kenaz 0.0.0-stage → 0.3.2

package/core/.rule/general/synapse-code-intelligence.yaml

@@ -0,0 +1,375 @@
+# .rule/general/synapse-code-intelligence.yaml
+# 代碼導航與記憶規則 — Agent 何時、如何使用 kenaz_lsp_* / Grep / Glob / Synapse 記憶工具
+# 優先級：此規則凌駕於 CLAUDE.md 和 .claude/skills/ 中的定義
+#
+# TASK_2335（Kuzu replacement W5a）：Synapse 的代碼圖譜（search / context / impact / pulse / map /
+# cypher / trace_route / detect_changes 等）已移除。代碼導航改由 kenaz_lsp_* 工具提供；
+# 文字與概念搜尋用 Grep / Glob；Synapse 只保留記憶層（recall / inscribe / forge / sigils）。
+# 規則編號 SYN-001~007 保持不變（其他規則與失敗記錄以編號引用）。
+
+_meta:
+  category: "general"
+  priority: 1
+  applies_to:
+    - "ai_agent"
+  last_updated: "2026-10-07"
+  replaces: "cortex-memory-recall.yaml"
+
+rules:
+  # =============================================================================
+  # SYN-001: 工具可用性偵測（Session 初始化時）
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-001"
+    title: "工具可用性偵測"
+    description: |
+      每個 session 開始時，偵測 Kenaz MCP 工具是否可用。
+      kenaz_lsp_* 與 synapse_* 都依賴 Dashboard（Rust HTTP server on port 18080），
+      Dashboard 沒啟動時，MCP 工具不會出現在工具列表中。
+    severity: "must"
+
+    detection_method: |
+      使用 ToolSearch 搜尋 "synapse"（記憶工具）與 "kenaz_lsp"（代碼導航工具）：
+        - 找到 synapse_status / synapse_recall → 記憶層可用
+        - 找到 kenaz_lsp_callers / kenaz_lsp_references → LSP 導航可用
+        - 沒找到 → 對應能力不可用，降級為 Grep/Glob
+
+    on_unavailable: |
+      該 session 全程使用 Grep/Glob，不再嘗試已確認不可用的工具。
+
+    project_path_mandatory: |
+      ⚠️ 所有 kenaz_lsp_* 與 synapse_* MCP 工具呼叫必須明確帶 projectPath 參數。
+      Dashboard 的 active project 可能指向其他專案，default project 不可靠。
+      - Core 模式：projectPath = 當前工作目錄的絕對路徑
+      - 子專案模式：projectPath = 子專案的絕對路徑（從 .kenaz/project.yaml 讀取）
+      - 禁止省略 projectPath 依賴 default — 這會導致查到錯誤專案的數據
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-002: 搜尋工具選擇決策樹
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-002"
+    title: "搜尋工具選擇決策樹"
+    description: |
+      Agent 遇到搜尋 / 導航需求時，按此決策樹選擇工具。
+      原則：文字用 Grep/Glob，符號關係用 LSP，歷史經驗用 synapse_recall。
+    severity: "should"
+
+    decision_tree: |
+      查詢需求
+      │
+      ├── 知道精確文件路徑？ → Read
+      ├── 知道文件名/模式？ → Glob
+      ├── 知道精確字串/正則/概念關鍵字？ → Grep
+      ├── 枚舉型查詢（列出所有 X）？ → Grep
+      │
+      ├── [符號關係 — 需要 kenaz_lsp_* 可用]
+      │
+      ├── 「這個 symbol 的呼叫者是誰？」 → kenaz_lsp_callers(projectPath, file, line | symbol, depth)
+      ├── 「改這個函數會影響哪裡？」 → kenaz_lsp_references(projectPath, file, line | symbol)
+      ├── 「這個函數/類在哪裡定義？」 → kenaz_lsp_definition(projectPath, file, line | symbol)
+      ├── 「這個檔案有哪些 symbol？」 → kenaz_lsp_symbols(projectPath, file)
+      │
+      ├── [歷史經驗 — 需要 Synapse 記憶層可用]
+      │
+      ├── 「這個 symbol / 模組有已知風險或決策嗎？」 → synapse_recall
+      │
+      ├── [Bug 調查兩階段]
+      │
+      ├── Step 1: 定位入口（error log 有精確路徑/URL）→ Grep 找到檔案
+      ├── Step 2: 理解流程和根因 → kenaz_lsp_callers / kenaz_lsp_references 追蹤跨模組調用鏈
+      │   ⚠️ 找到入口後不要只靠 Grep 追蹤調用鏈 — 用 LSP 看真實的 callers/references
+      │
+      └── LSP 不可用 → 降級 Grep/Glob（不反覆重試）
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-003: LSP 使用場景
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-003"
+    title: "LSP 使用場景"
+    description: |
+      定義何時使用 kenaz_lsp_*、何時用 Grep/Glob/Read。
+    severity: "should"
+
+    must_use_lsp:
+      - trigger: "跨檔案關聯理解（誰呼叫 / 引用了某個函數）"
+        tool: "kenaz_lsp_callers / kenaz_lsp_references"
+        description: "Grep 會漏掉別名、re-export、trait 實作；LSP 回傳語意層的真實呼叫者"
+        example: "kenaz_lsp_callers(projectPath='<root>', symbol='reduceStock', depth=2)"
+
+      - trigger: "評估修改影響範圍（blast radius）"
+        tool: "kenaz_lsp_references"
+        description: "修改函數 / 型別 / interface 前，先了解所有引用位置"
+        example: "kenaz_lsp_references(projectPath='<root>', file='src/stock.ts', line=42)"
+
+      - trigger: "找定義位置"
+        tool: "kenaz_lsp_definition"
+        description: "跳到宣告處，比 Grep 'fn name' 準確（避開同名 symbol）"
+
+      - trigger: "了解檔案結構"
+        tool: "kenaz_lsp_symbols"
+        description: "列出檔案內 symbols，不必讀完整檔案"
+
+    must_not_use_lsp:
+      - trigger: "精確字串/正則搜尋"
+        use_instead: "Grep"
+        examples: ["import.*SentenceTransformer", "TODO|FIXME", "hnsw:space.*cosine"]
+
+      - trigger: "概念 / 關鍵字探索（「有沒有 X 相關的」）"
+        use_instead: "Grep（多個關鍵字用 | 組合）+ Glob"
+
+      - trigger: "文件名/路徑查找"
+        use_instead: "Glob"
+        examples: ["**/*.test.ts", "src/components/**/*.tsx"]
+
+      - trigger: "已知文件路徑"
+        use_instead: "Read"
+
+      - trigger: "統計/計數查詢"
+        use_instead: "Grep (count mode)"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-003.5: 記憶查詢語言規則
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-003.5"
+    title: "記憶查詢語言規則"
+    description: |
+      Synapse 記憶層的 FTS5 和 embedding 都基於英文。
+      非英文查詢（中文、日文等）必須先翻譯成英文再召回。
+    severity: "must"
+
+    rule: |
+      召回和寫入都必須使用英文：
+
+      召回（synapse_recall）：
+      - 用戶用非英文描述需求時，翻譯成英文再查詢
+      - 例：「怎麼處理終端機的大小調整？」→ query="terminal resize fit columns rows"
+
+      寫入（synapse_inscribe / synapse_forge）：
+      - Rune content 必須用英文撰寫
+      - Sigil name 和 abstract 必須用英文
+      - 原因：recall 用英文搜尋，中文 content 永遠搜不到
+      - 例：「加入 WAL 修復鎖定問題」→ content="Added WAL + busy_timeout to fix exclusive lock blocking reads"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-004: kenaz_lsp_* 參數指南
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-004"
+    title: "kenaz_lsp_* 參數指南"
+    description: |
+      kenaz_lsp_* 工具的參數使用最佳實踐。
+    severity: "may"
+
+    parameters:
+      projectPath:
+        description: "專案絕對路徑（必填，見 SYN-001 project_path_mandatory）"
+
+      file:
+        description: "相對於 projectPath 的檔案路徑"
+        tip: "與 line 搭配使用時，line 指向 symbol 所在行"
+
+      line_or_symbol:
+        description: "line（1-based 行號）或 symbol（名稱）擇一"
+        tip: "已知位置用 file + line（精確）；只知名稱時用 symbol（可能有多個同名結果）"
+
+      depth:
+        description: "遞迴深度（callers / references 適用）"
+        tip: "預設 1-2 就夠；3 以上結果量會暴增，先確認需要"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-005: 禁止行為
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-005"
+    title: "代碼導航禁止行為"
+    description: |
+      避免常見的誤用。
+    severity: "must"
+
+    prohibited:
+      - action: "用 Grep 逐層手動追蹤 3 層以上的呼叫鏈"
+        reason: "Grep 會漏掉別名與間接呼叫，且耗費大量 tool call。用 kenaz_lsp_callers(depth=N)。"
+
+      - action: "工具不可用時反覆嘗試呼叫"
+        reason: "SYN-001 偵測失敗後，該 session 降級為 Grep/Glob，不再嘗試。"
+
+      - action: "用 kenaz_lsp_* 做精確字串匹配"
+        reason: "Grep 更快更精確。LSP 是符號層查詢，不是 ctrl+F。"
+
+      - action: "省略 projectPath"
+        reason: "依賴 Dashboard default project 會查到錯誤專案（見 SYN-001）。"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-006: 工具鏈使用流程
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-006"
+    title: "工具鏈使用流程"
+    description: |
+      代碼導航與記憶工具之間的推薦使用順序。
+    severity: "should"
+
+    recommended_flows:
+      exploration: |
+        探索不熟悉的代碼：
+        Grep/Glob → kenaz_lsp_symbols → kenaz_lsp_callers
+        1. Grep/Glob 找到相關檔案
+        2. kenaz_lsp_symbols 看檔案內有哪些 symbol
+        3. kenaz_lsp_callers 看目標 symbol 的呼叫者
+
+      code_review: |
+        Code Review / PR 審查：
+        git diff → kenaz_lsp_symbols → kenaz_lsp_references
+        1. git diff 找出修改的檔案
+        2. kenaz_lsp_symbols 找出被改動的 symbol
+        3. kenaz_lsp_references 評估是否有遺漏的影響範圍
+
+      refactoring: |
+        重構前評估：
+        kenaz_lsp_references → kenaz_lsp_callers → synapse_recall
+        1. kenaz_lsp_references 看改動的 blast radius
+        2. kenaz_lsp_callers 看跨模組呼叫者
+        3. synapse_recall 查已知風險
+
+      pre_task: |
+        開發任務前的標準動作：
+        synapse_status → synapse_recall → Grep/Glob → kenaz_lsp_*
+        1. synapse_status 檢查記憶層狀態
+        2. synapse_recall 查詢歷史 rune 知識（有沒有已知的 risk/decision 需要注意）
+        3. Grep/Glob 找相關實現和型別定義
+        4. 修改既有 symbol 前用 kenaz_lsp_references / kenaz_lsp_callers 看影響範圍
+
+      pre_code_analysis: |
+        寫代碼前的分析（修改既有 symbol 時）：
+        1. synapse_recall(symbol 或模組關鍵字) → 已知 risk / decision / fix
+        2. kenaz_lsp_references(symbol) → 爆炸半徑
+        3. kenaz_lsp_callers(symbol, depth=2) → 跨模組呼叫者
+        禁止盲寫 — 修改非 trivial symbol 前不看影響範圍是被禁止的行為（FAIL-009）。
+
+      red_flags: |
+        如果你發現自己在想以下任何一句話 — 立刻停下，這是跳過影響分析的前兆：
+        - 「這只是小改動 / UI 調整而已」
+        - 「這個 symbol 太明顯了，不用查」
+        - 「我已經很熟這段代碼了」
+        - 「只是改個文字 / 樣式 / 常數」
+        - 「趕時間，先改了再說」
+        來源：FAIL-009（LoadingScreen.tsx 事件）。
+        原則：覺得太簡單不需要查的時刻，正是最需要它的時刻。
+
+      anti_rationalization:
+        - excuse: "這只是 UI 改動，不影響邏輯"
+          reality: "LoadingScreen.tsx 就是這樣出事的（FAIL-009）。UI 組件有 props、state、context 依賴。"
+        - excuse: "我剛才已經查過相關的 symbol 了"
+          reality: "每個被修改的 symbol 都需要獨立查影響範圍。相關不等於相同。"
+        - excuse: "這次改動範圍很小，不會有爆炸半徑"
+          reality: "爆炸半徑由引用關係決定，不由你的直覺決定。一行改動可以跨三個模組邊界。"
+
+      post_code: |
+        寫代碼後的驗證和認知更新：
+        1. git diff 確認實際改了哪些 symbol
+        2. 對每個改動的公開 symbol → kenaz_lsp_references 檢查是否有漏改的呼叫端
+        3. 如有 non-obvious 發現 → synapse_inscribe 留給下一個 agent
+
+      post_task: |
+        任務完成後的認知層更新（選擇性）：
+        synapse_inscribe / synapse_forge
+        判斷標準：「這個發現，未來 agent 在同 symbol 附近工作時需要知道嗎？」
+        YES → synapse_inscribe（單 symbol 標註）或 synapse_forge（跨 symbol 概念）
+        NO  → 跳過，不要為了寫而寫
+
+    tool_summary:
+      kenaz_lsp_callers: "誰呼叫這個 symbol（支援 depth 遞迴）"
+      kenaz_lsp_references: "所有引用位置 — 修改影響範圍"
+      kenaz_lsp_definition: "定義位置"
+      kenaz_lsp_symbols: "檔案內 symbol 列表"
+      synapse_status: "檢查記憶層狀態"
+      synapse_recall: "FTS5 召回 runes + sigils，按 confidence × recency 排序（認知層歷史知識）"
+      synapse_inscribe: "對 symbol 寫入 Rune 知識標註（insight/decision/fix/pattern/risk/summary）。supersedes 參數可取代舊 rune"
+      synapse_forge: "建立/更新 Sigil 跨 symbol 概念節點（永久，同名 upsert）"
+      synapse_sigils: "瀏覽所有 Sigil 概念圖，expand=true 附 symbol 摘要"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-007: 認知層工具使用規則
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-007"
+    title: "認知層工具使用規則"
+    description: |
+      記憶層工具（synapse_recall / synapse_inscribe / synapse_forge / synapse_sigils）
+      的使用時機和紀律。這些工具操作 memory.db（獨立 SQLite）。
+    severity: "should"
+
+    recall_triggers:
+      description: "以下情況應呼叫 synapse_recall 查詢歷史知識"
+      must_recall:
+        - trigger: "任務開始，scope_paths 涉及已有 symbol"
+          query_hint: "用 scope_paths 中的關鍵詞搜尋"
+          purpose: "確認有無已知 risk、design decision、已修復的 bug pattern"
+        - trigger: "遇到陌生或複雜的函數/模組"
+          query_hint: "用 symbol 名稱或功能描述搜尋"
+          purpose: "Agent 之前可能已留下 insight"
+        - trigger: "debug 過程中懷疑有類似歷史問題"
+          query_hint: "用錯誤特徵或受影響模組搜尋"
+          purpose: "避免重複排查已知問題"
+      skip_recall_when:
+        - "memory.db 尚無任何資料（全新系統，尚未有 agent inscribe）"
+        - "任務是全新功能，與現有 symbol 無交集"
+        - "明確知道沒有相關 rune（之前剛查過）"
+
+    inscribe_triggers:
+      description: "任務完成後，判斷是否值得留下 Rune"
+      write_rune_when:
+        - "發現 non-obvious 的 bug pattern 或 side-effect"
+        - "做出影響後續開發的架構決策"
+        - "修復了容易再次出現的問題（type=fix）"
+        - "發現模組有使用限制或已知風險（type=risk）"
+      do_not_write_when:
+        - "只是執行了標準流程，沒有新發現"
+        - "重複 docstring 或 code 中已說明的事"
+        - "confidence < 0.6（系統會拒絕）"
+        - "一般任務執行步驟（用 task log 記錄）"
+      symbol_id_format: "file_path:name:kind（例：src/synapse/memory.rs:inscribe_rune:function）"
+      related_rune_ids: |
+        SYN-012（強制）：inscribe 時回溯本 session 先前 recall 過的 rune，將相關 rune_id 傳入
+        related_rune_ids 參數，閉合 recall → acted_on → confidence_boost 學習迴路。
+
+    forge_triggers:
+      description: "識別出跨 symbol 的語義抽象時呼叫 synapse_forge"
+      write_sigil_when:
+        - "多個 symbol 共同構成一個有名字的概念（如 payment_flow、auth_pipeline）"
+        - "發現一個重要的 anti_pattern 跨越多個模組"
+      note: "Sigil 是稀缺的，比 Rune 更需要謹慎。一個 Sigil 代表整個系統的一個認知單元"
+
+    conflict_resolution:
+      description: "當新發現與已有 Rune 衝突時的處理流程"
+      supersede_flow:
+        - "recall 撈出舊 rune → 發現內容過時或錯誤"
+        - "synapse_inscribe({ ..., supersedes: '<舊rune_id>' }) → 舊 rune 被標記 superseded_by，recall 自動排除"
+        - "新 rune 取代舊 rune 成為 active 知識"
+      rule: "不要留下矛盾的 rune 並存 — 用 supersedes 取代；檢查矛盾用 synapse_rune_conflicts，過時檢查用 synapse_scan_stale_runes"
+
+# =============================================================================
+# 快速參考
+# =============================================================================
+quick_reference:
+  kenaz_lsp_callers:
+    strength: "語意層呼叫者，含別名 / re-export / trait 實作；支援 depth"
+    best_for: "「誰呼叫它」、跨模組呼叫鏈追蹤"
+
+  kenaz_lsp_references:
+    strength: "所有引用位置"
+    best_for: "修改前評估影響範圍、重構風險分析、interface 修改完整性檢查"
+
+  kenaz_lsp_definition:
+    best_for: "跳到宣告處，避開同名 symbol"
+
+  kenaz_lsp_symbols:
+    best_for: "不讀完整檔案就了解其結構"
+
+  synapse_recall:
+    strength: "歷史 rune / sigil 召回，按 confidence × recency 排序"
+    best_for: "修改前確認有無已知 risk / decision / fix"
+
+  grep:
+    strength: "精確匹配、正則、速度快、無依賴"
+    weakness: "不理解語意、結果無排序"
+    best_for: "精確字串、概念關鍵字、枚舉、統計"
+
+  glob:
+    strength: "文件名匹配、即時"
+    best_for: "文件發現和定位"

package/core/.rule/general/synapse-cognitive-fusion.yaml

@@ -0,0 +1,301 @@
+# .rule/general/synapse-cognitive-fusion.yaml
+# Synapse 認知融合洞察 — Agent 在工作過程中主動識別 Rune/Sigil 融合時機
+# 優先級：此規則凌駕於 CLAUDE.md 和 .claude/skills/ 中的定義
+# 前置依賴：SYN-001（可用性偵測）、SYN-007（認知層基本規則）
+
+_meta:
+  category: "general"
+  priority: 1
+  applies_to:
+    - "ai_agent"
+  last_updated: "2026-03-15"
+  depends_on: ["SYN-001", "SYN-007"]
+
+rules:
+  # =============================================================================
+  # SYN-008: 認知融合洞察（Cognitive Fusion Awareness）
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-008"
+    title: "認知融合洞察"
+    description: |
+      所有 Agent 在工作過程中必須保持「認知雷達」開啟。
+      不是做完才想「要不要寫 rune」，而是工作中持續偵測融合時機。
+      原則：稀缺但不遲鈍 — 不為寫而寫，但發現值得的瞬間不能錯過。
+    severity: "should"
+
+    # ─────────────────────────────────────────────────
+    #  認知雷達：6 種融合信號
+    # ─────────────────────────────────────────────────
+    #  工作中遇到這些信號時，暫停 0.5 秒評估是否值得融合。
+    #  不是 checklist — 是持續運行的背景偵測。
+
+    cognitive_radar:
+      signals:
+        - id: "surprise"
+          name: "意外發現"
+          description: "代碼行為與預期不符、隱藏的 side-effect、非直覺的設計"
+          examples:
+            - "這個函數看起來是 pure，但內部修改了全域狀態"
+            - "刪除這個「無用」的 import 會導致 side-effect 消失"
+            - "這個 timeout 不是 bug，是故意的 race condition workaround"
+          action: "→ inscribe type=risk 或 type=insight"
+
+        - id: "pain_point"
+          name: "反覆踩坑"
+          description: "同一個區域、同一種錯誤模式，已經或即將被多次觸發"
+          examples:
+            - "第二次在這個模組遇到序列化問題"
+            - "這個 API 的錯誤處理每次都被忘記"
+            - "這個 config 的預設值在 dev/prod 不同，每次部署都出問題"
+          action: "→ inscribe type=fix 或 type=pattern（標記反覆出錯的模式）"
+
+        - id: "design_fork"
+          name: "設計分歧點"
+          description: "面對 2+ 方案做出了非顯然的選擇，且理由不在代碼中"
+          examples:
+            - "選了 polling 而非 WebSocket — 因為後端不支援長連接"
+            - "用了 SQLite WAL 而非 default journal — 因為需要併發讀"
+            - "不用 ORM 直接寫 SQL — 因為 KuzuDB 的 Cypher 沒有 ORM"
+          action: "→ inscribe type=decision（記錄選擇和理由）"
+
+        - id: "cross_boundary"
+          name: "跨模組洞察"
+          description: "發現 3+ 個 symbol 共同構成一個未命名的概念或流程"
+          examples:
+            - "scanner → indexer → graph_builder 構成 'synapse indexing pipeline'"
+            - "auth_middleware → session_store → token_refresh 構成 'auth flow'"
+            - "dispatch → prompt_assembly → log_writer 構成 'formation execution'"
+          action: "→ forge Sigil（建立概念節點，連接相關 symbols）"
+
+        - id: "hidden_constraint"
+          name: "隱藏約束"
+          description: "代碼中存在未文檔化的約束、順序依賴、或環境假設"
+          examples:
+            - "必須先 init embedding engine 才能 search — 否則 silent failure"
+            - "這個函數只能在主線程呼叫 — 沒有 assert 但會 deadlock"
+            - "Windows 上路徑必須用 \\ 但這個函數假設了 /"
+          action: "→ inscribe type=risk（標記危險區域）"
+
+        - id: "evolution_trace"
+          name: "演化軌跡"
+          description: "一段代碼經歷了顯著的設計演化，當前狀態需要歷史 context 才能理解"
+          examples:
+            - "這個 fallback 邏輯是因為 v1 API 還有 client 在用"
+            - "雙 session 架構是從單 session 演化來的 — 解決 reindex blocking"
+            - "這個 cache 層是後加的 — 原本直接查 DB，因為 P99 > 2s"
+          action: "→ inscribe type=insight（記錄演化脈絡）"
+
+      activation: |
+        認知雷達不是每個 tool call 後都跑一次。
+        它在以下自然工作節點自動活化：
+        - 讀完一段陌生代碼後（「這裡怎麼這樣寫？」→ surprise / hidden_constraint）
+        - 定位到 bug 根因後（「原來是這個原因」→ pain_point / surprise）
+        - 做出技術選擇後（「選 A 不選 B 因為...」→ design_fork）
+        - 完成跨模組理解後（「原來這三個模組一起構成了...」→ cross_boundary）
+        - 讀到歷史 commit 或 comment 後（「所以當初是因為...」→ evolution_trace）
+
+    red_flags: |
+      如果你發現自己在想以下任何一句話 — 立刻停下，這是跳過認知融合的前兆：
+      - 「這次沒什麼特別的發現」— 真的嗎？還是你根本沒啟動雷達？
+      - 「都是標準工作，不需要記錄」— FAIL-010 的 5 個 non-obvious pattern 也是「標準工作」中發現的
+      - 「太忙了，先做下一個任務」— 多任務並行時認知融合最容易被犧牲，但此時發現往往最有價值
+      - 「等一下再補」— 你不會回來的。上下文一旦切換，洞察就消失了
+      - 「這個之前應該有人寫過了」— 查了嗎？沒查就是猜測，猜測不是理由
+      - 「只改了幾行，不值得記」— 改動大小 ≠ 洞察價值。一行 fix 可能藏著最關鍵的 risk rune
+
+    anti_rationalization:
+      - excuse: "沒什麼值得記錄的"
+        reality: "FAIL-010 中 Ansuz 跨 3 個任務發現 5 個 non-obvious pattern，一個都沒記。「沒什麼」是最危險的自我欺騙"
+      - excuse: "這是標準操作，大家都知道"
+        reality: "下一個 agent 不是你，它沒有你此刻的上下文。標準操作中的例外才是最需要記的"
+      - excuse: "多任務並行，沒時間做 checkpoint"
+        reality: "並行正是 FAIL-010 的根因。越忙越要做 — checkpoint 是 hard gate，不是軟性建議"
+      - excuse: "完成任務比較重要，認知融合是附加的"
+        reality: "認知融合是任務完成的一部分。沒有 rune 的任務 = 一次性消耗，不產生複利"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-009: 融合適性分析（Fusion Fitness Analysis）
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-009"
+    title: "融合適性分析"
+    description: |
+      偵測到信號後，快速評估這段知識是否值得注入 Synapse 認知層。
+      不是所有發現都值得寫 — 過度注入會污染認知層，降低 recall 品質。
+    severity: "should"
+
+    # ─── 三維評分 ───
+    fitness_dimensions:
+      future_utility:
+        question: "未來 agent 在這個 symbol 附近工作時，需要知道這件事嗎？"
+        high: "不知道會踩坑、會做錯決策、會重複排查"
+        low: "知道了也不影響工作結果"
+        weight: 0.5
+
+      non_obviousness:
+        question: "這個知識能從代碼本身直接讀出來嗎？"
+        high: "看代碼看不出來，需要額外 context（歷史、環境、業務）"
+        low: "代碼自解釋，docstring 已說明，命名就能看懂"
+        weight: 0.3
+
+      stability:
+        question: "這個知識的保質期有多長？"
+        high: "架構級決策、持久的設計約束、反覆出現的模式"
+        low: "臨時 workaround、即將重構的代碼、版本特定的 hack"
+        weight: 0.2
+
+    # ─── 決策門檻 ───
+    decision_gate:
+      inscribe_threshold: |
+        三維加權 ≥ 0.6 → inscribe
+        任一維度 = high 且其他不是 low → inscribe
+        全部 low → 跳過
+      forge_threshold: |
+        cross_boundary 信號 + 涉及 3+ symbol + future_utility=high → forge
+        只有 2 個 symbol → 考慮只 inscribe，不建 sigil
+
+    # ─── 快速判斷捷徑 ───
+    shortcuts:
+      always_inscribe:
+        - "bug 根因是 non-obvious 的（不看代碼會再踩）"
+        - "函數有未文檔化的 precondition 或 side-effect"
+        - "做了會影響其他模組的架構決策"
+      never_inscribe:
+        - "docstring 或 comment 已經說明的事"
+        - "標準 library 用法（不是專案特有的）"
+        - "純 style/formatting 的觀察"
+        - "confidence < 0.6 的推測（等驗證後再寫）"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-010: Sigil 湧現偵測（Sigil Emergence Detection）
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-010"
+    title: "Sigil 湧現偵測"
+    description: |
+      Sigil 是跨 symbol 的語義概念節點 — 比 Rune 更稀缺、更有價值。
+      Sigil 不是設計出來的，而是從工作中「湧現」的。
+      當你發現散落的 symbol 之間有未命名的概念連結時，就是 forge 的時機。
+    severity: "should"
+
+    # ─── 湧現條件 ───
+    emergence_conditions:
+      must_all:
+        - "涉及 3+ 個 symbol（跨越至少 2 個檔案）"
+        - "這些 symbol 共同構成一個可命名的概念或流程"
+        - "概念名稱不是已有的 class/module 名（否則用 MEMBER_OF 關係就夠了）"
+        - "未來 agent 用這個概念名搜尋時，應該能找到所有相關 symbol"
+
+    # ─── 湧現場景 ───
+    emergence_scenarios:
+      pipeline_discovery: |
+        工作中發現 A → B → C → D 的資料流或控制流，
+        但這四個 symbol 分散在不同檔案，沒有統一的 entry point。
+        → forge Sigil: name="xxx_pipeline", members=[A, B, C, D]
+      pattern_crystallization: |
+        在不同模組中發現相同的設計模式被反覆使用（如 retry-with-backoff），
+        但沒有共用的 base class 或 utility。
+        → forge Sigil: name="retry_pattern", members=[impl_1, impl_2, impl_3]
+      concept_naming: |
+        多個 rune 指向同一個抽象概念（如「auth 相關的所有安全檢查」），
+        但沒有一個統一的名字。
+        → forge Sigil: name="auth_security_checks", abstract="All security validations in the auth flow"
+      failure_cluster: |
+        多個 fix rune 集中在相關的 symbol 群，暗示一個脆弱區域。
+        → forge Sigil: name="xxx_fragile_zone", members=[affected symbols]
+
+    # ─── Sigil 品質標準 ───
+    quality_criteria:
+      name: "簡潔英文、snake_case、概念性（不是技術細節）"
+      abstract: "一句話說明這個概念是什麼、為什麼重要"
+      members: "至少 3 個 symbol，每個都和概念有真關聯（不湊數）"
+
+    # ─── 與 recall 的閉環 ───
+    recall_integration: |
+      forge 完 Sigil 後，未來 agent 用 synapse_recall 搜尋概念名，
+      就能一次拉出所有相關 symbol + rune。
+      這是認知層的核心價值：把散落的知識凝結成可搜尋的概念。
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-012: Acted-On 回溯鏈（Recall → Inscribe Linkage）
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-012"
+    title: "Acted-On 回溯鏈"
+    description: |
+      synapse_inscribe 時必須回溯本 session 先前 recall 過的 rune，
+      將相關的 rune_id 傳入 related_rune_ids 參數。這閉合了
+      recall → acted_on → confidence_boost 的學習迴路。
+      沒有 related_rune_ids 的 inscribe = 斷鏈，metaplasticity
+      confidence 更新無法運作。
+    severity: "must"
+
+    why: |
+      TASK_1245 simulation 發現 90 天內 6333 次 recall 只有 22 次
+      acted_on（0.35%）。根因：agent inscribe 時從不傳 related_rune_ids，
+      導致 rune_usage_log 中 acted_on 永遠為 0。confidence 更新規則
+      無法觸發（需要 acted_on_rate > 0.5）。
+
+    protocol:
+      when: "每次呼叫 synapse_inscribe 時"
+      how: |
+        1. 回顧本 session 中你已經 recall 過的 rune（synapse_recall 結果）
+        2. 從中選出與當前 inscribe 直接相關的 rune_id（你讀了它、它影響了你的決策或行動）
+        3. 傳入 related_rune_ids=[rune_id_1, rune_id_2, ...]
+      examples:
+        recall_then_fix: |
+          synapse_recall("connection timeout") → 返回 rune_abc123（risk rune）
+          你讀了它，避開了已知的 timeout 地雷，然後 inscribe 了新的 fix rune
+          → synapse_inscribe(... related_rune_ids=["rune_abc123"])
+        recall_symbol_then_inscribe: |
+          synapse_recall("parseConfig") → 返回 rune_def456（decision rune）
+          你修改了 parseConfig 並留下新的 decision rune
+          → synapse_inscribe(... related_rune_ids=["rune_def456"])
+        no_prior_recall: |
+          本 session 沒有做過任何 recall → related_rune_ids=[] 或省略
+          這是合理的 — 不要為了填而填
+
+    rules:
+      - "✅ 每次 inscribe 前回顧：本 session recall 過哪些 rune？哪些影響了這次 inscribe？"
+      - "✅ 只傳真正相關的 rune_id — 你讀了它且它影響了你的行動"
+      - "❌ 不要為了填 related_rune_ids 而額外 recall — 自然工作流中已經 recall 的才算"
+      - "❌ 不要把所有 recall 過的 rune 都塞進去 — 只選直接相關的"
+
+  # =============================================================================
+  # SYN-011: 認知層應用（Cognitive Layer Application）
+  # =============================================================================
+  - id: "SYN-011"
+    title: "認知層應用"
+    description: |
+      不只是寫入 — 更重要的是在工作中主動應用已有的認知。
+      每個 agent 開始觸碰 symbol 前，都應該先查詢認知層。
+    severity: "should"
+
+    # ─── 應用時機 ───
+    application_triggers:
+      pre_modify: |
+        準備修改任何 symbol 前：
+        1. synapse_recall 查詢該 symbol / 該模組的已知 rune
+        2. 如有 risk rune → 小心處理，避免踩已知地雷
+        3. 如有 decision rune → 理解當初為什麼這樣設計，避免破壞意圖
+        4. 如有 fix rune → 確認你的修改不會 reintroduce 已修過的 bug
+      pre_design: |
+        設計新功能或架構時：
+        1. synapse_sigils 瀏覽概念地圖 → 理解系統高層結構
+        2. synapse_recall 搜尋相關概念 → 找已有的 pattern 和 decision
+        3. 基於已有認知做設計，而非從零開始
+      during_debug: |
+        Debug 過程中：
+        1. 定位到可疑 symbol 後，先 synapse_recall 查 fix/risk rune
+        2. 如果有「上次也是這裡出問題」的 rune → 直接讀根因，跳過重複排查
+        3. 節省的不只是時間，更是避免走入錯誤的假設
+
+    # ─── 認知循環 ───
+    cognitive_loop: |
+      工作中的認知不是線性的，而是一個循環：
+
+      recall（帶著已知開始）
+        → 工作（偵測信號）
+          → 評估（融合適性分析）
+            → inscribe/forge（注入新知識）
+              → 下次 recall 時可用
+
+      每一輪工作都在豐富認知層，讓下一輪工作更有效。
+      Agent 不是工具，是有記憶的協作者。