genetics-mcp 2.17.0 → 2.18.0

package/skills/genetics-report/assets/example/report-briefing.json

@@ -3,269 +3,653 @@
   "cases": "cases-briefing.json",
   "lang": "ko",
   "doc_type": "R&D 브리핑",
-
   "title_tag": "자료 검색 방식 도입 검토 · 예시 고객사",
-  "description": "새 검색 방식(방식 A) 도입 여부를 결정하기 위한 브리핑. 권고 1건과 근거, 하지 않기로 한 것을 정리함",
-
+  "description": "새 검색 방식(방식 A)을 들일지 현행을 그대로 둘지 정하기 위한 브리핑. 두 길의 결과와 선택지 비교, 근거를 정리함",
   "doc_no": "LIM-2026-0827-02",
   "client": "예시 고객사",
   "kicker": "우리회사 · 예시 고객사",
   "title": "자료 검색 방식 도입 검토",
   "title_sub": "R&D 브리핑",
-  "subtitle": "새 검색 방식(방식 A)의 도입 여부를 정하기 위한 문서임. 2026년 9월 30일까지 채택 여부를 회신 주시면 됨.",
+  "subtitle": "새 검색 방식(방식 A)을 들일지, 현행을 그대로 둘지 정하기 위한 문서임. 두 길의 결과와 근거를 같은 칸으로 견줌.",
   "cover_date": "2026.08.27",
-  "issuer": ["우리회사", "예시 고객사", "2026. 8."],
+  "issuer": [
+    "우리회사",
+    "예시 고객사",
+    "2026. 8."
+  ],
   "running_footer": "예시 고객사 · LIM-2026-0827-02",
-
   "meta": [
-    ["검토 기간", "2026.07.01 – 08.27"],
-    ["결정 사항", "1건 (방식 A 도입 여부)"],
-    ["회신 기한", "2026년 9월 30일"],
-    ["수신", "예시 고객사 결정권자"],
-    ["작성", "2026.08.27 · 우리회사"]
+    [
+      "검토 기간",
+      "2026.07.01 – 08.27"
+    ],
+    [
+      "결정 사항",
+      "방식 A 도입 여부 1건"
+    ],
+    [
+      "회신 기한",
+      "2026년 9월 30일"
+    ],
+    [
+      "수신",
+      "예시 고객사 결정권자"
+    ],
+    [
+      "작성",
+      "2026.08.27 · 우리회사"
+    ]
   ],
-
   "history": [
-    { "no": 1, "date": "2026. 8. 27.", "note": "최초 발행. 두 달 검토의 결과와 권고 1건, 하지 않기로 한 것 3가지를 정리함." }
+    {
+      "no": 1,
+      "date": "2026. 8. 27.",
+      "note": "최초 발행. 두 달 검토의 결과와 두 길의 견줌을 정리함."
+    }
   ],
-
   "guide": [
-    { "q": "이 문서로 무엇을 결정하는가?",
-      "a": ["방식 A 도입 여부 하나임.", "01절의 권고에 채택 또는 반려로 회신하면 끝남.", "회신 기한은 2026년 9월 30일."] },
-    { "q": "우리 권고는 무엇인가?",
-      "a": ["방식 A 를 다음 분기에 도입하는 것을 권고함.", "근거는 04절, 검토한 다른 길은 03절과 05절에 있음."] },
-    { "q": "이 권고를 얼마나 믿어도 되는가?",
-      "a": ["핵심 근거 2건은 직접 실험과 실데이터 대조까지 확인함.", "등급의 뜻은 부록 1, 남은 불확실성은 각 건의 마지막 행."] },
-    { "q": "시간이 없다면 어디를 봐야 하는가?",
-      "a": ["이 쪽과 01·02절이면 결정에 충분함.", "그 뒤는 결정을 검증하러 올 때 읽는 자리임."] }
-  ],
-
-  "notice": { "state": "info", "text": "결정 요청 1건. 2026년 9월 30일까지 회신 주시면 됨." },
-  "bar": [
-    { "value": 1, "label": "권고안", "tone": "you" },
-    { "value": 2, "label": "검토한 다른 길", "tone": "neutral" }
+    {
+      "q": "이 문서로 무엇을 정하는가?",
+      "a": [
+        "방식 A 를 다음 분기에 들일지, 현행을 그대로 둘지 하나임.",
+        "회신 기한은 표지 정보와 01절 판단 항목에 있음."
+      ]
+    },
+    {
+      "q": "두 길은 무엇이 다른가?",
+      "a": [
+        "01절 표 한 장에 지금 · 그대로 두면 · 바꾸면을 나란히 적음.",
+        "같은 칸으로 견준 세 길은 03절."
+      ]
+    },
+    {
+      "q": "이 근거를 얼마나 믿어도 되는가?",
+      "a": [
+        "핵심 근거 2건은 직접 실험과 실데이터 대조까지 확인함.",
+        "등급의 뜻은 부록 1, 남은 불확실성은 각 건의 마지막 행."
+      ]
+    },
+    {
+      "q": "우리회사 의견은 어디에 있는가?",
+      "a": [
+        "05절 한 곳에만 둠.",
+        "정하는 것은 01절 회신임."
+      ]
+    }
   ],
-  "bar_alt": "권고안 1건과 검토한 다른 길 2건의 분포",
-  "bar_note": "「검토한 다른 길」은 방식 B 와 현행 유지. 기각 이유는 03절 비교표와 05절에 있음.",
+  "notice": {
+    "state": "info",
+    "text": "정할 것은 방식 A 도입 여부 1건, 2026년 9월 30일까지."
+  },
   "stats": [
-    { "value": "1", "unit": "건", "label": "결정할 것", "accent": true, "href": "#sec-1", "go": "01절로" },
-    { "value": "3", "unit": "가지", "label": "검토한 선택지", "href": "#sec-3", "go": "03절로" },
-    { "value": "3", "unit": "가지", "label": "하지 않기로 한 것", "href": "#sec-5", "go": "05절로" }
+    {
+      "value": "1",
+      "unit": "건",
+      "label": "정할 것",
+      "accent": true,
+      "href": "#sec-1",
+      "go": "01절로"
+    },
+    {
+      "value": "3",
+      "unit": "가지",
+      "label": "견준 길",
+      "href": "#sec-3",
+      "go": "03절로"
+    },
+    {
+      "value": "3",
+      "unit": "건",
+      "label": "확인한 물음",
+      "href": "#sec-4",
+      "go": "04절로"
+    }
   ],
-
   "grades": {
-    "직접 실험 확인": ["m-live", "검증 환경에서 실제로 돌려 수치까지 확인함. 가장 강한 근거."],
-    "실데이터 대조": ["m-data", "실제 사용량·자료로 셈해 확인함. 실험 재현은 미실시."],
-    "문헌·타사 사례": ["m-doc", "공개 자료와 타사 사례로 확인함. 우리 환경과의 차이는 남음."],
-    "추정": ["m-est", "산식·전망에 기댄 값임. 실측으로 갱신될 때까지 잠정."]
+    "직접 실험 확인": [
+      "m-live",
+      "검증 환경에서 실제로 돌려 수치까지 확인함. 가장 강한 근거."
+    ],
+    "실데이터 대조": [
+      "m-data",
+      "실제 사용량·자료로 셈해 확인함. 실험 재현은 미실시."
+    ],
+    "문헌·타사 사례": [
+      "m-doc",
+      "공개 자료와 타사 사례로 확인함. 우리 환경과의 차이는 남음."
+    ],
+    "추정": [
+      "m-est",
+      "산식·전망에 기댄 값임. 실측으로 갱신될 때까지 잠정."
+    ]
   },
-
   "labels": {
     "symptom": "물음",
     "cause": "관찰",
     "fix": "판단",
     "check": "재현 방법",
     "ask": "남은 불확실성",
-    "cta": "결론 먼저",
     "col_evidence": "근거 등급"
   },
-
   "parts": [
-    { "no": "1", "title": "결정", "tone": "you",
-      "lede": "무엇을 결정해 달라는 것인지와 그 요지. 이 PART 만으로 회신할 수 있음.",
-      "questions": ["무엇을 언제까지 결정하는가?", "권고와 그 근거의 강도는?"] },
-    { "no": "2", "title": "근거", "tone": "neutral",
-      "lede": "선택지 비교와 검증 결과, 그리고 하지 않기로 한 것.",
-      "questions": ["다른 길은 왜 아닌가?", "이 수치는 어떻게 다시 확인하는가?"] },
-    { "no": "3", "title": "이행", "tone": "wait",
-      "lede": "채택 시 따르는 위험과 결정 뒤의 일정.",
-      "questions": ["채택하면 무엇이 언제 일어나는가?", "무엇이 잘못될 수 있고 어떻게 눌러 두는가?"] }
+    {
+      "no": "1",
+      "title": "결정",
+      "tone": "you",
+      "lede": "정할 것 하나와 두 길의 결과, 검토의 요지.",
+      "questions": [
+        "무엇을 언제까지 정하는가?",
+        "두 길은 무엇이 달라지는가?"
+      ]
+    },
+    {
+      "no": "2",
+      "title": "근거",
+      "tone": "neutral",
+      "lede": "세 길을 같은 칸으로 견준 표와 확인한 물음. 우리회사 의견은 근거 뒤 한 절에 따로 둠.",
+      "questions": [
+        "세 길은 각각 무엇을 얻고 잃는가?",
+        "이 수치는 어떻게 다시 확인하는가?"
+      ]
+    },
+    {
+      "no": "3",
+      "title": "이행",
+      "tone": "wait",
+      "lede": "방식 A 로 바꿀 때의 위험과 회신 뒤의 일정.",
+      "questions": [
+        "바꾸면 무엇이 잘못될 수 있는가?",
+        "회신하면 무엇이 언제 일어나는가?"
+      ]
+    }
   ],
-
   "groups": [
-    { "key": "evidence", "no": "4", "name": "검증한 것" }
+    {
+      "key": "evidence",
+      "no": "4",
+      "name": "확인한 것"
+    }
   ],
-
   "sections": [
-    { "name": "결정 요청", "kind": "asks", "part": "1",
-      "lede": "회신이 필요한 권고 1건.",
-      "sub": "수신 측 결정 사항의 전부",
+    {
+      "name": "결정 요청",
+      "kind": "asks",
+      "part": "1",
       "short": "결정 요청",
+      "sub": "회신이 필요한 1건",
+      "lede": "방식 A 를 들일지, 현행을 그대로 둘지 한 가지. 두 길의 결과를 표 1-1 에 나란히 적음.",
       "marg": {
-        "why": "무엇을 결정해 달라는 것인가?",
-        "key": "방식 A 도입 여부 하나. 2026년 9월 30일까지.",
-        "advice": "근거는 04절, 기각한 길은 03·05절."
-      } },
-
-    { "name": "검토 요지", "kind": "summary", "part": "1",
-      "lede": "무엇을 왜 검토했고 무엇을 권고하는지 네 문단으로.",
-      "sub": "결정권자용 요약",
+        "why": "무엇을 정해 달라는 것인가?",
+        "key": "방식 A 를 들일지, 그대로 둘지 하나.",
+        "advice": "두 길의 결과는 표 1-1, 근거는 04절."
+      },
+      "tables": [
+        {
+          "caption": "방식 A 도입의 두 길",
+          "cols": [
+            "항",
+            "지금",
+            "그대로 두면",
+            "바꾸면"
+          ],
+          "align": [
+            "l",
+            "l",
+            "l",
+            "l"
+          ],
+          "rows": [
+            [
+              "찾는 정확도",
+              "첫 화면 61%",
+              "61% 유지",
+              "82%"
+            ],
+            [
+              "월 운영비",
+              "현행 기준",
+              "변화 없음",
+              "약 1.4배"
+            ],
+            [
+              "전환 작업",
+              "없음",
+              "없음",
+              "두 달"
+            ],
+            [
+              "남는 문제",
+              "정확도 개선 요구 접수",
+              "요구 미해결 지속",
+              "계절성 주제 미검증"
+            ]
+          ],
+          "note": "「바꾸면」 값의 근거는 정확도가 §4.1, 비용이 §4.2 임. 수신 측 작업은 바꾸는 길의 계절 주제 질문 표본 한 묶음뿐임."
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "name": "검토 요지",
+      "kind": "summary",
+      "part": "1",
       "short": "요지",
+      "sub": "두 달 검토로 확인한 네 가지",
+      "lede": "두 달 검토로 확인한 사실 넷. 어느 길로 갈지는 01절 회신이 정함.",
       "marg": {
-        "why": "두 달 검토의 결론은 무엇인가?",
-        "key": "방식 A 도입을 권고함. 핵심 근거 2건은 직접 확인함.",
-        "advice": "각 문단 끝의 절 표시가 근거의 출처."
-      } },
-
-    { "name": "선택지 비교", "kind": "status", "part": "2",
-      "lede": "검토한 세 길을 같은 축으로 견줌. 기각한 길도 여기 있음.",
-      "sub": "같은 축으로 견준 세 길",
+        "why": "두 달 검토로 무엇을 확인했는가?",
+        "key": "정확도 이득은 실재하고, 비용은 약 1.4배임.",
+        "advice": "각 문단 끝의 번호가 04절 건의 자리."
+      }
+    },
+    {
+      "name": "선택지 비교",
+      "kind": "note",
+      "part": "2",
+      "tone": "neutral",
       "short": "선택지",
+      "sub": "같은 칸으로 견준 세 길",
+      "lede": "검토한 세 길을 같은 칸으로 견줌. 열이 길이고 행이 견줄 것이며, 어느 길이 맞는지 판정하는 열은 두지 않음.",
+      "marg": {
+        "why": "세 길은 각각 무엇을 얻고 잃는가?",
+        "key": "방식 B 는 우리 자료 규모에서 정확도가 꺾인 사례가 있음.",
+        "advice": "칸의 근거는 04절, 등급의 뜻은 부록 1."
+      },
       "tables": [
-        { "caption": "선택지 비교 — 같은 축 여덟 가지",
-          "cols": ["옵션", "편익", "해악·비용", "불확실성", "이행 장벽", "성숙도", "근거 등급", "권고 강도"],
+        {
+          "caption": "세 길을 같은 칸으로",
+          "cols": [
+            "견줄 것",
+            "방식 A",
+            "방식 B",
+            "현행 유지"
+          ],
+          "align": [
+            "l",
+            "l",
+            "l",
+            "l"
+          ],
           "rows": [
-            ["방식 A", "찾는 정확도 61%→82%", "월 운영비 약 1.4배", "계절성 주제 미검증", "두 달 전환 작업", "상용 단계", "직접 실험 확인", "권고함"],
-            ["방식 B", "비용은 현행 수준", "자료 백만 건 초과 시 정확도 급락 사례 4건", "우리 자료와의 차이", "전환 작업은 한 달", "상용 단계", "문헌·타사 사례", "지금 규모에서는 반려 권고"],
-            ["현행 유지", "비용·작업 없음", "정확도 개선 없음", "없음", "없음", "운영 중", "직접 실험 확인", "권고하지 않음(정확도 개선 요구가 접수돼 있음)"]
-          ] }
-      ],
-      "marg": {
-        "why": "다른 길은 왜 아닌가?",
-        "key": "방식 B 는 우리 자료 규모에서 정확도가 꺾임.",
-        "advice": "각 행의 근거 등급은 부록 1 기준."
-      } },
-
-    { "name": "검증한 것", "kind": "cases", "group": "evidence", "part": "2",
-      "lede": "권고를 받치는 세 물음과 그 답. 물음·관찰·판단·재현 방법 순서로 적음.",
-      "sub": "물음 세 개와 그 답",
-      "short": "검증",
+            [
+              "편익",
+              "정확도 61%→82%",
+              "비용은 현행 수준",
+              "비용·작업 없음"
+            ],
+            [
+              "해악 · 비용",
+              "월 운영비 약 1.4배",
+              "대규모에서 정확도 급락",
+              "정확도 개선 없음"
+            ],
+            [
+              "불확실성",
+              "계절성 주제",
+              "우리 자료와의 차이",
+              "없음"
+            ],
+            [
+              "이행 장벽",
+              "두 달 전환 작업",
+              "한 달 전환 작업",
+              "없음"
+            ],
+            [
+              "성숙도",
+              "상용 단계",
+              "상용 단계",
+              "운영 중"
+            ],
+            [
+              "근거 등급",
+              "직접 실험 확인",
+              "문헌·타사 사례",
+              "직접 실험 확인"
+            ],
+            [
+              "정할 자리",
+              "01절 회신",
+              "규모 문턱을 넘어 01절 밖",
+              "01절 회신"
+            ],
+            [
+              "다시 볼 때",
+              "첫 분기 실측 뒤",
+              "자료가 절반 아래로 줄면",
+              "정확도 요구가 사라지면"
+            ]
+          ],
+          "note": "방식 B 의 급락 사례는 자료 백만 건을 넘는 구간의 것임(§4.3)."
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "name": "확인한 것",
+      "kind": "cases",
+      "group": "evidence",
+      "part": "2",
+      "short": "확인",
+      "sub": "물음 셋과 그 답",
+      "lede": "세 길을 견줄 때 쓴 물음 셋과 그 답. 물음 · 관찰 · 판단 · 재현 방법 순서로 적음.",
       "marg": {
         "why": "이 수치는 어떻게 나온 것인가?",
         "key": "핵심 두 건은 직접 실험·실데이터로 확인함.",
         "advice": "재현 방법 행대로 하면 같은 수치가 나옴."
-      } },
-
-    { "name": "이번 범위에서 하지 않기로 한 것", "kind": "note", "part": "2",
-      "lede": "기각·보류한 길과 그 이유, 다시 보는 시점.",
-      "sub": "기각·보류와 재검토 조건",
-      "short": "하지 않는 것",
-      "count": "3",
-      "count_unit": "가지",
-      "limit_label": "이번 범위에서 하지 않기로 한 것",
-      "paragraphs": [
-        "방식 B 도입은 이번에 하지 않기로 함. 자료가 백만 건을 넘는 규모에서 정확도가 꺾인 사례가 넷이기 때문임(§4.3). 자료 규모가 지금의 절반 아래로 줄면 다시 봄. 그때까지는 방식 A 와 현행의 두 갈래만 유지함.",
-        "전 화면 동시 전환은 하지 않기로 함. 한 화면씩 바꿔야 문제가 생겼을 때 되돌릴 곳이 분명하기 때문임. 첫 화면 안정화가 확인되는 분기에 다음 화면을 봄. 그동안 나머지 화면은 현행 그대로 둠.",
-        "검색 품질 지표의 자체 개발은 이번 범위에 넣지 않기로 함. 표준 지표로도 이번 결정에는 충분하기 때문임. 도입 뒤 첫 분기 실측에서 표준 지표가 부족하다고 판명되면 다시 봄. 그동안은 부록 4의 질문 묶음을 지표로 씀."
-      ],
+      }
+    },
+    {
+      "name": "우리회사 의견",
+      "kind": "note",
+      "part": "2",
+      "tone": "hold",
+      "short": "의견",
+      "sub": "사실과 갈라 둔 판단",
+      "lede": "03·04절의 사실을 보고 우리회사가 맞다고 보는 길. 판단이며, 정하는 것은 01절 회신임.",
       "marg": {
-        "why": "왜 이 길들은 아닌가?",
-        "key": "각 문단에 이유와 다시 보는 시점을 함께 적음.",
-        "advice": "방식 B 의 수치 근거는 §4.3."
-      } },
-
-    { "name": "채택 시 리스크와 완화", "kind": "note", "part": "3",
-      "lede": "권고대로 했을 때 잘못될 수 있는 것과 눌러 두는 방법.",
-      "sub": "위험 · 완화 대조",
-      "short": "리스크",
+        "why": "우리회사는 어느 길이 맞다고 보는가?",
+        "key": "의견은 이 표 한 장에만 둠.",
+        "advice": "어느 길로 회신해도 일정은 07절 표."
+      },
       "tables": [
-        { "caption": "리스크와 완화",
-          "cols": ["리스크", "크기", "완화", "근거 등급"],
+        {
+          "caption": "길마다의 판단과 까닭",
+          "cols": [
+            "항 · 길",
+            "판단",
+            "까닭",
+            "근거"
+          ],
+          "align": [
+            "l",
+            "l",
+            "l",
+            "l"
+          ],
           "rows": [
-            ["사용량 급증으로 운영비 격차 확대", "월 1.4배가 1.6배까지", "계약에 사용량 상한 조항. 분기 실측으로 갱신", "실데이터 대조"],
-            ["계절성 주제에서 정확도 미확인", "미지(질문 묶음 밖)", "도입 첫 분기에 계절 질문 묶음으로 재실험", "추정"]
-          ] }
-      ],
+            [
+              "방식 A 도입",
+              "다음 분기 도입이 맞음",
+              "정확도 개선 요구가 접수됨",
+              "건 §4.1 · 건 §4.2"
+            ],
+            [
+              "방식 B",
+              "지금 규모에서는 맞지 않음",
+              "대규모 급락 사례 넷",
+              "건 §4.3"
+            ],
+            [
+              "전환 순서",
+              "한 화면씩이 맞음",
+              "되돌릴 곳이 분명함",
+              "03절 이행 장벽"
+            ]
+          ]
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "name": "바꾸는 길의 위험",
+      "kind": "note",
+      "part": "3",
+      "tone": "wait",
+      "short": "위험",
+      "sub": "위험과 완화",
+      "lede": "방식 A 로 바꿀 때 잘못될 수 있는 것과 완화. 그대로 둘 때의 해악은 03절 표.",
       "marg": {
-        "why": "무엇이 잘못될 수 있는가?",
-        "key": "비용 격차는 계약 조항으로 눌러 둠.",
+        "why": "바꾸면 무엇이 잘못될 수 있는가?",
+        "key": "비용 격차는 계약의 사용량 상한 조항으로 줄임.",
         "advice": "크기가 「추정」인 행은 첫 분기 실측에서 갱신."
-      } },
-
-    { "name": "결정 뒤의 일정", "kind": "note", "part": "3",
-      "lede": "채택 회신을 받으면 누가 무엇을 언제 하는지.",
-      "sub": "30일 · 90일 계획",
-      "short": "활용 계획",
-      "paragraphs": [
-        "회신 후 30일 안에 우리회사가 검증 환경을 첫 화면에 그대로 옮겨 세움. 이때 부록 4의 질문 묶음으로 도입 전후를 같은 자로 잼.",
-        "회신 후 90일 안에 첫 화면 전환을 마치고 첫 분기 실측 보고를 냄. 계절 질문 묶음 재실험이 여기 포함됨.",
-        "반려 회신이면 현행을 유지하고, 05절의 재검토 조건이 열릴 때 이 문서를 갱신해 다시 올림."
-      ],
+      },
+      "tables": [
+        {
+          "caption": "위험과 완화",
+          "cols": [
+            "위험",
+            "크기",
+            "완화",
+            "근거 등급"
+          ],
+          "align": [
+            "l",
+            "l",
+            "l",
+            "l"
+          ],
+          "rows": [
+            [
+              "사용량 급증으로 비용 격차 확대",
+              "월 1.4배→1.6배",
+              "계약에 사용량 상한 조항",
+              "실데이터 대조"
+            ],
+            [
+              "계절성 주제의 정확도 미확인",
+              "질문 묶음 밖",
+              "첫 분기에 계절 질문으로 재실험",
+              "추정"
+            ]
+          ]
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "name": "회신 뒤의 일정",
+      "kind": "note",
+      "part": "3",
+      "tone": "neutral",
+      "short": "일정",
+      "sub": "누가 무엇을 언제",
+      "lede": "회신에 따라 우리회사가 무엇을 언제 하는지.",
       "marg": {
-        "why": "채택하면 무엇이 언제 일어나는가?",
-        "key": "30일 검증 환경, 90일 첫 화면 전환과 실측 보고.",
-        "advice": "일정의 주어는 우리회사임. 수신 측 작업은 없음."
-      } }
+        "why": "회신하면 무엇이 언제 일어나는가?",
+        "key": "방식 A 면 30일 안 검증 환경, 90일 안 첫 화면.",
+        "advice": "일정의 주어는 우리회사임."
+      },
+      "tables": [
+        {
+          "caption": "고른 길별 일정",
+          "cols": [
+            "고른 길",
+            "누가",
+            "무엇을 언제"
+          ],
+          "align": [
+            "l",
+            "l",
+            "l"
+          ],
+          "rows": [
+            [
+              "방식 A · 검증 환경",
+              "우리회사",
+              "회신 후 30일 안"
+            ],
+            [
+              "방식 A · 첫 화면 전환",
+              "우리회사",
+              "회신 후 90일 안"
+            ],
+            [
+              "방식 A · 첫 분기 실측 보고",
+              "우리회사",
+              "첫 화면 전환 뒤"
+            ],
+            [
+              "그대로 둠",
+              "없음",
+              "변경 없음"
+            ]
+          ],
+          "note": "그대로 두면 수신 측 작업은 없음. 바꾸면 첫 분기 재실험에 계절 주제 질문 표본 한 묶음이 필요함."
+        }
+      ]
+    }
   ],
-
   "summary": [
-    { "lead": "방식 A 를 다음 분기에 도입하는 것을 권고함.",
-      "body": "같은 질문 묶음에서 원하는 자료를 첫 화면 안에 찾는 비율이 61%에서 82%로 오름(§4.1). 회신 기한은 2026년 9월 30일.",
-      "refs": ["4.1"] },
-    { "lead": "비용은 월 운영비 약 1.4배로, 지금 사용량에서는 감내할 수 있는 폭임.",
-      "body": "석 달치 실사용량으로 셈함(§4.2). 사용량 급증 구간은 계약의 상한 조항으로 눌러 둠.",
-      "refs": ["4.2"] },
-    { "lead": "더 싼 방식 B 는 우리 자료 규모에서 정확도가 꺾여 기각함.",
-      "body": "자료 백만 건 초과 규모에서 급락 사례 4건(§4.3). 규모가 절반 아래로 줄면 재검토함.",
-      "refs": ["4.3"] },
-    { "lead": "결정해 달라는 것은 하나임 — 방식 A 채택 여부.",
-      "body": "채택이면 30일 안에 검증 환경, 90일 안에 첫 화면 전환(§4.2 의 비용 전제 그대로). 반려면 현행 유지함.",
-      "refs": ["4.2"] }
+    {
+      "label": "정확도",
+      "lead": "같은 질문 묶음에서 방식 A 의 찾는 정확도는 82%, 현행은 61%임.",
+      "body": "실사용 질문 200개를 두 방식에 같이 태운 결과임(§4.1). 이득은 질문이 길고 구체적일 때 크고, 한 낱말 질문에서는 작음.",
+      "refs": [
+        "4.1"
+      ]
+    },
+    {
+      "label": "비용",
+      "lead": "방식 A 의 월 운영비는 현행의 약 1.4배임.",
+      "body": "석 달치 실사용량으로 셈함(§4.2). 사용량이 두 배로 늘면 격차가 1.6배까지 벌어짐.",
+      "refs": [
+        "4.2"
+      ]
+    },
+    {
+      "label": "방식 B",
+      "lead": "더 싼 방식 B 는 자료 백만 건을 넘는 규모에서 정확도가 꺾인 사례가 넷임.",
+      "body": "공개 사례 6건을 대조한 결과임(§4.3). 우리 자료 규모와의 관계는 03절 표의 「정할 자리」·「다시 볼 때」 행에 있음.",
+      "refs": [
+        "4.3"
+      ]
+    },
+    {
+      "label": "회신 뒤",
+      "lead": "그대로 두면 수신 측 작업이 없고, 바꾸면 계절 주제 질문 표본 한 묶음이 필요함.",
+      "body": "바꾸면 회신 후 30일 안에 검증 환경, 90일 안에 첫 화면을 전환함(07절). 그 일정의 비용 전제는 석 달치 사용량 셈 그대로임(§4.2).",
+      "refs": [
+        "4.2"
+      ]
+    }
   ],
-
   "open_items": [
-    { "title": "방식 A 를 다음 분기에 도입하는 것을 권고함. 채택 여부 회신 요청.",
-      "priority": "must",
-      "body": "2026년 9월 30일까지 회신 주시면 됨. 근거는 §4.1·§4.2, 기각한 길은 §4.3 과 05절. 채택 시 30일 안에 검증 환경부터 세움.",
-      "refs": ["4.1", "4.2", "4.3"] },
-    { "title": "계약의 사용량 상한 조항 초안을 같이 검토해 주기를 요청함.",
-      "body": "회신 기한과 같은 2026년 9월 30일까지. 운영비 격차가 커지는 구간을 계약으로 눌러 두는 장치임(§4.2).",
-      "refs": ["4.2"] },
-    { "title": "계절성 주제의 질문 묶음 표본을 보내 주기를 요청함.",
-      "body": "도입 첫 분기 재실험 전(2026년 12월 이내)까지면 충분함. 지금 질문 묶음의 남은 불확실성이 여기임(§4.1).",
-      "refs": ["4.1"] }
-  ],
-
-  "cta": [
-    "결정할 것은 하나, <strong>방식 A 채택 여부</strong>. 2026년 9월 30일까지 회신 주시면 됨.",
-    "우리 권고는 채택임. 근거의 강도는 각 건의 <strong>근거 등급</strong>이 말함.",
-    "이 쪽과 01·02절만으로 결정에 충분함. 그 뒤는 검증하러 올 때 읽는 자리임."
+    {
+      "title": "방식 A 를 다음 분기에 들일 것인가, 현행을 그대로 둘 것인가",
+      "body": "2026년 9월 30일까지 「방식 A 로 바꿈」과 「그대로 둠」 중 하나로 회신해 주시기 바랍니다. 두 길의 결과는 표 1-1, 세 길의 견줌은 03절에 있습니다. 우리회사 의견은 05절에 따로 두었습니다.",
+      "refs": [
+        "4.1",
+        "4.2",
+        "4.3"
+      ]
+    }
   ],
-
+  "cta": [],
   "appendix": [
-    { "no": "부록 1", "title": "「근거 등급」 판정 기준",
+    {
+      "no": "부록 1",
+      "title": "「근거 등급」 판정 기준",
       "rows": [
-        ["직접 실험 확인", "검증 환경에서 실제로 돌려 수치까지 확인함. 가장 강한 근거."],
-        ["실데이터 대조", "실제 사용량·자료로 셈해 확인함. 실험 재현은 미실시."],
-        ["문헌·타사 사례", "공개 자료와 타사 사례로 확인함. 우리 환경과의 차이는 남음."],
-        ["추정", "산식·전망에 기댄 값임. 실측으로 갱신될 때까지 잠정."]
+        [
+          "직접 실험 확인",
+          "검증 환경에서 실제로 돌려 수치까지 확인함. 가장 강한 근거."
+        ],
+        [
+          "실데이터 대조",
+          "실제 사용량·자료로 셈해 확인함. 실험 재현은 미실시."
+        ],
+        [
+          "문헌·타사 사례",
+          "공개 자료와 타사 사례로 확인함. 우리 환경과의 차이는 남음."
+        ],
+        [
+          "추정",
+          "산식·전망에 기댄 값임. 실측으로 갱신될 때까지 잠정."
+        ]
       ],
-      "note": "직접 실험이 아니면 한 단 내리고, 이해관계가 있는 출처면 또 한 단 내림. 올려 적지 않음." },
-    { "no": "부록 2", "title": "이 문서의 확률 어휘",
+      "note": "직접 실험이 아니면 한 단 내리고, 이해관계가 있는 출처면 또 한 단 내림. 올려 적지 않음."
+    },
+    {
+      "no": "부록 2",
+      "title": "이 문서의 확률 어휘",
       "rows": [
-        ["확실함", "실측으로 확인한 사실. 수치를 함께 적음."],
-        ["가능성 높음", "대략 10에 7 이상. 반대 사례가 나오면 본문을 고침."],
-        ["반반", "판단 유보. 결정에 쓰지 않고 재검토 조건만 적음."],
-        ["가능성 낮음", "대략 10에 3 이하. 리스크 표에서만 다룸."]
+        [
+          "확실함",
+          "실측으로 확인한 사실. 수치를 함께 적음."
+        ],
+        [
+          "가능성 높음",
+          "대략 10에 7 이상. 반대 사례가 나오면 본문을 고침."
+        ],
+        [
+          "반반",
+          "판단 유보. 결정 근거로 쓰지 않고 다시 볼 조건만 적음."
+        ],
+        [
+          "가능성 낮음",
+          "대략 10에 3 이하. 위험 표에서만 다룸."
+        ]
       ],
-      "note": "본문에서 「~로 보임」 같은 흐린 표현 대신 이 네 낱말을 씀." },
-    { "no": "부록 3", "title": "「성숙도」 대응표",
+      "note": "본문에서 「~로 보임」 같은 흐린 표현 대신 이 네 낱말을 씀."
+    },
+    {
+      "no": "부록 3",
+      "title": "「성숙도」 대응표",
       "rows": [
-        ["연구 단계", "논문·시제품 수준. 성숙도 기준에 못 미쳐 이번 비교에서 다루지 않음."],
-        ["시험 단계", "일부 환경에서 검증됨. 파일럿으로만 도입."],
-        ["상용 단계", "여러 곳에서 운영 중. 이번 비교표의 두 방식이 여기임."],
-        ["운영 중", "우리가 이미 쓰고 있음."]
-      ] },
-    { "no": "부록 4", "title": "검증 환경과 재현 자료",
+        [
+          "연구 단계",
+          "논문·시제품 수준. 이번 견줌에서는 다루지 않음."
+        ],
+        [
+          "시험 단계",
+          "일부 환경에서 검증됨. 파일럿으로만 도입."
+        ],
+        [
+          "상용 단계",
+          "여러 곳에서 운영 중. 03절 표의 두 방식이 여기임."
+        ],
+        [
+          "운영 중",
+          "우리가 이미 쓰고 있음."
+        ]
+      ]
+    },
+    {
+      "no": "부록 4",
+      "title": "검증 환경과 재현 자료",
       "rows": [
-        ["질문 묶음", "실사용 질문 200개 (2026년 5–7월). 계절성 주제는 미포함(§4.1 의 남은 불확실성)."],
-        ["비용 산식", "월 사용량 × 단가 배수. 최신 사용량을 넣으면 §4.2 의 배수가 나옴."],
-        ["타사 사례", "공개 사례 6건의 규모·정확도 대조표. §4.3 의 근거."]
-      ] }
+        [
+          "질문 묶음",
+          "실사용 질문 200개 (2026년 5–7월). 계절성 주제는 미포함(§4.1 의 남은 불확실성)."
+        ],
+        [
+          "비용 산식",
+          "월 사용량 × 단가 배수. 최신 사용량을 넣으면 §4.2 의 배수가 나옴."
+        ],
+        [
+          "타사 사례",
+          "공개 사례 6건의 규모·정확도 대조표. §4.3 의 근거."
+        ]
+      ]
+    }
   ],
-
   "colophon": {
     "rows": [
-      ["발행", "우리회사"],
-      ["문서번호", "LIM-2026-0827-02"],
-      ["수신", "예시 고객사 결정권자"],
-      ["회신", "이 문서를 보낸 담당자에게 회신"]
+      [
+        "발행",
+        "우리회사"
+      ],
+      [
+        "문서번호",
+        "LIM-2026-0827-02"
+      ],
+      [
+        "수신",
+        "예시 고객사 결정권자"
+      ],
+      [
+        "회신",
+        "이 문서를 보낸 담당자에게 회신"
+      ]
     ],
-    "mark": "이 브리핑의 수치는 2026년 8월 27일 기준이며, 권고는 2026년 9월 30일까지 유효함.",
+    "mark": "이 브리핑의 수치는 2026년 8월 27일 기준임.",
     "badge": "고객 공유용",
-    "note": "※ 이 문서에는 입력·저장 기능이 없음. 채택 여부는 별도로 회신 주시면 됨.",
-    "tail": "회신 뒤 일정은 07절 그대로 진행하고, 첫 분기 실측 보고로 이어짐."
+    "note": "※ 이 문서에는 입력·저장 기능이 없음. 회신은 이 문서를 보낸 담당자에게 보내 주시기 바랍니다.",
+    "tail": "회신 뒤 일정은 07절 표대로 진행하고, 첫 분기 실측 보고로 이어짐."
   },
-
-  "forbid": ["(은|는|을|를) 제외(함|됨|했음|했다|한다|하였음|하였다)", "지원(하지|되지) 않음", "부득이", "양해 바", "가나다솔루션", "(?<!나)머지"]
+  "forbid": [
+    "(은|는|을|를) 제외(함|됨|했음|했다|한다|하였음|하였다)",
+    "지원(하지|되지) 않음",
+    "부득이",
+    "양해 바",
+    "가나다솔루션",
+    "(?<!나)머지"
+  ]
 }