genetics-mcp 2.14.0 → 2.15.0

package/skills/genetics-report/references/lim-portal-format.md

@@ -166,10 +166,15 @@ python3 assets/render.py <report.json>
 | `lang` | `<html lang>`. 모양 검사 후 아니면 `ko` | `ko` |
 | `assets` | 그림. **`role:"logo"` 하나만 실린다**(11절) | 고객사명을 활자로 세운다 |
 
-`labels` 로 덮을 수 있는 키(`gazette.py` 의 `self.L(...)` 전량):
-`apx` `as_of` `ask` `bar_alt` `basis` `client` `col_grade` `col_state` `col_title` `cta`
-`doc_no` `go` `guide` `hist` `hist_date` `hist_no` `hist_note` `marg` `nograde` `open`
-`pt_ask` `refs` `remain` `remain_unit` `source` `source_row` `sum` `toc` `urgent`
+`labels` 로 덮을 수 있는 키(`gazette.py` 의 `self.L(...)` 전량 — 2026-08-27 실측 재대조):
+`apx` `as_of` `ask` `bar_alt` `basis` `board_no` `cause` `check` `client` `closed` `col_evidence`
+`col_grade` `col_ref` `col_ref_sr` `col_state` `col_title` `cta` `doc_no` `fix` `go` `guide`
+`hist` `hist_date` `hist_no` `hist_note` `marg` `nograde` `open` `plate` `plate_src` `pt_ask`
+`refs` `remain` `remain_unit` `source` `source_row` `sum` `symptom` `toc` `urgent`
+
+건 필드표의 네 라벨이 `symptom`(증상)·`cause`(원인)·`fix`(조치)·`check`(확인 방법)다 —
+브리핑(§12.3b)은 이 넷을 물음·관찰·판단·재현 방법으로 바꿔 쓴다. `col_evidence` 는 표에
+찍히는 라벨이 아니라 **브리핑 ⚠ 가 찾는 열 이름**이다(§10 — 기본 「근거 등급」).
 
 ### 3.5 하위 목록의 칸
 
@@ -370,6 +375,9 @@ python3 assets/render.py <report.json>
 | `chapters`·`figure`(**최상위 칸**) 는 자리가 없어 | 옛 서식 전용 칸. `assets[].role:"figure"` 와 다른 것이다 |
 | 절 …의 `principles`/`logic` 은 자리가 없어 | 같음 |
 | `wide`/`marg_width` 값이 길이 단위가 아니라 | CSS 값 검사 |
+| 브리핑에 `asks` 절이 없습니다 | `doc_type` 에 「브리핑」이 있는데 결정 요청 절이 없다 — 독자가 할 일이 없는 블로그 글이다(§12.3b) |
+| 권고 「…」에 기한이 없습니다 | `open_items[]` 제목·본문 어디에도 날짜·「까지」·「이내」가 없다 — 기한 없는 권고는 결정을 요청한 것이 아니다 |
+| 브리핑의 표에 「근거 등급」 열이 없습니다 | 어느 `sections[].tables[].cols` 에도 `labels.col_evidence`(기본 「근거 등급」)가 없다 — 옵션 비교표는 근거의 강도를 같이 보여야 한다 |
 
 경고가 하나라도 있으면 **그것부터 고친다.**
 경고를 남긴 채 고객에게 링크를 보내지 마라.
@@ -629,10 +637,10 @@ CSS 로는 못 한다. 우측 판독부에 남는 것은 문서 전체의 사실
 수치를 「1차 문헌 미확인」으로 낮춰 적은 것이다. 둘 다 검사기가 못 잡는다 — **도판을 실었으면
 그 도판을 실제로 열어 본문과 대조해라.**
 
-## 12. 가르치는 문서 — 기술보고서·인수인계·포스트모템
+## 12. 판정 밖의 두 모드 — 가르치는 문서 · R&D 브리핑
 
-독자가 **판정**하는 문서(검수 보고)와 **배우는** 문서는 뼈대가 다르다.
-같은 서식, 다른 서사다.
+독자가 **판정**하는 문서(검수 보고)와 **배우는** 문서, **결정하는** 문서는 뼈대가 다르다.
+같은 서식, 다른 서사다. 12.0~12.7 이 가르치는 문서, 12.3b~12.7b 가 브리핑이다.
 
 ### 12.0 이 절이 생긴 사건
 
@@ -667,9 +675,12 @@ CSS 로는 못 한다. 우측 판독부에 남는 것은 문서 전체의 사실
 |---|---|---|
 | 판정한다 (검수·회신·결재) | 검수 보고 | 요약 → 대조표 → 건별 필드표 → 확인 요청 |
 | 배운다 (유지보수·인수·온보딩·사후분석) | **가르치는 문서** | 학습목표 → 원리 → 붕괴 → 처방 → 적용 → 연습 |
+| 결정한다 (도입 여부·옵션 선택·예산·일정) | **R&D 브리핑** | 결론 먼저 → 권고와 기한 → 배경 → 선택지 비교 → 근거 → 하지 않기로 한 것 → 리스크 → 활용 계획 |
 
 트리거: 기술보고서 · 인수인계 · 온보딩 문서 · 포스트모템 ·
 「다음 사람이 읽고 이해해야」 · 「왜 이렇게 됐는지 설명하는 문서」.
+브리핑 트리거: R&D 브리핑 · 기술 도입 검토 · 타당성 검토 · 결정 요청서 · 「할지 말지 정해야」 · 「조사한 걸 정리해서 결정하게」.
+브리핑의 신호는 데이터에서 하나다 — **`doc_type` 에 「브리핑」이 들어 있으면** 렌더러가 12.3b 의 셋을 ⚠ 로 센다(§10).
 
 ### 12.3 서사 공식 — 의존 순서로 가르친다
 
@@ -694,6 +705,36 @@ CSS 로는 못 한다. 우측 판독부에 남는 것은 문서 전체의 사실
 「더 좋은 검사를 붙였다」가 아니라 **「그 부류가 존재할 수 없게 했다」**로 처방을 프레임한다.
 적용 사례가 원리를 되짚지 않고 혼자 서면 그것은 본문이 아니라 부록감이다.
 
+### 12.3b 브리핑 서사 공식 — 결론이 먼저고, 기각안이 본체다
+
+정부 R&D 최종보고서(국가연구개발혁신법 시행규칙 별지 서식)·미 육군 결정문(BLUF)·영국 정부
+Submissions·WHO/SUPPORT 정책 브리프(1:3:25)가 **같은 뼈대**를 요구한다 — 결론이 첫 쪽에, 권고마다 기한,
+선택지는 기각안까지, 근거에는 등급, 앞선 기술에는 성숙도, 마지막은 활용 계획. 관보 문법 위에 그것을 이렇게 놓는다.
+
+| 단계 | 역할 | 관보에서 무엇으로 서는가 |
+|---|---|---|
+| 결론 먼저(BLUF) | 결정 요청 한 줄 · 권고 한 줄 · 기한 한 줄 | `cta`(3줄) + `notice.text` + `subtitle` |
+| 권고 | yes/no 로 답할 수 있는 **완전문**. 본문 첫 문장이 기한 | `open_items[]` — `title` 완전문 · `body` 첫 문장 「…까지」 · 최단 기한 하나가 `priority:"must"` |
+| 타이밍 | 회신 기한 · 이 문서의 유효 기간 | `meta` 「회신 기한」 행 · `colophon.mark` 「…까지 유효」 |
+| 배경 | 무엇을 왜 검토했는가 — 요약 4칸 브리핑판 | `summary` 4문단(SKILL.md 4단계) |
+| 선택지 | **기각안 포함** 전 옵션을 같은 축으로 | `kind:"status"` 절 + `tables[]` — 열 8개: 옵션 · 편익 · 해악/비용 · 불확실성 · 이행 장벽 · 성숙도 · **근거 등급** · 권고 강도 |
+| 근거 | 물음 → 관찰 → 판단 → 재현 방법 → 남은 불확실성 | `kind:"cases"` 절. `labels` 로 필드표 라벨을 바꾼다(`symptom`→물음 · `cause`→관찰 · `fix`→판단 · `check`→재현 방법). `grades` = 근거 등급 4단 |
+| 한눈에 | 근거 전체의 강도 대조 | `kind:"status"` 절(대조표) |
+| 하지 않기로 한 것(Non-Goals) | 기각안·범위 밖 — **문단마다 조건 주어 · 이유 · 재검토 시점 · 선택지** | `kind:"note"` 절, `limit_label` 「이번 범위에서 하지 않기로 한 것」 |
+| 리스크 | 권고대로 했을 때의 위험과 완화. 없으면 「해당 없음」과 그 근거 | `kind:"note"` 절 + `tables[]` |
+| 활용 계획 | 결정 뒤 30일·90일에 누가 무엇을 | 마지막 `kind:"note"` 절 |
+| 사전 | 등급 기준 · 확률 어휘 · 성숙도 대응표 · 검증 환경 | `appendix[]` |
+
+**분량은 1:3:25 다** — `guide`(1쪽에서 결정) : `summary`+`asks`(3쪽) : `parts` 본문(25쪽) : `appendix`(그 뒤).
+첫 쪽만 읽고 결정할 수 있어야 하고, 본문은 그 결정을 **검증**하러 오는 사람을 위한 것이다.
+
+단서 셋.
+- 브리핑은 content-pipeline §4.2 유형 **J(삭제)와 충돌한다** — 검수 보고에서 「채택되지 않은 대안」은 지우지만,
+  브리핑에서는 **기각안이 본체**다. 기각안 없는 권고는 근거가 없는 권고다.
+- `grades` 하향 규율은 GRADE 와 같다 — 직접 실험이 아니면 한 단 내리고, 이해관계가 있는 출처면 또 한 단 내린다.
+  올려서 적으면 그 한 건이 문서 전체의 신뢰를 깎는다(SKILL.md 2단계).
+- `asks` 절과 `summary` 절은 **한 절씩**이다. 권고가 여러 절에 흩어지면 독자가 무엇을 답해야 하는지 모른다.
+
 ### 12.4 본문 / 대장 분리
 
 **본문은 가르치고, 대장은 참조를 받친다.**
@@ -719,6 +760,21 @@ CSS 로는 못 한다. 우측 판독부에 남는 것은 문서 전체의 사실
   끝에 「N절을 다시 읽을 것」 복습 지침을 단다.
 - `cta` 는 이 문서 전체에서 독자가 지킬 **단 하나의 행동 규칙**이다.
 
+### 12.5b `open_items` 의 세 번째 용법 — 권고
+
+검수 보고에서는 확인 요청, 가르치는 문서에서는 연습문제, 브리핑에서는 **권고**다.
+
+```json
+{"title": "[방식 A] 를 다음 분기에 도입하는 것을 권고함 — 채택 여부 회신 필요.",
+ "priority": "must",
+ "body": "12월 31일까지 회신 필요. 근거는 §4.1·§4.2, 대안은 §5.1. 채택 시 1월에 검증 환경을 먼저 세움.",
+ "refs": ["4.1", "4.2", "5.1"]}
+```
+
+- `title` 은 **yes/no 로 답할 수 있는 완전문**. 「도입 검토」 같은 명사구는 무엇을 답하라는 것인지 감춘다.
+- `body` 첫 문장이 **기한**. 없으면 렌더러가 ⚠ 로 센다(§10).
+- 「해야 함」이 아니라 「권고함」. 근거와 대안의 절 번호를 같이 적어 선택을 상대에게 둔다.
+
 ### 12.6 검수 항목
 
 - [ ] 장 순서를 뒤섞어도 문서가 성립하는가?
@@ -732,6 +788,20 @@ CSS 로는 못 한다. 우측 판독부에 남는 것은 문서 전체의 사실
 - [ ] 스타일부터 만지고 있지 않은가?
       **절 구성이 확정되기 전의 CSS 작업은 전부 낭비다**
 
+### 12.6b 브리핑 검수 항목 — 반증형
+
+하나라도 「예」면 아직 브리핑이 아니다.
+
+- [ ] 첫 쪽(`guide`·`cta`·`notice`)만 읽고 yes/no 를 고를 수 **없는가**
+- [ ] 기한이 없는 권고가 있는가
+- [ ] 기각안이 본문(`status` 절 표)에 없고 권고안만 있는가
+- [ ] 「하지 않기로 한 것」 절의 문단 중 조건 주어·이유·재검토 시점·선택지 넷 중 하나가 빠진 것이 있는가
+- [ ] 사실 · 인용 · 우리 판단이 한 문장에 섞여 있는가(등급이 다른 것을 한 문장에 두면 강한 쪽으로 읽힌다)
+- [ ] 「앞선 기술」이라고 적었는데 성숙도(표에 어느 단계인지)가 없는가
+- [ ] 마지막 절이 활용 계획이 아니라 요약이나 감상인가
+- [ ] 부록을 안 읽으면 결정을 못 하는가(그러면 부록이 아니라 본문이다)
+- [ ] 다 읽고 독자가 할 일이 없는가 — 그러면 블로그 글이다
+
 ### 12.7 근거
 
 - **신호 이론(SARA)** — 장치 문법을 일관되게 유지하면 독자가 레이아웃 해석을 멈추고 내용만 해석한다.
@@ -743,6 +813,29 @@ CSS 로는 못 한다. 우측 판독부에 남는 것은 문서 전체의 사실
 - **측정폭** — 긴 행은 시선 복귀 비용이다.
   구체 수치와 한글 글줄 폭 근거는 `gazette-report` 스킬에 있다.
 
+### 12.7b 브리핑의 근거 — 어디서 가져온 뼈대인가
+
+결정 문서 서식(각 한 줄 귀결).
+- **미 육군 결정문·BLUF**(Army Regulation 25-50 / 정보요약 관행) — 결론을 첫 문장에. 독자는 첫 문장만 읽고 나머지는 검증한다. → `cta` 3줄.
+- **영국 정부 Submissions**(Civil Service 「Writing for ministers」) — 「Issue · Timing · Recommendation · Background · Options · Risks · Handling」. 권고에는 회신 기한이 반드시 붙는다. → `open_items` 기한 ⚠.
+- **WHO/SUPPORT Tools STP13**(Lavis 외, 2009) — 정책 브리프는 1:3:25(요약 1쪽 : 핵심 3쪽 : 본문 25쪽). 옵션마다 편익·해악·비용·불확실성·이행 장벽 다섯 칸. → 옵션 표 8열과 분량 비율.
+- **국가연구개발혁신법 시행규칙 별지 최종보고서 서식** · KISTEP 보고서 표준 — 연구 목표 대비 달성도 · 활용 계획 · 기대 효과가 본문 요소다. 「활용 계획」이 마지막 절인 이유.
+- **Google 설계 문서 관행(Non-Goals)** · Amazon 6-pager · RFC 7322 · ANSI/NISO Z39.18(과학기술보고서 서식) — 「하지 않기로 한 것」은 부록이 아니라 본문 절이며, 이유와 함께 선다.
+
+근거의 강도·확률 어휘.
+- **ICD 203**(미 정보공동체 분석 기준) · **Kent 확률 어휘** — 추정에는 확률 어휘 사전이 붙고, 출처의 신뢰도와 정보의 신뢰도를 구분한다. → `appendix` 확률어 사전.
+- **GRADE**(Guyatt 외, 2008) — 근거 등급은 연구 설계에서 시작해 편향·간접성·이해관계로 **하향**한다. → `grades` 하향 규율.
+- **TRL**(NASA 1~9) — 「앞선 기술」에는 성숙도 단계가 붙어야 비교가 된다. → 옵션 표 「성숙도」 열.
+
+부정 서술·나쁜 소식 전달(사람·조직·국가를 배제의 주어로 세우지 않는 이유).
+- **Williams(2007) 사회적 배제** · **Baumeister 외(2001) 「Bad is stronger than good」** — 배제·부정 신호는 같은 크기의 긍정보다 크게 작용한다. 배제 서술 하나가 문서 전체의 인상을 정한다.
+- **Bies & Shapiro(1987) 인과적 설명** · **Langer & Rodin(1976) 통제감** — 거절에 이유가 붙으면 부당하다는 판단이 크게 준다. 선택지가 남으면 통제감이 유지된다. → 부정 하나에 원인·기준·재검토·선택지 넷.
+- **SPIKES**(Baile 외, 2000) · **Covello 27/9/3** · **Sandman 위험 소통** — 나쁜 소식은 상대가 아는 것을 먼저 확인하고, 27단어·9초·3요점 안에, 감정과 사실을 분리해 전한다. → 요약 4칸 브리핑판의 순서.
+- **Sherman & Cohen(2002) 자기 확인** — 나쁜 소식 앞에 상대의 가치·성취를 한 문장 확인하면 방어적 해석이 준다. → 「상대가 이미 잘 둔 것 한 문장」.
+- **자기결정이론(Deci & Ryan)** — 「해야 한다」는 자율성을 깎고, 선택지를 남긴 권고는 안 그렇다. → 「권고함 — 선택은 상대에게」.
+- **Google · Microsoft 오류 메시지 지침** — 「무엇이 안 되는가」가 아니라 「무엇을 하면 되는가」를 먼저. 사용자를 주어로 한 부정(「You cannot」)을 피한다. → 조건 주어 규칙(SKILL.md 10번, content-pipeline 유형 K).
+- **IDEO 「How might we」** · **Stokes(2006)** — 제약을 질문으로 바꾸면 선택지가 생긴다. 「[조건]이면 [기준] 때문에 [결과] — [선택지]」 틀의 마지막 칸.
+
 ---
 
 ## 13. 판정법 — 어느 서식으로 나가는지 두 곳에서 잰다

package/skills/genetics-report/references/process.md

@@ -59,9 +59,11 @@ python3 ~/.claude/skills/genetics-report/assets/render.py report.json
 | 읽고 나서 **해야 할 행동**은 무엇인가 | `cta`·`open_items`·건별 `how_to_check` 가 여기서 결정된다 | 「각 건을 한 번씩 열어 확인하고, 남은 판단 사항에 답을 준다」 |
 | 문서에 실어도 되는 **참조 체계**는 무엇인가 | 독자가 확인할 수 없는 참조는 신뢰에 기여하지 않고 노이즈만 된다 | 「본인이 제보한 원본 링크만. 내부 티켓 번호는 안 됨」 |
 | 전달 경로 — 포털 링크인가, 파일 하나인가, 인쇄도 도는가 | 포털은 셸이 문서 둘레에 요약·댓글을 놓는다. 파일 전달은 그것이 없다 | 「포털 링크 + 인쇄 가능해야 함」 |
+| 읽고 나서 **무엇을 결정하는가** — 선택지·우리 권고·기한 | 답이 있으면 「결정한다」 모드다. `open_items` 가 권고가 되고 기한 ⚠ 가 걸린다(lim-portal-format §12.3b) | 「[방식 A] 도입 여부 — 12월 31일까지」 |
 
 ### 이 답에서 곧바로 정해지는 것
 
+- **모드** — 판정한다 / 배운다 / 결정한다 셋 중 하나(SKILL.md 「세 가지 독자」). 결정한다면 `doc_type` 에 「브리핑」을 적어 렌더러 ⚠ 를 켠다.
 - **금지 어휘 목록** — 독자가 검증할 수 없는 내부 어휘와 식별자.
   로컬 렌더라면 `forbid` 정규식으로 적고, 포털 발행이라면 손으로 지킨다(7단계 참조).
 - **PART 구성** — 독자가 바뀌면 읽기 순서가 바뀐다.
@@ -229,6 +231,9 @@ RANK_TAG = ['live', 'data', 'done', 'soon']    # 배지 종류
 3. 여러 건을 관통하는 **공통 원인**이 있다면 그것 — **실재할 때만 쓴다.** 없는데 만들어 내면 그게 이 문서에서 가장 나쁜 슬롭이다
 4. 검토 요청 — 무엇을 봐 주면 되는지
 
+「결정한다」 모드에서는 4칸의 내용이 다르다 — 무엇을 언제까지 결정하는가 / 검토한 선택지와 편익·비용·불확실성 /
+우리 권고와 근거의 등급·성숙도 / 결정 뒤 이어지는 것(SKILL.md 4단계 브리핑판).
+
 ### 요약 근거 게이트 — 발행이 **거절**된다
 
 `report_publish.php:260-287` 이 짝을 이룬 두 검사를 건다.
@@ -494,6 +499,8 @@ RANK_TAG = ['live', 'data', 'done', 'soon']    # 배지 종류
 | 본문 전체 | 경어체 잔존 0건인가(`습니다|십시오|합니다|입니다|됩니다|주세요`) |
 | 본문 전체 | 낱말 중간에서 줄이 바뀐 곳이 없는가 |
 | 본문 전체 | 독자가 조회할 수 없는 식별자가 남아 있지 않은가(포털 발행이면 이 그물이 없다 — 여기가 마지막 관문이다) |
+| 본문 전체 | 「A에서 B로」 전환 공식 헤드라인이 없는가 — **기계가 안 잡는다**(SKILL.md 카피 게이트 표) |
+| 본문 전체 | 부정 서술의 주어가 사람·조직·국가가 아닌가 — 기계는 「이유 없는 부정 종결」까지만 잡는다(content-pipeline §6.4) |
 | 부록 | 본문에서 실제로 참조되는 것만 있는가 |
 | 판권지 | 문서가 여기서 닫히는가. 꼬리 카드가 붙어 있으면 구버전이다 |
 | 인쇄 미리보기 | 절마다 새 쪽에서 시작하는가. 표가 쪽 경계에서 잘리지 않는가 |
@@ -593,6 +600,8 @@ MCP 가 찍는 요약 줄은 **옛 서식의 셈**만 읽는다(`mcp/genetics.mj
    배포·티켓·테스트·경로 수 — 전부 「우리 팀이 어떻게 일하는가」이지 「당신 문제가 어떻게 됐는가」가 아니다.
 3. **약한 근거는 숨기지 말고 이름을 붙여 노출한다.**
    최약 등급을 지우는 게 아니라 정의를 달아 보여준다.
+   단서 — 노출하는 것은 **우리 근거의 약함**이지 독자의 무력함이 아니다.
+   「당신은 못 한다 / 제외된다」는 문장은 이 원리의 적용이 아니라 배제 통보다. content-pipeline §4.2 유형 K 로 고쳐 쓴다.
 
 독자가 바뀌면 구조까지 바뀐다.
 
@@ -623,6 +632,8 @@ MCP 가 찍는 요약 줄은 **옛 서식의 셈**만 읽는다(`mcp/genetics.mj
 | 12 | 요약면 | `notice`·`bar`·`bar_note`·`stats` | 6 |
 | 13 | 부록·판권지 | `appendix`·`colophon` | 6 |
 | 14 | 고객사 로고 (있으면) | `assets` — `role:"logo"` 하나만 실린다 | 6 |
+| 15 | (브리핑) 권고마다 기한 · 옵션 표 8열 · 「하지 않기로 한 것」 절 · 활용 계획 절 | `open_items[].body` · `sections[].tables` · `note` 절 둘 | 4·6 |
+| 16 | (브리핑) `doc_type` 에 「브리핑」 — 렌더러 ⚠ 셋이 켜진다 | `doc_type` | 0 |
 
 건드리지 않는 것: `build.py`·`gazette.py`·`gazette.css`·`sentbreak.py`·`boundary.py`.
 `render.py` 가 사본이 생기면 멈춘다(`FORKABLE`) — 2026-08-18 에 나흘 만에 887줄이 갈라졌고 그동안 고객 문서가 서식 없이 나갔기 때문이다.