dsh-vibe-math 2.3.5 → 2.3.7

package/prompt-corpus-v2/formal-verify-v2.md

@@ -4844,7 +4844,472 @@ Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no pr
 {"directions":[{"id":"d1","title":"...","method":"...","core_assumption":"...","feasibility":0.5}]}
 ```
 
-## [74] spawn · verifier:r-qJudge-s0:0 · case=judge-gate
+## [74] spawn · explorer:qKeep · case=defect-ambig
+
+```text
+You are a research mathematician orchestrating strategy for one problem.
+
+PROBLEM (id: qKeep): 保持调度器运行的占位问题
+
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【顺手形式化（强制）】把你工作中常用或可能复用的对象、假设、新定义用 Lean 形式化定义并归档到全局可复用库（vibe_math_lean_archive kind='def'），已成立的引理归到 <VIBEMATH>/Formal/Proved/（kind='lemma'）；写之前先 vibe_math_lean_lib 查重，避免重复定义。归档前先跑通（vibe_math_lean_run 或 run=true）；跑不通的定义不要进可复用库。
+形式化回执（本模式）：若你本轮对某个对象做了形式化难度判断，或发现已有 Lean 证明与命题原文不符，请在回执里加上 "formal":{"target":"<对象id>","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/<对象id>.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}（decision='blocked'/'defect' 时必须写明 note，否则整条记录被拒绝；decision='defect' 会撤回该证明的「已通过」状态并写入「形式化待办」）。
+
+Do a first-stage METACOGNITIVE BRAINSTORM: decompose constraints, test boundary/extreme cases, map to similar known problems. Then propose 3-6 DIVERSE, mutually distinct solution directions (e.g. analytic method, constructive proof, contradiction, numeric approximation + limit passage, categorical abstraction, ...). Record each direction with its core assumption and an initial feasibility estimate.
+
+feasibility ∈ [0,1]: your estimate of the probability this direction leads to a full solution. Every direction must be self-contained and unambiguous: title / method / core_assumption written completely, defining every object they mention — no 断章取义, no undefined symbols.
+
+Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose and no braces { } outside the JSON:
+{"directions":[{"id":"d1","title":"...","method":"...","core_assumption":"...","feasibility":0.5}]}
+```
+
+## [75] spawn · verifier:r-pAmb:0 · case=defect-ambig
+
+```text
+You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
+
+TARGET (r: proposition):
+PROPOSITION (id: pAmb): 同前缀的邻居对象
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【Lean 形式化验证（强制模式）】
+  · 该对象已有**通过的 Lean 形式化证明**（Verified/Lean/pAmb.lean，最近运行 exit 0）。
+    **你不需要重新检查推导**。你的任务是**忠实性审查**：逐条核对 Lean 代码里的
+    定义 / 对象 / 条件 / 假设 / 结论是否与命题原文**完全一致**。
+  ▸ 一致 → Result = 1。
+  ▸ **发现任何偏差，不要投 0**：偏差只说明**形式化不合格**，不代表命题为假。此时请：
+      ① Result 给一个严格介于 0 与 1 之间的值（记为弃权），并在 Reason 里写清偏差；
+      ② 用回执 formal:{decision:'defect', note:'<具体偏差>'} 记录它。框架会撤回这条证明的
+         「已通过」状态（降级为 attempted、删除归档证明、写入形式化待办），本次裁定**不定论**；
+         修正形式化并重新跑通后再投票。
+  ▸ 只有当你**独立于这份 Lean 代码**也能确定命题为假时，才投 0，并在 Reason 里写清独立理由。
+
+Result ∈ [0,1] = your probability that the TARGET is CORRECT: 1 ONLY when you are fully certain (for a bare proposition: Reason must be a complete proof; for a proof/refutation/solution: you verified every step and Reason confirms the whole chain); 0 ONLY when you are certain it is wrong (Reason must be a rigorous complete refutation / pinpoint the fatal flaw); otherwise a value strictly between 0 and 1.
+
+Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose:
+{"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pAmb","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pAmb.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
+```
+
+## [76] spawn · verifier:r-pAmb:1 · case=defect-ambig
+
+```text
+You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
+
+TARGET (r: proposition):
+PROPOSITION (id: pAmb): 同前缀的邻居对象
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【Lean 形式化验证（强制模式）】
+  · 该对象已有**通过的 Lean 形式化证明**（Verified/Lean/pAmb.lean，最近运行 exit 0）。
+    **你不需要重新检查推导**。你的任务是**忠实性审查**：逐条核对 Lean 代码里的
+    定义 / 对象 / 条件 / 假设 / 结论是否与命题原文**完全一致**。
+  ▸ 一致 → Result = 1。
+  ▸ **发现任何偏差，不要投 0**：偏差只说明**形式化不合格**，不代表命题为假。此时请：
+      ① Result 给一个严格介于 0 与 1 之间的值（记为弃权），并在 Reason 里写清偏差；
+      ② 用回执 formal:{decision:'defect', note:'<具体偏差>'} 记录它。框架会撤回这条证明的
+         「已通过」状态（降级为 attempted、删除归档证明、写入形式化待办），本次裁定**不定论**；
+         修正形式化并重新跑通后再投票。
+  ▸ 只有当你**独立于这份 Lean 代码**也能确定命题为假时，才投 0，并在 Reason 里写清独立理由。
+
+Result ∈ [0,1] = your probability that the TARGET is CORRECT: 1 ONLY when you are fully certain (for a bare proposition: Reason must be a complete proof; for a proof/refutation/solution: you verified every step and Reason confirms the whole chain); 0 ONLY when you are certain it is wrong (Reason must be a rigorous complete refutation / pinpoint the fatal flaw); otherwise a value strictly between 0 and 1.
+
+Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose:
+{"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pAmb","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pAmb.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
+```
+
+## [77] spawn · verifier:r-pAmb-s1:0 · case=defect-ambig
+
+```text
+You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
+
+TARGET (r: proposition):
+PROPOSITION (id: pAmb-s1): 对象 id 本身以 -s1 结尾
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【Lean 形式化验证（强制模式）】
+  · 该对象已有**通过的 Lean 形式化证明**（Verified/Lean/pAmb-s1.lean，最近运行 exit 0）。
+    **你不需要重新检查推导**。你的任务是**忠实性审查**：逐条核对 Lean 代码里的
+    定义 / 对象 / 条件 / 假设 / 结论是否与命题原文**完全一致**。
+  ▸ 一致 → Result = 1。
+  ▸ **发现任何偏差，不要投 0**：偏差只说明**形式化不合格**，不代表命题为假。此时请：
+      ① Result 给一个严格介于 0 与 1 之间的值（记为弃权），并在 Reason 里写清偏差；
+      ② 用回执 formal:{decision:'defect', note:'<具体偏差>'} 记录它。框架会撤回这条证明的
+         「已通过」状态（降级为 attempted、删除归档证明、写入形式化待办），本次裁定**不定论**；
+         修正形式化并重新跑通后再投票。
+  ▸ 只有当你**独立于这份 Lean 代码**也能确定命题为假时，才投 0，并在 Reason 里写清独立理由。
+
+Result ∈ [0,1] = your probability that the TARGET is CORRECT: 1 ONLY when you are fully certain (for a bare proposition: Reason must be a complete proof; for a proof/refutation/solution: you verified every step and Reason confirms the whole chain); 0 ONLY when you are certain it is wrong (Reason must be a rigorous complete refutation / pinpoint the fatal flaw); otherwise a value strictly between 0 and 1.
+
+Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose:
+{"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pAmb-s1","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pAmb-s1.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
+```
+
+## [78] spawn · verifier:r-pAmb-s1:1 · case=defect-ambig
+
+```text
+You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
+
+TARGET (r: proposition):
+PROPOSITION (id: pAmb-s1): 对象 id 本身以 -s1 结尾
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【Lean 形式化验证（强制模式）】
+  · 该对象已有**通过的 Lean 形式化证明**（Verified/Lean/pAmb-s1.lean，最近运行 exit 0）。
+    **你不需要重新检查推导**。你的任务是**忠实性审查**：逐条核对 Lean 代码里的
+    定义 / 对象 / 条件 / 假设 / 结论是否与命题原文**完全一致**。
+  ▸ 一致 → Result = 1。
+  ▸ **发现任何偏差，不要投 0**：偏差只说明**形式化不合格**，不代表命题为假。此时请：
+      ① Result 给一个严格介于 0 与 1 之间的值（记为弃权），并在 Reason 里写清偏差；
+      ② 用回执 formal:{decision:'defect', note:'<具体偏差>'} 记录它。框架会撤回这条证明的
+         「已通过」状态（降级为 attempted、删除归档证明、写入形式化待办），本次裁定**不定论**；
+         修正形式化并重新跑通后再投票。
+  ▸ 只有当你**独立于这份 Lean 代码**也能确定命题为假时，才投 0，并在 Reason 里写清独立理由。
+
+Result ∈ [0,1] = your probability that the TARGET is CORRECT: 1 ONLY when you are fully certain (for a bare proposition: Reason must be a complete proof; for a proof/refutation/solution: you verified every step and Reason confirms the whole chain); 0 ONLY when you are certain it is wrong (Reason must be a rigorous complete refutation / pinpoint the fatal flaw); otherwise a value strictly between 0 and 1.
+
+Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose:
+{"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pAmb-s1","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pAmb-s1.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
+```
+
+## [79] spawn · explorer:qA · case=anchor-poison
+
+```text
+You are a research mathematician orchestrating strategy for one problem.
+
+PROBLEM (id: qA): 锚点污染用例
+
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【顺手形式化（强制）】把你工作中常用或可能复用的对象、假设、新定义用 Lean 形式化定义并归档到全局可复用库（vibe_math_lean_archive kind='def'），已成立的引理归到 <VIBEMATH>/Formal/Proved/（kind='lemma'）；写之前先 vibe_math_lean_lib 查重，避免重复定义。归档前先跑通（vibe_math_lean_run 或 run=true）；跑不通的定义不要进可复用库。
+形式化回执（本模式）：若你本轮对某个对象做了形式化难度判断，或发现已有 Lean 证明与命题原文不符，请在回执里加上 "formal":{"target":"<对象id>","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/<对象id>.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}（decision='blocked'/'defect' 时必须写明 note，否则整条记录被拒绝；decision='defect' 会撤回该证明的「已通过」状态并写入「形式化待办」）。
+
+Do a first-stage METACOGNITIVE BRAINSTORM: decompose constraints, test boundary/extreme cases, map to similar known problems. Then propose 3-6 DIVERSE, mutually distinct solution directions (e.g. analytic method, constructive proof, contradiction, numeric approximation + limit passage, categorical abstraction, ...). Record each direction with its core assumption and an initial feasibility estimate.
+
+feasibility ∈ [0,1]: your estimate of the probability this direction leads to a full solution. Every direction must be self-contained and unambiguous: title / method / core_assumption written completely, defining every object they mention — no 断章取义, no undefined symbols.
+
+Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose and no braces { } outside the JSON:
+{"directions":[{"id":"d1","title":"...","method":"...","core_assumption":"...","feasibility":0.5}]}
+```
+
+## [80] spawn · solver:qA:d1 · case=anchor-poison
+
+```text
+You are a dedicated solver agent working ONE solution direction of a math problem (agent_self_iteration).
+
+PROBLEM (id: qA): 锚点污染用例
+DIRECTION: D (method: m; core assumption: c)
+ROUND: 1 of 3
+
+KNOWLEDGE BASE & DATA MODEL (definition contract you MUST follow):
+
+1) PROBABILITY SEMANTICS — the single most important rule:
+- 正确概率 / 布尔估计 ∈ [0,1]。
+- 1 = 绝对正确（已被证明且验证通过）：你可以把它当作已知事实/可信结论直接用于推理。
+- 0 = 绝对错误（已被证伪且验证通过）。
+- 0 与 1 之间的任何值 = 未定论/待验证：只能作为参考证据，绝不能当作已成立的事实引用。
+- Verified/ 中的卡片概率恒为 1 或 0，内容可信、可直接引用。
+
+2) OBJECT MODELS (按实现方案)：
+- 问题 PROBLEM（qs/qs.json）：{ id, 概述（完整问题陈述，所提到的每个对象/记号都要给出完整定义）, 已解决(bool), 解法列表:[{ 完整解法（详细步骤）, 正确概率, 已验 }], 优先级（整数，越小越优先调度；"never"=永不调度）, progress（历史：已试方向、各方向路线、阻碍及原因、教训、可行性评估）}。
+- 命题 PROPOSITION（Propos/<分类>_Propos.json）：{ id, 概述（完整陈述）, 布尔估计（该命题为真的概率）, 细类型（分类 JSON）, 证明列表:[{ 完整过程（完整证明）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 证伪列表:[{ 完整过程（完整证伪）, 正确概率, 支持信息/依据 }], 优先级, 价值/关键性（0-1，重要性）, progress（过往尝试与教训）}。
+- 收口规则：问题的某个解法 正确概率=1 → 问题已解决；命题的证明/证伪条目 正确概率=1 → 命题布尔估计=1/0（已定论）。
+
+3) FOLDERS (per project, VibeMath/Projects/<project>/)：
+- qs/qs.json：问题清单——求解与验证的唯一问题来源。
+- Propos/<分类>_Propos.json：命题知识库（已有认知）。
+- Reliable/：可信参考文献（只读）。
+- Verified/<分类>_Verified.json：定论事实索引——布尔估计=0/1 的命题卡片与已解决问题卡片；内容可信、可直接使用。
+- Verification_logs/：辩论记录。Progress_Logs/：进度与报告。VibeMath_State/：调度器私有状态——不要读也不要改。
+
+4) OUTPUT REQUIREMENTS (你输出的每个对象必须满足)：
+- 完整性、不断章取义：任何你写出的问题/命题/结论都要给出完整陈述，并把它所依赖的对象、环境、背景、定义全部补全（例如提到某个序列/函数/定理时给出其完整定义与假设）。
+- 引用溯源：若你引用了 qs/qs.json、Propos/、Verified/、Reliable/ 中已有的命题/引理/结论/解法，必须给出出处——具体文件路径（相对项目根，如 Propos/数论_Propos.json 或 Verified/未分类_Verified.json）+ 对象 id 或 JSON 路径（如 .证明列表[0] 或 .directions[1]）；没有出处的引用一律不允许。你自己新提出的结论则必须自带完整定义，不得引用未定义的内容。
+- 若结论依赖某个临时假设 p，必须显式写成「若 <p 的完整陈述> 成立，则：...」（同样要定义完整）。
+- 只输出规定的 JSON（放在 ```json 代码围栏内），JSON 之外不写任何内容。
+- 示例（完整问题 概述）："设 {a_n} 为非负实数序列（n≥1），满足：对任意正整数 n 都存在 i,j 使 |a_i − a_j| = 1/n^p（p>0 为实参数）。判断：p 在什么范围内保证级数 ∑_{n=1}^∞ a_n 发散？" —— 每个记号（序列、参数、级数）都在句内定义完整，读它的人无需再查背景。
+- 示例（完整命题 概述）："设函数 f:[0,1]→R 连续，则 f 在 [0,1] 上有界（连续性按 ε-δ 定义，有界性按标准实数分析定义）。" —— 概念与对象定义完整，不引用未定义的记号。
+
+
+YOUR PERMISSIONS / CAPABILITIES:
+- Network tools (web search / fetch): available; Script/shell tools (bash/pwsh): available (your actual tool list is enforced by the framework).
+- You may use external tools (web search / literature lookup, symbolic/numeric computation (running scripts)) to assist; no per-round limit by default.
+- You may READ any file under Verified/ as a known, trusted dependency (resolved facts).
+- You should BASE your reasoning on the existing knowledge under Propos/ (propositions with proofs/refutations and probabilities) and Reliable/ (trusted references).
+- You must NOT write files directly: return structured JSON only — the scheduler is the single writer.
+
+HOW TO READ EXISTING KNOWLEDGE (coarse scan → fine read):
+- These are JSON files. A conclusion object carries summary-index fields (概述 / 布尔估计 / 优先级) and the full detail (证明列表 / 证伪列表 / 完整过程 / progress).
+- COARSE SCAN first: use a read/grep tool to extract ONLY the summary index (概述, 布尔估计, 优先级, titles) to locate which files / objects look relevant — do NOT load full proofs yet.
+- FINE READ after: once you identify a valuable object, read that file again and extract its full JSON (完整过程 / 证明 / 证伪 / progress) via the index you found.
+
+【顺手形式化（强制）】把你工作中常用或可能复用的对象、假设、新定义用 Lean 形式化定义并归档到全局可复用库（vibe_math_lean_archive kind='def'），已成立的引理归到 <VIBEMATH>/Formal/Proved/（kind='lemma'）；写之前先 vibe_math_lean_lib 查重，避免重复定义。归档前先跑通（vibe_math_lean_run 或 run=true）；跑不通的定义不要进可复用库。
+形式化回执（本模式）：若你本轮对某个对象做了形式化难度判断，或发现已有 Lean 证明与命题原文不符，请在回执里加上 "formal":{"target":"<对象id>","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/<对象id>.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}（decision='blocked'/'defect' 时必须写明 note，否则整条记录被拒绝；decision='defect' 会撤回该证明的「已通过」状态并写入「形式化待办」）。
+
+Start from the last recorded node of direction d1 (inherit progress, or branch a sub-route under it). Each round you MUST produce, even if incomplete:
+- new lemmas / intermediate conclusions WITH full proofs (these go to the Propos/ knowledge base);
+- each concrete sub-route tried, its progress overview, an EXPLICIT feasibility signal (e.g. "unremovable singularity", "conflicts with known theorem X"), and any blocker;
+- lessons learned from failed attempts (what to avoid, what did not work and why);
+- an updated survival probability for this direction.
+
+If you encounter an EXTREMELY complex auxiliary conjecture/sub-problem q_sub: list it in "sub_questions" as a PROBLEM-class object with its COMPLETE statement (every object/definition/notation it mentions must be fully defined — never quote partially, 不断章取义), together with p_{q-tmp}: a PROPOSITION-class TEMPORARY ASSUMPTION that is one possible answer to q_sub. TEMPORARILY ASSUME p_{q-tmp} holds and continue the main line — every later proposition/conclusion that depends on this assumption MUST be stated as "若 <p_{q-tmp} 的完整陈述> 成立，则：..." (with complete definitions). The scheduler registers q_sub and the problem "判断下述命题是否成立：p_{q-tmp}" in the problem list, and p_{q-tmp} in the proposition base.
+
+IMPORTANT — PROBABILITY RULES FOR NEW RESULTS: any 布尔估计 / solution_probability / survival_probability you output for NEW results must be strictly BETWEEN 0 and 1 (they await independent verifier confirmation). NEVER mark your own fresh lemma or solution as 1 or 0 — that is the verifiers' job. Only facts already recorded in Verified/ (or 正确概率=1 entries you READ from files) count as certain.
+- Each lemma you output must carry a COMPLETE statement ("statement") and a COMPLETE proof ("proof"): define every object/notation it uses — no 断章取义, no undefined symbols. If a lemma/conclusion references or is derived from existing knowledge (Propos/Verified/Reliable/qs files), state the source file path + object id / JSON path inside the statement — no unsourced references.
+
+If you obtain a COMPLETE solution: adversarially self-check (construct counterexamples, test boundary conditions) BEFORE declaring success; put the full solution text in "solution".
+
+Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no prose and no braces { } outside the JSON:
+{"status":"continue|success|dead-end","solution":"complete solution text, or null","solution_probability":0.85,"lemmas":[{"title":"...","statement":"...","proof":"...","细类型":{"分类名":{}},"布尔估计":0.6,"价值/关键性":0.5,"优先级":1}],"routes":[{"title":"...","progress":"...","feasibility_signal":"...","blocker":"..."}],"lessons":["..."],"survival_probability":0.5,"dead_end_reason":"... or null","sub_questions":[{"q_sub_title":"...","q_sub_statement":"完整问题陈述(含所有对象/定义)","assumption_title":"p_{q-tmp} 标题","assumption_statement":"完整假设陈述(含所有定义)"}]}
+```
+
+## [81] spawn · verifier:r-qJudge-s0:0 · case=judge-gate
 
 ```text
 You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
@@ -4913,7 +5378,7 @@ Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object
 {"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-qJudge-s0","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-qJudge-s0.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [75] spawn · verifier:r-qJudge-s0:1 · case=judge-gate
+## [82] spawn · verifier:r-qJudge-s0:1 · case=judge-gate
 
 ```text
 You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
@@ -4982,7 +5447,7 @@ Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object
 {"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-qJudge-s0","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-qJudge-s0.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [76] spawn · explorer:qJudge · case=judge-gate
+## [83] spawn · explorer:qJudge · case=judge-gate
 
 ```text
 You are a research mathematician orchestrating strategy for one problem.
@@ -5043,7 +5508,7 @@ Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no pr
 {"directions":[{"id":"d1","title":"...","method":"...","core_assumption":"...","feasibility":0.5}]}
 ```
 
-## [77] spawn · explorer:qKeep · case=judge-gate
+## [84] spawn · explorer:qKeep · case=judge-gate
 
 ```text
 You are a research mathematician orchestrating strategy for one problem.
@@ -5104,7 +5569,7 @@ Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no pr
 {"directions":[{"id":"d1","title":"...","method":"...","core_assumption":"...","feasibility":0.5}]}
 ```
 
-## [78] spawn · verifier:r-pJudgeSrc:0 · case=judge-gate
+## [85] spawn · verifier:r-pJudgeSrc:0 · case=judge-gate
 
 ```text
 You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
@@ -5171,7 +5636,7 @@ Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object
 {"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pJudgeSrc","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pJudgeSrc.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [79] spawn · verifier:r-pJudgeSrc:1 · case=judge-gate
+## [86] spawn · verifier:r-pJudgeSrc:1 · case=judge-gate
 
 ```text
 You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
@@ -5238,7 +5703,7 @@ Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object
 {"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pJudgeSrc","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pJudgeSrc.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [80] spawn · explorer:qKeep · case=used-keep
+## [87] spawn · explorer:qKeep · case=used-keep
 
 ```text
 You are a research mathematician orchestrating strategy for one problem.
@@ -5299,7 +5764,7 @@ Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no pr
 {"directions":[{"id":"d1","title":"...","method":"...","core_assumption":"...","feasibility":0.5}]}
 ```
 
-## [81] spawn · verifier:r-pUsedKeep:0 · case=used-keep
+## [88] spawn · verifier:r-pUsedKeep:0 · case=used-keep
 
 ```text
 You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
@@ -5367,7 +5832,7 @@ Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object
 {"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pUsedKeep","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pUsedKeep.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [82] spawn · verifier:r-pUsedKeep:1 · case=used-keep
+## [89] spawn · verifier:r-pUsedKeep:1 · case=used-keep
 
 ```text
 You are a STRICT peer reviewer verifying one mathematical object. Check it multiple times.
@@ -5435,7 +5900,7 @@ Independently output your initial review. Respond with ONLY a single JSON object
 {"Result":0.5,"Reason":"detailed logic chain, potential counterexample, or supporting evidence","formal":{"target":"r-pUsedKeep","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pUsedKeep.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [83] wake · verifier:r-pUsedKeep:0 · case=used-keep
+## [90] wake · verifier:r-pUsedKeep:0 · case=used-keep
 
 ```text
 You are one reviewer in a DEBATE ("交流群") about this object.
@@ -5507,7 +5972,7 @@ Respond with ONLY a single JSON object wrapped in a ```json code fence — no pr
 {"Result":0.5,"Reason":"updated logic chain / counterexample / proof / refutation","changed":"brief reason if you changed your Result, else null","formal":{"target":"r-pUsedKeep","decision":"used|blocked|defect","file":"Formal/r-pUsedKeep.lean","note":"难度判断/阻塞原因/具体偏差"}}
 ```
 
-## [84] wake · verifier:r-pUsedKeep:1 · case=used-keep
+## [91] wake · verifier:r-pUsedKeep:1 · case=used-keep
 
 ```text
 You are one reviewer in a DEBATE ("交流群") about this object.