dsh-vibe-math 2.1.0 → 2.2.1

package/AUDIT-CHECKLIST.md

@@ -0,0 +1,145 @@
+# 全面检查（audit）必查清单
+
+> **本文件是强制流程，不是建议。** 每次对本仓库做"全面检查 / 找 bug / 优化"时，
+> **必须**逐项过一遍本清单。清单的来历是一次真实事故：v2.1.0 在实地测试中，
+> 每个成员收到的提示词都写错了身份，而当时 123 条断言 + 15 个灵敏度探针**全部通过**。
+> 事故的根因不是某一处代码写错，而是**审计维度本身漏了一整类**——没有人检查"成员读到的文字"。
+
+---
+
+## 0. 铁律
+
+1. **成员读到的文字就是产品。** 提示词（人设 / 状态块 / 每轮问句 / 收件框头 / 回执契约）
+   必须像函数返回值一样被断言。任何只检查工具返回值、投影状态、文件内容的测试，
+   对提示词缺陷是**盲的**。
+2. **身份一律显式传递，绝不猜测。** 禁止从"最近唤醒的成员""列表第一个"之类的全局状态推断
+   "这段文字是写给谁的"。宁可显式失败（`V5_INTERNAL`），也不要生成一段身份错误的提示词。
+3. **测试脚本必须完整保留交互信息。** 断言之外，还要把交互原文落盘成可人工复核的语料
+   （见 §2.4）。"退出码 0"不是验收，"人能读到正确的原文"才是。
+4. **探针必须真的能变红。** 一个灵敏度探针如果始终为绿，说明它守的那条不变式**其实没被测到**——
+   这比没有探针更糟（它给人虚假的安全感）。
+
+---
+
+## 1. 第一优先：提示词分配与交互内容
+
+**这一节是最高优先级。历史上最致命的缺陷全部出在这里。**
+
+### 1.1 身份分配
+
+- [ ] 每条提示词里的身份（`[状态] 你是 X`）= 这条提示词**实际发给的成员** X？
+- [ ] 表头里的身份（`【… —— <职位> <代号>】`）= `[状态]` 里的身份？
+- [ ] 随行人设（persona）指向的资料库路径 = 该成员自己的（`Members/<该成员>/`）？
+- [ ] 人设里的代号/职位 = 实际职位？
+- [ ] 有没有任何地方从**全局可变状态**推断身份（`currentMember`、`list[0]`、闭包快照）？
+- [ ] 成员**创建/唤醒的时序**：构造提示词时，该成员是否**已经**被写入权威状态？
+      （先落盘、再构造；顺序反了会得到"上一个成员"的身份与"加入前"的编制）
+- [ ] 全文有没有 `?` / `undefined` / `NaN` / `[object Object]` 之类占位垃圾？
+- [ ] 一条提示词里是否**只有一个**身份声明（不能出现两段互相矛盾的身份）？
+
+### 1.2 编制 / 名额 / 门槛
+
+- [ ] `[在册]` 是否包含读者**自己**？
+- [ ] `[在册]` 是否与权威编制一致（不多、不少、无重复）？
+- [ ] "有表决权者 N 人"是否等于 `[在册]` 里真正的表决者数（临时工不算）？
+- [ ] `m = min(quorumCap, N)` 是否与状态块里报的一致？
+- [ ] 未就位/失败/已除名的成员有没有被**如实**呈现（不能静默略去，也不能混进在册）？
+- [ ] 轮次号在表头与状态块里是否一致？
+- [ ] 编制变动（雇佣/解雇/增聘常驻）后，后续提示词是否立刻反映新编制？
+
+### 1.3 名称与领袖叙事
+
+- [ ] 章程/人设里出现的**每一个代号**是否都真实存在于当前编制？
+- [ ] 有没有**硬编码**的代号（例如写死 `acad`），而实际编制可能不同？
+- [ ] 当某种职位根本不存在时（例如 `academician:false`），章程是否仍然声称它存在、
+      要求成员向它汇报、或承诺它会派活？（这是"指向一个不存在的人"）
+- [ ] 章程是**入职快照**还是每次重建都改写？如果它自称"你入职时的…"，就必须冻结在入职时。
+
+### 1.4 交互内容（消息 / 群聊 / 会议 / 辩论 / 分派 / 雇佣）
+
+- [ ] 每条送达消息的**框头署名 = 真实发送者**？（尤其：所办 ≠ 院士；不能署"最近唤醒的成员"）
+- [ ] 框头**类型**是否正确？（私信 ≠ 致全体表决者；督办 ≠ 分派；所办分派 ≠ 院士分派）
+- [ ] 系统/框架自己发出的反馈，**发送者**是否是框架自己（而不是"该成员发给自己"，
+      那会被自消息校验拒掉、静默失效）？
+- [ ] 一次提示词里，**同一条消息是否只出现一次**？（先 ack 再构造，否则会投递两遍）
+- [ ] 会议提示里"其他人的发言"是否只列**别人**、且用真实代号？
+- [ ] 表决提示里的对象、陈述、历史票是否与该对象真正对应？
+- [ ] 转述/中继的消息（提议开会、增聘、临时工意见、反对分派）是否署**真实发起人**？
+- [ ] 分派/督办里"由谁分派""谁督办"是否与真实调用者一致？
+- [ ] 人可读镜像（编制表、任务板、会议纪要、辩论录、结案）里的代号/职位/雇主是否正确？
+- [ ] **回执契约**：框架实际处理的每个字段，是否都在 `replySpec` 里出现且按职位裁剪？
+      （藏起来的字段 = 不可发现的通道）
+
+### 1.5 时序与幂等
+
+- [ ] 重放同一事件（`subagent/end` 重复、重复提议）会不会产生**重复**的交互内容？
+- [ ] 成员被解雇/失败后，还会不会收到后续消息？
+- [ ] 会话重建（resume）后的提示词，措辞是否与"新入职"区分开？
+
+---
+
+## 2. 第二优先：把上面每一条变成**会变红**的测试
+
+### 2.1 逐条断言，而不是抽查
+
+对**每一条**捕获到的提示词都跑一遍通用扫描（身份一致性、编制一致性、无垃圾、无重复投递），
+而不是只挑几条看。给出**精确的期望值**（例如 4 名创始成员各自的 `[在册]` / m / 表决者数），
+而不是"包含某些关键词"。
+
+### 2.2 期望值要能证伪
+
+- 断言"此时**还没有**定论"时，**必须**同时断言"这一轮真的走完了"（例如断言阶段已推进到
+  `debate`、或恰好收齐 N 张票）。否则预算不足会让"还没有"**无条件成立**，
+  无论规则被破坏成什么样。
+- 断言顺序：先确认前置状态已达成，再断言结果。
+
+### 2.3 用例互相隔离
+
+每个用例用**独立的会话根/工作区**，并在结束时暂停它。
+否则一个用例遗留的心跳/会议/验证会污染下一个用例（表现为"某个用例莫名其妙收不到唤醒"）。
+
+### 2.4 保留交互语料（**强制交付物**）
+
+测试脚本除了断言，还必须把**框架真正发出的每一条提示词原文**落盘：
+
+- 机器可读（JSON）+ 人可读（Markdown）；
+- 覆盖全部交互类型（入职、重建、常规轮、心跳、表决初评/辩论、会议、提议、各类框头、框架提示、失败）；
+- 把工作区路径归一化（如 `<WS>`），使语料**确定性、可 diff**；
+- **随包发布**，作为人工复核提示词正确性的入口——复核者不必去翻会话日志。
+
+### 2.5 每个不变式都要有灵敏度探针
+
+- [ ] 每个"提示词/交互"不变式，都有一条探针**故意打破它**，并要求对应套件**变红**。
+- [ ] **探针必须真的启动被测套件**：检查工作目录/路径解析。
+      曾因工作目录被百分号转义（Windows 中文路径 + `URL.pathname`）导致子进程**全部启动失败**，
+      "非零退出"被当成"探测成功"——整份审计是假的。
+- [ ] **探针必须被目标套件真正读取**：曾因某个 e2e 套件**不读** `V5_PLUGIN` 环境变量，
+      针对它的探针跑的是**未变异**的插件，恒为绿。
+- [ ] **变异必须真的改变行为**：很多守卫是互相遮蔽的，删掉其中一个其实是**语义惰性**的
+      （例如同一规则在三处重复检查，只削弱一处仍会被另外两处挡住）。
+      这类变异不能做探针——它会让审计误报"盲点"。
+- [ ] 探针**不得引入语法错误**：语法错误导致的非零退出同样是"假红"。
+      每条变异都应能被 `node --check` 通过。
+- [ ] 对**不可达**的守卫（设计上互斥、永远不会进入的分支），**不要**留一个永远为绿的探针；
+      要么写行为可观测的等价探针，要么显式删除并在脚本里注明原因。
+
+---
+
+## 3. 第三优先：其余（沿用既有做法）
+
+- [ ] 静态自检：调用了但未定义的函数、未声明的参数键、不存在的会话 API 方法、
+      已文档化但从未抛出的错误码、遗留的开发标记。
+- [ ] 需求可追溯：方案里列出的工具名、参数名、理念条目，代码里是否都存在。
+- [ ] 失败路径：看门狗、幂等、崩溃恢复、降级后端、配额、越权。
+- [ ] 全量回归：**所有**历史套件，且逐个检查退出码（不要用管道截断输出，
+      管道会吞掉退出码或造成 EPIPE）。
+- [ ] 发布产物自证：不是"publish 退出 0"就算完成——要从 registry 取回 tarball，
+      核对 shasum、逐字节比对插件、确认修复标记存在、并在**已发布包内**跑一遍套件。
+
+---
+
+## 4. 汇报要求
+
+- 缺陷要分**类**："这一整类此前没有审计维度"比"修了 N 个 bug"更重要。
+- 假绿/假红必须单独说明：**审计本身失效**是最严重的发现。
+- 每条结论都要给出**可复核的证据**（真实日志片段、语料原文、可重跑的命令与结果）。

package/README.md

@@ -64,8 +64,35 @@
 - **状态存于会话日志的 host-only 投影单元**（键 `vibeMathV5`），由 DSH 负责 checkpoint/恢复；v4 的 `State/*.json` 直写、损坏静默覆盖、并发丢写、跨进程陈旧快照这一整类问题在构造上被消除。
 - **不引入任何 npm 实验包**：v5 是 preset 内的单个 `.js` 文件。
 - **会议与验证互斥**：验证进行中会议请求会暂存，验证做完再补开。
-
-详见 `vibe-math-v5/实现方案.md` 与 `RELEASE-NOTES-2.1.0.md`。
+- **提示词正确性是一等公民**（v2.2.0 起）：成员**读到的文字**本身有专门的测试与可人工复核的语料。
+  身份一律**显式传递、绝不猜测**；成员先落盘进编制、再构造它的入职提示词；章程快照冻结在入职时，
+  重建会话不再自称"刚入职"；框头按**真实来源**标注（所办分派 ≠ 院士分派；督办 ≠ 分派）；
+  框架反馈有独立发送者，一次提示词绝不重复投递同一条消息。
+
+**提示词与交互语料（v2.2.0 新增，随包发布）**：
+- `prompt-v5-integrity.test.mjs` — 526 条断言，逐条检查框架真正发出的提示词：身份/编制/m/轮次一致性、
+  框头署名、回执契约按职位裁剪、无重复投递、无 `?`/`undefined` 垃圾。
+- `prompt-corpus-v5/prompt-corpus-v5.md` / `.json` — **框架真正发出的每一条提示词原文**（入职、会话重建、
+  常规轮、心跳轮、表决初评/辩论、会议、会议提议、各类收件框头、框架提示、失败就位），
+  工作区路径统一替换为 `<WS>` 以保证可 diff。**复核提示词正确性请看这里**，不必翻会话日志。
+- `audit-v5-sensitivity.mjs` — 29 个探针，每个都故意打破一条不变式并要求对应套件**变红**；
+  其中 14 个专打提示词/交互（身份、编制、框头、章程、回执契约、节流）。
+
+### 📋 全面检查必查清单（`AUDIT-CHECKLIST.md`，随包发布）
+
+本仓库的**强制流程**：每次做"全面检查 / 找 bug / 优化"都必须逐项过一遍。
+它的来历就是上面那次事故——缺陷的根因不是某处代码写错，而是**审计维度本身漏了一整类**。
+
+清单把 **① 提示词分配与交互内容正确性** 列为**第一优先**，并明确几条铁律：
+
+- 成员读到的文字就是产品，必须像函数返回值一样被逐条断言；
+- 身份一律**显式传递、绝不猜测**（宁可显式失败，也不要生成身份错误的提示词）；
+- 测试脚本必须**完整保留交互语料**供人工复核（"退出码 0"不是验收）；
+- 每个不变式都要有**真的能变红**的灵敏度探针——并检查探针确实启动了被测套件、
+  确实被目标套件读取、变异确实改变了行为、且没有引入语法错误
+  （这四种"假绿"在本次审计中**全部真实出现过**）。
+
+详见 `vibe-math-v5/实现方案.md`（§14.5 提示词分配的正确性）与 `RELEASE-NOTES-2.2.0.md`。
 
 ---
 

package/RELEASE-NOTES-2.2.0.md

@@ -0,0 +1,266 @@
+# dsh-vibe-math 2.2.0 — 提示词身份错乱的修复 + 提示词完整性基线
+
+> 上一版：2.1.0。本版**只动 v5**（v2/v3/v4 未改）。
+> 触发本版的是一个真实事故：v2.1.0 在实地测试中，**每个成员收到的提示词都写错了身份**。
+
+---
+
+## 0. 事故：提示词里的身份是错的
+
+2026-09 的一次实地测试（`D:\wd\vibemath测试\项目测试1`）暴露了一个致命缺陷：
+框架发给每个成员的"状态块"里，写的**不是收件人自己**。
+
+从真实会话日志里取出的证据（四个创始成员的**入职首轮**提示词）：
+
+| 该成员实际是谁 | 提示词表头（正确） | `[状态]` 块（错误） |
+|---|---|---|
+| 院士 | `【入职首轮 —— 院士 acad】` | `你是 ?（常驻研究员）｜轮次 0｜法定票数 m=1｜有表决权者 0 人` |
+| r-1 | `【入职首轮 —— 常驻研究员 r-1】` | `你是 acad（院士）｜轮次 1｜m=1｜有表决权者 1 人` |
+| r-2 | `【入职首轮 —— 常驻研究员 r-2】` | `你是 r-1（常驻研究员）｜轮次 1｜m=2｜有表决权者 2 人` |
+| r-3 | `【入职首轮 —— 常驻研究员 r-3】` | `你是 r-2（常驻研究员）｜轮次 1｜m=3｜有表决权者 3 人` |
+
+规律很清楚：**状态块描述的是"上一个被创建的成员"，院士则拿到 `?`。**
+
+### 0.1 根因
+
+```js
+// 出错前
+function stateBlock() {
+  return briefBlock(memberById(currentMember) || activeMembers()[0] || { id: currentMember || '?', ... })
+}
+```
+
+- 状态块从一个**可变的全局变量** `currentMember`（"本会话最近唤醒/创建的成员"）取名，
+  而不是从"这条提示词要发给谁"取名；
+- 而创建路径 `spawnMember` 把 `currentMember = member.id` 写在 `startContinuable(...)` **之后**——
+  于是构造入职提示词的那一刻，`currentMember` 还是**上一个**成员，第一个成员则是空串 → `?`。
+
+### 0.2 为什么 123 条断言和 15 个探针都没发现
+
+因为这个框架当时**没有任何一条断言检查成员实际读到的文字**。所有测试都在测工具函数的返回值、
+投影状态、文件内容——而 `[状态]` 块只存在于提示词字符串里。
+（更糟的是，当时的灵敏度审计因为工作目录被百分号转义而**根本没能启动被测套件**，
+15 个探针的"全部命中"是假的；见 §2。）
+
+### 0.3 连带发现的同类缺陷
+
+顺着这条线全面排查"提示词分配 / 成员代号 / 交互内容"，又找出 **7 处真实缺陷**：
+
+| # | 缺陷 | 后果 |
+|---|---|---|
+| 1 | 新成员在**写进编制之前**就构造了它的入职提示词与章程 | 入职成员的 `[在册]` **看不到自己**；`m` 与"有表决权者 N 人"按**加入前**的编制算；章程里"你入职时的在册编制"漏掉自己 |
+| 2 | 入职称呼被 `resume` 复用 | 会话重建的成员被告知"**你刚刚加入本所**"，并被要求重新给出初始见解 |
+| 3 | 章程里的领头人**硬编码 `acad`**，且不随编制变化 | 以 `academician:false` 建所时，章程仍然声称存在院士、要求成员"向院士汇报"、承诺"院士可以给你派活"——**指向一个不存在的人** |
+| 4 | `memberIdOfAgent` 对"不是成员子会话"的调用者一律回退到 `currentMember` | **所办（会话根代理/人）调用 `vibe_v5_assign` 被解析成某位研究员**并以 `V5_NOT_ACADEMICIAN` 拒绝；所办的分派/督办会被署上别人的名字 |
+| 5 | 框架给成员的反馈写成"**该成员发给该成员**" | `say()` 以 `V5_SELF_MESSAGE` 拒绝，于是"认领失败""verdict 必须是 0–1 的数值"这些反馈**永远送不到成员**，静默失效 |
+| 6 | 一次唤醒的提示词里同一条消息**出现两遍** | 先构造好带 `[新到的消息/通知]` 的轮次提示词，再在其前面又拼一遍收件箱 —— 成员每条新消息读两遍 |
+| 7 | `assign` 框头恒为 `【院士分派】`；`nudge` 复用 `assign` 的 kind 且正文恒为"院士督办"；`voters` 广播被降级成"私信" | 所办分派伪装成院士分派；督办看起来像分派；只给表决者的广播让收件人以为被单独点名 |
+
+此外还修了一处**调度**问题：任务板分支在成员每轮结束时**立刻**重新唤醒同一个任务所有者，
+而每轮回复又会驱动一次调度 pass —— 一个未完成任务会变成
+"唤醒 → 回合 → 唤醒"的**无界链**，任何参数都拦不住、`pause` 也插不进去。
+现在该分支按 `activityTimeoutMs` 节流；空闲窗口到期时，**拥有进行中任务的成员收到的是常规工作轮**
+（状态块里写着"我的任务"），而不是泛泛的心跳轮。
+
+---
+
+## 1. 修复内容
+
+### 1.1 身份：显式传递，绝不猜测
+
+- 每个提示词构造函数都接收**它所描述的那个成员**；`briefBlock(member)` 直接用它。
+- `briefBlock` 对"没给成员"**显式失败**（新错误码 `V5_INTERNAL`），而不是退回"猜一个"。
+  猜测正是本缺陷的成因。
+- 提示词里不再使用 `currentMember` / `activeMembers()[0]` 之类的兜底。
+- `spawnMember` 的顺序改为**硬性**：① 以 `phase='active'` 提交进投影 → ② 置 busy →
+  ③ 构造 persona 与入职提示词 → ④ 建目录、写编制镜像 → ⑤ 最后才 `startContinuable`。
+
+**修复后的实际输出**（语料实测，`quorumCap=3`，4 名创始成员）：
+
+| 成员 | `[状态]` | `[在册]` | m | 有表决权者 |
+|---|---|---|---|---|
+| acad | 你是 acad（院士）｜轮次 1 | acad | 1 | 1 |
+| r-1 | 你是 r-1（常驻研究员）｜轮次 1 | acad、r-1 | 2 | 2 |
+| r-2 | 你是 r-2（常驻研究员）｜轮次 1 | acad、r-1、r-2 | 3 | 3 |
+| r-3 | 你是 r-3（常驻研究员）｜轮次 1 | acad、r-1、r-2、r-3 | 3 | 4 |
+
+### 1.2 章程：快照冻结、与真实编制一致
+
+- 章程（persona）在**入职时冻结**，`resume` 重建会话时**原样复用**——
+  否则"你入职时的在册编制"这句话就变成假的。权威编制始终是每轮状态块（章程里已注明）。
+- 领头人不再硬编码，取**实际在册的院士代号**；`academician:false` 时章程改为
+  "本所当前**没有在册院士**：组织与协调由全体有表决权者共同商议"，并删除所有
+  "向院士汇报/院士分派/院士派活"的承诺。
+- 章程 §五 注明 m 会随编制变化，以状态块为准。
+
+### 1.3 会话重建 ≠ 入职
+
+`resume` 重建的子会话现在框为 `【会话重建 —— <职位> <代号>】`，
+并要求"先读回你自己的 Progress/ 与成果库……**不要从头再来**"。
+
+### 1.4 身份归属：所办不再被误判成成员
+
+调用者身份的判定改为**推导**：
+
+- 是某成员的子会话 → 该成员；
+- 是**会话根代理**（所办/人）→ `office`；
+- 两者都不是 → "无成员"（成员专属写操作以 `V5_MEMBER_NOT_FOUND` 拒绝，这正是"无需猜测"的前提）；
+- 只有在完全没有会话 id 的合成上下文里，才允许回退到"最近唤醒的成员"，且要求该成员真实存在。
+
+### 1.5 框头：按真实来源标注
+
+| kind | 框头 |
+|---|---|
+| `chat` | `【研究所·群聊】<from>：…` |
+| `dm` | `【研究所·私信 from <from>】` |
+| `voters` | `【研究所·致全体表决者 from <from>】`（会议提议、临时工参考意见、反对分派走这条） |
+| `office` | `【所办通知】` |
+| `assign` | `【院士分派】` 或 **`【所办分派】`**（按 `from` 判定） |
+| `nudge` | `【督办 from <from>】`，正文区分"院士督办/所办督办" |
+| `notice` | `【框架提示】`（框架发给单个成员的反馈） |
+
+### 1.6 反馈真的能送达
+
+新增框架专属发送者 `framework`：`say('framework', { to: memberId, kind: 'notice', … })`。
+反馈属紧急邮件，会在该成员下一次被唤醒时立即随提示词送达。现在这些动作**未生效时会回执**：
+认领不存在的任务、`task_update` 版本过期、`verdict` 不是 0–1 的数值、提议验证/开会未受理。
+
+### 1.7 一次提示词只投递一条消息
+
+**先 ack 邮件、再构造本轮提示词**：
+
+```
+pending = pendingFor(member)      // ①
+inbox   = composeInbox(pending)   // ②
+ackPending(pending)               // ③ 先销账
+base    = normalPrompt(member)    // ④ 此时 pendingFor 已为空
+prompt  = inbox + base
+```
+
+### 1.8 回执契约补全
+
+`replySpec` 原先**没有列出**框架实际处理的三个字段，等于把通道藏起来：
+`reject_assign`（对分派的异议，理由会被广播）、`task_done`（直接报任务完成）、
+`input`（会议/辩论轮的发言正文）。现已补上，并按职位裁剪
+（临时工没有 `verdict`/`hire`/`fire`；非院士没有 `assign`/`prioritize`/`nudge`/`convene_meeting`）。
+
+### 1.9 未就位者可见
+
+`[在册]` 之外新增 `[未就位] <代号>（failed）`，把 provisioning 失败/被标记 failed 的成员
+暴露给全所——此前它们被静默略去，整所不知道编制少了人。
+
+### 1.10 编制镜像不再重复列人
+
+`Institutes.md` 原先把已除名成员同时列在主表和"已除名"小节里。现在主表只列在册/未就位者。
+
+---
+
+## 2. 测试基线的重建（本次最重要的交付物）
+
+### 2.1 新增：提示词完整性套件 `prompt-v5-integrity.test.mjs`
+
+**526 条断言**，把提示词本身当作产品来测。13 个互相隔离的用例（各自独立的会话根，
+互不污染），覆盖入职（含临时工）、会话重建、常规轮、心跳轮、表决初评、表决辩论、会议、
+会议提议、各类收件框头、框架提示、失败就位、无院士建所、并发提议排队、会外表决停工、调度节流。
+
+对**每一条**捕获到的提示词逐项断言：
+
+1. `[状态]` 里的身份 = 提示词实际发给的成员 = 表头里的身份 = 随行人设指向的资料库路径 `Members/<id>/`；
+2. `[在册]` 必含读者自身且不含重复；`有表决权者 N 人` 与 `[在册]` 中的表决者数一致；`m = min(quorumCap, N)`；
+3. 表头轮次 = 状态块轮次；`[未就位]` 的成员不得同时出现在 `[在册]`；
+4. 全文不含 `?` / `undefined` / `NaN` / `[object Object]`；一次提示词只有一个 `[状态]` 块、
+   一个收件箱块，且**同一条消息不出现两次**；
+5. 表头职位 = `[状态]` 职位；
+6. 回执契约按职位裁剪，且框架实际处理的字段**全部**出现；
+7. 领袖叙事与实际编制一致（无院士时不得出现任何院士承诺）。
+
+### 2.2 新增：可人工复核的提示词语料（随包发布）
+
+`prompt-corpus-v5/prompt-corpus-v5.md` 与 `.json`：**框架真正发出的每一条提示词原文**，
+由上述套件每次运行时重写。59 条 × 22 种，含完整人设（按成员只打印一次）。
+工作区路径统一替换为 `<WS>`，因此内容是**确定性的、可 diff 的**。
+
+> 这就是本框架对"提示词/交互正确性"的人工复核入口：任何
+> "成员代号/职位/在册名单/交互署名"的问题都能在这里一眼看出，不必去翻会话日志。
+
+### 2.3 修复：灵敏度审计此前是**假绿**
+
+`audit-v5-sensitivity.mjs` 用 `new URL('.', import.meta.url).pathname` 取工作目录——
+在含中文的 Windows 路径上这返回**百分号转义**的路径（`D:\wd\vibemath%E5%BC%80...`）。
+该目录不存在，于是 `spawnSync` 全部失败、子进程 `status` 为 `null`，
+"非零退出 = 套件变红"的判定把**启动失败**当成了**探测成功**。
+——上一版宣称的"15 探针 0 盲点"是假的。
+
+同一时期 `e2e-v5-round2.test.mjs` 还**完全不读 `V5_PLUGIN`**，
+所以针对它的探针跑的是**未被变异**的插件，恒为绿。
+
+修正后（`fileURLToPath` + 所有套件都读 `V5_PLUGIN`），并逐一检查每个变异是否真的
+**改变行为**（相当一部分守卫是互相遮蔽的，删除任一条其实是**语义惰性**的，
+不能拿来做探针），现在的真实结果是：
+
+```
+sensitivity: 29 probes detected the break, 0 blind spots
+```
+
+其中 **14 个专打提示词/交互**：状态块错认身份、入职成员缺席自己的编制、同一条消息投递两次、
+章程被 resume 重写、会话重建被框成入职、会议提议被误署、所办被当成成员、
+所办分派伪装成院士分派、督办伪装成分派、框架反馈被自己挡掉、失败就位者被隐藏、
+无院士章程凭空造领袖、回执契约藏起异议通道、任务所有者的无界重唤醒。
+
+### 2.4 修复：`selfdrive-v5.mjs` 的表决段落是空转的
+
+它用 `drainWakes(4)` 驱动一轮投票，但队列里还有心跳/工作/邮件唤醒，
+预算常常在**四个表决者都投完之前**就用完 —— 于是"此时还没定论"这类断言
+**无条件成立**，无论门槛规则被破坏成什么样（探针已证明：把 m 门槛削弱到 1，套件仍然全绿）。
+现在改为 `drainVerifyRound(4)`：按**提示词种类**取唤醒，直到**恰好 4 张表决票**答完为止，
+并新增 `stage === 'debate'` 的断言确认这一轮真的走完了。71 → **75 条断言**。
+
+### 2.5 静态审计新增提示词门禁与语料门禁
+
+`audit-v5-integrity.mjs` 的"理念门禁"从 11 条扩到 **31 条**，其中 20 条专门守提示词/交互的
+结构修复（状态块显式接收成员、未知身份显式失败、先落盘后构造、章程冻结、重建框头、
+所办解析、框头来源、反馈发送者、未就位可见、回执契约字段、节流……）。
+另外新增 3 项**交付物门禁**：提示词套件、语料 Markdown、语料 JSON 必须随包存在，
+且语料必须覆盖 22 种交互、不得含 `你是 ?` 这类错身份行。当前：**clean**。
+
+---
+
+## 3. 验收
+
+| 套件 | 结果 |
+|---|---|
+| `prompt-v5-integrity.test.mjs` | **526 断言**（新增） |
+| `selfdrive-v5.mjs` | **75 断言**（+4，表决段落改为真正完成整轮） |
+| `e2e-v5-round2.test.mjs` | **53 断言**（并修正为读 `V5_PLUGIN`） |
+| `audit-v5-sensitivity.mjs` | **29 探针全部命中 / 0 盲点**（此前为假绿） |
+| `audit-v5-integrity.mjs` | **clean**（31 条理念门禁 + 3 项交付物门禁 + 语料校验） |
+| 其余回归 | v4 selfdrive、v4-fixes、v3、v3-roundtrip、multisession、business、regression、d9-d13、8 个历史审计套件、installer e2e —— 全绿 |
+
+---
+
+## 4. 已发布产物内的自证
+
+- 提示词语料随包发布，可直接对照 §0 的事故证据：语料里**不存在** `你是 ?`，
+  且 `[状态] 你是 acad（院士）`、`[状态] 你是 r-3（常驻研究员）` 等行由套件断言保证。
+- 提示词套件与语料都属于 `package.json` 的 `files`，因此 `npm pack` 之后即可复核。
+
+---
+
+## 5. 已知边界（未变）
+
+- `[状态]`/章程的正确性由**提示词套件 + 语料**保证；它们验证的是**框架生成的文本**，
+  不是模型对该文本的解读。真机冒烟（在 GUI 里开一个 Vibe Math V5 会话、确认 `vibe_v5_*` 工具出现）
+  仍是最后一步。
+- 一个"回合永不结束"的成员仍不会被强行释放（与 v4 同一边界）；心跳总会重武装，
+  因此调度器不会永久冻结。
+- `resume` 后 `rounds` 计数（内存态）从 1 重新开始；这是设计使然（该计数只用于节流与压缩，
+  权威进度在成员自己的 `Progress/`）。
+
+---
+
+## 6. 升级建议
+
+- 直接升级：`npm i dsh-vibe-math@latest`（或让 bundle 安装器自动更新），然后**重启**会话。
+- 已经用 v2.1.0 跑过 v5 的研究所：成员**正在使用的 persona** 是入职时冻结的旧章程，
+  里面可能有"向 acad 汇报"之类的旧措辞；如需让新章程生效，请结束该研究所并在新会话里重开。
+  持久状态（投影）与文件树**不需要迁移**。

package/RELEASE-NOTES-2.2.1.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# dsh-vibe-math 2.2.1 — 把「全面检查必查清单」作为随包强制流程发布
+
+> 上一版：2.2.0（修复实测发现的提示词身份错乱）。本版**只增加交付物**，不改代码。
+
+## 为什么单独发一版
+
+2.2.0 修掉了一整类缺陷，但更重要的是**这一类缺陷此前没有任何审计维度**：
+框架发给每个成员的提示词写错了身份，而当时 123 条断言 + 15 个灵敏度探针全部"通过"。
+根因不是某处代码写错，而是**审计本身漏了一整类检查**。
+
+为了让"以后每次全面检查都不再遗漏"成为**可执行、可复核的规则**而不是一句承诺，
+本版把 `AUDIT-CHECKLIST.md` 作为**随包发布的强制流程**加进来。
+
+## `AUDIT-CHECKLIST.md` 的内容
+
+- **第一优先：提示词分配与交互内容正确性**（身份分配 / 编制与门槛 / 名称与领袖叙事 /
+  交互内容 / 时序与幂等），以检查项清单形式给出，每一项都对应一个具体的历史缺陷；
+- **第二优先：把每一条变成会变红的测试**——逐条断言而非抽查、期望值必须能证伪、
+  用例互相隔离、**必须保留交互语料**、每个不变式都要有灵敏度探针；
+- 并明确列出四种**假绿**的识别点，它们在本次审计中**全部真实出现过**：
+  1. 探针的工作目录被百分号转义（Windows 中文路径 + `URL.pathname`）→ 子进程全部启动失败，
+     "非零退出"被当成"探测成功"，整份审计是假的；
+  2. 某个 e2e 套件**不读** `V5_PLUGIN` → 针对它的探针跑的是**未变异**的插件，恒为绿；
+  3. 变异是**语义惰性**的（同一规则在多处重复检查，只削弱一处仍被其它处挡住）→ 误报"盲点"；
+  4. 变异引入**语法错误** → 同样是假红。
+- 第三优先沿用既有做法（静态自检、需求可追溯、失败路径、全量回归、发布产物自证）。
+
+## 交付物
+
+| 文件 | 说明 |
+|---|---|
+| `AUDIT-CHECKLIST.md` | 全面检查必查清单（强制流程），随包发布 |
+| `README.md` | 新增章节引用该清单，并说明四条铁律 |
+
+代码、预设、`实现方案.md`、提示词语料**均与 2.2.0 完全一致**（无行为变更）。
+
+## 升级
+
+```
+npm i dsh-vibe-math@latest
+```
+
+无迁移、无行为变化；只是把审计流程本身交付给使用者与未来的维护者。