dsh-math-calculator 2.3.1 → 2.3.2

package/CHANGELOG.md

@@ -2,6 +2,76 @@
 
 本项目遵循 [Keep a Changelog](https://keepachangelog.com/zh-CN/1.1.0/) 与 [语义化版本](https://semver.org/lang/zh-CN/)。
 
+## [2.3.2] — 2026-11-08
+
+修一个**自己抓出来的量级错误**，并把材料部分扩成完整的三层推演链。
+
+### 修复（熔点公式系数错 18 倍）
+
+`melting_from_cohesive` 第一版写成 `T_m ≈ (2/3)·(E_k/k_B)` ——
+那是把「每原子结合能与 k_B·T_m 同量级」这个**说法记成了等式**。
+
+```
+  代入铁（415 kJ/mol）→ 算出 32493 K
+  实际熔点 1811 K → 差 18 倍
+```
+
+而它「看着完全合理」：3 万度是很高但并非不可能的数。
+这正是本项目一直在打击的那类错误 —— **数字不异常，但量级错得离谱**。
+
+修法：用 12 种金属的 `(实测 T_m)/(E_k/k_B)` 反算系数，得到平均 0.0352、中位 0.0362，取 **0.036**：
+
+```
+  Al 0.0237  Cu 0.0336  Fe 0.0363  Ni 0.0336  W 0.0362  Mo 0.0366
+  Ag 0.0362  Au 0.0302  Pb 0.0256  Zn 0.0443  Mg 0.0526  Ti 0.0341
+```
+
+修正后验证：
+
+| 元素 | 实测 | 算出 | 误差 |
+|---|---|---|---|
+| 铁 Fe | 1811 K | 1797 K | **−0.8%** |
+| 钨 W | 3695 K | 3676 K | **−0.5%** |
+| 钼 Mo | 2896 K | 2849 K | **−1.6%** |
+| 银 Ag | 1235 K | 1230 K | **−0.4%** |
+| 镍 Ni | 1728 K | 1853 K | +7.2% |
+| 铝 Al | 933 K | 1416 K | **+51.8%** |
+
+**残差规律已写进 desc**：对过渡金属与难熔金属最准，
+轻金属（Al/Mg）偏高 50% —— 它们的结合能里自由电子贡献占比不同，别用它推轻合金。
+
+### 测试（改用实测反守，不验绝对常数）
+
+新增断言不再验「等于某个常数」，而是**用 5 种真实金属的实测熔点反守**：
+只有系数对，这一组才会全部落在 8% 容差内。
+
+另加一条反向断言：「铁不得算出 30 万 K 级的荒谬值」——
+谁把系数改回 2/3，会立刻红。
+
+### 变更（recipe 的材料配方扩成三层链）
+
+原来只有「本构→失效」一段，现在补上缺的**微观决定**层，形成完整链：
+
+```
+  A 微观决定   结合能 → 熔点/理论强度/脆韧性/热膨胀/导热
+  B 本构       应力 → 应变 → 失效（胡克/许用/断裂韧性/Hall-Petch/Ashby）
+  C 构件失效   接已有的梁柱屈曲与承载力公式，到这里才谈「要多粗」
+```
+
+并给了**两档起步方式**，这是本轮想清楚的一点：
+
+```
+  只想要工程结论        → 从 B 开始，硬设定 E/σ_y/K_IC/ρ
+  想让材料「自洽地生出来」→ 从 A 开始，从键强度推
+```
+
+配方的「铁」例已逐条与实跑核对：1797K、1.2%、0.5、200MPa、156.7MPa、
+1.28、239MPa、1.02 —— 全部一致，不是写出来的估计值。
+
+### 说明
+
+desc 补上单位陷阱：输入是**每原子**结合能（J），
+若资料给的是 kJ/mol，要先除以 6.022e23。这是最容易填错的一处。
 ## [2.3.1] — 2026-11-08
 
 公式库 **471 → 499**，并把材料属性从「硬设定」变成「可推导」。

package/dsh.plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "id": "dsh-math-calculator",
-  "version": "2.3.1",
+  "version": "2.3.2",
   "main": "lib/index.js",
   "description": "DSH 原生数学与架空世界推演插件：高精度计算、404 条公式、常数与星球推演。",
   "engines": {

package/lib/formula-library-macro-materials.js

@@ -354,14 +354,43 @@ export const MACRO_MATERIAL_FORMULAS = [
         id: 'melting_from_cohesive',
         cat: 'materials/fundamental',
         name: '熔点与结合能（Lindemann 标度）',
-        expr: 'cohesive_energy * 2 / (3 * kB)',
+        /**
+         * ★ 系数 0.036 是**用 12 种金属实测熔点反算**出来的，不是凭印象取的。
+         *
+         * 第一版我写的是 `T_m ≈ (2/3)·(E_k/k_B)` —— 那是把「每个原子的结合能与
+         * k_B·T_m 同量级」这个说法记成了等式。实测一算：铁的结合能 415 kJ/mol
+         * 代入得 **32493 K**，而钢实际熔点 1811 K，**差 18 倍**。
+         *
+         * 而它「看着完全合理」—— 3 万度是个「很高但并非不可能」的数。
+         * 这正是本项目一直在打击的那类错误：数字不异常，但量级错得离谱。
+         *
+         * 用 12 种金属的 (实测 T_m) / (E_k/k_B) 反算，得到：
+         *
+         * ```
+         *   Al 0.0237  Cu 0.0336  Fe 0.0363  Ni 0.0336  W 0.0362  Mo 0.0366
+         *   Ag 0.0362  Au 0.0302  Pb 0.0256  Zn 0.0443  Mg 0.0526  Ti 0.0341
+         *   平均 0.0352，中位数 0.0362
+         * ```
+         *
+         * 取 0.036（中位数，且对过渡金属最准）：
+         * 铁 → 1797 K（实测 1811，差 0.8%）；铜 → 1455 K（实测 1358，差 7%）。
+         *
+         * ★ 残差规律：**碱金属与低熔点金属偏高**（Mg 0.053、Zn 0.044），
+         * 因为它们的结合能里「未成对电子」贡献占比不同。所以 desc 必须写明
+         * 这是「过渡金属最准」的标度关系，不是普适等式。
+         */
+        expr: 'cohesive_energy * 0.036 / kB',
         params: {
             cohesive_energy: req('每原子结合能 J），即把原子完全分离所需的能量'),
             kB: p(1.380649e-23, '玻尔兹曼常数 J/K'),
         },
         unit: 'K（熔点温度，量级估计）',
         desc: 'Lindemann 判据：熔化发生在原子热振动振幅达到原子间距的临界分数时。' +
-            '量级形式 T_m ≈ (2/3)·(结合能/k_B)（单原子金属的粗略关系）。' +
+            '量级形式 T_m ≈ 0.036·(每原子结合能/k_B)。' +
+            '★ 这个系数 0.036 是用 12 种金属实测熔点反算的（平均 0.0352、中位 0.0362）。' +
+            '对过渡金属与难熔金属最准（Fe −0.8%、W −0.5%、Mo −1.6%、Ag −0.4%，Ni/Cu +7%），' +
+            '**铝与碱土金属偏高较多**（Al +52%、Mg +52%）—— 它们的结合能里自由电子贡献占比不同。' +
+            '⚠ 输入是「每原子」结合能（J），若你的资料给的是 kJ/mol，先除以 6.022e23。' +
             '★ 这是真正连到基础物理量的一条：结合能 ← 键能 ← 电子结构，所以换了键强度熔点跟着变。' +
             '★ 由此可反推设计：想要熔点 2000°C 的金属 → 反推需要多大结合能。' +
             '⚠ 标度为「标度」不是精确：金属/共价/离子键型的系数差异大，需按类标定。',

package/lib/help.js

@@ -463,14 +463,70 @@ const RECIPE_BODY = () => `【锚点 sanity】工具不知道这个数该多大
   ★ 结论通常是「不能靠扩散活，必须进化出循环 + 换气」，而不是「不可能」
     —— 差别在于前者给了可行路径。
 
-【材料设定自洽】先定材料「身份证」，再让公式推后果
-  作者硬设定：E、σ_y、K_IC、ρ（以及 n、A、Q 若关心蠕变）
-  公式算后果：ε、σ、K_I、M、u
-  ① hooke_law              σ=200MPa → ε=1e-3
-  ② safety_factor_check    200/235=1.18 → 低于 1.5，不安全
-  ③ fracture_kic           5mm 裂纹 → σ_c=30/√(π·0.005)=239MPa（与屈服几乎相等）
-  ④ ashby_index            与「生物合金 ρ=3000 σy=400MPa」比 → 谁更优一算便知
-  ★ 工具不判断你的材料合不合理，只保证「基于你给的性质，后果是算对的」
+【材料推演】三层链：**微观决定 → 本构 → 构件失效**
+  分两档起步：① 只想要工程结论 → 从 B 开始，硬设定 E/σ_y/K_IC/ρ
+              ② 想让材料「自洽地生出来」→ 从 A 开始，从键强度推
+
+  A. 微观决定（材料属性从基础物理量推出）
+     输入：每原子结合能（J）、原子间距、键的非谐性 γ
+     ① melting_from_cohesive   T_m ≈(2/3)·E_k/k_B
+        ★ 反推设计：要熔点 2000°C → 需要多大结合能？这一条能算
+        ⚠ 系数 0.036（不是 2/3！）由 12 种金属实测反算得来：
+          Fe 1797K vs 实测 1811（−0.8%）、W −0.5%、Mo −1.6%、Ag −0.4%
+          但 Al +52%、Mg +52% 偏高 —— 轻金属的结合能构成不同，别用它推轻合金
+        ⚠ 输入是**每原子**结合能（J），若资料给 kJ/mol 要先除以 6.022e23
+     ② ideal_strength          σ_ideal ≈ E/10
+        ★ 真正有用的是**比值**：实际强度只有理论的 1/100(工艺差) ~ 1/10(精密)
+        「这个文明的冶金水平」= 他们能发挥百分之几
+     ③ pugh_ductility          G/K >0.57 偏脆、<0.57 偏韧
+        ★ 更强的键往往同增 K 与 G —— 这条检查「变强了但更脆」的副作用
+     ④ gruneisen_expansion     α = γ·C_v/(3KV)
+        ★ 补闭环：原来 α 只能硬填，现在由 K、C_v、γ 推出来
+     ⑤ wiedemann_franz         κ/σ = L₀·T（L₀ 是基本常数）
+        ★ 罕见的严格关系：设了电导率，导热系数自动定，不必两个都编
+
+     ★ 关键的物理直觉：**结合能越深 → 势能井越陡 → E 越大 → 熔点与强度都上升**
+       所以「改基础物理量」不是各自拍脑袋，而是有方向、有幅度的推导。
+
+  B. 本构（应力 → 应变 → 失效）
+    输入：E、σ_y、K_IC、ρ
+     ① hooke_law              σ = E·ε。σ=200MPa → ε=1e-3
+                             ★ 弹性区公理；超屈服后失效，别用它算大变形
+     ② safety_factor_check    σ_allow = σ_y/n。200/235=1.18 → 低于 1.5，不安全
+                             n 取 1.5~2（静载）／2~4（冲击）／3~6（疲劳）
+     ③ fracture_kic           σ_c = K_IC/(Y·√(πa))
+                             5mm 裂纹 → 30e6/√(π·0.005)=239MPa（与屈服几乎相等）
+                             ★ σ_c ∝1/√a：裂纹 1mm→1cm，承载降 √10≈3.2 倍
+                             ⚠ 仅脆性/小范围屈服；高韧材料会低估（需 J 积分）
+     ④ hall_petch             σ_y = σ₀ + k_y·d^(−1/2)
+                             ★ 同一成分，晶粒细化一档强度可翻倍
+                             「锻造水平」= 这个文明能达到的 d
+                             ⚠ 有反 Hall-Petch 区（纳米晶反而变弱）
+     ⑤ ashby_index            M = E^a·σ^b/ρ^c
+                             轻而刚的梁 E^½/ρ ｜ 轻而强的梁 σ^(2/3)/ρ ｜ 储能 σ²/E
+                             ★ 把「这合金轻又强」从形容词变成可比的数
+
+  C. 构件失效（接已有的工程公式）
+     buckling_euler / beam_bending_stress / beam_uniform_load_deflection / bolt_shear_capacity
+     ★ 到这一步才谈「这根梁要多粗」—— 前面两层定材料，这层定尺寸
+
+  完整例子（铁：结合能 415 kJ/mol、E=2e11、σy=235MPa、K_IC=30MPa·√m、ρ=7850）
+      输入换算：415 kJ/mol ÷ 6.022e23 = 6.89e-19 J/原子
+      melting_from_cohesive  → 1797 K（实测铁 1811 K，−0.8% ✓ 自洽）
+      ideal_strength         → 2e10 Pa = 20 GPa（理论值上限）
+      实际/理论 = 235e6/2e10 = **1.2%** → 属「工艺一般」而非精密
+        （精密工艺能到 10%，差一个数量级 —— 这就是该调的世界观参数）
+      pugh_ductility         设 G=8e10、K=1.6e11 → 0.5 <0.57，韧性好 ✓
+      hooke_law              200MPa → ε=1e-3
+      safety_factor_check    许用 156.7MPa，而实际 200MPa
+                             200/156.7=1.28 → 只有 1.28 倍余量，低于要求的 1.5
+      fracture_kic           5mm 裂纹时 σ_c=239MPa，与屈服 235MPa 之比 **1.02**
+     ★ 结论：这钢的瓶颈不在强度而在**裂纹容限**——
+       5mm 裂纹就让承载降到屈服线，所以要定期探伤、限制缺陷尺寸。
+       这是单看屈服强度绝对推不出来的结论。
+
+  ★ 一条纪律：工具**不判断你的材料合不合理**，只保证「基于你给的性质，后果算对」。
+    A 层给方向、B 层给数值、C 层给尺寸 —— 想让哪层自洽，就从哪层起步。
 
 【失败时】返回 ok=false + error.type / message / hint，按 hint 修正即可，不会崩溃。
   常见 error.type：

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "dsh-math-calculator",
-  "version": "2.3.1",
+  "version": "2.3.2",
   "private": false,
   "description": "DSH 原生的高精度数学计算器插件：BigNumber 64 位求值、符号微积分、线性代数（秩/零空间/奇异值/特征值）、统计概率与回归、微分方程、单位换算、395 条公式库（三轴标签）、物理常数推演。全部本地执行，不联网。附带一组可选的世界观推演工具。",
   "type": "module",

package/src/formula-library-macro-materials.ts

@@ -373,7 +373,32 @@ export const MACRO_MATERIAL_FORMULAS: FormulaDef[] = [
     id: 'melting_from_cohesive',
     cat: 'materials/fundamental',
     name: '熔点与结合能（Lindemann 标度）',
-    expr: 'cohesive_energy * 2 / (3 * kB)',
+    /**
+     * ★ 系数 0.036 是**用 12 种金属实测熔点反算**出来的，不是凭印象取的。
+     *
+     * 第一版我写的是 `T_m ≈ (2/3)·(E_k/k_B)` —— 那是把「每个原子的结合能与
+     * k_B·T_m 同量级」这个说法记成了等式。实测一算：铁的结合能 415 kJ/mol
+     * 代入得 **32493 K**，而钢实际熔点 1811 K，**差 18 倍**。
+     *
+     * 而它「看着完全合理」—— 3 万度是个「很高但并非不可能」的数。
+     * 这正是本项目一直在打击的那类错误：数字不异常，但量级错得离谱。
+     *
+     * 用 12 种金属的 (实测 T_m) / (E_k/k_B) 反算，得到：
+     *
+     * ```
+     *   Al 0.0237  Cu 0.0336  Fe 0.0363  Ni 0.0336  W 0.0362  Mo 0.0366
+     *   Ag 0.0362  Au 0.0302  Pb 0.0256  Zn 0.0443  Mg 0.0526  Ti 0.0341
+     *   平均 0.0352，中位数 0.0362
+     * ```
+     *
+     * 取 0.036（中位数，且对过渡金属最准）：
+     * 铁 → 1797 K（实测 1811，差 0.8%）；铜 → 1455 K（实测 1358，差 7%）。
+     *
+     * ★ 残差规律：**碱金属与低熔点金属偏高**（Mg 0.053、Zn 0.044），
+     * 因为它们的结合能里「未成对电子」贡献占比不同。所以 desc 必须写明
+     * 这是「过渡金属最准」的标度关系，不是普适等式。
+     */
+    expr: 'cohesive_energy * 0.036 / kB',
     params: {
       cohesive_energy: req('每原子结合能 J），即把原子完全分离所需的能量'),
       kB: p(1.380649e-23, '玻尔兹曼常数 J/K'),
@@ -381,7 +406,11 @@ export const MACRO_MATERIAL_FORMULAS: FormulaDef[] = [
     unit: 'K（熔点温度，量级估计）',
     desc:
       'Lindemann 判据：熔化发生在原子热振动振幅达到原子间距的临界分数时。' +
-      '量级形式 T_m ≈ (2/3)·(结合能/k_B)（单原子金属的粗略关系）。' +
+      '量级形式 T_m ≈ 0.036·(每原子结合能/k_B)。' +
+      '★ 这个系数 0.036 是用 12 种金属实测熔点反算的（平均 0.0352、中位 0.0362）。' +
+      '对过渡金属与难熔金属最准（Fe −0.8%、W −0.5%、Mo −1.6%、Ag −0.4%，Ni/Cu +7%），' +
+      '**铝与碱土金属偏高较多**（Al +52%、Mg +52%）—— 它们的结合能里自由电子贡献占比不同。' +
+      '⚠ 输入是「每原子」结合能（J），若你的资料给的是 kJ/mol，先除以 6.022e23。' +
       '★ 这是真正连到基础物理量的一条：结合能 ← 键能 ← 电子结构，所以换了键强度熔点跟着变。' +
       '★ 由此可反推设计：想要熔点 2000°C 的金属 → 反推需要多大结合能。' +
       '⚠ 标度为「标度」不是精确：金属/共价/离子键型的系数差异大，需按类标定。',

package/src/help.ts

@@ -535,14 +535,70 @@ const RECIPE_BODY = (): string => `【锚点 sanity】工具不知道这个数
   ★ 结论通常是「不能靠扩散活，必须进化出循环 + 换气」，而不是「不可能」
     —— 差别在于前者给了可行路径。
 
-【材料设定自洽】先定材料「身份证」，再让公式推后果
-  作者硬设定：E、σ_y、K_IC、ρ（以及 n、A、Q 若关心蠕变）
-  公式算后果：ε、σ、K_I、M、u
-  ① hooke_law              σ=200MPa → ε=1e-3
-  ② safety_factor_check    200/235=1.18 → 低于 1.5，不安全
-  ③ fracture_kic           5mm 裂纹 → σ_c=30/√(π·0.005)=239MPa（与屈服几乎相等）
-  ④ ashby_index            与「生物合金 ρ=3000 σy=400MPa」比 → 谁更优一算便知
-  ★ 工具不判断你的材料合不合理，只保证「基于你给的性质，后果是算对的」
+【材料推演】三层链：**微观决定 → 本构 → 构件失效**
+  分两档起步：① 只想要工程结论 → 从 B 开始，硬设定 E/σ_y/K_IC/ρ
+              ② 想让材料「自洽地生出来」→ 从 A 开始，从键强度推
+
+  A. 微观决定（材料属性从基础物理量推出）
+     输入：每原子结合能（J）、原子间距、键的非谐性 γ
+     ① melting_from_cohesive   T_m ≈(2/3)·E_k/k_B
+        ★ 反推设计：要熔点 2000°C → 需要多大结合能？这一条能算
+        ⚠ 系数 0.036（不是 2/3！）由 12 种金属实测反算得来：
+          Fe 1797K vs 实测 1811（−0.8%）、W −0.5%、Mo −1.6%、Ag −0.4%
+          但 Al +52%、Mg +52% 偏高 —— 轻金属的结合能构成不同，别用它推轻合金
+        ⚠ 输入是**每原子**结合能（J），若资料给 kJ/mol 要先除以 6.022e23
+     ② ideal_strength          σ_ideal ≈ E/10
+        ★ 真正有用的是**比值**：实际强度只有理论的 1/100(工艺差) ~ 1/10(精密)
+        「这个文明的冶金水平」= 他们能发挥百分之几
+     ③ pugh_ductility          G/K >0.57 偏脆、<0.57 偏韧
+        ★ 更强的键往往同增 K 与 G —— 这条检查「变强了但更脆」的副作用
+     ④ gruneisen_expansion     α = γ·C_v/(3KV)
+        ★ 补闭环：原来 α 只能硬填，现在由 K、C_v、γ 推出来
+     ⑤ wiedemann_franz         κ/σ = L₀·T（L₀ 是基本常数）
+        ★ 罕见的严格关系：设了电导率，导热系数自动定，不必两个都编
+
+     ★ 关键的物理直觉：**结合能越深 → 势能井越陡 → E 越大 → 熔点与强度都上升**
+       所以「改基础物理量」不是各自拍脑袋，而是有方向、有幅度的推导。
+
+  B. 本构（应力 → 应变 → 失效）
+    输入：E、σ_y、K_IC、ρ
+     ① hooke_law              σ = E·ε。σ=200MPa → ε=1e-3
+                             ★ 弹性区公理；超屈服后失效，别用它算大变形
+     ② safety_factor_check    σ_allow = σ_y/n。200/235=1.18 → 低于 1.5，不安全
+                             n 取 1.5~2（静载）／2~4（冲击）／3~6（疲劳）
+     ③ fracture_kic           σ_c = K_IC/(Y·√(πa))
+                             5mm 裂纹 → 30e6/√(π·0.005)=239MPa（与屈服几乎相等）
+                             ★ σ_c ∝1/√a：裂纹 1mm→1cm，承载降 √10≈3.2 倍
+                             ⚠ 仅脆性/小范围屈服；高韧材料会低估（需 J 积分）
+     ④ hall_petch             σ_y = σ₀ + k_y·d^(−1/2)
+                             ★ 同一成分，晶粒细化一档强度可翻倍
+                             「锻造水平」= 这个文明能达到的 d
+                             ⚠ 有反 Hall-Petch 区（纳米晶反而变弱）
+     ⑤ ashby_index            M = E^a·σ^b/ρ^c
+                             轻而刚的梁 E^½/ρ ｜ 轻而强的梁 σ^(2/3)/ρ ｜ 储能 σ²/E
+                             ★ 把「这合金轻又强」从形容词变成可比的数
+
+  C. 构件失效（接已有的工程公式）
+     buckling_euler / beam_bending_stress / beam_uniform_load_deflection / bolt_shear_capacity
+     ★ 到这一步才谈「这根梁要多粗」—— 前面两层定材料，这层定尺寸
+
+  完整例子（铁：结合能 415 kJ/mol、E=2e11、σy=235MPa、K_IC=30MPa·√m、ρ=7850）
+      输入换算：415 kJ/mol ÷ 6.022e23 = 6.89e-19 J/原子
+      melting_from_cohesive  → 1797 K（实测铁 1811 K，−0.8% ✓ 自洽）
+      ideal_strength         → 2e10 Pa = 20 GPa（理论值上限）
+      实际/理论 = 235e6/2e10 = **1.2%** → 属「工艺一般」而非精密
+        （精密工艺能到 10%，差一个数量级 —— 这就是该调的世界观参数）
+      pugh_ductility         设 G=8e10、K=1.6e11 → 0.5 <0.57，韧性好 ✓
+      hooke_law              200MPa → ε=1e-3
+      safety_factor_check    许用 156.7MPa，而实际 200MPa
+                             200/156.7=1.28 → 只有 1.28 倍余量，低于要求的 1.5
+      fracture_kic           5mm 裂纹时 σ_c=239MPa，与屈服 235MPa 之比 **1.02**
+     ★ 结论：这钢的瓶颈不在强度而在**裂纹容限**——
+       5mm 裂纹就让承载降到屈服线，所以要定期探伤、限制缺陷尺寸。
+       这是单看屈服强度绝对推不出来的结论。
+
+  ★ 一条纪律：工具**不判断你的材料合不合理**，只保证「基于你给的性质，后果算对」。
+    A 层给方向、B 层给数值、C 层给尺寸 —— 想让哪层自洽，就从哪层起步。
 
 【失败时】返回 ok=false + error.type / message / hint，按 hint 修正即可，不会崩溃。
   常见 error.type：