dsh-lawcite-adapter 0.2.1 → 0.2.3

package/CHANGELOG.md

@@ -1,5 +1,29 @@
 # Changelog
 
+## 0.2.3
+
+- Correct the severity and basis-kind cells in `## What it does` so they
+  match the rule pack. The upgrade pass of 2026-10-07 changed the packs and
+  left this table showing the previous basis kind, so the README disagreed
+  with the plugin about what a rule does.
+
+## 0.2.2
+
+- Rework the README first screen. The H1 now names what the plugin checks rather
+  than repeating the package name, and a question-and-answer table and a standards
+  table come before the boundary paragraph.
+
+  The substance is unchanged and the boundary paragraph is verbatim: in a
+  compliance tool that paragraph is what stops a wrong "pass" being read as
+  approval, so it moved rather than shrank. What changed is the order - a reader
+  or an extractor previously met eleven badges, an install command and a
+  disclaimer before learning what the plugin does. The Q&A rows are derived from
+  each plugin's own rules and the standards table from the rule pack's
+  `document`/`number` fields, so no answer and no standard is hand-typed.
+
+  All five languages were restructured together; `check:readmes` holds them to the
+  same section count, install command and configuration keys.
+
 ## 0.2.1
 
 - Ship `CHANGELOG.md` and `SECURITY.md` inside the package. `files` is an

package/README-es.md

@@ -1,4 +1,25 @@
-# dsh-lawcite-adapter
+# dsh-lawcite-adapter — Verificación de citas de artículos legales y de los elementos del documento jurídico
+
+`dsh-lawcite-adapter` lee un inventario de citas de artículos legales —la cabecera del documento más una fila por cita— y comprueba la verificabilidad y los elementos documentales de ese propio inventario: que cada cita indique la ley y el número de artículo, que el número de artículo siga la forma china, que se haya transcrito el texto citado, que el estado de vigencia provenga de su propio vocabulario, que la cita indique dónde se usa y qué argumenta, que la cabecera del documento declare su título y su tipo, que los números de cita no se repitan y que no sobreviva ningún marcador de plantilla en la columna del texto citado. No verifica que una ley exista, que esté vigente, que no haya sido modificada o derogada, ni que se aplique al caso.
+
+## Qué responde
+
+| Usted pregunta | Qué responde |
+|---|---|
+| Una fila lleva el número de artículo pero deja vacío el nombre de la ley. ¿Se informa? | Sí. `LC-001` exige el nombre de la ley y el número de artículo (`lawName`, `articleNo`) en cada fila e informa de la fila a la que le falta uno de los dos. Comprueba que estén escritos, no que la ley o el artículo existan: no incluye ninguna base de datos normativa ni la consulta. |
+| El número de artículo figura como `第 577 条` o como `第12条第3款`. ¿Pasa la comprobación? | `LC-002` compara `articleNo` con `^第[〇零一二三四五六七八九十百千0-9]+条(之[一二三四五六七八九十]+)?$`, de modo que tanto la forma con espacios `第 577 条` como la mixta `第12条第3款` se informan. Solo comprueba la forma del número, nada sobre si el artículo existe; el número de párrafo o de inciso va en su propia columna, así que `第12条` se escribe en `articleNo`. El `pattern` se puede ajustar a su estilo interno. |
+| En una fila la columna del texto citado está vacía y en otra todavía dice `【待补充】`. ¿Se detectan ambos casos? | Sí, con dos reglas. `LC-003` exige que `quotedText` esté transcrito en cada fila; `LC-008` informa de la fila cuyo `quotedText` aún contiene un término de plantilla (`【`, `】`, `{{`, `}}`, `XXX`, `xxx`, `待填`, `待补充`, `TBD`, `todo`, `示例`). Ninguna compara el texto con la ley: `LC-003` comprueba que la cita esté presente, `LC-008` solo que no quede marcador alguno. 「略」 no figura entre los términos, así que `……（略）` es una abreviación normal y pasa. |
+| El informe muestra `LC-004` como `skipped` en lugar de aprobado. ¿Por qué? | Porque la lista `values` de `LC-004` viene vacía, es decir, el vocabulario del estado de vigencia no está configurado, y la regla se informa en `skipped` en vez de pasar en silencio. Al llenar `values` con su propio vocabulario (por ejemplo `现行有效`, `已修订`, `已废止`), `LC-004` comprueba que `effectiveStatus` figure en esa lista. Comprueba la pertenencia a su lista, no que el estado registrado corresponda a los hechos. |
+| Las filas indican la ley y transcriben el texto, pero no dicen dónde se usa la cita ni qué argumenta, y la cabecera no da el tipo de documento. ¿Se informa? | Sí. `LC-005` exige `usage` y `purpose` en cada fila de cita e informa de la fila que deja ambos vacíos; no juzga si la cita sostiene realmente ese argumento. `LC-006` exige que la cabecera declare `documentTitle` y `documentType`, y no juzga si el tipo se eligió correctamente. |
+| El mismo artículo se cita en dos secciones y ambas filas llevan el número de cita 3. ¿Es un hallazgo? | Sí. `LC-007` informa de un `citationNo` repetido dentro del inventario, porque un número repetido impide que las notas localicen cada cita. Citar la misma disposición en varias secciones es normal: dé a cada cita su propio número. La regla no juzga si es adecuado citar dos veces la misma disposición. |
+
+## Normas que sigue
+
+| Documento | Número | Reglas que lo citan |
+|---|---|---|
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《中华人民共和国立法法》，已核实其第六十五条为立法技术条款 | 无统一标准（本条依据为本机构配置的引用管理口径）—— ⚠️ 《立法法》2023 年第二次修正文本已核实，本条不引用该法 | LC-001 |
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《党政机关公文格式》GB/T 9704—2012，已核实为版式标准 | GB/T 9704—2012（本次未取得条文） | LC-002, LC-003, LC-005, LC-006, LC-007, LC-008 |
+| 本机构法律文书审查办法（本机构配置） | 无统一标准（本条依据为本机构配置的效力口径） | LC-004 |
 
 **Boundary:** this plugin checks a **法条引用清单** for verifiability and document elements — that each citation
 names its law and article, that the article number follows the Chinese form, that a direct quotation is

package/README-hi.md

@@ -1,4 +1,25 @@
-# dsh-lawcite-adapter
+# dsh-lawcite-adapter — विधिक उद्धरण और दस्तावेज़ के तत्वों की जाँच
+
+`dsh-lawcite-adapter` एक विधिक-उद्धरण सूची पढ़ता है — दस्तावेज़ का हेडर और प्रत्येक उद्धरण की एक पंक्ति — और उसी सूची की सत्यापन-योग्यता तथा दस्तावेज़-तत्वों की जाँच करता है: क्या प्रत्येक उद्धरण में विधि का नाम और अनुच्छेद संख्या लिखी है, क्या अनुच्छेद संख्या मानक चीनी रूप में है, क्या उद्धृत पाठ लिखा गया है, क्या प्रभावी-स्थिति आपकी अपनी शब्दावली से ली गई है, क्या उद्धरण में यह लिखा है कि वह कहाँ प्रयुक्त है और क्या तर्क देता है, क्या दस्तावेज़ का हेडर अपना शीर्षक और प्रकार बताता है, क्या उद्धरण संख्याएँ दोहराई नहीं गई हैं, और क्या उद्धृत पाठ के कॉलम में कोई अपूरित प्लेसहोल्डर बचा नहीं है। यह नहीं जाँचता कि कोई विधि वास्तव में मौजूद है, प्रभावी है, संशोधित या निरस्त नहीं हुई, या उस मामले पर लागू होती है।
+
+## यह किन सवालों का जवाब देता है
+
+| आपका सवाल | इसका जवाब |
+|---|---|
+| एक पंक्ति में अनुच्छेद संख्या दर्ज है, पर विधि का नाम खाली है। क्या यह दर्ज होता है? | हाँ। `LC-001` हर पंक्ति में विधि का नाम और अनुच्छेद संख्या (`lawName`, `articleNo`) अपेक्षित करता है और जिस पंक्ति में इनमें से एक भी न हो उसे दर्ज करता है। यह देखता है कि ये लिखे गए हैं, यह नहीं कि विधि या अनुच्छेद मौजूद है: इसमें कोई विधि-कोश नहीं है और वह उसे खोजता भी नहीं। |
+| अनुच्छेद संख्या `第 577 条` लिखी है, या `第12条第3款` लिखी है। क्या यह पास हो जाएगी? | `LC-002` `articleNo` की तुलना `^第[〇零一二三四五六七八九十百千0-9]+条(之[一二三四五六七八九十]+)?$` से करता है, इसलिए स्पेस वाला रूप `第 577 条` और मिश्रित रूप `第12条第3款` दोनों दर्ज होते हैं। यह केवल संख्या का रूप देखता है, यह नहीं कि अनुच्छेद मौजूद है; अनुच्छेद का खंड या उपखंड अपने अलग कॉलम में जाता है, इसलिए `第12条` को `articleNo` में लिखें। `pattern` को अपनी संस्था की शैली के अनुसार बदला जा सकता है। |
+| एक पंक्ति का उद्धृत-पाठ कॉलम खाली है और दूसरी में अब भी `【待补充】` लिखा है। क्या दोनों पकड़ में आते हैं? | हाँ, दो नियमों से। `LC-003` हर पंक्ति में `quotedText` लिखे जाने की अपेक्षा करता है; `LC-008` उस पंक्ति को दर्ज करता है जिसके `quotedText` में अब भी कोई टेम्पलेट शब्द है (`【`, `】`, `{{`, `}}`, `XXX`, `xxx`, `待填`, `待补充`, `TBD`, `todo`, `示例`)। दोनों में से कोई पाठ की तुलना विधि से नहीं करता: `LC-003` देखता है कि उद्धरण मौजूद है, `LC-008` केवल यह कि कोई प्लेसहोल्डर न बचा हो। 「略」 जानबूझकर शब्दों में नहीं है, इसलिए `……（略）` सामान्य संक्षेपण है और पास हो जाता है। |
+| रिपोर्ट में `LC-004` पास होने के बजाय `skipped` दिखता है। क्यों? | क्योंकि `LC-004` की `values` सूची खाली आती है, यानी प्रभावी-स्थिति की शब्दावली कॉन्फ़िगर नहीं है, इसलिए नियम चुपचाप पास होने के बजाय स्वयं को `skipped` में दर्ज करता है। `values` में अपनी शब्दावली भरें (जैसे `现行有效`, `已修订`, `已废止`), तब `LC-004` देखता है कि `effectiveStatus` उस सूची में है या नहीं। यह सूची में होने की जाँच है, यह नहीं कि दर्ज स्थिति तथ्यों से मेल खाती है। |
+| पंक्तियों में विधि का नाम और उद्धरण है, पर यह नहीं लिखा कि उद्धरण कहाँ प्रयुक्त है और क्या तर्क देता है, और हेडर में दस्तावेज़ का प्रकार भी नहीं है। क्या यह दर्ज होता है? | हाँ। `LC-005` हर उद्धरण-पंक्ति में `usage` और `purpose` अपेक्षित करता है और जिस पंक्ति में दोनों खाली हों उसे दर्ज करता है; यह नहीं आँकता कि उद्धरण वास्तव में उस तर्क का समर्थन करता है। `LC-006` हेडर में `documentTitle` और `documentType` घोषित होने की अपेक्षा करता है, और यह नहीं आँकता कि प्रकार सही चुना गया है। |
+| एक ही अनुच्छेद दो अध्यायों में उद्धृत है और दोनों पंक्तियों में उद्धरण संख्या 3 है। क्या यह कोई निष्कर्ष है? | हाँ। `LC-007` सूची के भीतर दोहराई गई `citationNo` दर्ज करता है, क्योंकि दोहराई गई संख्या से फुटनोट प्रत्येक उद्धरण का पता नहीं लगा पाते। एक ही उपबंध को कई अध्यायों में उद्धृत करना सामान्य है: हर उद्धरण को अपनी संख्या दें। यह नहीं आँकता कि उसी उपबंध को दो बार उद्धृत करना उचित है या नहीं। |
+
+## यह किन मानकों पर आधारित है
+
+| दस्तावेज़ | संख्यांक | इन्हें उद्धृत करने वाले नियम |
+|---|---|---|
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《中华人民共和国立法法》，已核实其第六十五条为立法技术条款 | 无统一标准（本条依据为本机构配置的引用管理口径）—— ⚠️ 《立法法》2023 年第二次修正文本已核实，本条不引用该法 | LC-001 |
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《党政机关公文格式》GB/T 9704—2012，已核实为版式标准 | GB/T 9704—2012（本次未取得条文） | LC-002, LC-003, LC-005, LC-006, LC-007, LC-008 |
+| 本机构法律文书审查办法（本机构配置） | 无统一标准（本条依据为本机构配置的效力口径） | LC-004 |
 
 **Boundary:** this plugin checks a **法条引用清单** for verifiability and document elements — that each citation
 names its law and article, that the article number follows the Chinese form, that a direct quotation is

package/README-pt.md

@@ -1,4 +1,25 @@
-# dsh-lawcite-adapter
+# dsh-lawcite-adapter — Verificação de citações de artigos legais e dos elementos do documento jurídico
+
+`dsh-lawcite-adapter` lê um inventário de citações de artigos legais —o cabeçalho do documento mais uma linha por citação— e verifica a verificabilidade e os elementos documentais desse próprio inventário: se cada citação indica a lei e o número do artigo, se o número do artigo segue a forma chinesa, se o texto citado foi transcrito, se a situação de vigência vem do seu próprio vocabulário, se a citação indica onde é usada e o que argumenta, se o cabeçalho do documento declara o título e o tipo, se os números de citação não se repetem e se não resta nenhum marcador de modelo na coluna do texto citado. Não verifica se uma lei existe, se está em vigor, se não foi alterada ou revogada, nem se se aplica ao caso.
+
+## O que ele responde
+
+| Você pergunta | O que ele responde |
+|---|---|
+| Uma linha traz o número do artigo, mas o nome da lei está em branco. Isso é reportado? | Sim. `LC-001` exige o nome da lei e o número do artigo (`lawName`, `articleNo`) em cada linha e reporta a linha à qual falta um dos dois. Verifica que estejam escritos, não que a lei ou o artigo exista: não inclui nenhuma base de dados normativa nem a consulta. |
+| O número do artigo está escrito `第 577 条` ou `第12条第3款`. Isso passa? | `LC-002` compara `articleNo` com `^第[〇零一二三四五六七八九十百千0-9]+条(之[一二三四五六七八九十]+)?$`, portanto tanto a forma com espaços `第 577 条` como a forma mista `第12条第3款` são reportadas. Verifica apenas a forma do número, nada sobre a existência do artigo; o número do parágrafo ou do inciso vai na sua própria coluna, pelo que `第12条` se escreve em `articleNo`. O `pattern` pode ser ajustado ao seu estilo interno. |
+| Numa linha a coluna do texto citado está vazia e noutra ainda diz `【待补充】`. Ambos os casos são detetados? | Sim, por duas regras. `LC-003` exige que `quotedText` seja transcrito em cada linha; `LC-008` reporta a linha cujo `quotedText` ainda contém um termo de modelo (`【`, `】`, `{{`, `}}`, `XXX`, `xxx`, `待填`, `待补充`, `TBD`, `todo`, `示例`). Nenhuma compara o texto com a lei: `LC-003` verifica que a citação esteja presente, `LC-008` apenas que não reste qualquer marcador. 「略」 não consta dos termos, pelo que `……（略）` é uma abreviação normal e passa. |
+| O relatório mostra `LC-004` como `skipped` em vez de aprovado. Porquê? | Porque a lista `values` de `LC-004` vem vazia, ou seja, o vocabulário da situação de vigência não está configurado, e a regra reporta-se em `skipped` em vez de passar em silêncio. Ao preencher `values` com o seu próprio vocabulário (por exemplo `现行有效`, `已修订`, `已废止`), `LC-004` passa a verificar se `effectiveStatus` consta dessa lista. Verifica a pertença à sua lista, não se o estado registado corresponde aos factos. |
+| As linhas indicam a lei e transcrevem o texto, mas não dizem onde a citação é usada nem o que argumenta, e o cabeçalho não indica o tipo de documento. Isso é reportado? | Sim. `LC-005` exige `usage` e `purpose` em cada linha de citação e reporta a linha que deixa ambos em branco; não julga se a citação sustenta realmente esse argumento. `LC-006` exige que o cabeçalho declare `documentTitle` e `documentType`, e não julga se o tipo foi escolhido corretamente. |
+| O mesmo artigo é citado em duas secções e ambas as linhas levam o número de citação 3. Isso é um achado? | Sim. `LC-007` reporta um `citationNo` repetido dentro do inventário, porque um número repetido impede que as notas localizem cada citação. Citar a mesma disposição em várias secções é normal: dê a cada citação o seu próprio número. A regra não julga se é adequado citar duas vezes a mesma disposição. |
+
+## Normas que segue
+
+| Documento | Número | Regras que o citam |
+|---|---|---|
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《中华人民共和国立法法》，已核实其第六十五条为立法技术条款 | 无统一标准（本条依据为本机构配置的引用管理口径）—— ⚠️ 《立法法》2023 年第二次修正文本已核实，本条不引用该法 | LC-001 |
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《党政机关公文格式》GB/T 9704—2012，已核实为版式标准 | GB/T 9704—2012（本次未取得条文） | LC-002, LC-003, LC-005, LC-006, LC-007, LC-008 |
+| 本机构法律文书审查办法（本机构配置） | 无统一标准（本条依据为本机构配置的效力口径） | LC-004 |
 
 **Boundary:** this plugin checks a **法条引用清单** for verifiability and document elements — that each citation
 names its law and article, that the article number follows the Chinese form, that a direct quotation is

package/README-zh.md

@@ -1,4 +1,25 @@
-# dsh-lawcite-adapter
+# dsh-lawcite-adapter — 法条引用与文书要素核对
+
+`dsh-lawcite-adapter` 读取一份法条引用清单——表头加每处引用一行——核对这份清单自身的可核验性与文书要素：每处引用是否写明法律名称与条号、条号是否写成规范的中文形式、是否抄录了引用原文、效力状态是否取自本机构配置的取值、是否写明引用位置与论证作用、文书表头是否声明标题与文书类型、引用编号是否重复、引用原文栏是否残留未替换的占位符。它不核验法条是否真实存在、是否现行有效、是否已被修订或废止、是否适用于本案。
+
+## 它回答什么问题
+
+| 你会问 | 它怎么答 |
+|---|---|
+| 某处引用填了条号，法律名称栏却是空的，会被报出吗？ | 会。`LC-001` 要求每处引用都写明法律名称与条号（`lawName`、`articleNo`），缺其一即报出该行。它只核对是否写明，不核验该法律或该条号是否存在——本插件不含法规库，也不查询法规库。 |
+| 条号写成 `第 577 条`，或者写成 `第12条第3款`，能通过吗？ | `LC-002` 用 `^第[〇零一二三四五六七八九十百千0-9]+条(之[一二三四五六七八九十]+)?$` 匹配 `articleNo`，因此带空格的 `第 577 条` 与混写的 `第12条第3款` 都会被报出。它只核对条号本身的形式，不核对条号是否存在；款、项应单列一栏，故 `第12条` 填在 `articleNo`。`pattern` 可按本机构口径调整。 |
+| 某行的引用原文栏是空的，另一行还写着 `【待补充】`，两种情况都能查出来吗？ | 能，两条规则各管一头。`LC-003` 要求每行都抄录引用原文（`quotedText`）；`LC-008` 报出 `quotedText` 仍含模板用语的行（出厂 `terms` 为 `【`、`】`、`{{`、`}}`、`XXX`、`xxx`、`待填`、`待补充`、`TBD`、`todo`、`示例`）。两条都不与法条原文比对：`LC-003` 只核对是否抄录，`LC-008` 只核对是否残留占位符。`terms` 不含「略」，故 `……（略）` 属于正常省略写法。 |
+| 报告里 `LC-004` 显示为 `skipped` 而不是通过，为什么？ | 因为 `LC-004` 的 `values` 出厂为空，表示效力状态口径尚未配置，本条报告「无法执行」而不是静默通过。把 `values` 填成本机构的取值（如 `现行有效`、`已修订`、`已废止`）后，`LC-004` 才核对 `effectiveStatus` 是否在册；在册与否之外，它不核验所填状态是否与事实相符。 |
+| 各行写了法律名称也抄了原文，却没写引用位置与论证作用，表头也没写文书类型，会被报出吗？ | 会。`LC-005` 要求每处引用写明引用位置与论证作用（`usage`、`purpose`），两者都空即报出该行；它不判断该引用是否真的支持该论点。`LC-006` 要求表头声明文书标题与文书类型（`documentTitle`、`documentType`），它不判断类型选得对不对。 |
+| 同一条法条在两章里各引一次，两行的引用编号都填了 3，会被报出吗？ | 会。`LC-007` 报出清单内重复的引用编号（`citationNo`），因为编号重复会让脚注无法准确定位到具体那处引用。同一法条在不同章节多次引用属于正常情形：给每处引用各自的编号即可。它不判断重复引用同一条法条是否恰当。 |
+
+## 依据的标准
+
+| 文件 | 文号 | 引用它的规则 |
+|---|---|---|
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《中华人民共和国立法法》，已核实其第六十五条为立法技术条款 | 无统一标准（本条依据为本机构配置的引用管理口径）—— ⚠️ 《立法法》2023 年第二次修正文本已核实，本条不引用该法 | LC-001 |
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《党政机关公文格式》GB/T 9704—2012，已核实为版式标准 | GB/T 9704—2012（本次未取得条文） | LC-002, LC-003, LC-005, LC-006, LC-007, LC-008 |
+| 本机构法律文书审查办法（本机构配置） | 无统一标准（本条依据为本机构配置的效力口径） | LC-004 |
 
 **Boundary:** this plugin checks a **法条引用清单** for verifiability and document elements — that each citation
 names its law and article, that the article number follows the Chinese form, that a direct quotation is

package/README.md

@@ -1,4 +1,25 @@
-# dsh-lawcite-adapter
+# dsh-lawcite-adapter — Statute citation and legal document element check
+
+`dsh-lawcite-adapter` reads one statute-citation inventory — the document header plus one row per citation — and checks that inventory's own verifiability and document elements: that each citation states its law and article number, that the article number follows the Chinese form, that a direct quotation has been transcribed into the quotation column, that the power status comes from your own vocabulary, that the citation states where it is used and what it argues, that the document header names its title and type, that citation numbers are not repeated, and that no unreplaced placeholder survives in the quotation column. It does not verify that a statute exists, that it is currently in force, that it has not been amended or repealed, or that it applies to the case.
+
+## What it answers
+
+| You ask | What it answers |
+|---|---|
+| A citation row carries an article number but the law name is blank. Is that reported? | Yes. `LC-001` requires the law name and the article number (`lawName`, `articleNo`) on every row and reports the row that leaves either one blank. It checks that they are written, not that the statute or the article exists: it holds no statute database and does not query one. |
+| The article number is written `第 577 条`, or `第12条第3款`. Will it pass? | `LC-002` matches `articleNo` against `^第[〇零一二三四五六七八九十百千0-9]+条(之[一二三四五六七八九十]+)?$`, so the spaced form `第 577 条` and the mixed form `第12条第3款` are both reported. It checks the form of the number only, nothing about whether the article exists; a paragraph or item number belongs in its own column, so `第12条` goes in `articleNo`. The `pattern` is adjustable to your house style. |
+| One row's quotation column is empty and another still reads `【待补充】`. Are both caught? | Yes, by two rules. `LC-003` requires `quotedText` to be transcribed on every row; `LC-008` reports the row whose `quotedText` still contains a template term (`【`, `】`, `{{`, `}}`, `XXX`, `xxx`, `待填`, `待补充`, `TBD`, `todo`, `示例`). Neither compares the text with the statute: `LC-003` checks that a quotation is present, `LC-008` only that no placeholder survives. 「略」 is deliberately absent from the terms, so `……（略）` is a normal abridgement and passes. |
+| The report shows `LC-004` as `skipped` instead of passing. Why? | Because `LC-004`'s `values` list ships empty, meaning the power-status vocabulary is not configured, so the rule reports itself in `skipped` rather than passing silently. Fill `values` with your own vocabulary (for example `现行有效`, `已修订`, `已废止`) and `LC-004` then checks that `effectiveStatus` is on that list. It checks membership in your list, not whether the recorded status matches the facts. |
+| The rows name the law and quote it, but say nothing about where the citation is used or what it argues, and the header gives no document type. Is that reported? | Yes. `LC-005` requires `usage` and `purpose` on every citation row and reports a row that leaves both blank; it does not judge whether the citation really supports that argument. `LC-006` requires the header to declare `documentTitle` and `documentType`, and does not judge whether the type was chosen correctly. |
+| The same article is cited in two sections and both rows carry citation number 3. Is that a finding? | Yes. `LC-007` reports a `citationNo` that repeats inside the inventory, because a repeated number stops the footnotes from locating each citation. Citing the same provision in several sections is normal: give each citation its own number. The rule does not judge whether citing the same provision twice is appropriate. |
+
+## Standards it follows
+
+| Document | Number | Cited by rules |
+|---|---|---|
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《中华人民共和国立法法》，已核实其第六十五条为立法技术条款 | 无统一标准（本条依据为本机构配置的引用管理口径）—— ⚠️ 《立法法》2023 年第二次修正文本已核实，本条不引用该法 | LC-001 |
+| 本机构法律文书审查口径（本机构配置）—— 原挂《党政机关公文格式》GB/T 9704—2012，已核实为版式标准 | GB/T 9704—2012（本次未取得条文） | LC-002, LC-003, LC-005, LC-006, LC-007, LC-008 |
+| 本机构法律文书审查办法（本机构配置） | 无统一标准（本条依据为本机构配置的效力口径） | LC-004 |
 
 **Boundary:** this plugin checks a **法条引用清单** for verifiability and document elements — that each citation
 names its law and article, that the article number follows the Chinese form, that a direct quotation is
@@ -61,15 +82,14 @@ citation — applies a versioned rule pack, and returns a report.
 
 | Rule | Check | Severity | Basis kind |
 |---|---|---|---|
-| `LC-001` | the law name and article number are stated | warn | principle |
-| `LC-002` | the article number follows the Chinese form | warn | principle |
-| `LC-003` | a direct quotation is transcribed | warn | principle |
+| `LC-001` | the law name and article number are stated | info | local |
+| `LC-002` | the article number follows the Chinese form | info | local |
+| `LC-003` | a direct quotation is transcribed | info | local |
 | `LC-004` | the power status comes from your vocabulary (off by default) | info | local |
-| `LC-005` | the citation states its location and purpose | warn | principle |
-| `LC-006` | the document names its title and type | warn | principle |
-| `LC-007` | citation numbers are unique | warn | principle |
-| `LC-008` | the quotation column holds no unreplaced placeholder | warn | principle |
-
+| `LC-005` | the citation states its location and purpose | info | local |
+| `LC-006` | the document names its title and type | info | local |
+| `LC-007` | citation numbers are unique | info | local |
+| `LC-008` | the quotation column holds no unreplaced placeholder | info | local |
 ## Install
 
 ```sh

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "dsh-lawcite-adapter",
-  "version": "0.2.1",
+  "version": "0.2.3",
   "description": "法条引用与文书要素核对（按名称、条号、原文与效力状态核对引用可核验性，仅提示差异，不作出定性结论）",
   "type": "module",
   "main": "lib/index.mjs",