dsh-desktop-kit 0.0.0-stage → 1.0.0

package/skills/content-writing/references/science-popular.md

@@ -0,0 +1,218 @@
+# Научпоп: как объяснять сложное и не соврать
+
+> Научно-популярный текст — это не «упрощённая наука», а точный пересказ с честными границами.
+> Читатель должен понять, что известно, что предполагается и чего мы пока не знаем. Проверено 04.11.2026.
+
+## 1. Принципы
+
+1. **Точность важнее красоты аналогии.** Если метафора искажает смысл — выбросить метафору.
+2. **Контекст обязателен.** Одно исследование — не истина; «учёные выяснили» без деталей — не научпоп.
+3. **Ограничения не прячутся.** На ком изучали, сколько, как долго, чего не проверяли — это часть текста,
+   а не сноска мелким шрифтом.
+4. **Читатель — взрослый.** Объяснять просто, но не сюсюкать и не упрощать до неправды.
+5. **Источник — первоисточник.** Статья, препринт, клинические рекомендации, отчёт; не заголовок агрегатора.
+6. **Не выдумывать цитаты учёных.** Цитата — из интервью/пресс-релиза/статьи, с атрибуцией. Пересказ — без кавычек.
+7. **Не обещать.** Наука говорит «связано», «есть основания полагать», «в исследовании наблюдалось» —
+   и текст обязан сохранять эту модальность.
+
+## 2. Иерархия доказательств
+
+Чем выше уровень, тем весомее утверждение (но и у верхних есть ограничения):
+
+```
+1. Систематический обзор / мета-анализ рандомизированных исследований
+2. Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ)
+3. Когортное исследование (наблюдательное, проспективное)
+4. Исследование «случай–контроль»
+5. Поперечное исследование, опрос
+6. Экологические корреляции (страна/город/период)
+7. Исследования на животных
+8. Исследования in vitro (в пробирке)
+9. Мнение эксперта, кейс-репорт, препринт без рецензии
+```
+
+Практика: если новость основана на уровне 7–9, а заголовок звучит как уровень 1–2 — это искажение.
+Мета-анализ на мышах всё равно про мышей; «в пробирке» не значит «в человеке».
+
+## 3. Проверка источника
+
+### Чек-лист первоисточника
+- [ ] Есть DOI/полный текст, а не только пресс-релиз.
+- [ ] Журнал/организация известны, рецензирование есть (или это препринт — тогда так и писать).
+- [ ] Дата публикации реальная; проверено, не отозвана ли статья (ретракция).
+- [ ] Авторы/институции указаны; нет ли конфликта интересов (финансирование, патенты).
+- [ ] Выборка: кто, сколько, как отбирали, как долго наблюдали.
+- [ ] Дизайн: рандомизация, контрольная группа, ослепление — или это наблюдение.
+- [ ] Результат: что именно измеряли (первичная/вторичная конечная точка); размер эффекта, а не только p.
+- [ ] Ограничения: указаны авторами; если нет — это повод насторожиться.
+- [ ] Повторено ли кем-то независимо; есть ли противоречащие работы.
+
+### Где искать
+- PubMed — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ (абстракты, PMID)
+- Cochrane Library — https://www.cochranelibrary.com/ (систематические обзоры)
+- Клинические рекомендации Минздрава — https://cr.minzdrav.gov.ru/
+- ГРЛС (лекарства, инструкции) — https://grls.rosminzdrav.ru/
+- ВОЗ — https://www.who.int/ru
+- Retraction Watch — https://retractionwatch.com/
+- Препринты: medRxiv/bioRxiv/arXiv — читать с оговоркой «не рецензировано».
+
+## 4. Цифры и риск: как не соврать процентами
+
+1. **Абсолютный vs относительный риск.** «Риск вырос на 50%» звучит страшно, пока не узнаешь: было 2 на
+   1000, стало 3 на 1000. Для читателя важны оба числа.
+2. **Знаменатель.** «В 3 раза чаще» — чаще, чем у кого? На 1000 человек, на 100 000, на год?
+3. **Размер эффекта.** p < 0,05 — про статистику, а не про пользу. Клинически значимый эффект может быть
+   маленьким, и наоборот.
+4. **NNT (number needed to treat).** Сколько человек нужно лечить, чтобы один получил пользу — отличная
+   конкретика для медицинского текста (если данные позволяют).
+5. **Доза и условия.** «Кофе полезен» — сколько чашек, кому, при каких условиях, в каком исследовании.
+6. **Суррогатные исходы.** «Снизил холестерин» ≠ «снизил смертность»; «уменьшил опухоль на мышах» ≠
+   «вылечил рак у людей».
+7. **Выживаемость.** Общая, без прогрессирования, 5-летняя — это разные вещи.
+8. **Сезонность, регион, выборка.** Данные по Москве нельзя выдавать за «в России»; опрос подписчиков —
+   не репрезентативная выборка.
+9. **Динамика и база.** «Выросло в 2 раза» при базе 10 человек — шум; при базе 10 000 — сигнал.
+10. **Не путать корреляцию и причинность.** «Люди, которые спят больше, реже болеют» — не значит
+    «увеличьте сон и не будете болеть». Формулировка: «связано с», «ассоциировано», «по данным
+    исследования, люди с … реже …».
+
+## 5. Аналогии и метафоры
+
+### Как объяснять сложное
+- **От знакомого к незнакомому:** «Тромб — это пробка в трубе; если труба — сосуд, пробка перекрывает
+  кровоток».
+- **Одна метафора — одна мысль.** Не нагромождать.
+- **Не жертвовать точностью.** Если аналогия создаёт ложное представление (например, мозг = компьютер),
+  сказать, где она ломается.
+- **Уточнять границы:** «Это упрощение: на самом деле …».
+- **Масштаб:** «миллиард клеток» лучше, чем «очень много клеток»; «в 10 000 раз меньше» — с конкретикой.
+
+### Плохие метафоры
+- «ДНК — это чертёж» (без оговорки: чертёж статичен, ДНК работает динамически).
+- «Иммунитет — это армия» (без уточнения: нет «врагов», есть распознавание «своё/чужое»).
+- «Гены определяют всё» — сильное искажение; среда и регуляция важны.
+- Метафоры с «энергией», «токсинами», «шлаками» — псевдонаучные штампы, избегать.
+
+## 6. Структура научпоп-текста
+
+```
+Заголовок   — конкретный, не обманывающий, без «сенсация»
+Лид         — 2–4 предложения: что выяснили/о чём речь и почему это важно
+Контекст    — что было известно до этого, какую проблему решали
+Что сделали — дизайн исследования, кто участвовал, сколько, как долго
+Что нашли   — результат с цифрами и размером эффекта
+Чего это не значит — ограничения, чего нельзя выводить из данных
+Мнение эксперта — независимый комментарий (если есть), с оговоркой о роли
+Что дальше  — следующие шаги, когда это может дойти до практики
+Источники   — DOI/ссылки, дата проверки
+```
+
+Для «объясняющей» статьи без новости: вопрос → простой ответ → разбор по частям → заблуждения →
+что делать читателю (если применимо) → источники.
+
+## 7. Заголовки научпопа
+
+- Без «учёные доказали», если в работе «обнаружили связь».
+- Без «прорыв», «сенсация», «лекарство от рака», если это этап исследований.
+- Конкретика: кто, что, на ком, сколько.
+- Плохо: «Учёные сделали прорыв в лечении деменции».
+- Хорошо: «Новый препарат замедлил ухудшение памяти на 27% — но пока на 500 пациентах за 18 месяцев».
+- Разрешённая честная формула: «что нашли» + «границы».
+
+## 8. Ограничения исследования: о чём спросить
+
+1. Кто участвовал? Возраст, пол, диагнозы, страна, сколько человек.
+2. Как формировали группы? Рандомизация? Кто не попал в исследование?
+3. Было ли ослепление (пациент/врач/аналитик)?
+4. Что считалось результатом? Один исход или много; не выбран ли «удобный» исход.
+5. Сколько длилось наблюдение? Хватит ли его для вывода о долгосрочном эффекте?
+6. Каков размер эффекта в понятных величинах?
+7. Есть ли конфликт интересов, кто финансировал?
+8. Что говорят другие исследования — совпадает или противоречит?
+9. Есть ли рецензия и независимое повторение?
+10. Какие группы не изучались (дети, беременные, пожилые, тяжёлые пациенты) — и что это значит.
+
+## 9. Цитаты учёных
+
+- Цитата — из интервью, пресс-релиза, статьи, выступления; с именем, должностью, организацией.
+- Не выдумывать и не «причёсывать» в сторону сенсационности.
+- Если цитата переведена — указать источник и не искажать смысл.
+- Пересказ — без кавычек: «по словам автора исследования, …».
+- Осторожно с цитатами из пресс-релиза: авторы часто уже «упаковали» результат; лучше взять первичный текст.
+
+## 10. Ошибки, которые ломают научпоп
+
+1. «Учёные доказали» вместо «в одном исследовании наблюдалось».
+2. Одно исследование как консенсус.
+3. Заголовок уровня «лекарство», статья — про мышей.
+4. Вырезанные ограничения.
+5. Относительные риски без абсолютных.
+6. Корреляция → «вызывает».
+7. «Впервые в мире» без проверки.
+8. Пресс-релиз вместо статьи; пересказ пересказа.
+9. Игнорирование противоречащих исследований.
+10. Суррогатный исход, поданный как «исцеление».
+11. Аналогия, которая сильнее науки (красивая, но ложная).
+12. Дозировки без назначения врача и без оговорки.
+13. Цитаты «из головы» и «эксперты считают» без имён.
+14. Сенсационные заголовки ради кликов.
+15. Отсутствие даты проверки и ссылки на источник.
+
+## 11. Дисклеймеры
+
+- **Общий научпоп:** «Текст описывает результаты исследований и не является медицинской рекомендацией».
+- **Медицина:** «Не занимайтесь самолечением; при симптомах обратитесь к врачу; при угрозе жизни — 103/112».
+- **Препринт/ранний этап:** «Исследование опубликовано как препринт и ещё не прошло рецензирование».
+- **Лекарства:** «Назначение и дозировку определяет врач; информация о препарате — по инструкции (ГРЛС)».
+- **Перевод:** «Перевод/адаптация; оригинал — <ссылка>».
+
+## 12. Плохо → хорошо
+
+**Плохо:**
+> Учёные совершили прорыв: обычная сода оказалась эффективной против рака. Исследование показало, что
+> вещество убивает опухолевые клетки. Это открытие может спасти миллионы жизней.
+
+Что не так: «прорыв», нет источника, «клетки» не уточнено (в пробирке?), «миллионы жизней» — выдумка,
+нет ограничений, нет дозы/условий.
+
+**Хорошо:**
+> В лабораторном исследовании (журнал X, 2026) раствор соды в высокой концентрации снижал выживаемость
+> клеток одной линии рака в чашке Петри. На мышах и тем более на людях метод не проверялся; концентрация
+> в эксперименте значительно выше физиологически возможной. Авторы называют работу ранним этапом и не
+> советуют самолечение. Что это значит: интересная гипотеза, не «лекарство от рака».
+
+**Плохо (абзац из статьи о питании):**
+> В современном мире всё больше людей задумываются о здоровом питании. Специалисты рекомендуют есть
+> больше овощей и фруктов. Это благотворно влияет на организм и улучшает самочувствие.
+
+Что не так: банальности, «специалисты», нет конкретики.
+
+**Хорошо:**
+> По рекомендациям ВОЗ, овощей и фруктов нужно не меньше 400 г в день — это примерно два крупных яблока
+> и тарелка салата. В обзорах исследований люди, которые придерживались такого рациона, реже сталкивались
+> с сердечно-сосудистыми заболеваниями; причинно-следственную связь подтверждают не все работы.
+
+## 13. Чек-лист научпоп-текста
+
+- [ ] Есть первоисточник и ссылка на него; проверена дата и статус (не ретракция).
+- [ ] Указан дизайн исследования, выборка, длительность.
+- [ ] Цифры даны с базой и размером эффекта; относительный риск — рядом с абсолютным.
+- [ ] Корреляция не подана как причинность; модальность сохранена.
+- [ ] Ограничения перечислены; «чего это не значит» есть.
+- [ ] Нет «прорыва», «сенсации», «лекарства от всех болезней».
+- [ ] Аналогии не искажают науку; есть оговорка о границах.
+- [ ] Цитаты реальные, атрибутированы; эксперты названы.
+- [ ] Есть контекст: что было известно раньше, что это меняет.
+- [ ] Дисклеймер по типу материала (наука/медицина/препринт).
+- [ ] Дата проверки источников указана.
+
+## 14. Первоисточники
+
+- Science Media Centre. 10 best practice guidelines for reporting science & health stories —
+  https://www.sciencemediacentre.org/publications/publications-for-journalists/
+- Understanding Uncertainty (Winton Centre). Guidelines — https://understandinguncertainty.org/
+- Cochrane Library — https://www.cochranelibrary.com/
+- PubMed — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
+- Retraction Watch — https://retractionwatch.com/
+- Клинические рекомендации Минздрава России — https://cr.minzdrav.gov.ru/
+- «Как писать в СМИ, если вы учёный» (СО РАН) — https://www.sbras.info/index.php/articles/editors/kak-pisat-v-smi-esli-vy-uchenyi

package/skills/content-writing/references/seo-content.md

@@ -0,0 +1,172 @@
+# SEO-контент: мост между текстом и поиском
+
+> Это **не замена** скиллу `seo` — это инструкция для автора: как писать, чтобы текст нашли и процитировали,
+> не превращая его в «текст для роботов». Полные требования (техническое SEO, JSON-LD, аудит) — в скилле `seo`.
+> Проверено 04.11.2026.
+
+## 1. Интент — до первого слова
+
+SEO-текст начинается не с ключевиков, а с вопроса «что человек хочет сделать».
+
+| Интент | Примеры | Что должна дать страница |
+|---|---|---|
+| **Информационный** | «почему повышается давление», «как подготовиться к МРТ» | прямой ответ в начале, разбор, когда к врачу, FAQ |
+| **Коммерческий/транзакционный** | «записаться к кардиологу», «МРТ цена» | цена, врачи, условия, запись, лицензия |
+| **Навигационный** | «организация 31 официальный сайт», «врачи больницы» | быстрый переход, телефон, расписание |
+| **Локальный** | «больница рядом с метро», «МРТ в Москве» | адрес, часы, маршрут, NAP (название/адрес/телефон) |
+
+Правила:
+- **Один URL — один интент.** Две страницы под один запрос конкурируют друг с другом (каннибализация).
+- Интент определяет формат: инструкция, сравнение, карточка услуги, новость, FAQ.
+- Посмотри, что уже в топе (типы страниц, длина, наличие видео/карты/калькулятора) — это планка, которую
+  надо превзойти по пользе, а не скопировать.
+- Ключевые слова — следствие. Они вплетаются естественно, а не вставляются через каждые 100 слов.
+
+## 2. Структура статьи, которую находят
+
+```
+H1: вопрос/тема + уточнение (один на страницу, совпадает по смыслу с запросом)
+Лид: прямой ответ в первых 100–150 словах (что, кому, что делать)
+H2: почему это важно / что это
+H2: признаки / причины / как это работает
+H2: что делать: шаги, подготовка, варианты
+H2: когда обращаться к врачу / красные флаги (для медицины)
+H2: частые вопросы (FAQ, 4–8)
+Блок автора: ФИО, специальность, даты публикации/проверки, источники
+Блок перелинковки: 2–6 ссылок на связанные страницы
+Дисклеймер (для медицины/юридики)
+```
+
+Почему так:
+- Ответ в начале — его забирают ИИ-ответы и беглый читатель.
+- H2-вопросы — структура для поиска и для читателя, который сканирует.
+- Списки и таблицы — «извлекаемый» контент, его чаще цитируют.
+- FAQ из реальных вопросов (колл-центр, приём, комментарии, подсказки поиска), а не выдуманный.
+
+## 3. Title, description, H1, H2
+
+### title
+- 50–60 знаков, главный запрос ближе к началу, бренд в конце через `|`.
+- Уникальный на каждой странице; без ALL CAPS, «!!!», эмодзи.
+- Формула: **что + где + факт/выгода + бренд**.
+- Пример: `МРТ головного мозга в Москве — цена от 4 500 ₽ | организация`.
+
+### description
+- 140–160 знаков, уникальный, с пользой и фактом (врач, цена «от», срок, адрес).
+- Не пересказ title; не «купить дёшево» для госбольницы.
+- Пример: `МРТ головы на аппарате 1.5 Тл: расшифровка врачом, результат в день исследования. Цена от 4 500 ₽, запись онлайн и по телефону.`
+
+### H1
+- Ровно один; по смыслу совпадает с интентом, но не дублирует title дословно.
+- Не «О нас», не «Услуги», не логотип.
+
+### H2–H6
+- Иерархия без пропусков; заголовки — реальные вопросы/подтемы, а не «Разное».
+- Если прочитать только H2 — понятно, о чём страница.
+
+## 4. Перелинковка
+
+- 2–6 контекстных ссылок на 1000 слов; анкоры описательные («как подготовиться к МРТ»), а не «здесь».
+- Схема «статья → услуга → врач → запись»: информационный текст ведёт к действию.
+- Хабы разделов ссылаются на дочерние страницы; у каждой страницы есть входящие ссылки (не «сирота»).
+- Не ссылаться на всё со всех страниц — ссылки по смыслу.
+- Внешние ссылки на первоисточники (Минздрав, клинические рекомендации, ВОЗ) — плюс к доверию;
+  не ссылаться на конкурентов без причины.
+
+## 5. FAQ
+
+- 4–8 вопросов из реального спроса: поисковые подсказки, «Люди также спрашивают», вопросы в колл-центре,
+  комментарии, на приёме.
+- Ответ — 1–3 предложения, конкретно, без «зависит».
+- Не выдумывать вопросы, которых никто не задаёт.
+- Разметка FAQ — по возможностям площадки; не обещать rich-сниппет: статус разметки проверять
+  на актуальную дату (см. скилл `seo`).
+
+## 6. E-E-A-T для автора
+
+- **Experience/Expertise:** автор — врач/специалист с ФИО, специальностью, образованием, стажем, ссылкой
+  на профиль; рецензент — если есть.
+- **Authoritativeness:** лицензия (номер, дата, орган), ссылки на клинические рекомендации, членство
+  в обществах.
+- **Trust:** дата публикации **и** дата проверки, источники, контакты, отсутствие обещаний излечения,
+  политика конфиденциальности.
+- «Редакция» автором не считается; «сегодня» датой — тоже.
+
+## 7. Обновление контента
+
+| Тип | Обновление | Триггер |
+|---|---|---|
+| Цены, расписание, приём | раз в квартал / при изменении | изменился прайс/график |
+| Услуги, отделения | раз в 6–12 мес | новое оборудование, методика, врачи |
+| Статьи о здоровье | раз в 6–12 мес | новые клинические рекомендации |
+| Новости/события | после события — итоги | завершилось |
+
+- Обновляй дату (`dateModified`/«проверено») **только при реальных изменениях** — фальшивая свежесть
+  не помогает и подрывает доверие.
+- Устаревшее: обновить, объединить с актуальной страницей (301) или удалить (410) — не оставлять «трупы»
+  в индексе.
+- Следи за противоречиями: текст, прайс и JSON-LD должны совпадать.
+
+## 8. Контент в эпоху ИИ-ответов
+
+- Прямой ответ в начале, структура, списки, таблицы, факты и сущности (имена, места, цифры) — это то,
+  что цитируется ИИ и показывается в сниппетах.
+- Уникальный опыт (реальные кейсы, локальная специфика, комментарии врачей) ИИ не выдумает — это
+  преимущество, а не «вода».
+- «llms.txt» и «секретные файлы для ИИ» — не нужны: Google официально говорит, что специальных мер
+  для ИИ-функций не требуется (см. скилл `seo`). Нужны индексация, польза и обычное SEO.
+- Массовая генерация однотипных статей без редактуры — риск «scaled content abuse».
+- Не блокировать сниппеты, если хочешь попадать в ИИ-ответы; trade-off осознанный.
+
+## 9. Чего не делать
+
+- Keyword stuffing: ключевик в каждом абзаце (и в заголовке дважды).
+- «Текст для роботов»: перечисления запросов, скрытый текст, неестественные фразы.
+- Дубли и каннибализация: две страницы под один интент.
+- Копипаст с других медсайтов/сайтов конкурентов без переработки.
+- Обещания результата в медицине («излечим», «гарантируем»).
+- Заголовки-обманки, кликбейт без содержания.
+- Статьи без автора, даты, источников, ссылок.
+- Одинаковые title/description на всех страницах.
+- Ссылки «здесь», «подробнее», «нажмите».
+
+## 10. Плохо → хорошо
+
+**Плохо (title):** `Купить МРТ в Москве недорого, лучшая цена, скидки!!!`
+**Хорошо:** `МРТ головного мозга в Москве — цена от 4 500 ₽ | организация`
+
+**Плохо (лид):** `В современном мире всё больше людей нуждаются в диагностике. МРТ является важным
+методом исследования. В данной статье мы расскажем о МРТ.`
+**Хорошо:** `МРТ головного мозга в организация делают на аппарате 1.5 Тл: исследование занимает 20–30 минут,
+результат — в день обращения. Записаться можно онлайн или по телефону; направление не обязательно,
+если исследование платное.`
+
+**Плохо (H2):** `Общие сведения`, `Преимущества`, `Заключение`.
+**Хорошо:** `Кому назначают МРТ головного мозга`, `Как проходит исследование`, `Что нельзя делать перед МРТ`,
+`Когда результат будет готов`.
+
+## 11. Чек-лист SEO-текста
+
+- [ ] Интент определён; один URL — один интент.
+- [ ] `title` уникальный, 50–60 знаков, запрос в начале.
+- [ ] `description` уникальный, 140–160 знаков, с фактом/пользой.
+- [ ] Ровно один `H1`; H2–H6 по иерархии.
+- [ ] Ответ на запрос — в первых 100–150 словах.
+- [ ] Списки/таблицы/шаги вместо «стены текста».
+- [ ] 2–6 контекстных внутренних ссылок на 1000 слов; анкоры описательные.
+- [ ] FAQ из реальных вопросов (4–8).
+- [ ] Автор, даты публикации/проверки, источники, дисклеймер (медицина).
+- [ ] Изображения: alt, размеры, формат, превью.
+- [ ] Нет каннибализации, дублей, keyword stuffing.
+- [ ] Дата обновления реальная; JSON-LD совпадает с контентом (при публикации).
+- [ ] Проверено на мобильном в реальной вёрстке.
+
+## 12. Первоисточники
+
+- Google. Creating helpful content — https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content
+- Google. Spam policies (scaled content abuse) — https://developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies
+- Google. AI features and your website — https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features
+- Google. Influencing title links — https://developers.google.com/search/docs/appearance/title-link
+- Яндекс Вебмастер — https://yandex.ru/support/webmaster/ru/
+- Яндекс Вордстат — https://wordstat.yandex.ru
+- Скилл `seo` (полный процесс, JSON-LD, аудит) — `%USERPROFILE%\.dsh\skills\seo\`