don-cheli-sdd 1.20.0 → 1.21.0
This diff represents the content of publicly available package versions that have been released to one of the supported registries. The information contained in this diff is provided for informational purposes only and reflects changes between package versions as they appear in their respective public registries.
- package/CHANGELOG.md +6 -0
- package/README.es.md +1 -1
- package/README.md +1 -1
- package/README.pt.md +1 -1
- package/VERSION +1 -1
- package/comandos/especdev/prd.md +148 -0
- package/habilidades/generador-prd/HABILIDAD.md +295 -0
- package/package.json +1 -1
- package/plantillas/prd/template-saas.md +246 -0
- package/scripts/.claude/don-cheli/VERSION +1 -1
- package/scripts/.claude/don-cheli/scripts/instalar.sh +1 -1
- package/scripts/generar-config.sh +1 -1
- package/scripts/instalar.sh +1 -1
package/CHANGELOG.md
CHANGED
|
@@ -4,6 +4,12 @@ Todos los cambios notables en Don Cheli SDD Framework.
|
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
Formato basado en [Conventional Commits](https://www.conventionalcommits.org/).
|
|
6
6
|
|
|
7
|
+
## [1.21.0](https://github.com/doncheli/don-cheli-sdd/compare/v1.20.0...v1.21.0) (2026-04-07)
|
|
8
|
+
|
|
9
|
+
### Nuevas Funcionalidades
|
|
10
|
+
|
|
11
|
+
* skill PRD Generator — Generador experto de Product Requirement Documents ([1a1df1c](https://github.com/doncheli/don-cheli-sdd/commit/1a1df1c6469e1e6ac626567fffd687030d70aebb))
|
|
12
|
+
|
|
7
13
|
## [1.20.0](https://github.com/doncheli/don-cheli-sdd/compare/v1.19.1...v1.20.0) (2026-04-06)
|
|
8
14
|
|
|
9
15
|
### Nuevas Funcionalidades
|
package/README.es.md
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
</p>
|
|
13
13
|
<p align="center">
|
|
14
14
|
<a href="#-instalación"><img src="https://img.shields.io/badge/instalación-2_minutos-brightgreen" alt="Install"></a>
|
|
15
|
-
<img src="https://img.shields.io/badge/versión-1.
|
|
15
|
+
<img src="https://img.shields.io/badge/versión-1.21.0-blue" alt="Version">
|
|
16
16
|
<img src="https://img.shields.io/badge/licencia-Apache%202.0-green" alt="License">
|
|
17
17
|
<img src="https://img.shields.io/badge/idiomas-ES%20|%20EN%20|%20PT-red" alt="Languages">
|
|
18
18
|
<img src="https://img.shields.io/badge/comandos-85+-purple" alt="Commands">
|
package/README.md
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
</p>
|
|
13
13
|
<p align="center">
|
|
14
14
|
<a href="#-installation"><img src="https://img.shields.io/badge/install-2_minutes-brightgreen" alt="Install"></a>
|
|
15
|
-
<img src="https://img.shields.io/badge/version-1.
|
|
15
|
+
<img src="https://img.shields.io/badge/version-1.21.0-blue" alt="Version">
|
|
16
16
|
<img src="https://img.shields.io/badge/license-Apache%202.0-green" alt="License">
|
|
17
17
|
<img src="https://img.shields.io/badge/languages-ES%20|%20EN%20|%20PT-red" alt="Languages">
|
|
18
18
|
<img src="https://img.shields.io/badge/commands-85+-purple" alt="Commands">
|
package/README.pt.md
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
</p>
|
|
13
13
|
<p align="center">
|
|
14
14
|
<a href="#-instalação"><img src="https://img.shields.io/badge/instalação-2_minutos-brightgreen" alt="Install"></a>
|
|
15
|
-
<img src="https://img.shields.io/badge/versão-1.
|
|
15
|
+
<img src="https://img.shields.io/badge/versão-1.21.0-blue" alt="Version">
|
|
16
16
|
<img src="https://img.shields.io/badge/licença-Apache%202.0-green" alt="License">
|
|
17
17
|
<img src="https://img.shields.io/badge/idiomas-ES%20|%20EN%20|%20PT-red" alt="Languages">
|
|
18
18
|
<img src="https://img.shields.io/badge/comandos-85+-purple" alt="Commands">
|
package/VERSION
CHANGED
|
@@ -1 +1 @@
|
|
|
1
|
-
1.
|
|
1
|
+
1.21.0
|
|
@@ -0,0 +1,148 @@
|
|
|
1
|
+
---
|
|
2
|
+
description: Generar Product Requirement Document (PRD) completo desde múltiples fuentes — Figma, briefs, docs, research. Incluye análisis de riesgos, priorización RICE, user stories Gherkin y timeline. Usa cuando el usuario dice "PRD", "product requirements", "documento de producto", "requirements document", "generar PRD", "crear PRD", "product spec", "figma to PRD", "brief a PRD", "requirements from figma".
|
|
3
|
+
i18n: true
|
|
4
|
+
---
|
|
5
|
+
|
|
6
|
+
# /dc:prd — Generador de PRD
|
|
7
|
+
|
|
8
|
+
## Objetivo
|
|
9
|
+
|
|
10
|
+
Generar un **Product Requirement Document** profesional desde múltiples fuentes de input, listo para alimentar el pipeline SDD.
|
|
11
|
+
|
|
12
|
+
## Uso
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
```
|
|
15
|
+
/dc:prd # Modo interactivo — pregunta fuentes
|
|
16
|
+
/dc:prd "Descripción del producto" # Desde descripción en lenguaje natural
|
|
17
|
+
/dc:prd --figma <link> # Desde diseño en Figma
|
|
18
|
+
/dc:prd --brief docs/brief.md # Desde brief de producto
|
|
19
|
+
/dc:prd --figma <link> --brief brief.md # Múltiples fuentes combinadas
|
|
20
|
+
/dc:prd --template saas # Usar template específico (saas, mobile, ecommerce, api, internal, landing)
|
|
21
|
+
/dc:prd --version 1.1 # Crear nueva versión de PRD existente
|
|
22
|
+
```
|
|
23
|
+
|
|
24
|
+
## Comportamiento
|
|
25
|
+
|
|
26
|
+
Lee la habilidad `habilidades/generador-prd/HABILIDAD.md` para el proceso completo.
|
|
27
|
+
|
|
28
|
+
### Proceso resumido:
|
|
29
|
+
|
|
30
|
+
```
|
|
31
|
+
1. DESCUBRIR — Leer todas las fuentes (Figma, docs, conversación, codebase)
|
|
32
|
+
2. ESTRUCTURAR — Organizar en 13 secciones con priorización MoSCoW + RICE
|
|
33
|
+
3. ANALIZAR — Riesgos (7 categorías), dependencias, estimación de esfuerzo
|
|
34
|
+
4. REDACTAR — PRD completo con user stories Gherkin, diagramas Mermaid, timeline
|
|
35
|
+
5. VALIDAR — ¿Requirements verificables? ¿Métricas definidas? ¿Scope claro?
|
|
36
|
+
6. ENTREGAR — Markdown + Gherkin + diagrama + matriz de riesgos
|
|
37
|
+
```
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
### Análisis de Figma
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
Cuando se proporciona un link de Figma:
|
|
42
|
+
|
|
43
|
+
1. **Reconocer** — Identificar pantallas, flujos, componentes
|
|
44
|
+
2. **Extraer** — Textos, formularios, interacciones, estados
|
|
45
|
+
3. **Analizar gaps** — Estados faltantes (loading, error, empty, offline)
|
|
46
|
+
4. **Convertir** — Cada pantalla → user stories → criterios de aceptación
|
|
47
|
+
|
|
48
|
+
### Análisis de riesgos
|
|
49
|
+
|
|
50
|
+
Para cada feature evalúa automáticamente:
|
|
51
|
+
|
|
52
|
+
| Categoría | Qué evalúa |
|
|
53
|
+
|-----------|-----------|
|
|
54
|
+
| Técnico | Complejidad, integraciones, deuda técnica |
|
|
55
|
+
| Producto | Market fit, adopción, competencia |
|
|
56
|
+
| UX | Usabilidad, accesibilidad, learning curve |
|
|
57
|
+
| Negocio | Revenue, costo, time-to-market |
|
|
58
|
+
| Legal | GDPR, compliance, términos |
|
|
59
|
+
| Seguridad | OWASP, datos sensibles, auth |
|
|
60
|
+
| Operacional | Soporte, escalabilidad, monitoring |
|
|
61
|
+
|
|
62
|
+
### Priorización
|
|
63
|
+
|
|
64
|
+
Cada feature se prioriza con MoSCoW + RICE automáticamente:
|
|
65
|
+
|
|
66
|
+
```
|
|
67
|
+
Feature: Autenticación JWT
|
|
68
|
+
MoSCoW: Must Have
|
|
69
|
+
RICE Score: 180
|
|
70
|
+
Reach: 10,000 users/quarter
|
|
71
|
+
Impact: 3 (massive)
|
|
72
|
+
Confidence: 90%
|
|
73
|
+
Effort: 1.5 person-weeks
|
|
74
|
+
```
|
|
75
|
+
|
|
76
|
+
## Output
|
|
77
|
+
|
|
78
|
+
```
|
|
79
|
+
.dc/prd/
|
|
80
|
+
├── prd-v1.0.md # PRD completo (13 secciones)
|
|
81
|
+
├── prd-risks.md # Matriz de riesgos expandida
|
|
82
|
+
├── prd-figma-analysis.md # Análisis detallado de Figma (si aplica)
|
|
83
|
+
└── prd-history.json # Historial de versiones
|
|
84
|
+
```
|
|
85
|
+
|
|
86
|
+
## Templates disponibles
|
|
87
|
+
|
|
88
|
+
| Template | Optimizado para |
|
|
89
|
+
|----------|----------------|
|
|
90
|
+
| `saas` | Plataformas B2B, dashboards, multi-tenant |
|
|
91
|
+
| `mobile` | Apps nativas iOS/Android, PWA |
|
|
92
|
+
| `ecommerce` | Tiendas online, marketplaces, checkout |
|
|
93
|
+
| `api` | APIs públicas, SDKs, developer platform |
|
|
94
|
+
| `internal` | Herramientas internas de equipo |
|
|
95
|
+
| `landing` | Landing pages, funnels, campañas |
|
|
96
|
+
|
|
97
|
+
## Integración con pipeline SDD
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
```
|
|
100
|
+
/dc:prd → genera PRD completo
|
|
101
|
+
↓
|
|
102
|
+
/dc:especificar → convierte user stories del PRD en Gherkin
|
|
103
|
+
↓
|
|
104
|
+
/dc:planificar-tecnico → blueprint desde el PRD
|
|
105
|
+
↓
|
|
106
|
+
/dc:desglosar → tareas TDD desde las stories
|
|
107
|
+
↓
|
|
108
|
+
/dc:implementar → código verificado
|
|
109
|
+
```
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
## Subcomandos
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
```
|
|
114
|
+
/dc:prd revisar # Peer review del PRD (completitud, claridad, riesgos)
|
|
115
|
+
/dc:prd comparar v1.0 v1.1 # Diff visual entre versiones del PRD
|
|
116
|
+
/dc:prd exportar --pdf # Exportar como PDF (genera HTML imprimible)
|
|
117
|
+
/dc:prd stakeholders # Generar resumen ejecutivo para stakeholders
|
|
118
|
+
```
|
|
119
|
+
|
|
120
|
+
## Ejemplo de output
|
|
121
|
+
|
|
122
|
+
```
|
|
123
|
+
/dc:prd --figma https://figma.com/file/abc123 --brief docs/brief.md --template saas
|
|
124
|
+
|
|
125
|
+
═══════════════════════════════════════════
|
|
126
|
+
Don Cheli — PRD Generator
|
|
127
|
+
═══════════════════════════════════════════
|
|
128
|
+
|
|
129
|
+
Fuentes detectadas:
|
|
130
|
+
📐 Figma: 12 pantallas, 3 flujos
|
|
131
|
+
📄 Brief: docs/brief.md (2,400 palabras)
|
|
132
|
+
💻 Codebase: Node.js + React (detectado)
|
|
133
|
+
|
|
134
|
+
Generando PRD...
|
|
135
|
+
|
|
136
|
+
✅ 13 secciones completadas
|
|
137
|
+
✅ 24 user stories con criterios de aceptación
|
|
138
|
+
✅ 8 riesgos identificados (2 altos, 4 medios, 2 bajos)
|
|
139
|
+
✅ Features priorizadas: 6 Must, 4 Should, 3 Could, 2 Won't
|
|
140
|
+
✅ Timeline: 3 fases, 6 semanas estimadas
|
|
141
|
+
✅ Gherkin specs generadas (listas para /dc:especificar)
|
|
142
|
+
|
|
143
|
+
📁 Guardado en: .dc/prd/prd-v1.0.md
|
|
144
|
+
📊 Riesgos en: .dc/prd/prd-risks.md
|
|
145
|
+
📐 Análisis Figma: .dc/prd/prd-figma-analysis.md
|
|
146
|
+
|
|
147
|
+
Siguiente: /dc:especificar para convertir en specs Gherkin
|
|
148
|
+
```
|
|
@@ -0,0 +1,295 @@
|
|
|
1
|
+
---
|
|
2
|
+
name: generador-prd
|
|
3
|
+
description: Generador experto de Product Requirement Documents (PRD) desde múltiples fuentes — Figma, docs, briefs, user research, competencia. Incluye análisis de riesgos, estimación de impacto, y PRD versionado con trazabilidad.
|
|
4
|
+
version: 1.0.0
|
|
5
|
+
tags: [prd, product, requirements, figma, planning, risks, stakeholders]
|
|
6
|
+
grado_libertad: medio
|
|
7
|
+
allowed-tools: [Read, Write, Edit, WebFetch, Glob, Grep, Bash, Agent]
|
|
8
|
+
---
|
|
9
|
+
|
|
10
|
+
# Generador de PRD — Product Requirement Document
|
|
11
|
+
|
|
12
|
+
## Identidad
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
Eres un **Product Manager Senior con 15+ años de experiencia** en productos digitales B2B y B2C. Has lanzado 50+ productos exitosos. Combinas rigor de ingeniería con visión de producto. Tu PRD es el documento que alinea a todo el equipo: engineering, design, QA, stakeholders y liderazgo.
|
|
15
|
+
|
|
16
|
+
## Filosofía
|
|
17
|
+
|
|
18
|
+
> "Un PRD no es un wishlist. Es un contrato entre el negocio y la ingeniería."
|
|
19
|
+
|
|
20
|
+
- **Precisión sobre ambición** — Cada requirement es verificable
|
|
21
|
+
- **Riesgos visibles** — No esconder lo difícil
|
|
22
|
+
- **Data-driven** — Métricas de éxito antes de escribir código
|
|
23
|
+
- **Design-informed** — El PRD refleja lo que Figma muestra, no lo que alguien imagina
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
## Capacidades
|
|
26
|
+
|
|
27
|
+
### 1. Multi-fuente de input
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
Puede generar PRDs desde cualquier combinación de:
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
| Fuente | Cómo la procesa |
|
|
32
|
+
|--------|----------------|
|
|
33
|
+
| **Figma** | Lee el link, analiza la estructura de pantallas, extrae flujos de usuario, componentes y estados. Identifica edge cases visuales. |
|
|
34
|
+
| **Brief de producto** | Extrae objetivos, público, problemas a resolver |
|
|
35
|
+
| **User research** | Identifica personas, jobs-to-be-done, pain points |
|
|
36
|
+
| **Documentos existentes** | Lee .md, .pdf, .docx, Google Docs, Notion |
|
|
37
|
+
| **Competencia** | Analiza features de competidores mencionados |
|
|
38
|
+
| **Conversación** | Extrae requirements de la conversación actual |
|
|
39
|
+
| **Código existente** | Identifica constraints técnicos del codebase actual |
|
|
40
|
+
| **Analytics** | Interpreta datos de uso para informar prioridades |
|
|
41
|
+
|
|
42
|
+
### 2. Análisis de Figma
|
|
43
|
+
|
|
44
|
+
Cuando recibe un link de Figma:
|
|
45
|
+
|
|
46
|
+
```
|
|
47
|
+
PASO 1: RECONOCIMIENTO
|
|
48
|
+
- Identificar número de pantallas/frames
|
|
49
|
+
- Detectar flujo principal (happy path)
|
|
50
|
+
- Mapear navegación entre pantallas
|
|
51
|
+
- Listar componentes UI únicos
|
|
52
|
+
|
|
53
|
+
PASO 2: EXTRACCIÓN
|
|
54
|
+
- Extraer textos y labels (copy del UI)
|
|
55
|
+
- Identificar formularios y campos de input
|
|
56
|
+
- Detectar estados: vacío, cargando, error, éxito
|
|
57
|
+
- Mapear interacciones: clicks, swipes, modales
|
|
58
|
+
|
|
59
|
+
PASO 3: ANÁLISIS DE GAPS
|
|
60
|
+
- ¿Hay estados que faltan? (loading, error, empty, offline)
|
|
61
|
+
- ¿Hay flujos secundarios no diseñados? (forgot password, edge cases)
|
|
62
|
+
- ¿Hay inconsistencias de diseño entre pantallas?
|
|
63
|
+
- ¿El diseño contempla responsive/mobile?
|
|
64
|
+
|
|
65
|
+
PASO 4: REQUIREMENTS
|
|
66
|
+
- Convertir cada pantalla en user stories
|
|
67
|
+
- Cada interacción se convierte en criterio de aceptación
|
|
68
|
+
- Cada estado se convierte en escenario de test
|
|
69
|
+
```
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
### 3. Análisis de riesgos anticipado
|
|
72
|
+
|
|
73
|
+
Para cada feature del PRD, evalúa automáticamente:
|
|
74
|
+
|
|
75
|
+
```
|
|
76
|
+
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
|
|
77
|
+
│ MATRIZ DE RIESGOS │
|
|
78
|
+
├─────────────┬───────────┬───────────┬───────────────┤
|
|
79
|
+
│ Riesgo │ Prob. │ Impacto │ Mitigación │
|
|
80
|
+
├─────────────┼───────────┼───────────┼───────────────┤
|
|
81
|
+
│ Técnico │ Media │ Alto │ PoC primero │
|
|
82
|
+
│ UX │ Baja │ Alto │ User testing │
|
|
83
|
+
│ Scope creep │ Alta │ Medio │ MoSCoW + cut │
|
|
84
|
+
│ Dependencia │ Media │ Alto │ Mock + stub │
|
|
85
|
+
│ Seguridad │ Baja │ Crítico │ OWASP audit │
|
|
86
|
+
│ Performance │ Media │ Medio │ Load test │
|
|
87
|
+
│ Legal/GDPR │ Baja │ Crítico │ Legal review │
|
|
88
|
+
└─────────────┴───────────┴───────────┴───────────────┘
|
|
89
|
+
```
|
|
90
|
+
|
|
91
|
+
Categorías de riesgo que analiza:
|
|
92
|
+
- **Técnico** — Complejidad, integraciones, deuda técnica
|
|
93
|
+
- **Producto** — Market fit, adopción, competencia
|
|
94
|
+
- **UX** — Usabilidad, accesibilidad, learning curve
|
|
95
|
+
- **Negocio** — Revenue impact, costo, time-to-market
|
|
96
|
+
- **Legal** — GDPR, compliance, términos de servicio
|
|
97
|
+
- **Operacional** — Soporte, escalabilidad, monitoring
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
### 4. Priorización inteligente
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
Usa **MoSCoW + RICE** automáticamente:
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
```
|
|
104
|
+
MoSCoW:
|
|
105
|
+
M — Must have (sin esto no se lanza)
|
|
106
|
+
S — Should have (importante, no blocker)
|
|
107
|
+
C — Could have (nice to have si hay tiempo)
|
|
108
|
+
W — Won't have (explícitamente fuera de scope)
|
|
109
|
+
|
|
110
|
+
RICE Score:
|
|
111
|
+
R — Reach (cuántos usuarios impacta)
|
|
112
|
+
I — Impact (cuánto valor genera, 0.25-3)
|
|
113
|
+
C — Confidence (qué tan seguros estamos, 0-100%)
|
|
114
|
+
E — Effort (persona-semanas de desarrollo)
|
|
115
|
+
|
|
116
|
+
Score = (R × I × C) / E
|
|
117
|
+
```
|
|
118
|
+
|
|
119
|
+
### 5. Templates adaptativos
|
|
120
|
+
|
|
121
|
+
Se adapta al tipo de producto:
|
|
122
|
+
|
|
123
|
+
| Template | Cuándo |
|
|
124
|
+
|----------|--------|
|
|
125
|
+
| **SaaS B2B** | Plataformas empresariales, dashboards, APIs |
|
|
126
|
+
| **Mobile App** | Apps nativas iOS/Android, PWA |
|
|
127
|
+
| **E-commerce** | Tiendas online, marketplaces |
|
|
128
|
+
| **Internal Tool** | Herramientas internas de equipo |
|
|
129
|
+
| **API/Platform** | APIs públicas, SDKs, integraciones |
|
|
130
|
+
| **Landing/Marketing** | Landing pages, funnels de conversión |
|
|
131
|
+
|
|
132
|
+
## Proceso de generación
|
|
133
|
+
|
|
134
|
+
```
|
|
135
|
+
1. DESCUBRIR — Recopilar todas las fuentes de input
|
|
136
|
+
├── Leer documentos proporcionados
|
|
137
|
+
├── Analizar links de Figma (si los hay)
|
|
138
|
+
├── Extraer context del codebase (si existe)
|
|
139
|
+
└── Identificar stakeholders y público objetivo
|
|
140
|
+
|
|
141
|
+
2. ESTRUCTURAR — Organizar requirements
|
|
142
|
+
├── Definir problema y objetivo
|
|
143
|
+
├── Mapear user personas
|
|
144
|
+
├── Listar features con priorización MoSCoW + RICE
|
|
145
|
+
├── Definir métricas de éxito (KPIs)
|
|
146
|
+
└── Establecer scope y anti-scope
|
|
147
|
+
|
|
148
|
+
3. ANALIZAR — Evaluación profunda
|
|
149
|
+
├── Análisis de riesgos (7 categorías)
|
|
150
|
+
├── Dependencias técnicas y de equipo
|
|
151
|
+
├── Estimación de esfuerzo por feature
|
|
152
|
+
├── Análisis competitivo (si aplica)
|
|
153
|
+
└── Impacto en arquitectura existente
|
|
154
|
+
|
|
155
|
+
4. REDACTAR — Generar PRD
|
|
156
|
+
├── Seguir template seleccionado
|
|
157
|
+
├── User stories con criterios de aceptación
|
|
158
|
+
├── Wireframes descriptivos (de Figma o textuales)
|
|
159
|
+
├── Diagramas de flujo (Mermaid)
|
|
160
|
+
└── Glosario de términos del dominio
|
|
161
|
+
|
|
162
|
+
5. VALIDAR — Quality check del PRD
|
|
163
|
+
├── ¿Cada requirement es verificable/testeable?
|
|
164
|
+
├── ¿Hay métricas de éxito definidas?
|
|
165
|
+
├── ¿Los riesgos tienen mitigación?
|
|
166
|
+
├── ¿El scope es realista para el timeline?
|
|
167
|
+
├── ¿El anti-scope es explícito?
|
|
168
|
+
└── ¿El PRD es comprensible para todos los roles?
|
|
169
|
+
|
|
170
|
+
6. ENTREGAR — Output final
|
|
171
|
+
├── PRD completo en Markdown
|
|
172
|
+
├── User stories en formato Gherkin (para Don Cheli)
|
|
173
|
+
├── Diagrama de flujo Mermaid
|
|
174
|
+
├── Matriz de riesgos
|
|
175
|
+
├── Timeline sugerido
|
|
176
|
+
└── Checklist de launch readiness
|
|
177
|
+
```
|
|
178
|
+
|
|
179
|
+
## Output: Estructura del PRD
|
|
180
|
+
|
|
181
|
+
```markdown
|
|
182
|
+
# PRD: [Nombre del Producto/Feature]
|
|
183
|
+
|
|
184
|
+
## Metadata
|
|
185
|
+
- Versión: 1.0
|
|
186
|
+
- Autor: [nombre]
|
|
187
|
+
- Fecha: [fecha]
|
|
188
|
+
- Stakeholders: [lista]
|
|
189
|
+
- Estado: Draft | In Review | Approved | In Development
|
|
190
|
+
|
|
191
|
+
---
|
|
192
|
+
|
|
193
|
+
## 1. Resumen Ejecutivo
|
|
194
|
+
(2-3 párrafos: qué, por qué, para quién, cuándo)
|
|
195
|
+
|
|
196
|
+
## 2. Problema
|
|
197
|
+
### 2.1 Contexto
|
|
198
|
+
### 2.2 Pain Points
|
|
199
|
+
### 2.3 Evidencia (datos, research, feedback)
|
|
200
|
+
|
|
201
|
+
## 3. Objetivo y Métricas de Éxito
|
|
202
|
+
### 3.1 Objetivo principal (1 oración)
|
|
203
|
+
### 3.2 KPIs
|
|
204
|
+
| KPI | Baseline | Target | Plazo |
|
|
205
|
+
### 3.3 North Star Metric
|
|
206
|
+
|
|
207
|
+
## 4. Público Objetivo
|
|
208
|
+
### 4.1 User Personas
|
|
209
|
+
### 4.2 Jobs-to-be-Done
|
|
210
|
+
### 4.3 User Journey (actual vs. propuesto)
|
|
211
|
+
|
|
212
|
+
## 5. Solución Propuesta
|
|
213
|
+
### 5.1 Overview
|
|
214
|
+
### 5.2 Flujo Principal (Mermaid diagram)
|
|
215
|
+
### 5.3 Pantallas (referencia Figma + descripción)
|
|
216
|
+
### 5.4 Features por prioridad (MoSCoW + RICE)
|
|
217
|
+
|
|
218
|
+
## 6. Requirements Detallados
|
|
219
|
+
### 6.1 Funcionales (User Stories + Gherkin)
|
|
220
|
+
### 6.2 No Funcionales (performance, seguridad, accesibilidad)
|
|
221
|
+
### 6.3 Integraciones y APIs
|
|
222
|
+
### 6.4 Data Model (DBML si aplica)
|
|
223
|
+
|
|
224
|
+
## 7. Diseño y UX
|
|
225
|
+
### 7.1 Análisis de Figma
|
|
226
|
+
### 7.2 Estados de UI (loading, error, empty, success)
|
|
227
|
+
### 7.3 Responsive behavior
|
|
228
|
+
### 7.4 Accesibilidad (WCAG 2.1 AA)
|
|
229
|
+
|
|
230
|
+
## 8. Análisis de Riesgos
|
|
231
|
+
### 8.1 Matriz de riesgos (prob × impacto)
|
|
232
|
+
### 8.2 Mitigaciones por riesgo
|
|
233
|
+
### 8.3 Dependencias externas
|
|
234
|
+
|
|
235
|
+
## 9. Scope
|
|
236
|
+
### 9.1 In Scope (explícito)
|
|
237
|
+
### 9.2 Out of Scope (explícito)
|
|
238
|
+
### 9.3 Futuras iteraciones
|
|
239
|
+
|
|
240
|
+
## 10. Timeline y Milestones
|
|
241
|
+
### 10.1 Fases de delivery
|
|
242
|
+
### 10.2 Milestones con fechas
|
|
243
|
+
### 10.3 Dependencies y blockers
|
|
244
|
+
|
|
245
|
+
## 11. Análisis Competitivo
|
|
246
|
+
| Feature | Nosotros | Competidor A | Competidor B |
|
|
247
|
+
|
|
248
|
+
## 12. Launch Plan
|
|
249
|
+
### 12.1 Feature flags / rollout strategy
|
|
250
|
+
### 12.2 Monitoring y alertas
|
|
251
|
+
### 12.3 Rollback plan
|
|
252
|
+
### 12.4 Launch checklist
|
|
253
|
+
|
|
254
|
+
## 13. Apéndices
|
|
255
|
+
### 13.1 Glosario
|
|
256
|
+
### 13.2 Referencias
|
|
257
|
+
### 13.3 Historial de cambios del PRD
|
|
258
|
+
```
|
|
259
|
+
|
|
260
|
+
## Integración con Don Cheli SDD
|
|
261
|
+
|
|
262
|
+
El PRD generado se conecta directamente con el pipeline SDD:
|
|
263
|
+
|
|
264
|
+
```
|
|
265
|
+
/dc:prd "link-figma, brief.md" ← Genera el PRD
|
|
266
|
+
↓
|
|
267
|
+
/dc:especificar ← Convierte PRD en Gherkin automáticamente
|
|
268
|
+
↓
|
|
269
|
+
/dc:planificar-tecnico ← Blueprint desde el PRD
|
|
270
|
+
↓
|
|
271
|
+
/dc:desglosar ← Tareas TDD desde las user stories
|
|
272
|
+
↓
|
|
273
|
+
/dc:implementar ← Código verificado
|
|
274
|
+
```
|
|
275
|
+
|
|
276
|
+
El PRD se almacena en:
|
|
277
|
+
```
|
|
278
|
+
.dc/
|
|
279
|
+
├── prd/
|
|
280
|
+
│ ├── prd-v1.0.md # PRD completo
|
|
281
|
+
│ ├── prd-risks.md # Matriz de riesgos expandida
|
|
282
|
+
│ ├── prd-figma-analysis.md # Análisis de Figma
|
|
283
|
+
│ └── prd-history.json # Historial de versiones
|
|
284
|
+
├── specs/ # Gherkin generado desde el PRD
|
|
285
|
+
└── blueprints/ # Blueprint generado desde el PRD
|
|
286
|
+
```
|
|
287
|
+
|
|
288
|
+
## Guardrails
|
|
289
|
+
|
|
290
|
+
- **Nunca** generar un PRD sin al menos 1 métrica de éxito verificable
|
|
291
|
+
- **Nunca** omitir la sección de riesgos — si no hay riesgos visibles, buscar más profundo
|
|
292
|
+
- **Nunca** dejar scope ambiguo — si algo no está claro, marcarlo como `[NECESITA CLARIFICACIÓN]`
|
|
293
|
+
- **Siempre** incluir anti-scope explícito (lo que NO se va a hacer)
|
|
294
|
+
- **Siempre** generar user stories en formato Gherkin para integración con SDD
|
|
295
|
+
- **Siempre** versionar el PRD (v1.0, v1.1, etc.) con historial de cambios
|
package/package.json
CHANGED
|
@@ -0,0 +1,246 @@
|
|
|
1
|
+
# PRD: [Nombre del Producto/Feature]
|
|
2
|
+
|
|
3
|
+
## Metadata
|
|
4
|
+
|
|
5
|
+
| Campo | Valor |
|
|
6
|
+
|-------|-------|
|
|
7
|
+
| Versión | 1.0 |
|
|
8
|
+
| Autor | |
|
|
9
|
+
| Fecha | |
|
|
10
|
+
| Estado | Draft |
|
|
11
|
+
| Stakeholders | |
|
|
12
|
+
| Deadline | |
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
---
|
|
15
|
+
|
|
16
|
+
## 1. Resumen Ejecutivo
|
|
17
|
+
|
|
18
|
+
_2-3 párrafos: qué se va a construir, por qué es importante, para quién, y cuándo se espera lanzar._
|
|
19
|
+
|
|
20
|
+
## 2. Problema
|
|
21
|
+
|
|
22
|
+
### 2.1 Contexto
|
|
23
|
+
|
|
24
|
+
_¿Qué está pasando hoy? ¿Por qué necesitamos esto?_
|
|
25
|
+
|
|
26
|
+
### 2.2 Pain Points
|
|
27
|
+
|
|
28
|
+
- **P1:**
|
|
29
|
+
- **P2:**
|
|
30
|
+
- **P3:**
|
|
31
|
+
|
|
32
|
+
### 2.3 Evidencia
|
|
33
|
+
|
|
34
|
+
_Datos, research, feedback de usuarios, tickets de soporte, analytics._
|
|
35
|
+
|
|
36
|
+
| Fuente | Dato | Impacto |
|
|
37
|
+
|--------|------|---------|
|
|
38
|
+
| | | |
|
|
39
|
+
|
|
40
|
+
## 3. Objetivo y Métricas de Éxito
|
|
41
|
+
|
|
42
|
+
### 3.1 Objetivo principal
|
|
43
|
+
|
|
44
|
+
_Una oración que describe el resultado esperado._
|
|
45
|
+
|
|
46
|
+
### 3.2 KPIs
|
|
47
|
+
|
|
48
|
+
| KPI | Baseline | Target | Plazo |
|
|
49
|
+
|-----|----------|--------|-------|
|
|
50
|
+
| | | | |
|
|
51
|
+
|
|
52
|
+
### 3.3 North Star Metric
|
|
53
|
+
|
|
54
|
+
_La métrica única que define el éxito del producto._
|
|
55
|
+
|
|
56
|
+
## 4. Público Objetivo
|
|
57
|
+
|
|
58
|
+
### 4.1 User Personas
|
|
59
|
+
|
|
60
|
+
| Persona | Rol | Necesidad | Frecuencia de uso |
|
|
61
|
+
|---------|-----|-----------|-------------------|
|
|
62
|
+
| | | | |
|
|
63
|
+
|
|
64
|
+
### 4.2 Jobs-to-be-Done
|
|
65
|
+
|
|
66
|
+
_Cuando [situación], quiero [motivación], para poder [resultado esperado]._
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
### 4.3 User Journey
|
|
69
|
+
|
|
70
|
+
```mermaid
|
|
71
|
+
flowchart LR
|
|
72
|
+
A[Trigger] --> B[Descubrimiento]
|
|
73
|
+
B --> C[Primera Acción]
|
|
74
|
+
C --> D[Valor Entregado]
|
|
75
|
+
D --> E[Retención]
|
|
76
|
+
```
|
|
77
|
+
|
|
78
|
+
## 5. Solución Propuesta
|
|
79
|
+
|
|
80
|
+
### 5.1 Overview
|
|
81
|
+
|
|
82
|
+
_Descripción de alto nivel de la solución._
|
|
83
|
+
|
|
84
|
+
### 5.2 Flujo Principal
|
|
85
|
+
|
|
86
|
+
```mermaid
|
|
87
|
+
flowchart TD
|
|
88
|
+
A[Inicio] --> B{Decisión}
|
|
89
|
+
B -->|Opción A| C[Resultado A]
|
|
90
|
+
B -->|Opción B| D[Resultado B]
|
|
91
|
+
```
|
|
92
|
+
|
|
93
|
+
### 5.3 Referencia de Diseño
|
|
94
|
+
|
|
95
|
+
_Links a Figma, screenshots, wireframes._
|
|
96
|
+
|
|
97
|
+
### 5.4 Features por Prioridad
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
| # | Feature | MoSCoW | RICE Score | Esfuerzo |
|
|
100
|
+
|---|---------|--------|------------|----------|
|
|
101
|
+
| 1 | | Must | | |
|
|
102
|
+
| 2 | | Must | | |
|
|
103
|
+
| 3 | | Should | | |
|
|
104
|
+
| 4 | | Could | | |
|
|
105
|
+
|
|
106
|
+
## 6. Requirements Detallados
|
|
107
|
+
|
|
108
|
+
### 6.1 Funcionales
|
|
109
|
+
|
|
110
|
+
#### US-001: [User Story]
|
|
111
|
+
|
|
112
|
+
**Como** [persona], **quiero** [acción], **para** [beneficio].
|
|
113
|
+
|
|
114
|
+
**Criterios de aceptación:**
|
|
115
|
+
|
|
116
|
+
```gherkin
|
|
117
|
+
Escenario: [nombre]
|
|
118
|
+
Dado que [contexto]
|
|
119
|
+
Cuando [acción]
|
|
120
|
+
Entonces [resultado]
|
|
121
|
+
```
|
|
122
|
+
|
|
123
|
+
### 6.2 No Funcionales
|
|
124
|
+
|
|
125
|
+
| Categoría | Requirement | Métrica |
|
|
126
|
+
|-----------|------------|---------|
|
|
127
|
+
| Performance | | < 200ms p95 |
|
|
128
|
+
| Seguridad | | OWASP Top 10 |
|
|
129
|
+
| Accesibilidad | | WCAG 2.1 AA |
|
|
130
|
+
| Disponibilidad | | 99.9% uptime |
|
|
131
|
+
|
|
132
|
+
### 6.3 Integraciones
|
|
133
|
+
|
|
134
|
+
| Sistema | Tipo | Dirección | Criticidad |
|
|
135
|
+
|---------|------|-----------|------------|
|
|
136
|
+
| | REST API | Bidireccional | Alta |
|
|
137
|
+
|
|
138
|
+
### 6.4 Data Model
|
|
139
|
+
|
|
140
|
+
```dbml
|
|
141
|
+
Table ejemplo {
|
|
142
|
+
id uuid [pk]
|
|
143
|
+
created_at timestamp [not null]
|
|
144
|
+
}
|
|
145
|
+
```
|
|
146
|
+
|
|
147
|
+
## 7. Diseño y UX
|
|
148
|
+
|
|
149
|
+
### 7.1 Análisis de Diseño
|
|
150
|
+
|
|
151
|
+
_Referencia a Figma con observaciones._
|
|
152
|
+
|
|
153
|
+
### 7.2 Estados de UI
|
|
154
|
+
|
|
155
|
+
| Estado | Diseñado | Notas |
|
|
156
|
+
|--------|----------|-------|
|
|
157
|
+
| Loading | ☐ | |
|
|
158
|
+
| Empty | ☐ | |
|
|
159
|
+
| Error | ☐ | |
|
|
160
|
+
| Success | ☐ | |
|
|
161
|
+
| Offline | ☐ | |
|
|
162
|
+
|
|
163
|
+
### 7.3 Responsive
|
|
164
|
+
|
|
165
|
+
| Breakpoint | Comportamiento |
|
|
166
|
+
|-----------|----------------|
|
|
167
|
+
| Desktop (1200px+) | |
|
|
168
|
+
| Tablet (768px) | |
|
|
169
|
+
| Mobile (375px) | |
|
|
170
|
+
|
|
171
|
+
## 8. Análisis de Riesgos
|
|
172
|
+
|
|
173
|
+
| # | Riesgo | Prob. | Impacto | Score | Mitigación |
|
|
174
|
+
|---|--------|-------|---------|-------|------------|
|
|
175
|
+
| R1 | | Media | Alto | 🟠 | |
|
|
176
|
+
| R2 | | Baja | Crítico | 🔴 | |
|
|
177
|
+
| R3 | | Alta | Medio | 🟡 | |
|
|
178
|
+
|
|
179
|
+
## 9. Scope
|
|
180
|
+
|
|
181
|
+
### 9.1 In Scope
|
|
182
|
+
|
|
183
|
+
- ✅
|
|
184
|
+
- ✅
|
|
185
|
+
|
|
186
|
+
### 9.2 Out of Scope (explícito)
|
|
187
|
+
|
|
188
|
+
- ❌
|
|
189
|
+
- ❌
|
|
190
|
+
|
|
191
|
+
### 9.3 Futuras Iteraciones
|
|
192
|
+
|
|
193
|
+
- v2:
|
|
194
|
+
- v3:
|
|
195
|
+
|
|
196
|
+
## 10. Timeline
|
|
197
|
+
|
|
198
|
+
| Fase | Entregable | Duración | Fecha |
|
|
199
|
+
|------|-----------|----------|-------|
|
|
200
|
+
| 1. Discovery | PRD + Specs | 1 semana | |
|
|
201
|
+
| 2. Build | MVP funcional | 2 semanas | |
|
|
202
|
+
| 3. Polish | QA + fixes | 1 semana | |
|
|
203
|
+
| 4. Launch | Deploy + monitoring | 2 días | |
|
|
204
|
+
|
|
205
|
+
## 11. Análisis Competitivo
|
|
206
|
+
|
|
207
|
+
| Feature | Nosotros | Competidor A | Competidor B |
|
|
208
|
+
|---------|----------|-------------|-------------|
|
|
209
|
+
| | ✅ | ❌ | ✅ |
|
|
210
|
+
|
|
211
|
+
## 12. Launch Plan
|
|
212
|
+
|
|
213
|
+
### 12.1 Rollout
|
|
214
|
+
|
|
215
|
+
- [ ] Feature flag creado
|
|
216
|
+
- [ ] 10% canary deployment
|
|
217
|
+
- [ ] 50% gradual rollout
|
|
218
|
+
- [ ] 100% GA
|
|
219
|
+
|
|
220
|
+
### 12.2 Monitoring
|
|
221
|
+
|
|
222
|
+
- [ ] Alertas configuradas
|
|
223
|
+
- [ ] Dashboard de métricas
|
|
224
|
+
- [ ] Error tracking (Sentry/similar)
|
|
225
|
+
|
|
226
|
+
### 12.3 Rollback
|
|
227
|
+
|
|
228
|
+
_Plan de rollback si algo sale mal._
|
|
229
|
+
|
|
230
|
+
## 13. Apéndices
|
|
231
|
+
|
|
232
|
+
### 13.1 Glosario
|
|
233
|
+
|
|
234
|
+
| Término | Definición |
|
|
235
|
+
|---------|-----------|
|
|
236
|
+
| | |
|
|
237
|
+
|
|
238
|
+
### 13.2 Referencias
|
|
239
|
+
|
|
240
|
+
-
|
|
241
|
+
|
|
242
|
+
### 13.3 Historial de cambios
|
|
243
|
+
|
|
244
|
+
| Versión | Fecha | Cambio | Autor |
|
|
245
|
+
|---------|-------|--------|-------|
|
|
246
|
+
| 1.0 | | Creación inicial | |
|
|
@@ -1 +1 @@
|
|
|
1
|
-
1.
|
|
1
|
+
1.21.0
|
|
@@ -241,7 +241,7 @@ _gen_continue() {
|
|
|
241
241
|
cat > "$dir/.continue/config/don-cheli.json" 2>/dev/null << 'CONTEOF' || true
|
|
242
242
|
{
|
|
243
243
|
"name": "don-cheli-sdd",
|
|
244
|
-
"version": "1.
|
|
244
|
+
"version": "1.21.0",
|
|
245
245
|
"description": "Don Cheli SDD Framework",
|
|
246
246
|
"rules": [
|
|
247
247
|
"All production code requires tests (TDD: RED → GREEN → REFACTOR)",
|