create-pwt 1.0.0 → 1.1.0

package/README.md

@@ -42,8 +42,7 @@ After phase 0, `/roadmap` generates a custom roadmap for your specific project
 
 ## Docs
 
-- [How it works](https://github.com/FabioD95/Project-Workflow-Template/blob/main/docs/HOW-IT-WORKS.md) — full system explanation
-- [Architecture](https://github.com/FabioD95/Project-Workflow-Template/blob/main/docs/ARCHITECTURE.md) — patterns and decisions
+- [Architecture](https://github.com/FabioD95/Project-Workflow-Template/blob/main/docs/ARCHITECTURE.md) — how it works, patterns, data model, operational guide
 - [Roadmap](https://github.com/FabioD95/Project-Workflow-Template/blob/main/docs/ROADMAP.md) — development roadmap
 
 ## Source

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "create-pwt",
-  "version": "1.0.0",
+  "version": "1.1.0",
   "description": "AI-driven project workflow scaffolding for Claude Code — npx create-pwt",
   "license": "MIT",
   "author": "Fabio D.",

package/template/.claude/skills/brainstorming/SKILL.md

@@ -0,0 +1,90 @@
+---
+name: brainstorming
+description: Prima chiacchierata conoscitiva — loop libero fino a checklist minima soddisfatta, poi documento strutturato + memo discorsivo
+user-invocable: false
+---
+
+<HARD-GATE>
+- NON chiudere il loop finché la checklist minima non è soddisfatta — non inventare dati mancanti dalla conversazione.
+- NON interrompere il brainstorming per fare ricerche web autonome: in questa fase si raccoglie solo quello che l'utente sa già.
+</HARD-GATE>
+
+# Skill: Brainstorming — prima chiacchierata
+
+## Scopo
+
+Questa è la prima conversazione sul progetto. Non è un modulo da compilare — è una chiacchierata. L'obiettivo è far parlare l'utente, raccogliere le sue idee nella forma in cui le ha in testa, e costruire un primo documento che le rappresenti fedelmente.
+
+Il tono è quello di un co-fondatore curioso, non di un consulente che compila un form.
+
+## Checklist minima (interna — non mostrare all'utente)
+
+Prima di proporre la chiusura, assicurati di aver raccolto — anche in forma parziale o informale — tutti questi elementi:
+
+- [ ] Nome del progetto (anche provvisorio o descrittivo)
+- [ ] Cosa fa il prodotto e per chi (anche in una frase rozza)
+- [ ] Problema specifico che risolve
+- [ ] Target utente
+- [ ] Piattaforma o contesto d'uso
+- [ ] Modello di business (anche "non lo so ancora" è una risposta valida)
+- [ ] Vincoli noti (tempo, budget, competenze, tecnici, legali)
+- [ ] Competitor o alternative già conosciuti dall'utente (opzionale — solo se li menziona spontaneamente o se chiedi in modo naturale)
+
+## Comportamento del loop
+
+**Entra nella conversazione in modo libero.** Non presentare la checklist, non fare domande in lista. Lascia che l'utente racconti. Fai domande di approfondimento su quello che ha detto, non domande predefinite in sequenza.
+
+Esempi di domande naturali:
+- "Raccontami di più — come ti è venuta questa idea?"
+- "Chi vedi usarla nella testa?"
+- "Hai in mente qualcosa che esiste già, anche parzialmente?"
+- "Cosa ti blocca di più, in questo momento?"
+
+**Mentre la conversazione avanza**, tieni traccia mentale della checklist. Ogni elemento che emerge — anche en passant, anche con incertezza — spuntalo.
+
+**Quando la checklist è soddisfatta**, aggiungi in fondo alla tua risposta successiva, in modo naturale:
+
+> "Ho abbastanza per creare un primo documento. Vuoi confermare l'idea o continuare il brainstorming?"
+
+Continua ad aggiungerlo in fondo a ogni risposta finché l'utente non risponde esplicitamente.
+
+**Se l'utente vuole continuare**, riprendi la conversazione normalmente — la domanda ricompare solo quando hai qualcosa di nuovo da aggiungere al documento, o alla risposta successiva.
+
+**Se l'utente conferma**, genera i due output descritti sotto.
+
+## Output al confirm
+
+### 1. Scheda strutturata
+
+Documento markdown con queste sezioni:
+
+- **Nome progetto** — anche provvisorio
+- **Elevator pitch** — 1-2 frasi: cosa fa e per chi
+- **Problema** — il problema specifico e per chi è un problema
+- **Soluzione proposta** — come il prodotto lo risolve
+- **Target utente** — primario e secondario se emerso
+- **Piattaforma** — web, mobile, desktop, API, altro
+- **Modello di business** — anche "da definire"
+- **Vincoli noti** — tempo, budget, competenze, tecnici, legali
+- **Competitor / alternative conosciuti** — solo quelli emersi nella conversazione, senza ricerca aggiuntiva
+
+Per ogni sezione: usa le parole dell'utente dove possibile. Non parafrasare oltre il necessario. Se un elemento non è emerso, scrivi "non discusso" — non inventare.
+
+### 2. Memo discorsivo
+
+Un testo libero, senza struttura predefinita, che cattura lo spirito della conversazione. Scritto in prima persona plurale ("abbiamo parlato di...", "è emerso che..."). Deve rappresentare:
+
+- I punti toccati informalmente
+- Le idee lanciate e scartate
+- I dubbi aperti
+- L'entusiasmo o le perplessità dell'utente
+- Qualsiasi cosa non entri bene nella scheda strutturata ma valga la pena ricordare
+
+Lunghezza: 200-400 parole. Tono: colloquiale, non formale.
+
+## Note per l'orchestratore
+
+- Questo skill non fa web search — mai.
+- Il checkpoint `partial` va usato per tornare all'utente con una domanda specifica durante il loop.
+- Quando l'utente conferma, il task-agent restituisce `done` con entrambi i documenti in `output_finale`.
+- Il memo discorsivo viene salvato insieme alla scheda strutturata nello stesso file di output.

package/template/.claude/skills/roadmap/SKILL.md

@@ -7,7 +7,7 @@ description: Genera la roadmap custom del progetto selezionando le task rilevant
 
 Genera una roadmap custom per questo progetto selezionando dal workflow master solo le task realmente necessarie.
 
-Invocato manualmente dopo il gate 0.4, oppure con `/roadmap --update` se il profilo progetto è cambiato.
+Invocato manualmente dopo il gate 0.5, oppure con `/roadmap --update` se il profilo progetto è cambiato.
 
 ---
 
@@ -20,9 +20,10 @@ Leggi questi file:
 - `docs/phases/0/0.1-output.md`
 - `docs/phases/0/0.2-output.md`
 - `docs/phases/0/0.3-output.md`
+- `docs/phases/0/0.4-output.md`
 
-Se uno degli output di fase 0 non esiste, fermati e scrivi:
-> "Mancano gli output della fase 0 (task 0.1/0.2/0.3). Completa la fase 0 prima di generare la roadmap."
+Se 0.1-output.md non esiste, fermati e scrivi:
+> "Mancano gli output della fase 0. Completa la fase 0 (brainstorming + pre-validazione) prima di generare la roadmap."
 
 ### 2. Estrai il profilo progetto
 
@@ -70,7 +71,7 @@ Per ogni regola: se la condizione è vera, applica gli effetti. Le regole si som
 - **Rimuovi simplify** su 2.2 se applicato da regola 4 (team vince su complessità bassa)
 
 **Task sempre incluse (non saltabili):**
-0.1, 0.2, 0.3, 0.4, 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 2.1, 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.4, 7.3, 7.5, 8.4
+0.1, 0.2, 0.3, 0.4, 0.5, 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 2.1, 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.4, 7.3, 7.5, 8.4
 
 ### 4. Costruisci ROADMAP.json
 
@@ -92,6 +93,7 @@ Per ogni regola: se la condizione è vera, applica gli effetti. Le regole si som
     "0.2": { "status": "completed" },
     "0.3": { "status": "completed" },
     "0.4": { "status": "completed" },
+    "0.5": { "status": "completed" },
     "<id>": { "status": "included" },
     "<id>": { "status": "skipped", "reason": "<motivo>" },
     "<id>": { "status": "simplified", "note": "<cosa semplificare>" }

package/template/CLAUDE.md

@@ -41,7 +41,7 @@ Il sub-agent `task-agent` esegue il lavoro in isolamento (proprio context window
 |---|---|
 | `/task` | Orchestratore — invocato dall'utente per ogni task |
 | `/setup` | Compila `preferences.json` interattivamente (per sezione o tutto) |
-| `/roadmap` | Genera la roadmap custom dopo gate 0.4 (usa `--update` per rigenerare) |
+| `/roadmap` | Genera la roadmap custom dopo gate 0.5 (usa `--update` per rigenerare) |
 | `/ricerca` | Ricerca web strutturata (competitor, prezzi servizi) |
 | `/analisi` | Analisi strutturata (GO/NO-GO, rischi, KPI, strategia) |
 | `/legale` | Documenti legali (privacy policy, T&C, checklist GDPR) |
@@ -60,7 +60,7 @@ Gli skill specializzati vengono invocati automaticamente dall'orchestratore `/ta
 - **`/task X.Y`** → avvia una task specifica (utile per rieseguire o saltare)
 - **`/setup`** → compila preferenze progetto interattivamente (o `/setup stack`, `/setup identity`…)
 - **`/setup --import <percorso>`** → importa preferenze da un altro progetto
-- **`/roadmap`** → genera roadmap custom (dopo gate 0.4)
+- **`/roadmap`** → genera roadmap custom (dopo gate 0.5)
 - **`/roadmap --update`** → rigenera la roadmap se il profilo progetto è cambiato
 - **"Mostra stato"** → leggi e mostra `STATE.json`
 - **"Gate N"** → esegui il gate di chiusura fase N

package/template/README.md

@@ -12,7 +12,7 @@ Apri questa cartella in Claude Code, poi scrivi:
 /start                   ← avvia o riprendi dalla task corrente (unico comando da ricordare)
 /task X.Y                ← avvia una task specifica (per rieseguire o saltare)
 /setup                   ← compila preferences.json interattivamente
-/roadmap                 ← genera roadmap custom (dopo gate 0.4)
+/roadmap                 ← genera roadmap custom (dopo gate 0.5)
 ```
 
 Ogni sessione = una task. Claude interroga, genera, chiede approvazione, salva e si ferma.
@@ -46,7 +46,7 @@ Tra una task e l'altra Claude fornisce il comando da incollare (`/compact` o `/s
 
 | Fase | Nome | Output principale |
 |---|---|---|
-| 0 | Ideazione e Validazione | Scheda idea + analisi competitor + GO/NO-GO |
+| 0 | Ideazione e Validazione | Brainstorming + pre-validazione (fattibilità, legalità, competitor) |
 | 1 | Definizione e Fattibilità | Scope MVP + stack + costi + rischi |
 | 2 | Pianificazione | Milestone + dipendenze + piano lavoro |
 | 3 | Design | Flussi utente + wireframe + mockup |

package/template/system/schemas/workflow.schema.json

@@ -65,6 +65,7 @@
             {
               "type": "string",
               "enum": [
+                "brainstorming",
                 "ricerca",
                 "analisi",
                 "legale",

package/template/system/workflow-v5.json

@@ -10,103 +10,106 @@
       "tasks": [
         {
           "id": "0.1",
-          "title": "Documentare e strutturare l'idea",
+          "title": "Brainstorming — prima chiacchierata",
           "is_gate": false,
           "model": "claude-sonnet-4-6",
-          "skill": null,
-          "session_hint": "continue",
+          "skill": "brainstorming",
+          "session_hint": "compact",
           "depends_on": [],
-          "context": "Prima task del progetto: si cattura l'idea e la si organizza in una scheda strutturata.",
-          "questions": [
-            "Qual è il nome del progetto (anche provvisorio)?",
-            "In massimo 2 frasi: cosa fa il prodotto e per chi?",
-            "Qual è il problema specifico che risolve? Per chi è un problema?",
-            "Come lo risolve il tuo prodotto?",
-            "Chi è l'utente target primario? C'è un utente secondario?",
-            "Su quale piattaforma gira? (web, mobile, desktop, API...)",
-            "Che modello di business hai in mente? (freemium, SaaS, one-shot, no-profit...)",
-            "Hai vincoli noti? (tempo, budget, competenze mancanti, vincoli legali)"
-          ],
+          "context": "Prima task del progetto: conversazione libera con l'utente per raccogliere l'idea nella forma in cui ce l'ha in testa. Niente ricerche, niente struttura rigida — si fa parlare l'utente finché non emerge un quadro sufficiente, poi si genera la scheda strutturata + un memo discorsivo della conversazione.",
+          "questions": [],
           "output_schema": {
             "sections": [
-              "Nome progetto",
-              "Elevator pitch",
-              "Problema",
-              "Soluzione proposta",
-              "Target utente",
-              "Piattaforma",
-              "Modello di business",
-              "Vincoli noti"
+              "Scheda strutturata (nome, elevator pitch, problema, soluzione, target, piattaforma, modello di business, vincoli, competitor conosciuti)",
+              "Memo discorsivo della conversazione"
             ],
             "format": "markdown",
-            "length": "1-2 pagine"
+            "length": "1-2 pagine (scheda) + 200-400 parole (memo)"
           },
-          "dod": "Problema, soluzione, target e vincoli documentati. Una persona esterna può capire l'idea leggendo solo questa pagina."
+          "dod": "Checklist minima soddisfatta dalla conversazione. Scheda strutturata compilata con le parole dell'utente. Memo discorsivo che rappresenta lo spirito della prima chiacchierata. Nessun dato inventato: le sezioni non discusse riportano 'non discusso'."
         },
         {
           "id": "0.2",
-          "title": "Analizzare alternative esistenti e differenziante",
+          "title": "Verifica fattibilità tecnica",
           "is_gate": false,
           "model": "claude-sonnet-4-6",
-          "skill": "ricerca",
-          "session_hint": "compact",
+          "skill": null,
+          "session_hint": "continue",
           "depends_on": [
             "0.1"
           ],
-          "context": "Verifica cosa esiste già sul mercato e individua il differenziante.",
+          "context": "Primo check di fattibilità tecnica: l'idea è realizzabile? L'obiettivo è rilevare blocchi ovvi prima di investire in analisi dettagliate. Se l'idea è palesemente impossibile (violazione di leggi fisiche, presupposti tecnologici inesistenti, prerequisiti inarrivabili), chiudi subito con STOP senza ulteriori domande. In tutti gli altri casi, fai le domande necessarie per valutare: complessità tecnica, prerequisiti richiesti (dati base, infrastruttura, utenti già presenti), risorse e competenze disponibili. Non sovrapporre con la fase 1: qui si rileva se ci sono blocchi ovvi, non come affrontarli in dettaglio.",
           "questions": [
-            "Conosci già dei competitor diretti o indiretti? Elencali.",
-            "Cosa fanno bene i competitor che hai in mente?",
-            "Cosa manca a queste soluzioni esistenti?",
-            "Cosa offri tu che gli altri non offrono, o cosa fai diversamente?",
-            "Il tuo differenziante è difendibile nel tempo o facilmente replicabile?"
+            "Hai già le competenze tecniche per realizzarlo o devi acquisirle?",
+            "Hai bisogno di dati, utenti o infrastruttura già esistenti per far funzionare il prodotto?",
+            "Ci sono dipendenze esterne critiche senza le quali il prodotto non può esistere (es. API proprietarie, accordi commerciali)?",
+            "Hai già un'idea del tempo e delle risorse necessarie per arrivare a un MVP?"
           ],
           "output_schema": {
             "sections": [
-              "Tabella comparative alternative (nome, URL, cosa fa bene, cosa manca)",
-              "Differenziante",
-              "Valutazione difendibilità"
+              "Valutazione fattibilità (VERDE: realizzabile | GIALLO: realizzabile con vincoli | ROSSO: blocco critico)",
+              "Blocchi o vincoli identificati",
+              "Verdict: PROCEDI / PROCEDI CON CAUTELA / STOP"
             ],
-            "format": "markdown con tabella",
-            "length": "1 pagina"
+            "format": "markdown",
+            "length": "mezza pagina"
           },
-          "dod": "Almeno 3 alternative analizzate. Differenziante esplicitato e motivato."
+          "dod": "Se STOP: motivazione chiara e specifica. Se PROCEDI o PROCEDI CON CAUTELA: principali vincoli tecnici identificati senza duplicare l'analisi di fase 1."
         },
         {
           "id": "0.3",
-          "title": "Stimare complessità tecnica e decidere GO / NO-GO",
+          "title": "Verifica legalità di primo livello",
           "is_gate": false,
           "model": "claude-sonnet-4-6",
-          "skill": "analisi",
+          "skill": null,
           "session_hint": "continue",
           "depends_on": [
-            "0.1",
             "0.2"
           ],
-          "context": "Stima ad alto livello della complessità per decidere se procedere.",
+          "context": "Check legale minimo: ci sono flag legali evidenti che bloccano l'idea? L'obiettivo non è una compliance review completa (quella arriva in task 1.5 e nelle task legali dedicate) ma rilevare problemi ovvi basandosi su settore, paese e natura del servizio. Se l'utente dichiara di aver già consultato un avvocato o ha una risposta chiara sulla legalità, accettarla senza ulteriori domande. Non fare ricerche legali approfondite: ragiona su ciò che l'utente descrive.",
           "questions": [
-            "Hai già costruito qualcosa di simile tecnicamente?",
-            "Ci sono integrazioni esterne critiche (pagamenti, API terze parti, hardware)?",
-            "Hai già le competenze per costruirlo o ci sono gap da colmare?",
-            "Quanto tempo puoi dedicarci? (ore/settimana)",
-            "Hai un budget per servizi esterni o collaboratori?",
-            "Qual è la tua decisione istintiva: GO, PAUSA o NO-GO? Perché?"
+            "In quale paese/mercato intendi operare principalmente?",
+            "Il prodotto opera in un settore regolamentato? (finanziario, sanitario, minori, gioco d'azzardo, sostanze)",
+            "Hai già valutato gli aspetti legali o hai parlato con un avvocato?"
           ],
           "output_schema": {
             "sections": [
-              "Complessità stimata (bassa/media/alta) + motivazione",
-              "Principali sfide tecniche",
-              "Tempo approssimativo MVP",
-              "Decisione GO/PAUSA/NO-GO + motivazione"
+              "Valutazione legalità (VERDE: nessun flag | GIALLO: da approfondire | ROSSO: blocco evidente)",
+              "Flag rilevati (se presenti)",
+              "Verdict: PROCEDI / PROCEDI CON CAUTELA / STOP"
             ],
             "format": "markdown",
             "length": "mezza pagina"
           },
-          "dod": "Decisione presa e motivata. Se GO → fase 1. Se PAUSA → documentare cosa manca. Se NO-GO → motivo documentato."
+          "dod": "Flag legali ovvi documentati o assenza confermata. Dichiarazione utente su consulenza legale accettata come valida se presente. Nessuna analisi normativa approfondita."
         },
         {
           "id": "0.4",
-          "title": "Gate: validare fase Ideazione e Validazione",
+          "title": "Ricerca competitor esistenti",
+          "is_gate": false,
+          "model": "claude-sonnet-4-6",
+          "skill": "ricerca",
+          "session_hint": "compact",
+          "depends_on": [
+            "0.3"
+          ],
+          "context": "Breve ricerca web per rispondere a: esiste già qualcosa di simile? L'obiettivo non è un'analisi competitiva approfondita (quella arriva in fase 1) ma verificare se il mercato è nuovo, affollato o già saturato. Se l'utente ha già consapevolezza del mercato, integrare con una verifica rapida. Se vuole replicare qualcosa di esistente consapevolmente, documentarlo senza giudizio — non è necessariamente un blocco.",
+          "questions": [],
+          "output_schema": {
+            "sections": [
+              "Panorama competitor (tabella: nome | descrizione | similarità con l'idea)",
+              "Posizionamento idea (nuovo / affollato / già saturo)",
+              "Consapevolezza utente documentata",
+              "Verdict: VERDE / GIALLO / ROSSO"
+            ],
+            "format": "markdown con tabella",
+            "length": "mezza-1 pagina"
+          },
+          "dod": "Almeno una WebSearch effettuata. Competitor principali identificati o assenza confermata. Se il mercato è saturo, l'utente ne è consapevole."
+        },
+        {
+          "id": "0.5",
+          "title": "Gate: validare fase Ideazione",
           "is_gate": true,
           "model": "claude-haiku-4-5-20251001",
           "skill": null,
@@ -114,26 +117,29 @@
           "depends_on": [
             "0.1",
             "0.2",
-            "0.3"
+            "0.3",
+            "0.4"
           ],
-          "context": "Checklist di chiusura fase 0. Verifica coerenza e completezza prima di procedere.",
+          "context": "Checklist di chiusura fase 0. Verifica che il documento di brainstorming sia completo, coerente e che nessuna delle verifiche di pre-validazione abbia rilevato blocchi critici.",
           "questions": [],
           "checklist": [
-            "L'idea è documentata e strutturata (problema, soluzione, target, vincoli)?",
-            "L'analisi alternative è stata fatta con almeno 3 competitor?",
-            "C'è una decisione GO/NO-GO esplicita e motivata?",
-            "Coerenza tra i documenti verificata?"
+            "L'idea è documentata (problema, soluzione, target, vincoli)?",
+            "Il documento usa le parole dell'utente, non parafrasi generiche?",
+            "Le sezioni non discusse riportano 'non discusso' invece di dati inventati?",
+            "Il memo discorsivo è presente e rappresenta la conversazione reale?",
+            "Nessun verdict ROSSO nelle verifiche 0.2, 0.3, 0.4 (o i flag sono stati esplicitamente accettati dall'utente)?"
           ],
           "output_schema": {
             "sections": [
               "Checklist compilata",
+              "Riepilogo verdict pre-validazione (0.2 / 0.3 / 0.4)",
               "Note eventuali",
               "Decisione: PROCEDI / BLOCCA"
             ],
             "format": "markdown con checklist",
             "length": "mezza pagina"
           },
-          "dod": "Fase 0 completata. Si può procedere alla definizione dettagliata."
+          "dod": "Fase 0 completata. Brainstorming documentato e pre-validazione superata. Si può procedere alla definizione dettagliata."
         }
       ]
     },
@@ -298,8 +304,6 @@
           "session_hint": "continue",
           "depends_on": [
             "0.1",
-            "0.2",
-            "0.3",
             "1.1",
             "1.2",
             "1.3",