create-ai-project 1.20.2 → 1.20.3

package/.claude/commands-en/front-design.md

@@ -6,26 +6,42 @@ description: Execute from requirement analysis to frontend design document creat
 
 ## Orchestrator Definition
 
-**Role**: Orchestrator
-
-**Execution Method**:
-- Requirement analysis → performed by requirement-analyzer
-- UI Specification creation → performed by ui-spec-designer
-- Design document creation → performed by technical-designer-frontend
-- Document review → performed by document-reviewer
-
-Orchestrator invokes sub-agents and passes structured JSON between them.
+**Core Identity**: "I am an orchestrator." (see subagents-orchestration-guide skill)
+
+**Execution Protocol**:
+1. **Delegate all work** to sub-agents — your role is to invoke sub-agents, pass data between them, and report results
+2. **Follow the frontend design flow below** (this command covers medium/large frontend; UI Spec is created before codebase analysis so that component structure informs the technical design):
+   - Execute: requirement-analyzer → ui-spec-designer → codebase-analyzer → technical-designer-frontend → code-verifier → document-reviewer → design-sync
+   - **Stop at every `[Stop: ...]` marker** → Wait for user approval before proceeding
+3. **Scope**: Complete when design documents receive approval
+
+**CRITICAL**: Execute document-reviewer, design-sync, and all stopping points defined in subagents-orchestration-guide skill flows — each serves as a quality gate. Skipping any step risks undetected inconsistencies.
+
+## Workflow Overview
+
+```
+Requirements → requirement-analyzer → [Stop: Scale determination]
+                                           ↓
+                                   ui-spec-designer → [Stop: UI Spec approval]
+                                           ↓
+                                   codebase-analyzer → technical-designer-frontend
+                                           ↓
+                                   code-verifier → document-reviewer
+                                           ↓
+                                      design-sync → [Stop: Design approval]
+```
 
 ## Scope Boundaries
 
 **Included in this command**:
 - Requirement analysis with requirement-analyzer
-- Codebase analysis with codebase-analyzer (before Design Doc creation)
+- Codebase analysis with codebase-analyzer (before technical design)
 - UI Specification creation with ui-spec-designer (prototype code inquiry included)
 - ADR creation (if architecture changes, new technology, or data flow changes)
 - Design Doc creation with technical-designer-frontend
 - Design Doc verification with code-verifier (before document review)
 - Document review with document-reviewer
+- Design Doc consistency verification with design-sync
 
 **Responsibility Boundary**: This command completes with frontend design document (UI Spec/ADR/Design Doc) approval. Work planning and beyond are outside scope.
 
@@ -39,7 +55,8 @@ Considering the deep impact on design, first engage in dialogue to understand th
 - Expected outcomes and success criteria
 - Relationship with existing systems
 
-Once requirements are moderately clarified:
+Once the user has answered the three dialogue questions above, execute the process below within design scope. Follow subagents-orchestration-guide Call Examples for codebase-analyzer and code-verifier invocations.
+
 - Invoke **requirement-analyzer** using Agent tool
   - `subagent_type: "requirement-analyzer"`
   - `description: "Requirement analysis"`
@@ -69,15 +86,30 @@ First, analyze the existing codebase:
 - Invoke **codebase-analyzer** using Agent tool
   - `subagent_type: "codebase-analyzer"`, `description: "Codebase analysis"`, `prompt: "requirement_analysis: [JSON from Step 1]. requirements: [user requirements]. Analyze existing codebase for frontend design guidance."`
 
-Create appropriate design documents according to scale determination:
+Create appropriate design documents according to scale determination. technical-designer-frontend presents at least two architecture alternatives (technology selection, data flow design) with trade-offs for each:
 - Invoke **technical-designer-frontend** using Agent tool
-  - For ADR: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "ADR creation"`, `prompt: "Create ADR for [technical decision]"`
-  - For Design Doc: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "Design Doc creation"`, `prompt: "Create Design Doc based on requirements. Codebase analysis: [JSON from codebase-analyzer]. UI Spec is at [ui-spec path]. Inherit component structure and state design from UI Spec."`
+  - For ADR: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "ADR creation"`, `prompt: "Create ADR for [technical decision]. Present at least two alternatives with trade-offs."`
+  - For Design Doc: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "Design Doc creation"`, `prompt: "Create Design Doc based on requirements. Codebase analysis: [JSON from codebase-analyzer]. UI Spec is at [ui-spec path]. Inherit component structure and state design from UI Spec. Present at least two architecture alternatives with trade-offs."`
 - **(Design Doc only)** Invoke **code-verifier** to verify Design Doc against existing code. Skip for ADR.
-  - `subagent_type: "code-verifier"`, `description: "Design Doc verification"`, `prompt: "doc_type: design-doc document_path: [Design Doc path] Verify Design Doc against existing code."`
+  - `subagent_type: "code-verifier"`, `description: "Design Doc verification"`, `prompt: "doc_type: design-doc document_path: [Design Doc path] mode: pre-implementation (code_paths omitted — verifier discovers scope from document). Verify Design Doc against existing code."`
 - Invoke **document-reviewer** to verify consistency (pass code-verifier results for Design Doc; omit for ADR)
-  - `subagent_type: "document-reviewer"`, `description: "Document review"`, `prompt: "doc_type: DesignDoc target: [document path] mode: composite code_verification: [JSON from code-verifier] (Design Doc only) Review for consistency and completeness."`
-- **[STOP]**: Present design alternatives and trade-offs, obtain user approval
+  - `subagent_type: "document-reviewer"`, `description: "Document review"`, `prompt: "doc_type: DesignDoc target: [document path] mode: composite code_verification: [JSON from code-verifier] (Design Doc only). Review for consistency and completeness."`
+
+### Step 4: Design Consistency Verification
+- Invoke **design-sync** using Agent tool
+  - `subagent_type: "design-sync"`, `description: "Design consistency check"`, `prompt: "Check consistency across all Design Docs in docs/design/. Report conflicts and overlaps."`
+- **[STOP]**: Present design documents and design-sync results, obtain user approval
+
+## Completion Criteria
+
+- [ ] Executed requirement-analyzer and determined scale
+- [ ] Executed codebase-analyzer and passed results to technical-designer-frontend
+- [ ] Created UI Specification with ui-spec-designer (when applicable)
+- [ ] Created appropriate design document (ADR or Design Doc) with technical-designer-frontend
+- [ ] Executed code-verifier on Design Doc and passed results to document-reviewer (skip for ADR-only)
+- [ ] Executed document-reviewer and addressed feedback
+- [ ] Executed design-sync for consistency verification
+- [ ] Obtained user approval for design document
 
 ## Output Example
 Frontend design phase completed.

package/.claude/commands-en/front-plan.md

@@ -6,13 +6,16 @@ description: Create frontend work plan from design document and obtain plan appr
 
 ## Orchestrator Definition
 
-**Role**: Orchestrator
+**Core Identity**: "I am an orchestrator." (see subagents-orchestration-guide skill)
 
-**Execution Method**:
-- Test skeleton generation → performed by acceptance-test-generator
-- Work plan creation → performed by work-planner
+**Execution Protocol**:
+1. **Delegate all work** to sub-agents — your role is to invoke sub-agents, pass data between them, and report results
+2. **Follow subagents-orchestration-guide skill planning flow**:
+   - Execute steps defined below
+   - **Stop and obtain approval** for plan content before completion
+3. **Scope**: See Scope Boundaries below
 
-Orchestrator invokes sub-agents and passes structured JSON between them.
+**CRITICAL**: Always execute acceptance-test-generator before work-planner — the test skeleton is a required input per subagents-orchestration-guide medium/large flow.
 
 ## Scope Boundaries
 
@@ -24,14 +27,14 @@ Orchestrator invokes sub-agents and passes structured JSON between them.
 
 **Responsibility Boundary**: This command completes with work plan approval.
 
-Create frontend work plan with the following process:
+Follow the planning process below:
 
 ## Execution Process
 
 ### Step 1: Design Document Selection
-! ls -la docs/design/*.md | head -10
-- Check for existence of design documents, notify user if none exist
-- Present options if multiple exist (can be specified with $ARGUMENTS)
+   ! ls -la docs/design/*.md | head -10
+   - Check for existence of design documents, notify user if none exist
+   - Present options if multiple exist (can be specified with $ARGUMENTS)
 
 ### Step 2: Test Skeleton Generation
 Invoke acceptance-test-generator using Agent tool:
@@ -40,13 +43,17 @@ Invoke acceptance-test-generator using Agent tool:
 - If UI Spec exists: `prompt: "Generate test skeletons from Design Doc at [path]. UI Spec at [ui-spec path]."`
 - If no UI Spec: `prompt: "Generate test skeletons from Design Doc at [path]."`
 
+Pass integration test file path and E2E test file path to work-planner according to subagents-orchestration-guide "acceptance-test-generator → work-planner" section.
+
 ### Step 3: Work Plan Creation
 Invoke work-planner using Agent tool:
 - `subagent_type`: "work-planner"
 - `description`: "Work plan creation"
 - `prompt`: "Create work plan from Design Doc at [path]. Integration test file: [integration test path from step 2]. E2E test file: [E2E test path from step 2]. Integration tests are created simultaneously with each phase implementation, E2E tests are executed only in final phase."
 
-Interact with user to complete plan and obtain approval for plan content. Clarify specific implementation steps and risks.
+- Follow subagents-orchestration-guide Prompt Construction Rule for additional prompt parameters
+- Present work plan to user for review. If user requests changes, re-invoke work-planner with revised parameters
+- Highlight steps with unclear scope or external dependencies and ask user to confirm
 
 **Scope**: Up to work plan creation and obtaining approval for plan content.
 

package/.claude/commands-en/front-review.md

@@ -4,24 +4,25 @@ description: Design Doc compliance and security validation with optional auto-fi
 
 **Command Context**: Post-implementation quality assurance command for React/TypeScript frontend
 
-## Execution Method
+## Orchestrator Definition
 
-- Compliance validation -> performed by code-reviewer
-- Security validation -> performed by security-reviewer
-- Rule analysis -> performed by rule-advisor
-- Fix implementation -> performed by task-executor-frontend
-- Quality checks -> performed by quality-fixer-frontend
-- Re-validation -> performed by code-reviewer / security-reviewer
+**Core Identity**: "I am an orchestrator." (see subagents-orchestration-guide skill)
 
-Orchestrator invokes sub-agents and passes structured JSON between them.
+**First Action**: Register Steps 1-11 using TaskCreate before any execution.
 
-Design Doc (uses most recent if omitted): $ARGUMENTS
+## Execution Method
+
+- Compliance validation → performed by code-reviewer
+- Security validation → performed by security-reviewer
+- Fix implementation → performed by task-executor-frontend
+- Quality checks → performed by quality-fixer-frontend
+- Re-validation → performed by code-reviewer / security-reviewer
 
-**Think deeply** Understand the essence of compliance validation and execute:
+Design Doc (uses most recent if omitted): $ARGUMENTS
 
 ## Execution Flow
 
-### 1. Prerequisite Check
+### Step 1: Prerequisite Check
 ```bash
 # Identify Design Doc
 ls docs/design/*.md | grep -v template | tail -1
@@ -30,15 +31,15 @@ ls docs/design/*.md | grep -v template | tail -1
 git diff --name-only main...HEAD
 ```
 
-### 2. Execute code-reviewer
+### Step 2: Execute code-reviewer
 Invoke code-reviewer using Agent tool:
 - `subagent_type`: "code-reviewer"
 - `description`: "Code compliance review"
-- `prompt`: "Design Doc: [path]. Implementation files: [git diff file list]. Review mode: full. Validate Design Doc compliance and return structured JSON report with complianceRate, verdict, acceptanceCriteria, and qualityIssues."
+- `prompt`: "Design Doc: [path]. Implementation files: [git diff file list]. Review mode: full. Validate Design Doc compliance and return structured JSON report."
 
 **Store output as**: `$STEP_2_OUTPUT`
 
-### 3. Execute security-reviewer
+### Step 3: Execute security-reviewer
 Invoke security-reviewer using Agent tool:
 - `subagent_type`: "security-reviewer"
 - `description`: "Security review"
@@ -46,7 +47,7 @@ Invoke security-reviewer using Agent tool:
 
 **Store output as**: `$STEP_3_OUTPUT`
 
-### 4. Verdict and Response
+### Step 4: Verdict and Response
 
 **If security-reviewer returned `blocked`**: Stop immediately. Report the blocked finding and escalate to user. Do not proceed to fix steps.
 
@@ -63,10 +64,15 @@ Invoke security-reviewer using Agent tool:
 ```
 Code Compliance: [complianceRate from code-reviewer]
   Verdict: [verdict from code-reviewer]
+  Identifier Match Rate: [identifierMatchRate from code-reviewer]
   Acceptance Criteria:
-  - [fulfilled] [item]
+  - [fulfilled] [item] (confidence: [high/medium/low])
   - [partially_fulfilled] [item]: [gap] — [suggestion]
   - [unfulfilled] [item]: [gap] — [suggestion]
+  Identifier Mismatches:
+  - [identifier]: DD=[designDocValue] Code=[codeValue] at [location]
+  Quality Findings:
+  - [category] [location]: [description] — [rationale]
 
 Security Review: [status from security-reviewer]
   Findings by category:
@@ -79,46 +85,44 @@ Security Review: [status from security-reviewer]
 Execute fixes? (y/n):
 ```
 
-If both pass and user selects `n`: Skip fix steps, proceed to Final Report.
+If both pass and user selects `n`: Skip Steps 5-10, proceed to Step 11.
 
-If user selects `y`:
+### Step 5: Load Task Template
 
-## Pre-fix Metacognition
+Read documentation-criteria skill to obtain the task file template (references/task-template.md) for Step 6.
 
-### 5. Execute rule-advisor
-Invoke rule-advisor using Agent tool:
-- `subagent_type`: "rule-advisor"
-- `description`: "Analyze fix approach"
-- `prompt`: "Task: Fix review findings. Code issues: $STEP_2_OUTPUT. Security findings: $STEP_3_OUTPUT. Analyze fix essence and select appropriate rules."
+### Step 6: Create Task File
 
-### 6. Create Task File
-Register work steps using TaskCreate. Always include: first "Confirm skill constraints", final "Verify skill fidelity". Create task file following task template (see documentation-criteria skill) -> `docs/plans/tasks/review-fixes-YYYYMMDD.md`. Include both code compliance issues and security requiredFixes.
+Create task file at `docs/plans/tasks/review-fixes-YYYYMMDD.md`
+Include both code compliance issues and security requiredFixes.
 
-### 7. Execute Fixes
+### Step 7: Execute Fixes
 Invoke task-executor-frontend using Agent tool:
 - `subagent_type`: "task-executor-frontend"
 - `description`: "Execute review fixes"
 - `prompt`: "Task file: docs/plans/tasks/review-fixes-YYYYMMDD.md. Apply staged fixes (stops at 5 files)."
 
-### 8. Quality Check
+### Step 8: Quality Check
 Invoke quality-fixer-frontend using Agent tool:
 - `subagent_type`: "quality-fixer-frontend"
 - `description`: "Quality gate check"
 - `prompt`: "Confirm quality gate passage for fixed files."
 
-### 9. Re-validate code-reviewer
+### Step 9: Re-validate code-reviewer
+
 Invoke code-reviewer using Agent tool:
 - `subagent_type`: "code-reviewer"
 - `description`: "Re-validate compliance"
-- `prompt`: "Re-validate Design Doc compliance after fixes. Prior issues: $STEP_2_OUTPUT. Design Doc: [path]. Implementation files: [file list]."
+- `prompt`: "Re-validate Design Doc compliance after fixes. Design Doc: [path]. Implementation files: [file list]. Prior compliance issues: $STEP_2_OUTPUT. Verify each prior issue is resolved."
 
-### 10. Re-validate security-reviewer (only if security fixes were applied)
-Invoke security-reviewer using Agent tool:
+### Step 10: Re-validate security-reviewer
+
+Invoke security-reviewer using Agent tool (only if security fixes were applied):
 - `subagent_type`: "security-reviewer"
 - `description`: "Re-validate security"
 - `prompt`: "Re-validate security after fixes. Prior findings: $STEP_3_OUTPUT. Design Doc: [path]. Implementation files: [file list]."
 
-### Final Report
+### Step 11: Final Report
 ```
 Code Compliance:
   Initial: [X]%

package/.claude/commands-en/review.md

@@ -33,7 +33,7 @@ git diff --name-only main...HEAD
 Invoke code-reviewer using Agent tool:
 - `subagent_type`: "code-reviewer"
 - `description`: "Code compliance review"
-- `prompt`: "Design Doc: [path]. Implementation files: [git diff file list]. Review mode: full. Validate Design Doc compliance and return structured JSON report with complianceRate, verdict, acceptanceCriteria, and qualityIssues."
+- `prompt`: "Design Doc: [path]. Implementation files: [git diff file list]. Review mode: full. Validate Design Doc compliance and return structured JSON report."
 
 **Store output as**: `$STEP_2_OUTPUT`
 
@@ -62,10 +62,15 @@ Invoke security-reviewer using Agent tool:
 ```
 Code Compliance: [complianceRate from code-reviewer]
   Verdict: [verdict from code-reviewer]
+  Identifier Match Rate: [identifierMatchRate from code-reviewer]
   Acceptance Criteria:
-  - [fulfilled] [item]
+  - [fulfilled] [item] (confidence: [high/medium/low])
   - [partially_fulfilled] [item]: [gap] — [suggestion]
   - [unfulfilled] [item]: [gap] — [suggestion]
+  Identifier Mismatches:
+  - [identifier]: DD=[designDocValue] Code=[codeValue] at [location]
+  Quality Findings:
+  - [category] [location]: [description] — [rationale]
 
 Security Review: [status from security-reviewer]
   Findings by category:
@@ -80,9 +85,9 @@ Execute fixes? (y/n):
 
 If both pass and user selects `n`: Skip Steps 5-10, proceed to Step 11.
 
-### 5. Execute Skill
+### 5. Load Task Template
 
-Execute Skill: documentation-criteria (for task file template)
+Read documentation-criteria skill to obtain the task file template (references/task-template.md) for Step 6.
 
 ### 6. Create Task File
 
@@ -108,7 +113,7 @@ Invoke quality-fixer using Agent tool:
 Invoke code-reviewer using Agent tool:
 - `subagent_type`: "code-reviewer"
 - `description`: "Re-validate compliance"
-- `prompt`: "Re-validate Design Doc compliance after fixes. Prior compliance issues: $STEP_2_OUTPUT. Verify each prior issue is resolved."
+- `prompt`: "Re-validate Design Doc compliance after fixes. Design Doc: [path]. Implementation files: [file list]. Prior compliance issues: $STEP_2_OUTPUT. Verify each prior issue is resolved."
 
 ### 10. Re-validate security-reviewer
 

package/.claude/commands-ja/build.md

@@ -62,7 +62,7 @@ Agentツールでtask-decomposerを呼び出す:
 ! ls -la docs/plans/tasks/*.md | head -10
 ```
 
-✅ **フロー**: タスク生成 → 自律実行（この順序で実行）
+**フロー**: タスク生成 → 自律実行（この順序で実行）
 
 ## 実行前チェックリスト
 
@@ -101,14 +101,23 @@ Agentツールでtask-decomposerを呼び出す:
 
 承認確認後、自律実行モードを開始。要件変更を検知した場合は即座に停止。
 
-## Security Review（全タスク完了後）
+## 実装後検証（全タスク完了後）
 
-全タスクサイクル完了後、完了レポートの前にsecurity-reviewerを実行:
-1. **Agent tool** (subagent_type: "security-reviewer") → Design Docパスと実装ファイルリストを渡す
-2. レスポンスを確認:
-   - `approved` または `approved_with_notes` → 完了レポートへ（notesがあれば含める）
-   - `needs_revision` → task-executorで`requiredFixes`を実行、quality-fixer実行後、security-reviewerを再実行
-   - `blocked` → ユーザーにエスカレーション
+全タスクサイクル完了後、完了レポートの前に検証エージェントを**並列実行**:
+
+1. **両方を並列で実行** (Agent tool):
+   - code-verifier (subagent_type: "code-verifier") → `doc_type: design-doc`、Design Docパス、`code_paths`: 実装ファイルリスト（`git diff --name-only main...HEAD`）
+   - security-reviewer (subagent_type: "security-reviewer") → Design Docパス、実装ファイルリスト
+
+2. **結果の統合** — 合格/不合格の基準はsubagents-orchestration-guideの実装後検証セクション参照。統合検証レポートをユーザーに提示。
+
+3. **修正サイクル**（いずれかの検証エージェントが不合格の場合、最大2回）:
+   - 全ての対応可能な検出事項を1つのタスクファイルに統合
+   - task-executorで統合修正を実行 → quality-fixer
+   - 不合格の検証エージェントのみ再実行
+   - 2回のサイクル後も不合格が残る場合 → 残存する検出事項とともにユーザーにエスカレーション
+
+4. **全て合格** → 完了レポートへ
 
 ## 出力例
 実装フェーズが完了しました。

package/.claude/commands-ja/front-build.md

@@ -4,20 +4,13 @@ description: フロントエンド実装を自律実行モードで実行
 
 ## オーケストレーター定義
 
-**コアアイデンティティ**: 「私は作業者ではない。オーケストレーターである。」（subagents-orchestration-guideスキル参照）
-
-**実行方法**:
-- タスク分解 → task-decomposerが実行
-- フロントエンド実装 → task-executor-frontendが実行
-- 品質チェックと修正 → quality-fixer-frontendが実行
-- コミット → オーケストレーター（Bashツール）
-
-オーケストレーターはサブエージェントを呼び出し、構造化JSONを渡します。
+**コアアイデンティティ**: 「私はオーケストレーターである。」（subagents-orchestration-guideスキル参照）
 
 **実行プロトコル**:
-1. **全作業をAgentツールでサブエージェントに委譲** — サブエージェントの呼び出し、データの受け渡し、結果の報告（許可ツール: subagents-orchestration-guideスキル「オーケストレーターの許可ツール」参照）
+1. **全作業をAgentツールでサブエージェントに委譲** — サブエージェントの呼び出し、成果物パスの受け渡し、結果の報告（許可ツール: subagents-orchestration-guideスキル「オーケストレーターの許可ツール」参照）
 2. **4ステップサイクルに厳密に従う**: task-executor-frontend → エスカレーションチェック → quality-fixer-frontend → commit
 3. **自律実行モード移行**: ユーザーの実行指示とタスクファイルの存在をもってバッチ承認とする
+4. **スコープ**: 全タスクのコミット完了またはエスカレーションで責務完了
 
 **重要**: 全てのコミット前にquality-fixer-frontendを実行。
 
@@ -69,7 +62,7 @@ Agentツールでtask-decomposerを呼び出す:
 ! ls -la docs/plans/tasks/*.md | head -10
 ```
 
-✅ **フロー**: タスク生成 → 自律実行（この順序で実行）
+**フロー**: タスク生成 → 自律実行（この順序で実行）
 
 ## 実行前チェックリスト
 
@@ -79,40 +72,22 @@ Agentツールでtask-decomposerを呼び出す:
   - コミット機能が利用不可 → 自律実行モード前にエスカレーション
   - その他の環境（テスト、品質ツール） → サブエージェントがエスカレーション
 
-## タスク実行サイクル（4ステップサイクル） - フロントエンド特化
-
+## タスク実行サイクル（4ステップサイクル）
 **必須実行サイクル**: `task-executor-frontend → エスカレーションチェック → quality-fixer-frontend → commit`
 
-### サブエージェント呼び出し方法
-Agentツールを使用してサブエージェントを呼び出す：
-- `subagent_type`: エージェント名
-- `description`: タスクの簡潔な説明（3-5語）
-- `prompt`: 具体的な指示内容
-
-### 構造化レスポンス仕様
-各サブエージェントはJSON形式で応答：
-- **task-executor-frontend**: status, filesModified, testsAdded, requiresTestReview, readyForQualityCheck
-- **integration-test-reviewer**: status (approved/needs_revision/blocked), requiredFixes
-- **quality-fixer-frontend**: status, checksPerformed, fixesApplied, approved
-
-### 各タスクの実行フロー
-
 各タスクで必須：
-
 1. **TaskCreateでタスク登録**: 作業ステップを登録。必ず含める: 最初に「スキル制約の確認」、最後に「スキル忠実度の検証」
-2. **task-executor-frontend実行**: フロントエンド実装を実行
-   - 呼び出し例: `subagent_type: "task-executor-frontend"`, `description: "タスク実行"`, `prompt: "タスクファイル: docs/plans/tasks/[ファイル名].md 実装を実行"`
+2. **Agent tool** (subagent_type: "task-executor-frontend") → タスクファイルパスをpromptに渡し、構造化レスポンスを受け取る
 3. **task-executor-frontendレスポンスチェック**:
    - `status: "escalation_needed"` または `"blocked"` → 停止してユーザーにエスカレーション
    - `requiresTestReview` が `true` → **integration-test-reviewer**を実行
      - `needs_revision` → `requiredFixes`を添えてステップ2に戻る
      - `approved` → ステップ4へ
    - `readyForQualityCheck: true` → ステップ4へ
-4. **quality-fixer-frontend実行**: 全フロントエンド品質チェックと修正を実行
-   - 呼び出し例: `subagent_type: "quality-fixer-frontend"`, `description: "品質チェック"`, `prompt: "全てのフロントエンド品質チェックと修正を実行"`
-5. **コミット実行**: `approved: true`確認後、即座にgit commitを実行。`changeSummary`をコミットメッセージに使用。
+4. **quality-fixer-frontend実行**: 全品質チェックと修正を実行
+5. **承認後コミット**: quality-fixer-frontendの`approved: true`確認後 → git commitを実行
 
-**重要**: 例外なく全ての構造化レスポンスを監視し、全ての品質ゲートが通過することを確保。
+**重要**: 全てのサブエージェントレスポンスのstatusフィールドをパースし、4ステップサイクルの対応ブランチを実行。quality-fixer-frontendが`approved: true`を返すまで次のタスクに進まない。
 
 ## サブエージェント呼び出し時の制約
 
@@ -128,14 +103,23 @@ Agentツールを使用してサブエージェントを呼び出す：
 
 承認ステータスを確認してから進む。確認後、自律実行モードを開始。要件変更を検出したら即座に停止。
 
-## Security Review（全タスク完了後）
+## 実装後検証（全タスク完了後）
+
+全タスクサイクル完了後、完了レポートの前に検証エージェントを**並列実行**:
+
+1. **両方を並列で実行** (Agent tool):
+   - code-verifier (subagent_type: "code-verifier") → `doc_type: design-doc`、Design Docパス、`code_paths`: 実装ファイルリスト（`git diff --name-only main...HEAD`）
+   - security-reviewer (subagent_type: "security-reviewer") → Design Docパス、実装ファイルリスト
+
+2. **結果の統合** — 合格/不合格の基準はsubagents-orchestration-guideの実装後検証セクション参照。統合検証レポートをユーザーに提示。
+
+3. **修正サイクル**（いずれかの検証エージェントが不合格の場合、最大2回）:
+   - 全ての対応可能な検出事項を1つのタスクファイルに統合
+   - task-executor-frontendで統合修正を実行 → quality-fixer-frontend
+   - 不合格の検証エージェントのみ再実行
+   - 2回のサイクル後も不合格が残る場合 → 残存する検出事項とともにユーザーにエスカレーション
 
-全タスクサイクル完了後、完了レポートの前にsecurity-reviewerを実行:
-1. **Agent tool** (subagent_type: "security-reviewer") → Design Docパスと実装ファイルリストを渡す
-2. レスポンスを確認:
-   - `approved` または `approved_with_notes` → 完了レポートへ（notesがあれば含める）
-   - `needs_revision` → task-executor-frontendで`requiredFixes`を実行、quality-fixer-frontend実行後、security-reviewerを再実行
-   - `blocked` → ユーザーにエスカレーション
+4. **全て合格** → 完了レポートへ
 
 ## 出力例
 フロントエンド実装フェーズ完了。

package/.claude/commands-ja/front-design.md

@@ -6,26 +6,42 @@ description: 要件分析からフロントエンド設計ドキュメント作
 
 ## オーケストレーター定義
 
-**Role**: オーケストレーター
-
-**実行方法**:
-- 要件分析 → requirement-analyzerが実行
-- UI Spec作成 → ui-spec-designerが実行
-- 設計書作成 → technical-designer-frontendが実行
-- ドキュメントレビュー → document-reviewerが実行
-
-オーケストレーターはサブエージェントを呼び出し、構造化JSONを渡します。
+**コアアイデンティティ**: 「私はオーケストレーターである。」（subagents-orchestration-guideスキル参照）
+
+**実行プロトコル**:
+1. **全ての作業をサブエージェントに委譲** — サブエージェントを呼び出し、データを橋渡しし、結果を報告する
+2. **以下のフロントエンド設計フローに従う**（このコマンドは中規模/大規模のフロントエンドを対象。UI Specはコードベース分析の前に作成する — コンポーネント構造が技術設計に反映されるため）:
+   - 実行: requirement-analyzer → ui-spec-designer → codebase-analyzer → technical-designer-frontend → code-verifier → document-reviewer → design-sync
+   - **`[停止: ...]`マーカーごとに停止** → ユーザー承認を待つ
+3. **スコープ**: 設計ドキュメントの承認をもって完了
+
+**重要**: document-reviewer、design-sync、subagents-orchestration-guideスキルフローで定義された全ての停止ポイントを実行すること — 各ステップが品質ゲートとして機能する。スキップは検出されない不整合のリスクにつながる。
+
+## ワークフロー概要
+
+```
+要件 → requirement-analyzer → [停止: 規模判定]
+                                    ↓
+                            ui-spec-designer → [停止: UI Spec承認]
+                                    ↓
+                            codebase-analyzer → technical-designer-frontend
+                                    ↓
+                            code-verifier → document-reviewer
+                                    ↓
+                               design-sync → [停止: 設計承認]
+```
 
 ## スコープ境界
 
 **実行内容**:
 - requirement-analyzerによる要件分析
-- codebase-analyzerによるコードベース分析（Design Doc作成前に実施）
+- codebase-analyzerによるコードベース分析（技術設計の前に実施）
 - ui-spec-designerによるUI Spec作成（プロトタイプコード確認を含む）
 - ADR作成（アーキテクチャ変更、新技術、データフロー変更がある場合）
 - technical-designer-frontendによるDesign Doc作成
 - code-verifierによるDesign Doc検証（ドキュメントレビューの前に実施）
 - document-reviewerによるドキュメントレビュー
+- design-syncによるDesign Doc横断整合性検証
 
 **責務境界**: このコマンドはフロントエンド設計ドキュメント（UI Spec/ADR/Design Doc）の承認で責務完了。作業計画以降はスコープ外。
 
@@ -39,7 +55,7 @@ description: 要件分析からフロントエンド設計ドキュメント作
 - 期待する成果と成功基準
 - 既存システムとの関係
 
-要件がある程度明確になったら:
+ユーザーが上記3つの質問に回答した後、設計スコープ内で以下のプロセスを実行する。codebase-analyzerとcode-verifierの呼び出しはsubagents-orchestration-guideのCall Examplesに従う。
 - Agentツールで**requirement-analyzer**を呼び出す
   - `subagent_type: "requirement-analyzer"`
   - `description: "要件分析"`
@@ -61,7 +77,7 @@ UI Specを作成:
   - PRDあり＋プロトタイプなし: `prompt: "[パス]のPRDからUI Specを作成。プロトタイプコードなし。"`
   - PRDなし（中規模）: `prompt: "以下の要件に基づいてUI Specを作成: [requirement-analyzerの出力を渡す]。PRDなし。"`（プロトタイプパスがあれば追加）
 - **document-reviewer**でUI Specを検証
-  - `subagent_type: "document-reviewer"`, `description: "UI Specレビュー"`, `prompt: "doc_type: UISpec target: [ui-specパス] 整合性と完成度をレビュー"`
+  - `subagent_type: "document-reviewer"`, `description: "UI Specレビュー"`, `prompt: "doc_type: UISpec target: [ui-specパス] 整合性と完全性をレビュー"`
 - **[停止]**: UI Specをユーザーに提示し承認を取得
 
 ### Step 3: 設計ドキュメント作成フェーズ
@@ -69,15 +85,29 @@ UI Specを作成:
 - Agentツールで**codebase-analyzer**を呼び出す
   - `subagent_type: "codebase-analyzer"`, `description: "コードベース分析"`, `prompt: "requirement_analysis: [Step 1のJSON]. requirements: [ユーザー要件]. フロントエンド設計ガイダンスのため既存コードベースを分析。"`
 
-規模判定に応じて適切な設計ドキュメントを作成:
+規模判定に応じて適切な設計ドキュメントを作成。technical-designer-frontendは技術選択・データフロー設計について少なくとも2つの選択肢をトレードオフとともに提示:
 - Agentツールで**technical-designer-frontend**を呼び出す
-  - ADRの場合: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "ADR作成"`, `prompt: "[技術決定]のADRを作成"`
-  - Design Docの場合: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "Design Doc作成"`, `prompt: "要件に基づいてDesign Docを作成。コードベース分析: [codebase-analyzerのJSON]。UI Specは[ui-specパス]。UI Specのコンポーネント構造と状態設計を継承。"`
+  - ADRの場合: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "ADR作成"`, `prompt: "[技術決定]のADRを作成。少なくとも2つの選択肢をトレードオフとともに提示。"`
+  - Design Docの場合: `subagent_type: "technical-designer-frontend"`, `description: "Design Doc作成"`, `prompt: "要件に基づいてDesign Docを作成。コードベース分析: [codebase-analyzerのJSON]。UI Specは[ui-specパス]。UI Specのコンポーネント構造と状態設計を継承。少なくとも2つのアーキテクチャ選択肢をトレードオフとともに提示。"`
 - **（Design Docのみ）** **code-verifier**でDesign Docを既存コードに対して検証。ADRの場合はスキップ。
-  - `subagent_type: "code-verifier"`, `description: "Design Doc検証"`, `prompt: "doc_type: design-doc document_path: [Design Docパス] Design Docを既存コードに対して検証。"`
+  - `subagent_type: "code-verifier"`, `description: "Design Doc検証"`, `prompt: "doc_type: design-doc document_path: [Design Docパス] mode: pre-implementation (code_paths省略 — verifierがドキュメントからスコープを発見). Design Docを既存コードに対して検証。"`
 - **document-reviewer**で整合性検証（Design Docの場合はcode-verifier結果を渡す。ADRの場合は省略）
-  - `subagent_type: "document-reviewer"`, `description: "ドキュメントレビュー"`, `prompt: "doc_type: DesignDoc target: [ドキュメントパス] mode: composite code_verification: [code-verifierのJSON]（Design Docのみ） 整合性と完成度をレビュー。"`
-- **[停止]**: 設計の選択肢とトレードオフを提示し、ユーザー承認を取得
+  - `subagent_type: "document-reviewer"`, `description: "ドキュメントレビュー"`, `prompt: "doc_type: DesignDoc target: [ドキュメントパス] mode: composite code_verification: [code-verifierのJSON]（Design Docのみ） 整合性と完全性をレビュー。"`
+### Step 4: 設計整合性検証
+- Agentツールで**design-sync**を呼び出す
+  - `subagent_type: "design-sync"`, `description: "設計整合性チェック"`, `prompt: "docs/design/配下の全Design Doc間の整合性をチェック。矛盾と重複を報告。"`
+- **[停止]**: 設計ドキュメントとdesign-sync結果を提示し、ユーザー承認を取得
+
+## 完了条件
+
+- [ ] requirement-analyzerを実行し規模を判定
+- [ ] codebase-analyzerを実行し結果をtechnical-designer-frontendに渡した
+- [ ] ui-spec-designerでUI Specを作成（該当時）
+- [ ] technical-designer-frontendで適切な設計ドキュメント（ADRまたはDesign Doc）を作成
+- [ ] Design Docに対してcode-verifierを実行し結果をdocument-reviewerに渡した（ADRのみの場合はスキップ）
+- [ ] document-reviewerを実行しフィードバックに対応
+- [ ] design-syncで整合性検証を実行
+- [ ] 設計ドキュメントのユーザー承認を取得
 
 ## 出力例
 フロントエンド設計フェーズ完了。