claudecode-omc 5.5.2 → 5.6.1

package/.local/skills/de-ai-writing/SKILL.md

@@ -0,0 +1,243 @@
+---
+name: de-ai-writing
+description: Humanize PROSE drafts — articles, blog posts, public-account 公众号 copy, marketing copy, sermons, technical write-ups — that read like an LLM produced them. Chinese-first, supports zh/en mixed text. Cross-checks output against the Wikipedia "Signs of AI writing" taxonomy before delivery. TRIGGER when user asks to remove AI tone or humanize TEXT/DRAFT/ARTICLE/COPY/稿/文章/帖子: "去 AI 味", "去ai味", "降低机器感", "改得像真人写的", "不要 AI 腔", "humanize this draft", "humanize this article", "remove AI tone", "de-ai this writing". DO NOT TRIGGER for code cleanup, dead-code removal, AI-generated source code, or "deslop" of codebases — those belong to ai-slop-cleaner. DO NOT TRIGGER for prompt optimization — that is prompt-optimizer.
+origin: fork
+---
+
+# De-AI Writing Skill
+
+## Canonical Reference (Mandatory On Every Invocation)
+
+This skill is **anchored to** Wikipedia's *Signs of AI writing* taxonomy maintained by WikiProject AI Cleanup. It is the diagnostic source of truth — do **not** rely on memory or "feel".
+
+Every run MUST:
+
+1. Load the local checklist `references/wikipedia-signs.md` and walk through Groups A–D.
+2. Mark which sign categories are firing in this specific draft (max 3–5 strongest).
+3. Apply rewrite moves only against signs that actually fired.
+4. Re-scan the rewrite once more against the same checklist before returning.
+
+Upstream source: <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signs_of_AI_writing>
+Structure inspiration: <https://github.com/op7418/Humanizer-zh/blob/main/SKILL.md>
+
+> If the user explicitly says "skip the checklist" / "just rewrite", honour that — but log in `处理说明` that the Wikipedia cross-check was skipped on user request.
+
+## Execution Mode
+
+This skill runs as a single-threaded, sequential rewrite (锁约束 → 对照分类法 → 改写 → 复扫）。不要拆 subagent 并行——分类法判断必须连贯，跨 subagent 容易丢上下文。
+
+只有在用户明确说"批量处理多篇独立稿件"时，才用 `Agent` 工具按"一篇一个 subagent"分发；每个 subagent 必须独立完成 Wikipedia 复扫。
+
+> 调用方式：`Skill` 工具 with `skill: de-ai-writing`，或在对话里直接说"去 AI 味"等触发短语。
+
+## Purpose
+
+将“去 AI 味”定义为一次**风格校正 + 注入声音**，不是“伪造真人痕迹”，也不是“胡乱口语化”：
+
+1. 保留事实、观点、逻辑、术语。
+2. 按 Wikipedia 分类法定位真正在响的 AI 信号，不做散点挑刺。
+3. 把抽象评价改成具体观察、机制、判断。
+4. 打破过分平均的句长、段落长度和连接词节奏。
+5. 让“一个有判断的人”出现在文章里，而不是“一个会生成完整结构的模板”。
+
+## Five Core Rules (Quick Mantra)
+
+1. **删填充** — 开场白、强调拐杖、安全总结。
+2. **打破公式** — 二元对比、三段式、修辞 setup。
+3. **变化节奏** — 长短句混合、段落不一律饱满。
+4. **信任读者** — 直接陈述，跳过软化、辩解、手把手。
+5. **删金句** — 听起来像可截图的“小作文”就重写。
+
+## Personality & Soul (避免另一种死法)
+
+去掉 AI 模式只是工作的一半。无菌、没有声音的写作和机器生成内容一样可疑。
+
+判断“写作是否有人住在里面”的迹象：
+
+- 是否承担一个具体观点（哪怕带不确定）。
+- 是否变化节奏，而不是每句都完整。
+- 是否承认复杂性、模糊感、未解之处。
+- 在合适处使用第一人称视角（不是“显得不专业”，而是诚实）。
+- 是否允许少量跑题、半成型的想法、不对称的句子。
+
+强行输出“干净但无灵魂”的文本，与未处理的 AI 文本同罪。
+
+## When To Use
+
+- 中文公众号、博客、专栏、视频口播稿、品牌内容、知识型长帖
+- 计算机技术分享、产品复盘、架构说明、故障排查文章
+- 基督教讲道稿、神学分享、灵修说明、牧养型长文
+- 已有初稿，但读起来“太顺、太满、太像 AI”
+- 想从“概括正确”改成“表达自然、判断鲜明、细节可信”
+
+## When Not To Use
+
+- 法务、合同、制度、公文、论文摘要等必须保持强正式文体的文本
+- 用户明确要求“SEO 模板风格”“标准化 PR 口径”或“官方公告腔”
+- 核心问题是事实不足、论证空心、资料缺失 → 先用 `content-research-writer` 补证据
+
+## Working Modes
+
+未指定时默认 `standard`。
+
+| Mode | Use Case | Rewrite Strength |
+|------|----------|------------------|
+| `light` | 只去掉明显 AI 腔，不改结构 | Low |
+| `standard` | 调整段落、句式、连接方式和措辞 | Medium |
+| `deep` | 重写开头、中段推进和结尾逻辑 | High |
+| `voice-lock` | 强锁定作者现有语气，只修机器感 | Medium |
+
+## Output Contract
+
+默认输出三段；用户只说“直接改”时只给改写结果。
+
+```markdown
+## AI味诊断
+- [Wikipedia 分类: 信号名] 具体问题（引用原文片段）
+- 最多 3-5 条，挑最强的
+
+## 改写版本
+[rewritten text]
+
+## 处理说明
+- 保留了什么
+- 重点改了什么（按 Wikipedia 分类列动作）
+- 还有哪些建议补事实/例子
+```
+
+## Core Workflow
+
+### 1. Lock Constraints
+
+锁定不可动项：事实、数字、术语、引用、目标读者、语气目标、可接受口语度。
+
+用户未说明时默认：受过基础教育的中文互联网读者；自然、克制、有判断；半口语，不堆俚语。
+
+### 2. Cross-Check Against Wikipedia Signs (Mandatory)
+
+打开 `references/wikipedia-signs.md`，按四组扫描原文：
+
+- **Group A — Content**: inflated significance / notability listing / -ing superficial analysis / promotional language / vague attribution / outline-style "challenges & future"
+- **Group B — Language**: AI vocabulary density / copulative avoidance / negative parallelism / rule of three / elegant variation
+- **Group C — Style & format**: em-dash overuse / bold overuse / inline-header lists / emoji bullets / curly quotes / title-case headings
+- **Group D — Communication**: sycophancy / canned closures / knowledge-cutoff disclaimers / filler phrases / over-qualification
+
+诊断只保留 3–5 条最强信号；不要把所有触发都列出来。
+
+### 3. Decide Rewrite Strategy
+
+按问题类型选动作，不平均用力：
+
+- 套话集中 → 优先删模板句、空洞总结
+- 机械结构 → 优先打散段落和连接顺序
+- 像客服稿 → 优先补判断、减官话、换动词
+- 像 AI 解释题 → 优先把抽象概念落到场景、动作、后果
+
+### 4. Rewrite By Paragraph Function
+
+- **开头**：尽快进入具体问题、冲突、判断。
+- **中段**：每段只推进一个关键意思。
+- **举例段**：能具体就具体；没有例子时宁可收缩判断，不要捏造。
+- **结尾**：留一个判断、后果或余味，不必复述全文。
+
+### 5. Apply Chinese-First Rewrite Rules
+
+1. 抽象评价 → 可感知的差异
+2. 名词中心句 → 动作中心句
+3. 套装连接词（首先/其次/再次）→ 自然推进
+4. 平均句长 → 长短交错
+5. 无风险正确 → 有边界的判断
+6. 过度总结 → 收束但不封死
+
+详细中文短语清单与前后对照见 `references/chinese-patterns.md`。
+
+### 6. Re-Scan & Final Safety Checks
+
+交付前再过一遍 Wikipedia 分类法，并自检：
+
+- 每段是否至少说出一个不可随意替换的东西
+- 任意一句删掉后文章是否仍完全不受影响（说明这句是 filler）
+- 是否误删事实、条件、术语
+- 是否把专业稿强行改成“轻飘口语”
+- 是否新增了用户没提供的例子、数据、经历（**禁止**）
+
+## Domain Safeguards
+
+### A. 计算机技术分享
+
+保护：代码块、命令、配置项、API 名、库名、版本号、错误信息、故障链路、性能数字、刻意保留的精确限定词。
+
+改写重点：去“背景铺垫型空话”，更快进入问题；抽象收益 → 工程后果（延迟、复杂度、维护成本）；保留术语，不洗平。
+
+禁止：改代码语义；合并丢步骤顺序；把报错/命令/配置键改近义词；把工程判断放大成不准确的结论。
+
+### B. 基督教讲道与神学分享
+
+保护：经文引用、章节号、关键措辞、神学立场、教义边界、释经逻辑、牧养语气中的庄重与节制。
+
+改写重点：去模板化引言不稀释属灵重量；推进更像真实宣讲而非答题分点；保留敬虔、谦卑和边界感，不改成轻松鸡汤。
+
+禁止：改动经文原意或换松散意译；把谨慎神学表述改武断；把讲道改营销文；为“自然”削弱敬畏、悔改、恩典、十字架等核心语义。
+
+完整领域 playbook 见 `references/domain-playbooks.md`。
+
+## Pre-Delivery Quick Checklist
+
+- [ ] Wikipedia 四组分类已逐组扫过原文
+- [ ] 连续三句长度相同？打断其中一个
+- [ ] 段尾是否每次都给“漂亮总结”？换收束方式
+- [ ] 揭示前是否有破折号？删
+- [ ] 是否解释了一个根本不需要解释的隐喻？删
+- [ ] 是否出现“此外/此外/然而”整齐排队？删大半
+- [ ] 三段式列举？改两项或四项
+- [ ] 改写后是否还能听见一个真人？听不到 → 回到 Personality & Soul
+
+## Optional Quality Score (1–10 / 50)
+
+仅在用户要求评分或多版本对比时输出：
+
+| 维度 | 评估问题 | 得分 |
+|------|----------|------|
+| 直接性 | 直接陈述还是绕圈宣告 | /10 |
+| 节奏 | 句长是否变化 | /10 |
+| 信任度 | 是否尊重读者智慧 | /10 |
+| 真实性 | 是否听起来像真人 | /10 |
+| 精炼度 | 还有冗余可删吗 | /10 |
+| **总分** |  | **/50** |
+
+判定：≥45 优秀；35–44 仍可优化；<35 重写。
+
+## Anti-Patterns
+
+- 为“像人写的”而虚构经历、情绪、对话
+- 把行业文章改成网络段子
+- 只换同义词不改句法和推进
+- 把所有连接词删光导致逻辑断裂
+- 把原文克制风格误判成 AI 味
+- 全部改成短句，形成另一种模板感
+- 跳过 Wikipedia 分类法，凭直觉判断 AI 味
+
+## Composition With Other Skills
+
+1. 资料不足、论点发虚 → 先用 `external-context` / `document-specialist` 补证据，再回来去 AI 味
+2. 文章结构混乱 → 先 `plan` 梳理提纲
+3. 长篇创作、人物口吻一致性高 → 配合 `writer-memory`
+4. 完成改写后默认不要上长篇写作课，除非用户问
+
+## Trigger Examples
+
+- “给这篇文章去 AI 味，尤其是中文腔调别那么像模板。”
+- “把这段公众号稿改得更像真人写的。”
+- “不要改意思，只把机器感降下来。”
+- “把这篇技术分享改得自然一点，但代码块、命令和术语都别动。”
+- “把这篇讲道稿改得像真人讲出来的，保留经文和神学立场。”
+- “帮我 humanize 一下这篇中文草稿。”
+- “这篇文章太像 AI 写的了，重写但别油腻。”
+
+## Additional Resources
+
+- `references/wikipedia-signs.md` — Wikipedia 53 类信号 + 中文映射（**强制参考**）
+- `references/chinese-patterns.md` — 中文常见套话、替换方式、前后对照
+- `references/domain-playbooks.md` — 技术 / 讲道领域的保护与禁止动作
+- Upstream taxonomy: <https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signs_of_AI_writing>
+- Structural inspiration: <https://github.com/op7418/Humanizer-zh>

package/.local/skills/de-ai-writing/references/chinese-patterns.md

@@ -0,0 +1,152 @@
+# Chinese De-AI Writing Patterns
+
+本文件提供中文“去 AI 味”时最常见的信号、替换动作和改写示例。只在需要细化判断或做大幅改稿时加载。
+
+## 1. High-Risk Signals
+
+| Signal | Why It Feels AI | Preferred Move |
+|--------|------------------|----------------|
+| “在当今...背景下” | 大背景开头，谁都能套 | 直接进入问题、场景或判断 |
+| “随着...不断发展” | 信息密度低，时间感假 | 说清到底变了什么 |
+| “首先/其次/再次/最后” | 结构整齐到像答题卡 | 改成自然推进或重组段落 |
+| “值得注意的是/不难发现/可以说” | 语气占位词，删掉不伤义 | 直接说结论 |
+| “赋能/驱动/重塑/闭环” | 商业套话，落不到动作 | 换成具体动作或结果 |
+| “不仅...还...更...”连续出现 | 修辞模板过密 | 只保留一个重点关系 |
+| 结尾“综上所述” | 太像考试总结 | 用判断、代价或悬念收束 |
+
+## 2. Rewrite Moves
+
+### Move A: Delete Framing, Keep Meaning
+
+原句：
+> 在当前内容生产方式不断演进的背景下，越来越多的创作者开始关注文章的人性化表达。
+
+改写：
+> 现在不少创作者开始在意一件事：文章别写得太像机器拼出来的。
+
+动作说明：
+- 删掉“背景下”
+- 把“内容生产方式不断演进”这种空背景压缩掉
+- 用读者能立刻理解的话进入主题
+
+### Move B: Replace Abstract Evaluation With Observable Difference
+
+原句：
+> 这种写法能够有效提升内容的温度感与真实感。
+
+改写：
+> 这样写的区别在于，读者能更快听见一个人的判断，而不是一套完整但空心的表达。
+
+动作说明：
+- 少用“温度感、真实感”这类抽象评价
+- 改成“读者实际感受到什么”
+
+### Move C: Turn Noun Chains Into Action Chains
+
+原句：
+> 企业需要完成流程优化、效率提升和体验升级。
+
+改写：
+> 企业真正要做的，是把流程里那些来回确认、重复录入、长时间等待的环节拿掉。
+
+动作说明：
+- 不罗列目标名词
+- 直接说动作对象
+
+### Move D: Break Uniform Sentence Rhythm
+
+原句：
+> 它可以帮助团队统一标准。它也可以提升执行效率。它还可以减少沟通成本。它最终能够形成协同闭环。
+
+改写：
+> 它先解决的是标准不统一。标准一旦统一，执行就快了，沟通里的反复确认也会少很多。所谓“闭环”，本质上就是这些断点被补上了。
+
+动作说明：
+- 合并同类句
+- 拉开句长差异
+- 把最后一句的套话拆开解释
+
+## 3. Chinese Phrase Cleanup
+
+以下短语不是绝对禁用，但出现时要优先审视：
+
+- 在当今
+- 在...背景下
+- 随着...发展
+- 值得注意的是
+- 不难发现
+- 由此可见
+- 可以说
+- 需要指出的是
+- 从某种意义上说
+- 最终实现
+- 高质量发展
+- 赋能
+- 抓手
+- 路径
+- 形成闭环
+- 全方位
+- 多维度
+
+处理规则：
+- 能删就删
+- 不能删就具体化
+- 具体化不了就承认信息不够，不硬写
+
+## 4. Tone Profiles
+
+### 克制型中文
+
+适用于评论、专栏、行业分析：
+- 词不夸张
+- 判断清楚
+- 少感叹
+- 少“情绪词+抽象词”组合
+
+### 半口语型中文
+
+适用于公众号、视频口播、创作者内容：
+- 允许“其实、说白了、问题在于”这类自然连接
+- 不要堆网络黑话
+- 不要为了亲切感而装随意
+
+### 专业型中文
+
+适用于产品、商业、技术文章：
+- 保留术语
+- 去掉假大空业务词
+- 多写机制、条件、结果
+
+## 5. Ending Strategies
+
+中文文章结尾不要只会复述全文。优先选下面三种之一：
+
+1. **判断式结尾**
+   - 点明真正分水岭
+2. **代价式结尾**
+   - 说明不这么做会付出什么成本
+3. **开放式结尾**
+   - 留一个未完全关闭的问题或余味
+
+示例：
+
+原句：
+> 总而言之，去除 AI 味对于提升文章质量具有重要意义。
+
+改写：
+> 文章真正怕的不是像 AI，而是没有人站在里面说话。机器感只是表象，空心才是问题。
+
+## 6. Safety Rules
+
+“去 AI 味”不是以下行为的借口：
+
+- 编造细节
+- 捏造故事
+- 添加未经用户提供的数据
+- 把中性内容改成强立场内容
+- 把谨慎表述改成过度自信
+
+保底原则：
+- 事实优先于风格
+- 原意优先于花样
+- 边界优先于流畅

package/.local/skills/de-ai-writing/references/chinese-signals.md

@@ -0,0 +1,121 @@
+# Chinese AI-Sounding Prose Signals
+
+Use this reference when diagnosing or rewriting Chinese text that feels obviously machine-generated.
+
+## Signal Table
+
+| Signal | Typical form | Why it reads like AI | Better move |
+|---|---|---|---|
+| Macro background opener | 在当今...背景下；随着...不断发展 | sounds preloaded, low-information | enter through the real problem, choice, or consequence |
+| Transition scaffold | 首先、其次、再次、最后、总之 | exposes outline skeleton too directly | keep only the transitions that carry logic |
+| Abstract noun stack | 赋能、助力、推动、实现、构建 | replaces action with policy language | swap in who did what and what changed |
+| Symmetric slogan sentence | 既要...又要...；不是...而是... | feels auto-balanced rather than argued | make the primary point explicit and demote the rest |
+| Empty uplift ending | 值得关注；值得思考；具有重要意义 | closes with attitude instead of thought | end on a sharper claim, question, or implication |
+| Uniform cadence | every sentence same length and completeness | feels statistically smoothed | mix short, medium, and compressed sentences |
+| Fake comprehensiveness | trying to cover every angle in one paragraph | feels risk-averse and unowned | choose the two points that actually matter |
+| Detached neutrality | no viewpoint, no pressure, no stake | reads like generated summary | allow mild stance where the source already implies one |
+
+## Chinese-Specific Smell Words
+
+These are not forbidden words. They become suspicious when stacked, repeated, or used without concrete payload.
+
+- 在当今
+- 随着
+- 值得注意的是
+- 不难发现
+- 从某种意义上说
+- 赋能
+- 助力
+- 高质量发展
+- 全方位
+- 多维度
+- 深层次
+- 长期来看
+- 总的来说
+- 综上所述
+
+## Rewrite Moves
+
+### 1. Remove the runway
+
+Before:
+
+```text
+在当前内容创作生态不断变化的背景下，写作者面临着越来越复杂的表达挑战。
+```
+
+After:
+
+```text
+现在写东西，最难的不是信息不够，而是话越来越像套话。
+```
+
+### 2. Replace noun piles with motion
+
+Before:
+
+```text
+团队需要通过机制优化和流程协同，推动沟通效率的持续提升。
+```
+
+After:
+
+```text
+团队先把会开短、把责任分清，沟通效率自然就上来了。
+```
+
+### 3. Break false symmetry
+
+Before:
+
+```text
+个人表达既要保持真实，也要兼顾专业，还要体现差异化价值。
+```
+
+After:
+
+```text
+先把真实感立住，再谈专业和差异化。不然后两者只会显得像包装。
+```
+
+### 4. Kill the empty ending
+
+Before:
+
+```text
+总的来说，提升表达能力，是每一个写作者都应当关注的重要课题。
+```
+
+After:
+
+```text
+说到底，读者不是在找一段正确的话，而是在找一句有人在场的话。
+```
+
+## Do / Do Not
+
+Do:
+
+- keep meaning stable
+- prefer concrete verbs
+- cut duplicated explanation
+- keep one or two sharp sentences
+- let paragraph endings push forward
+
+Do not:
+
+- fake intimacy
+- add autobiographical detail
+- fill the text with slang particles
+- make every sentence short just to look "human"
+- replace one template with another
+
+## Quick Review Checklist
+
+Use this checklist before returning a rewrite:
+
+1. Has the generic opener been cut or sharpened?
+2. Have abstract nouns been reduced?
+3. Does each paragraph move forward instead of re-summing itself?
+4. Is there at least some variation in sentence rhythm?
+5. Has any new fact, example, or emotion been introduced by accident?

package/.local/skills/de-ai-writing/references/domain-playbooks.md

@@ -0,0 +1,120 @@
+# Domain Playbooks For De-AI Writing
+
+Use this reference when the draft belongs to a domain where style cleanup can easily damage meaning.
+
+## 1. Computer Technical Sharing
+
+### What Must Not Move
+
+Keep these elements stable unless the user explicitly asks for rewriting them:
+- code blocks
+- shell commands
+- config keys and file paths
+- version numbers
+- error messages
+- API names, class names, function names
+- benchmark numbers and comparison baselines
+
+### Common AI Markers In Technical Chinese
+
+Symptoms:
+- long background paragraphs before the actual problem
+- repeated claims such as `提升效率`, `降低门槛`, `增强稳定性` without mechanism
+- abstract architecture language with no system boundary
+- conclusion-heavy endings that restate obvious engineering principles
+
+Rewrite move:
+- enter the failure mode or technical question earlier
+- replace value claims with mechanism, tradeoff, or cost
+- make subject and system boundary explicit
+- preserve exact steps and constraints
+
+### Good Rewrite Direction
+
+Before:
+`随着云原生技术的不断发展，Kubernetes 已经在现代基础设施中发挥着越来越重要的作用，因此掌握其故障排查能力具有重要意义。`
+
+After:
+`Kubernetes 当然重要，但技术分享没必要从这句开始。真正有用的是：Pod 起不来时，先看什么，怎么排除，哪一步最容易误判。`
+
+Why:
+- removes empty industry framing
+- gets to the reader's operational problem faster
+- sounds like an engineer with priorities
+
+### Tone Target
+
+Prefer:
+- precise
+- restrained
+- experience-backed
+- concrete about cost and failure
+
+Avoid:
+- inspirational tech evangelism
+- business jargon in place of engineering explanation
+- casual slang that weakens precision
+
+## 2. Christian Sermons And Theology Writing
+
+### What Must Not Move
+
+Keep these elements stable unless the user explicitly asks for doctrinal or stylistic adjustment:
+- scripture references and quotations
+- theological terms with doctrinal weight
+- confessional distinctions
+- exegetical sequence
+- pastoral exhortation boundaries
+- liturgical or reverent register where intentionally present
+
+### Common AI Markers In Sermon/Theology Chinese
+
+Symptoms:
+- broad opening lines about `在这个充满挑战的时代`
+- three-point sermon structure that sounds like a school answer sheet
+- repeated moral conclusions without textual depth
+- pastoral warmth rendered as generic encouragement
+- theological claims softened into vague life advice
+
+Rewrite move:
+- enter through the text, tension, or pastoral burden
+- keep the sermon movement, but reduce answer-sheet scaffolding
+- sharpen doctrinal language without exaggeration
+- preserve reverence and pastoral gravity
+
+### Good Rewrite Direction
+
+Before:
+`在这个快速变化的时代，我们每个人都面临许多挑战，因此更需要来到神的面前，重新思想信仰对我们生命的重要意义。`
+
+After:
+`我们不是因为时代变化太快，才需要回到神面前。我们本来就离不开祂。变化只是把这个事实逼得更明显。`
+
+Why:
+- removes generic era framing
+- keeps the spiritual weight
+- sounds more like a lived exhortation than a template introduction
+
+### Tone Target
+
+Prefer:
+- reverent
+- pastorally warm
+- doctrinally bounded
+- emotionally honest but not sentimental
+
+Avoid:
+- motivational-speaker cadence
+- secular self-help framing
+- slang that trivializes sacred themes
+- overconfident certainty where the original was careful
+
+## 3. Shared Safety Questions
+
+Before returning domain-heavy rewrites, check:
+- Did any exact term lose precision?
+- Did any doctrinal or technical boundary get blurred?
+- Did the rewrite become more stylish but less trustworthy?
+- Did the text become easier to read at the cost of being less true?
+
+If the answer may be yes, surface the risk instead of silently polishing past it.