careermate 0.0.7 → 0.0.9

package/dist/career-os/knowledge/verifiers/ai-detection-risk.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+# AI 탐지 리스크 (AI-detection-risk) — CareerMate 교차검증 루브릭 (Phase A)
+
+> 이 검증기는 연결된 AI가 한국 채용 산출물(특히 자기소개서·경력기술서)을 **저장 직전** 점검할 때 적용하는 **크리틱 루브릭**이다. CareerMate는 루브릭을 제공하고, 실제 검사·판정은 연결된 AI가 수행한다(내부 LLM 없음).
+
+> **역할 경계 (중요).** 이 루브릭의 목적은 **탐지기를 속이는 것이 아니다.** "GPT킬러를 우회하는 법"을 가르치지 않는다 — 그것은 기만이고, 한국 HR 현실에서도 실패하는 전략이다. 이 루브릭이 보장하려는 것은 **글이 실제로 지원자 본인의 것이고(진정성), 면접에서 한 문장 한 문장 설명할 수 있는가(방어가능성)** 다. 그 결과로 탐지 리스크는 *부차적으로* 낮아진다. 즉 검사 대상은 "AI 티"가 아니라 **"내 것이 아닌·설명 못 하는 부분"** 이다. (문체의 "AI 티" 자체는 짝 검증기 [`human-voice.md`](./human-voice.md)가 담당한다 — 둘은 역할이 다르다.)
+
+## 1. 목적 — 왜 한국 시장에서 이게 별도 검증기인가
+
+한국 채용은 자기소개서 비중이 크고, **AI 작성 탐지가 제도화**돼 있다. 검증된 시장 사실:
+
+- 2025년 제출 자소서의 **약 64%가 AI 작성으로 추정**됐고(전년 48.5%), 전 문항 AI 작성도 20.6%로 늘었다.
+- **무하유 GPT킬러**(문장 구조·확률분포·패턴 기반 AI 생성률 산출)는 탐지 정확도를 **최대 98%**로 표방하며 LG전자·롯데·KB국민은행·국민연금공단 등이 도입했다. 표절 검사 **카피킬러**는 국내 대학 96%가 쓴다. B2B 솔루션 **프리즘(PRISM)**은 마스킹+표절+AI 탐지+면접질문 생성을 묶는다.
+- 기업의 **65.4%가 AI 자소서 적발 시 불이익**을 준다고 답했다.
+
+그런데 **탐지 = 즉시 탈락은 아니다.** HR 담당자들의 공통 입장은 *"AI를 썼느냐보다, 그 내용을 면접에서 본인이 설명할 수 있느냐"* 다. 동시에 탐지기는 **신뢰성 한계**가 분명하다 — OpenAI는 자사 AI 분류기를 2023년 정확도 부족으로 폐기했고, Stanford 연구는 탐지기가 **비원어민 글을 거짓양성으로 과도하게 적발**한다고 보고했다. 즉 탐지기는 틀릴 수 있고, 방어선은 "탐지를 피하는 글"이 아니라 **"누가 봐도 내 경험에서 나온, 내가 설명 가능한 글"** 이다.
+
+따라서 이 검증기는 다음을 본다: ① 본문의 모든 구체 주장이 **지원자의 저장된 사실(이력서·경력·프로젝트)에 앵커**되는가, ② 면접에서 **꼬리질문에 답할 수 있는** 구체성(상황·행동·수치)이 있는가, ③ 일반론·차용 가능한 문장(회사명만 바꾸면 어디든 통하는 글)이 과하지 않은가.
+
+## 2. 검사 항목
+
+> 적용 단위: 한 산출물(자소서 1편/문항, 경력기술서 1부). "주장"은 지원자가 자신에 대해 단언하는 문장(역량·성과·경험·동기)을 가리킨다.
+
+| ID | 검사 | 합격 기준 | 측정 방법(셀 수 있게) |
+|----|------|-----------|------------------------|
+| D1 | 구체 주장의 앵커링 | 본문의 모든 성과·경험 주장이 저장된 사실(이력서 본문·경력·프로젝트)에 **추적 가능**. 미앵커 주장 0건 | 각 주장 문장에서 (회사/역할/수치/기술/사건) 토큰 추출 → 저장 코퍼스에 존재하는지 대조. 어디에도 없는 주장 수 = 0. (수치는 결정론 점검 `validate_cover_letter`의 `fabricated`/`unverified`와 교차) |
+| D2 | 면접 방어가능성 | 각 핵심 일화가 **꼬리질문 1개에 답할 구체(상황·내 행동·결과)** 를 담음. "설명 못 할" 일반 문장 비율 ≤ 20% | 일화 문장에 (구체 행위 동사+목적어) 또는 (수치/기간/규모)가 있는지 확인 → 없는 문장 비율. "면접관이 '구체적으로 뭘 하셨죠?'라 물으면 막히는 문장" 카운트 |
+| D3 | 차용 가능성(swappability) | 회사명·직무명을 **다른 공고로 바꿔도 그대로 통하는** 일반 문장이 과하지 않음(도입·지원동기에서 특히). 전체의 30% 미만 | 회사 고유 사실(제품·인재상·핵심가치·최근 이슈)·지원자 고유 사실 중 **어느 쪽도 참조하지 않는** 문장 비율. (공고에 `company_overview`/`talent_profile`/`core_values`가 저장돼 있으면 그 정렬 여부로 본다) |
+| D4 | 일반론·교과서 정의 밀도 | "○○란 ~이다", "급변하는 시대에는~" 류 **누구나 쓸 수 있는 정의·시류 진술**이 과하지 않음. 100문장당 3개 이하 | 결정론 lint의 `cliche`·`generic_opener`·`hype` 신호 수를 참조 + 정의형 문장("~란 …입니다") 패턴 카운트 |
+| D5 | 자기복제(carryover) | 다른 공고용 기존 자소서에서 **회사명만 바꾼 문단·문장**을 그대로 옮겨오지 않음(끌개 복제 방지). verbatim 재사용 문장 0건, 산문 carryover ≤ 20% | 기존 자소서(맥락에 포함)와 신규 본문을 문장 단위로 대조 → 사실 일관 영역(보이스·수치)은 허용하되, *직무 적합 앵글·도입·지원동기 산문*의 verbatim 일치 수와 carryover 비율 측정. (짝 가드: 자기복제 방지 EOP) |
+| D6 | 탐지기 한계 인지(거짓확신 방지) | 결과 보고 시 "탐지 통과=합격"·"탐지=탈락"의 **양쪽 거짓확신을 두지 않음** | 점검 결론에 (a) 탐지기는 틀릴 수 있음(비원어민 거짓양성) (b) 최종 관문은 면접 설명력임을 명시했는지 확인(서술 점검) |
+
+## 3. 불합격 시 처리(루프 연결)
+
+- **D1 미앵커 주장(critical):** 저장된 사실에 없는 성과·경험은 (a) 사용자에게 사실 여부를 확인해 근거를 보강하거나 (b) 문장을 제거한다. **임의로 그럴듯하게 채우지 않는다**(환각 금지). 수치는 결정론 게이트(`validate_cover_letter`)와 교차해 차단.
+- **D2 방어 불가 문장(critical):** "막히는 문장"은 그 일화의 *내 행동·구체 결과*로 다시 쓴다. 채울 구체가 없으면 그 일화 자체를 더 설명 가능한 다른 경험으로 교체. 동반 면접 준비(`save_interview_prep`)로 꼬리질문 답을 미리 준비하도록 연결.
+- **D3 차용 가능 문장(warn→fix):** 회사 고유 사실(저장된 `company_overview`/`talent_profile`/`core_values` 또는 사용자 리서치)이나 지원자 고유 사실로 재작성. 둘 다 없으면 사용자에게 회사 리서치·본인 일화를 청한다.
+- **D4 일반론 과다(warn):** 정의·시류 진술을 지원자 경험 진술로 치환. 글자수가 빠듯하면 일반론부터 덜어낸다.
+- **D5 자기복제(critical):** 사실·수치·보이스는 일관 유지하되, **직무 적합 앵글·도입·지원동기는 공고별로 새로 쓴다.** 같은 결함이 2번 고쳐도 남으면 멈추고 사용자에게 확인(무한정 변형으로 사실 왜곡 금지).
+- **D6 보고 프레이밍:** 사용자에게 결과를 전할 때 탐지 점수를 단정하지 말고, "탐지기는 오탐이 있으며 핵심은 면접 설명력"이라는 맥락과 함께 전한다.
+- **종료 조건:** D1·D2·D5 critical 0건 + D3·D4 사용자 확인 완료. 통과 시 `save_cover_letter_version`/`add_resume`로 저장하고 대시보드 링크 안내, 이어서 면접 준비를 다음 행동으로 제안.
+
+> **윤리 경계:** 이 루프의 어느 단계도 "사실을 왜곡해 탐지를 피하라"고 지시하지 않는다. 탐지 리스크는 *진정성·구체성·차별화*의 부산물로만 낮춘다. 사실·수치·고유명사는 끝까지 보존한다.
+
+## 4. 출처 (Provenance)
+
+- **AI 자소서 비율 64.4%(2025)·전문항 20.6%** — 무하유·프리즘 데이터(언론 종합) · https://v.daum.net/v/20251123025247720
+- **무하유 GPT킬러 탐지율 최대 98%·대기업 도입·카피킬러 대학 96%·프리즘** — 무하유 공식 · https://www.copykiller.com/gptkiller , https://www.muhayu.com/
+- **기업 65.4% 적발 시 불이익·"AI 여부보다 면접 설명력"** — 고용노동부·한국고용정보원 및 HR 인식 조사(언론 종합)
+- **OpenAI AI 분류기 2023 폐기(정확도 부족)** — OpenAI, "AI classifier" 회수 공지(2023)
+- **탐지기 비원어민 거짓양성** — Liang et al., Stanford, "GPT detectors are biased against non-native English writers" (2023) · https://arxiv.org/abs/2304.02819
+- **자기복제 방지 설계** — CareerMate ADR-0005, EOP `cover-letter.md` §1·§2-3·§5
+
+## 5. Phase B 힌트
+
+- **결정론 연계:** D1(수치)·D4(클리셰/제너릭/하이프)·D5(자기복제 후보)는 이미 `@careermate/core/verify`(lint 신호·provenance)로 일부 셀 수 있다 — 이 검증기는 그 결과를 **의미 판단으로 묶는** 상위 루브릭이다. `validate_cover_letter` 리포트의 `fabricated`/`signals`를 D1/D4 입력으로 재사용.
+- **MCP 도구 아이디어:** `get_verifier({ id: "ai-detection-risk" })` — 이 루브릭 반환. 별도 점수 도구는 만들지 않는다(탐지 점수의 단정은 거짓확신을 낳으므로 의도적으로 회피).
+- **데이터 형태 힌트:** 입력 = 신규 본문 + `get_application_context`의 저장 사실 + 기존 자소서 + (있으면) 공고의 회사 리서치 필드. 출력 = `{ unanchored_claims[], undefendable_sentences[], swappable_ratio, carryover_ratio, framing_ok }` — 모두 연결 AI가 채운다.

package/dist/career-os/knowledge/verifiers/human-voice.md

@@ -35,6 +35,9 @@
 | C10 | 빈말 채움(filler) 문장 | 정보 없는 채움 문장("~에 대한 저의 열정은 남다릅니다" 류)이 **전체 문장의 5% 미만** | §filler 패턴과 매칭되거나 숫자·고유명사·동사 목적어가 전혀 없는 문장 수를 센다 |
 | C11 | 구체 증거(수치·사례) 존재 | 본문에 **정량 근거(숫자/기간/규모/성과 지표)가 최소 2개** 이상 | 숫자+단위/퍼센트/"N배"/"N명"/"N개월" 패턴 매칭 수가 2 이상인지 확인 |
 | C12 | 번역투 문법 밀도 *(advisory)* | 아래 §번역투 패턴이 **100단어당 3개 이하** (권고 신호, 하드 실패 없음) | §번역투 패턴 목록과 부분 매칭 → 밀도 계산. **맥락 확인 필수**: 정상 용법에서도 등장하는 표현이 많으므로 밀도가 높더라도 연결 AI가 문맥을 보고 최종 판단. 단독으로 불합격 처리하지 않는다 |
+| C13 | 캐치프레이즈·모티프 반복 | 같은 캐치프레이즈·모티프(반복되는 고유 표현·슬로건, 예: "1원도 틀리지 않는")가 **문서 전체에서 2회 이하** | 반복 등장하는 짧은 고유 구절을 식별해 등장 횟수를 센다. **3회 이상이면 인위적 장치**로 읽혀 사람 목소리를 깎는다(문항형 자소서는 문항 전체를 한 문서로 합쳐서 센다). C1의 '슬롭 사전 단어 반복'과 달리 사전에 없는 **글 고유의 반복 구절**을 잡는다 |
+| C14 | 문장 리듬 변주 *(advisory)* | 비슷한 길이(±3단어 이내) 문장이 **4개 이상 연속되지 않고**, 각 단락에 짧은 문장(≤8단어) **1개 이상** | 인접 문장의 단어 수 배열에서 유사 길이 연속 구간의 최대 길이를 재고, 단락별 최단 문장 길이를 확인한다. C3(전체 표준편차·burstiness)와 달리 **국소적 연속 단조**를 잡는다. **권고 신호(게이트 아님)** — 짧은 문항·bullet 구간 false-positive 방지 |
+| C15 | 기술 디테일 구체성 *(advisory)* | 기술 경험·기술 문항 서술에 추상 요약을 넘어선 **패턴 명명·구체 구현 수준 디테일이 최소 1개**(예: "Outbox 패턴", "인덱스 재설계로 풀스캔 제거") | 추상 동사구("~하는 방식"·"처리했다"·"관리했다")만으로 기술을 서술한 구간을 표시한다. 지나치게 매끈한 curated 요약은 사람확률을 깎는 AI 의심 신호(human-baseline 실측). **단 저장에 없는 구현 디테일을 지어내면 C8·C9 위반이므로, 없을 때는 발명이 아니라 사용자에게 물어 채우도록 권고**한다. **권고 신호(게이트 아님)** — 비기술 직군·짧은 문항 false-positive 방지 |
 
 ### 슬롭 사전 (C1 — 부분 일치로 카운트)
 
@@ -76,12 +79,14 @@
 연결된 AI는 위 항목을 채점해 **불합격 항목 ID + 근거(센 수치/매칭된 문자열/위치)** 를 모은다. 그다음 항목별로 아래 수정 지시를 적용해 **재작성 → 동일 루브릭 재검증**한다. 재검증 통과까지 반복하되, **C8·C9(사실·고유명사 보존)는 단 1건이라도 위반 시 즉시 하드 실패**로 처리하고 다른 어떤 개선보다 우선해 복구한다.
 
 - **C1·C2·C6 위반(슬롭/상투/과장)**: 매칭된 단어·구문을 나열하고, 각각을 그 사람의 실제 경험·맥락에서 나온 **구체 표현으로 1:1 치환**한다. 일반론을 사실로 바꾼다. 치환 후 밀도를 다시 센다.
-- **C3·C4·C5 위반(단조로움)**: **셋 다 권고 신호**이므로 위반이 있어도 재작성을 강제하지 않는다. 다음 조건 중 하나 이상이면(연속 3문장 이상 동일 시작어 / 단락 내 3단 병렬 2회 초과) 구체적 수정 제안을 함께 낸다(여전히 권고): 긴 문장 1~2개를 쪼개 **짧은 강조 문장(≤8단어)** 삽입, 연속 동일 시작어 문장의 도입부 변경, 3단 병렬을 1개로 축소·문장 형태 비대칭화. 표준편차·시작어 분포를 재측정한다.
+- **C13 위반(모티프 반복)**: 3회 이상 등장한 캐치프레이즈·모티프를 표시하고, **첫 1~2회만 남기고 나머지는 매번 다른 말로 바꿔** 표현한다(같은 슬로건을 문항마다 되풀이하지 않는다). 권고 신호이므로 재작성을 강제하지는 않되, 반복 횟수를 다시 센다.
+- **C3·C4·C5·C14 위반(단조로움·리듬)**: **모두 권고 신호**이므로 위반이 있어도 재작성을 강제하지 않는다. 다음 조건 중 하나 이상이면(연속 3문장 이상 동일 시작어 / 단락 내 3단 병렬 2회 초과 / **비슷한 길이 문장 4개 이상 연속[C14]**) 구체적 수정 제안을 함께 낸다(여전히 권고): 긴 문장 1~2개를 쪼개 **짧은 강조 문장(≤8단어)** 삽입, 연속 동일 시작어 문장의 도입부 변경, 3단 병렬을 1개로 축소·문장 형태 비대칭화. 표준편차·시작어 분포·연속 길이를 재측정한다.
 - **C7 위반(목소리 불일치)**: 다수 종결어미·인칭으로 **전체를 통일**한다. 격식이 튀는 구간을 주변 톤에 맞춰 다시 쓴다.
+- **C15 위반(기술 디테일 추상)**: 추상 요약만 있는 기술 서술 구간을 표시하고, 패턴명·구체 구현으로 한 단계 내리도록 권고한다 — 단 저장에 없으면 지어내지 말고 사용자에게 묻는다(권고 신호, 게이트 아님).
 - **C10·C11 위반(빈말/근거 부족)**: 빈말 문장을 삭제하거나, 원본 데이터(`get_application_context`로 받은 경력·성과·스킬)에서 **수치·사례를 끌어와** 구체화한다. 없으면 지어내지 말고 사용자에게 해당 수치를 묻는다.
 - **C8·C9 위반(사실/고유명사 손상)**: 원본에서 누락·왜곡된 숫자·고유명사를 **원문 그대로 복원**한다. 추정·대체 금지. 복원 후 집합 비교를 재수행해 100%를 확인한다.
 
-재검증 종료 조건: **C1·C2·C6·C7·C10·C11 전부 합격 + C8·C9 위반 0건**. **C3·C4·C5(문장 길이·시작어·3단 병렬 단조성 신호)는 게이트가 아니라 권고 신호**다 — 단독으로 종료를 막지 않고 개선 권고만 한다(짧은 문항·이력서 bullet 등 통계 무의미 구간 false-positive 방지; §2 advisory note·`human-writing.md` R12/line86과 동일선). 단 뚜렷한 위반(연속 3문장 이상 동일 시작어[C4] / 단락 내 3단 병렬 2회 초과[C5] — §2 표의 단락당 1회 기준을 크게 넘는 밀집)엔 구체 수정 제안을 함께 낸다(재작성 강제는 아님). 그 외 한 항목이라도 불합격이면 루프를 멈추지 않는다. (C3·C4·C5 게이트 정렬 완료 2026-06-20: 셋 다 권고 신호로 통일, human-writing.md 게이트 집합 R5/R6/R9/R11과 정합. cross-verifier 근거 구분은 §4 보존 — C5=Wikipedia rule-of-three, C3·C4=burstiness.)
+재검증 종료 조건: **C1·C2·C6·C7·C10·C11 전부 합격 + C8·C9 위반 0건**(C13 모티프 반복은 권고 신호로, 3회 이상이면 수정 권고하되 게이트는 아니다). **C3·C4·C5·C14·C15(문장 길이·시작어·3단 병렬·리듬 변주 단조성 신호 + 기술 디테일 구체성)는 게이트가 아니라 권고 신호**다 — 단독으로 종료를 막지 않고 개선 권고만 한다(짧은 문항·이력서 bullet 등 통계 무의미 구간 false-positive 방지; §2 advisory note·`human-writing.md` R12/line86과 동일선). 단 뚜렷한 위반(연속 3문장 이상 동일 시작어[C4] / 단락 내 3단 병렬 2회 초과[C5] — §2 표의 단락당 1회 기준을 크게 넘는 밀집)엔 구체 수정 제안을 함께 낸다(재작성 강제는 아님). 그 외 한 항목이라도 불합격이면 루프를 멈추지 않는다. (C3·C4·C5 게이트 정렬 완료 2026-06-20: 셋 다 권고 신호로 통일, human-writing.md 게이트 집합 R5/R6/R9/R11과 정합. cross-verifier 근거 구분은 §4 보존 — C5=Wikipedia rule-of-three, C3·C4=burstiness.)
 
 ## 4. 출처 (Provenance)
 

package/dist/career-os/knowledge/verifiers/truthfulness.md

@@ -11,6 +11,7 @@
 - **과장(inflation):** 있는 사실을 부풀림(직함 격상, 팀 성과를 개인 성과로 귀속, "참여"를 "주도"로).
 - **미검증 정밀도(false precision):** 저장 데이터에 근거 없는 구체 수치("매출 37% 증가")를 생성.
 - **갭 은폐(gap concealment):** 모르는 것을 모른다고 하지 않고 빈칸을 그럴듯하게 메움.
+- **속성 추론 비약(attribute leap):** 저장된 *기법·행위*에서 저장되지 않은 *성과·속성*을 단정하는 "그럴듯한 추론" 누수. **기법·무결성 ≠ 성과·가용성·규모.** 예: "듀얼라이트·대사(정합성 기법)" → "무중단/제로다운타임(가용성 성과)" 단정; "정합성 오류 0건" → "장애 0"; "Kafka 사용" → "대용량"; "p99 개선" → "사용자 경험 개선" 단정. 기법이 그 성과를 *가능케 한다*고 저장 성과 자체는 없으면 단정 금지 — 기법만 진술하거나 `[확인 필요]`로 둔다(가장 흔하고, 숫자·고유명사가 없어 결정론으로 안 잡히는 누수다).
 
 > 경계 원칙: **표현을 강하게 다듬는 것(action verb·두괄식·정량화)은 허용, 사실을 바꾸는 것은 금지.** 강한 동사로 쓰되 동사가 가리키는 행위·결과는 저장 데이터와 일치해야 한다. 이 검증기는 사람처럼 쓰기(`human-writing.md`)의 "Fact lock(R7)" 신호를 **전 산출물·전 사실유형으로 확장한 전용 게이트**다.