aiox-core 5.0.2 → 5.0.4

package/pro/squads/squad-creator-pro/data/executor-decision-tree.md

@@ -0,0 +1,774 @@
+# Executor Type Decision Tree
+
+**Date:** 2026-02-03
+**Version:** 1.0.0
+**Status:** Standard
+**Author:** Squad Architect
+**Domain:** Technical / Process Automation
+**Pattern:** EXEC-DT-001
+
+---
+
+## Purpose
+
+Esta decision tree determina **QUEM ou O QUE executa uma task**: código determinístico (Worker), LLM probabilístico (Agent), combinação AI+Human (Hybrid), ou decisão humana pura (Human).
+
+A escolha correta de executor impacta diretamente:
+- **Custo**: Worker ($) vs Agent ($$$$)
+- **Velocidade**: Worker (ms) vs Human (horas)
+- **Consistência**: Worker (100%) vs Human (variável)
+- **Qualidade**: Depende do tipo de task
+
+**Princípio fundamental:** Maximizar determinismo. Usar LLM apenas quando necessário.
+
+---
+
+## Os 4 Tipos de Executor
+
+### 1. Worker (Código Determinístico)
+
+**Definition:** Execução por script, função, API call, ou automação sem julgamento.
+
+**When to use:**
+- Input e output são 100% previsíveis
+- Regras podem ser codificadas completamente
+- Não há ambiguidade na interpretação
+- Task pode ser escrita como função pura
+- Mesma entrada SEMPRE produz mesma saída
+
+**Examples:**
+- Formatar JSON para YAML
+- Validar schema de arquivo
+- Fazer API call e transformar response
+- Mover arquivos entre diretórios
+- Calcular métricas a partir de dados estruturados
+- Gerar relatório a partir de template + dados
+
+**Characteristics:**
+
+| Attribute | Value |
+|-----------|-------|
+| Custo | $ (mais barato) |
+| Velocidade | Milissegundos a segundos |
+| Consistência | 100% (determinístico) |
+| Escalabilidade | Infinita |
+| Julgamento | Zero |
+| Fallback requerido | Sim (para erros) |
+
+**Implementation:**
+```yaml
+executor:
+  type: Worker
+  pattern: EXEC-W-001
+  implementation:
+    language: "python | node | bash"
+    location: "scripts/{task_id}.py"
+    idempotent: true
+    retry_policy: "3 attempts, exponential backoff"
+```
+
+---
+
+### 2. Agent (LLM Probabilístico)
+
+**Definition:** Execução por modelo de linguagem que interpreta, analisa, ou gera conteúdo.
+
+**When to use:**
+- Task requer interpretação de linguagem natural
+- Output varia baseado em contexto/nuance
+- Análise de padrões em texto não-estruturado
+- Geração de conteúdo criativo ou analítico
+- Síntese de múltiplas fontes de informação
+
+**Examples:**
+- Analisar sentimento de feedback de clientes
+- Gerar primeiro rascunho de copy
+- Extrair entidades de texto livre
+- Resumir documento longo
+- Classificar tickets de suporte por categoria
+- Responder perguntas sobre codebase
+
+**Characteristics:**
+
+| Attribute | Value |
+|-----------|-------|
+| Custo | $$$$ (tokens) |
+| Velocidade | Segundos a minutos |
+| Consistência | ~85-95% (probabilístico) |
+| Escalabilidade | Alta (paralelo) |
+| Julgamento | Médio (baseado em training) |
+| Fallback requerido | Sim (para Hybrid) |
+
+**Implementation:**
+```yaml
+executor:
+  type: Agent
+  pattern: EXEC-A-001
+  implementation:
+    model: "claude-sonnet | gpt-4 | gemini-pro"
+    temperature: 0.3  # Lower = more deterministic
+    max_tokens: 4096
+    validation: "automated"
+    confidence_threshold: 0.7
+    fallback_to: Hybrid
+```
+
+---
+
+### 3. Hybrid (AI + Human Validation)
+
+**Definition:** LLM executa, humano valida/aprova antes de prosseguir.
+
+**When to use:**
+- Output do LLM precisa de revisão antes de uso
+- Task tem impacto médio-alto se errada
+- Humano pode melhorar/corrigir output do AI
+- Processo de aprendizado (AI melhora com feedback)
+- Decisões que afetam clientes/usuários externos
+
+**Examples:**
+- Gerar email de resposta → humano revisa antes de enviar
+- Criar PR description → humano aprova antes de merge
+- Sugerir classificação de lead → humano confirma
+- Rascunhar proposta comercial → humano ajusta valores
+- Analisar contrato → humano valida pontos críticos
+
+**Characteristics:**
+
+| Attribute | Value |
+|-----------|-------|
+| Custo | $$ (AI + tempo humano parcial) |
+| Velocidade | Minutos a horas |
+| Consistência | 95%+ (AI + human check) |
+| Escalabilidade | Limitada pelo humano |
+| Julgamento | Alto (combinado) |
+| Fallback requerido | Opcional (para Human) |
+
+**Implementation:**
+```yaml
+executor:
+  type: Hybrid
+  pattern: EXEC-HY-001
+  implementation:
+    ai_phase:
+      model: "claude-sonnet"
+      output: "draft"
+    human_phase:
+      action: "review | approve | edit"
+      timeout: "4h"
+      escalation: "manager"
+    feedback_loop: true  # AI learns from corrections
+```
+
+---
+
+### 4. Human (Decisão Humana Pura)
+
+**Definition:** Humano executa a task do início ao fim, sem assistência de AI.
+
+**When to use:**
+- Decisão estratégica de alto impacto
+- Requer contexto que AI não tem acesso
+- Envolve relacionamentos interpessoais
+- Negociação ou persuasão necessária
+- Responsabilidade legal ou ética
+- Criatividade genuína (não derivativa)
+
+**Examples:**
+- Aprovar orçamento acima de $10k
+- Demitir ou promover funcionário
+- Negociar contrato com cliente enterprise
+- Definir estratégia de produto
+- Resolver conflito entre stakeholders
+- Decidir pivô de negócio
+
+**Characteristics:**
+
+| Attribute | Value |
+|-----------|-------|
+| Custo | $$$ (tempo humano integral) |
+| Velocidade | Horas a dias |
+| Consistência | Variável (depende da pessoa) |
+| Escalabilidade | Muito limitada |
+| Julgamento | Máximo |
+| Fallback requerido | Não |
+
+**Implementation:**
+```yaml
+executor:
+  type: Human
+  pattern: EXEC-H-001
+  implementation:
+    responsible: "@role or @person"
+    decision_criteria: "documented"
+    time_limit: "48h"
+    escalation: "skip-level manager"
+    documentation: "required"
+```
+
+---
+
+## Decision Tree
+
+```mermaid
+graph TD
+    Start([🎯 Nova Task]) --> Q1{1. Output é 100%<br/>previsível dado<br/>o input?}
+
+    Q1 -->|✅ SIM| Q2{2. Pode ser escrito<br/>como função pura?<br/>f(x) → y sempre igual}
+    Q1 -->|❌ NÃO| Q3{3. Requer interpretação<br/>de linguagem natural<br/>ou contexto?}
+
+    Q2 -->|✅ SIM| Q2a{2a. Existe biblioteca/<br/>API que faz isso?}
+    Q2 -->|❌ NÃO| Q3
+
+    Q2a -->|✅ SIM| Worker[🔧 WORKER<br/>Código Determinístico]
+    Q2a -->|❌ NÃO| Q2b{2b. Vale a pena<br/>codificar?<br/>Será usado 3+ vezes?}
+
+    Q2b -->|✅ SIM| Worker
+    Q2b -->|❌ NÃO| Agent[🤖 AGENT<br/>LLM Probabilístico]
+
+    Q3 -->|✅ SIM| Q4{4. Erro no output<br/>causa impacto<br/>significativo?}
+    Q3 -->|❌ NÃO| Q5{5. Requer julgamento<br/>estratégico ou<br/>relacionamento?}
+
+    Q4 -->|✅ SIM Alto| Hybrid[🔄 HYBRID<br/>AI + Human Review]
+    Q4 -->|❌ NÃO Baixo| Agent
+
+    Q5 -->|✅ SIM| Q6{6. AI pode<br/>assistir/preparar?}
+    Q5 -->|❌ NÃO| Q4
+
+    Q6 -->|✅ SIM| Hybrid
+    Q6 -->|❌ NÃO| Human[👤 HUMAN<br/>Decisão Humana]
+
+    Worker --> End([✅ Executor Definido])
+    Agent --> End
+    Hybrid --> End
+    Human --> End
+
+    style Worker fill:#2ecc71,color:#000
+    style Agent fill:#3498db,color:#fff
+    style Hybrid fill:#f39c12,color:#000
+    style Human fill:#e74c3c,color:#fff
+    style Start fill:#9b59b6,color:#fff
+    style End fill:#1abc9c,color:#fff
+```
+
+---
+
+## Detailed Decision Criteria
+
+### Criterion 1: Output é 100% previsível?
+
+**Question:** Dado o mesmo input, o output será SEMPRE idêntico?
+
+**Examples:**
+
+| Scenario | Answer | Why? | Path |
+|----------|--------|------|------|
+| Converter JSON para YAML | ✅ SIM | Transformação determinística | → Worker |
+| Extrair campos de formulário estruturado | ✅ SIM | Parsing com regras fixas | → Worker |
+| Resumir artigo de blog | ❌ NÃO | Resumo varia por interpretação | → Pergunta 3 |
+| Classificar email como spam/não-spam | ❌ NÃO | Depende de contexto e nuance | → Pergunta 3 |
+| Calcular total de fatura | ✅ SIM | Matemática pura | → Worker |
+| Sugerir próxima ação para lead | ❌ NÃO | Depende de análise contextual | → Pergunta 3 |
+
+**If SIM → Pergunta 2**
+**If NÃO → Pergunta 3**
+
+---
+
+### Criterion 2: Pode ser função pura?
+
+**Question:** A task pode ser implementada como `function(input) → output` sem side effects e sem ambiguidade?
+
+**Examples:**
+
+| Scenario | Answer | Why? | Path |
+|----------|--------|------|------|
+| Validar CPF | ✅ SIM | Algoritmo fixo de validação | → 2a |
+| Gerar slug a partir de título | ✅ SIM | Regras de transformação claras | → 2a |
+| Decidir melhor horário para reunião | ❌ NÃO | Depende de preferências implícitas | → Pergunta 3 |
+| Formatar data para padrão ISO | ✅ SIM | Transformação determinística | → 2a |
+| Escolher melhor imagem para thumbnail | ❌ NÃO | Julgamento estético | → Pergunta 3 |
+
+**If SIM → Pergunta 2a (existe lib/API?)**
+**If NÃO → Pergunta 3**
+
+---
+
+### Criterion 2a: Existe biblioteca/API?
+
+**Question:** Existe código pronto (biblioteca, SDK, API) que faz essa operação?
+
+**Examples:**
+
+| Scenario | Answer | Implementation | Path |
+|----------|--------|----------------|------|
+| Validar email | ✅ SIM | `email-validator` lib | → Worker |
+| Parse de PDF | ✅ SIM | `pdf-parse`, `PyPDF2` | → Worker |
+| OCR de imagem | ✅ SIM | Tesseract, Google Vision API | → Worker |
+| Traduzir texto | ⚠️ PARCIAL | APIs existem mas são probabilísticas | → Agent |
+| Formatar markdown | ✅ SIM | `remark`, `markdown-it` | → Worker |
+
+**If SIM → Worker**
+**If NÃO → Pergunta 2b**
+
+---
+
+### Criterion 2b: Vale codificar?
+
+**Question:** A task será executada 3+ vezes? O esforço de codificar compensa?
+
+**Rule of thumb:**
+- < 3 execuções → Agent (mais rápido implementar)
+- 3-10 execuções → Avaliar complexidade
+- > 10 execuções → Worker (investimento se paga)
+
+**If SIM → Worker (codificar)**
+**If NÃO → Agent (LLM é mais rápido para one-off)**
+
+---
+
+### Criterion 3: Requer interpretação de linguagem natural?
+
+**Question:** A task envolve entender, analisar, ou gerar texto que não segue estrutura fixa?
+
+**Examples:**
+
+| Scenario | Answer | Why? | Path |
+|----------|--------|------|------|
+| Analisar sentimento de review | ✅ SIM | Linguagem natural, nuances | → Pergunta 4 |
+| Extrair nome de campo JSON | ❌ NÃO | Estrutura fixa, parsing | → Worker |
+| Gerar descrição de produto | ✅ SIM | Criação de texto | → Pergunta 4 |
+| Classificar intenção de mensagem | ✅ SIM | Interpretação semântica | → Pergunta 4 |
+| Somar valores de array | ❌ NÃO | Operação matemática | → Worker |
+
+**If SIM → Pergunta 4**
+**If NÃO → Pergunta 5**
+
+---
+
+### Criterion 4: Impacto de erro é significativo?
+
+**Question:** Se o output estiver errado, qual é o impacto?
+
+**Impact Levels:**
+
+| Level | Description | Examples | Path |
+|-------|-------------|----------|------|
+| **Baixo** | Facilmente corrigível, sem consequências | Typo em draft interno, classificação errada que será revisada | → Agent |
+| **Médio** | Retrabalho necessário, mas reversível | Email enviado com erro, relatório impreciso | → Hybrid |
+| **Alto** | Dano financeiro, reputacional, ou legal | Proposta com valor errado, comunicação a cliente, decisão de compliance | → Hybrid ou Human |
+| **Crítico** | Irreversível ou catastrófico | Dados deletados, violação legal, demissão injusta | → Human |
+
+**If Baixo → Agent**
+**If Médio/Alto → Hybrid**
+**If Crítico → Human**
+
+---
+
+### Criterion 5: Requer julgamento estratégico ou relacionamento?
+
+**Question:** A task envolve decisões que dependem de contexto político, estratégico, ou interpessoal?
+
+**Examples:**
+
+| Scenario | Answer | Why? | Path |
+|----------|--------|------|------|
+| Decidir prioridade de roadmap | ✅ SIM | Estratégia de produto | → Pergunta 6 |
+| Negociar desconto com fornecedor | ✅ SIM | Relacionamento comercial | → Pergunta 6 |
+| Escolher stack tecnológico | ✅ SIM | Decisão arquitetural de longo prazo | → Pergunta 6 |
+| Gerar relatório de vendas | ❌ NÃO | Dados objetivos | → Pergunta 4 |
+| Aprovar férias de funcionário | ⚠️ DEPENDE | Se rotina → Worker; se conflito → Human | → Avaliar |
+
+**If SIM → Pergunta 6**
+**If NÃO → Pergunta 4**
+
+---
+
+### Criterion 6: AI pode assistir/preparar?
+
+**Question:** Um AI pode fazer trabalho preparatório que acelera a decisão humana?
+
+**Examples:**
+
+| Scenario | AI Assist | Human Decision | Path |
+|----------|-----------|----------------|------|
+| Contratar candidato | AI faz triagem inicial | Human entrevista e decide | → Hybrid |
+| Aprovar grande investimento | AI prepara análise de ROI | Human aprova | → Hybrid |
+| Resolver conflito de equipe | ❌ Não aplicável | Human media | → Human |
+| Definir preço de produto | AI analisa mercado/concorrência | Human define estratégia | → Hybrid |
+| Demitir funcionário | ❌ Não aplicável | Human executa | → Human |
+
+**If SIM → Hybrid**
+**If NÃO → Human**
+
+---
+
+## Comparison Matrix
+
+| Attribute | Worker | Agent | Hybrid | Human |
+|-----------|--------|-------|--------|-------|
+| **Custo por execução** | $ | $$$$ | $$ | $$$ |
+| **Velocidade** | ms-s | s-min | min-h | h-dias |
+| **Consistência** | 100% | 85-95% | 95%+ | Variável |
+| **Escalabilidade** | ∞ | Alta | Média | Baixa |
+| **Julgamento** | Zero | Médio | Alto | Máximo |
+| **Setup inicial** | Alto | Baixo | Médio | Zero |
+| **Manutenção** | Média | Baixa | Média | Zero |
+| **Fallback** | Hybrid | Hybrid | Human | N/A |
+| **Auditabilidade** | Total | Alta | Alta | Média |
+| **Adaptabilidade** | Nenhuma | Alta | Alta | Máxima |
+| **Best For** | Transformações, validações, integrações | Análise, geração, classificação | Conteúdo crítico, decisões médias | Estratégia, relacionamentos, crítico |
+
+---
+
+## Cost-Benefit Analysis
+
+### Custo por 1000 Execuções
+
+| Type | Custo Direto | Custo Indireto | Total Estimado |
+|------|--------------|----------------|----------------|
+| Worker | ~$0.10 (compute) | $0 | **$0.10** |
+| Agent | ~$5-50 (tokens) | $0 | **$5-50** |
+| Hybrid | ~$5-50 (tokens) + ~$100 (15min human × $40/h × 0.25) | $0 | **$15-60** |
+| Human | ~$500 (30min × $40/h × 25 tasks) | Opportunity cost | **$500+** |
+
+### ROI Decision Framework
+
+```
+Se task será executada N vezes:
+
+N < 3:        → Agent (menor setup)
+3 ≤ N < 50:   → Avaliar: Worker se simples, Agent se complexo
+N ≥ 50:       → Worker (ROI positivo mesmo com setup alto)
+N ≥ 1000:     → Worker OBRIGATÓRIO (Agent seria $5k-50k)
+```
+
+---
+
+## Migration Paths
+
+### Agent → Worker (Determinização)
+
+**Trigger:** Task executada 50+ vezes com output consistente
+
+**Process:**
+1. Analisar outputs do Agent dos últimos 30 dias
+2. Identificar padrões/regras que emergem
+3. Codificar regras como função
+4. Testar Worker contra histórico do Agent
+5. Se accuracy > 98% → Migrar para Worker
+
+**Example:**
+```yaml
+migration:
+  from: Agent
+  to: Worker
+  task: "Classificar tipo de documento"
+  trigger: "500 execuções, 97% consistência"
+
+  before:
+    executor: Agent
+    prompt: "Classifique este documento como: invoice, receipt, contract, other"
+    cost_per_1000: $25
+
+  after:
+    executor: Worker
+    implementation: "scripts/classify_document.py"
+    rules:
+      - "if 'INVOICE' in header → invoice"
+      - "if 'RECEIPT' in header → receipt"
+      - "if 'AGREEMENT' in text → contract"
+      - "else → other"
+    cost_per_1000: $0.05
+
+  savings: "99.8% redução de custo"
+```
+
+### Hybrid → Agent (Confiança Aumentada)
+
+**Trigger:** Human approval rate > 95% por 30 dias
+
+**Process:**
+1. Analisar taxa de aprovação humana
+2. Identificar padrões de rejeição
+3. Adicionar guardrails para casos de rejeição
+4. Implementar validação automatizada
+5. Se validação captura 99% dos erros → Migrar para Agent
+
+### Human → Hybrid (Assistência AI)
+
+**Trigger:** Task repetitiva onde AI pode preparar contexto
+
+**Process:**
+1. Mapear informações que humano precisa para decidir
+2. Criar prompt que coleta/analisa essas informações
+3. AI prepara "briefing" para humano
+4. Humano decide em fração do tempo
+
+---
+
+## Implementation Examples
+
+### Example 1: Processar Upload de Arquivo
+
+**Context:** Usuário faz upload de arquivo, sistema precisa processar.
+
+**Decision Process:**
+1. Output previsível? → Depende do tipo de arquivo
+2. Função pura? → SIM para parsing básico
+3. Existe lib? → SIM (mime-type, file-parser)
+
+**Result:** Worker
+
+```yaml
+task:
+  id: process-file-upload
+  executor:
+    type: Worker
+    pattern: EXEC-W-001
+    rationale: "Parsing de arquivo é determinístico"
+    implementation:
+      script: "scripts/process_upload.py"
+      libs: ["python-magic", "PyPDF2", "openpyxl"]
+    fallback:
+      type: Hybrid
+      trigger: "Arquivo corrompido ou formato não suportado"
+```
+
+---
+
+### Example 2: Gerar Resposta a Ticket de Suporte
+
+**Context:** Cliente abre ticket, sistema sugere resposta.
+
+**Decision Process:**
+1. Output previsível? → NÃO (cada ticket é único)
+2. Linguagem natural? → SIM
+3. Impacto de erro? → MÉDIO (cliente pode ficar insatisfeito)
+
+**Result:** Hybrid
+
+```yaml
+task:
+  id: generate-support-response
+  executor:
+    type: Hybrid
+    pattern: EXEC-HY-001
+    rationale: "LLM gera draft, humano revisa antes de enviar"
+    implementation:
+      ai_phase:
+        model: "claude-sonnet"
+        prompt: "Gere resposta empática e útil para: {ticket}"
+        output: "draft_response"
+      human_phase:
+        action: "review_and_send"
+        ui: "support-dashboard"
+        timeout: "2h"
+    fallback:
+      type: Human
+      trigger: "Ticket marcado como 'escalado' ou 'VIP'"
+```
+
+---
+
+### Example 3: Aprovar Despesa > $5000
+
+**Context:** Funcionário solicita reembolso de despesa alta.
+
+**Decision Process:**
+1. Output previsível? → NÃO (depende de contexto)
+2. Julgamento estratégico? → SIM (política e budget)
+3. AI pode assistir? → SIM (verificar política, histórico)
+
+**Result:** Hybrid
+
+```yaml
+task:
+  id: approve-high-expense
+  executor:
+    type: Hybrid
+    pattern: EXEC-HY-001
+    rationale: "AI verifica compliance, human aprova"
+    implementation:
+      ai_phase:
+        checks:
+          - "Despesa está dentro da política?"
+          - "Funcionário tem histórico de fraude?"
+          - "Budget do departamento permite?"
+        output: "compliance_report"
+      human_phase:
+        action: "approve | reject | request_info"
+        required_role: "finance_manager"
+        documentation: "required"
+```
+
+---
+
+### Example 4: Definir OKRs do Trimestre
+
+**Context:** Liderança define objetivos estratégicos.
+
+**Decision Process:**
+1. Output previsível? → NÃO
+2. Julgamento estratégico? → SIM (direção da empresa)
+3. AI pode assistir? → NÃO efetivamente (contexto político interno)
+
+**Result:** Human
+
+```yaml
+task:
+  id: define-quarterly-okrs
+  executor:
+    type: Human
+    pattern: EXEC-H-001
+    rationale: "Decisão estratégica requer contexto que AI não tem"
+    implementation:
+      responsible: "@leadership_team"
+      process: "quarterly_planning_meeting"
+      inputs:
+        - "performance_metrics"
+        - "market_analysis"
+        - "team_capacity"
+      documentation: "okr_document"
+```
+
+---
+
+## Quick Reference Checklist
+
+Use esta checklist para decisão rápida:
+
+### Step 1: Teste de Determinismo
+- [ ] Mesmo input SEMPRE gera mesmo output?
+  - ✅ SIM → Provavelmente **Worker**
+  - ❌ NÃO → Continue
+
+### Step 2: Teste de Linguagem Natural
+- [ ] Task envolve entender/gerar texto livre?
+  - ✅ SIM → Provavelmente **Agent** ou **Hybrid**
+  - ❌ NÃO → Provavelmente **Worker**
+
+### Step 3: Teste de Impacto
+- [ ] Erro causa dano significativo?
+  - ✅ SIM → **Hybrid** ou **Human**
+  - ❌ NÃO → **Agent** ou **Worker**
+
+### Step 4: Teste de Julgamento
+- [ ] Requer decisão estratégica/política/interpessoal?
+  - ✅ SIM → **Human** (possivelmente **Hybrid**)
+  - ❌ NÃO → **Agent** ou **Worker**
+
+### Step 5: Validação Final
+- [ ] Escolha final:
+  - **Worker** → Existe código que faz? Se não, vale codificar?
+  - **Agent** → Prompt está claro? Fallback definido?
+  - **Hybrid** → Fluxo de review definido? Timeout?
+  - **Human** → Responsável definido? Critérios documentados?
+
+---
+
+## Common Mistakes to Avoid
+
+### 1. Usar Agent para task determinística
+
+**Mistake:** Usar LLM para formatar data, validar CPF, converter unidades.
+
+**Why it happens:** "LLM pode fazer tudo" → esquece que código é mais barato e consistente.
+
+**Correct approach:** Sempre perguntar "Isso pode ser uma função pura?" primeiro.
+
+---
+
+### 2. Usar Worker para task que requer interpretação
+
+**Mistake:** Tentar codificar regras para classificar sentimento ou intenção.
+
+**Why it happens:** Excesso de confiança em regex e if/else.
+
+**Correct approach:** Se a task tem "interpretação", "análise", ou "julgamento", é Agent ou Hybrid.
+
+---
+
+### 3. Pular Hybrid e ir direto para Human
+
+**Mistake:** Humano faz tudo sozinho quando AI poderia preparar 80%.
+
+**Why it happens:** "Não confio no AI" ou "É mais fácil eu fazer".
+
+**Correct approach:** Sempre perguntar "O que o AI pode preparar para acelerar a decisão humana?"
+
+---
+
+### 4. Não definir fallback para Agent
+
+**Mistake:** Agent executa sem plano B quando falha ou output é ruim.
+
+**Why it happens:** Assumir que LLM sempre funciona.
+
+**Correct approach:** Todo Agent deve ter `fallback_to: Hybrid` com trigger claro.
+
+---
+
+### 5. Usar Human para task repetitiva
+
+**Mistake:** Humano processa 100 itens por dia que poderiam ser automatizados.
+
+**Why it happens:** "Sempre fizemos assim" ou "É rápido".
+
+**Correct approach:** Se task é repetida 50+ vezes, DEVE ser Worker ou Agent.
+
+---
+
+## Version History
+
+| Version | Date | Author | Changes |
+|---------|------|--------|---------|
+| 1.0.0 | 2026-02-03 | Squad Architect | Initial decision tree with 6 criteria |
+
+---
+
+## Related Documents
+
+- `executor-matrix-framework.md` - Framework original de executores
+- `executor-matrix-checklist.md` - Checklist de validação
+- `task-tmpl.md` - Template de task (inclui campo execution_type)
+- `create-task.md` - Workflow de criação de task
+
+---
+
+## Integration with Task Creation
+
+Este decision tree deve ser aplicado no **Step 0.3** do `create-task.md`:
+
+```yaml
+# Integração proposta
+step_0_3:
+  name: "Assign Executor Type"
+
+  elicitation:
+    - question: "Dado o mesmo input, output será SEMPRE idêntico?"
+      type: boolean
+      if_yes: "criterion_2"
+      if_no: "criterion_3"
+
+    - id: criterion_2
+      question: "Pode ser implementado como função pura sem ambiguidade?"
+      if_yes: "criterion_2a"
+      if_no: "criterion_3"
+
+    - id: criterion_2a
+      question: "Existe biblioteca/API pronta para isso?"
+      if_yes: "result_worker"
+      if_no: "criterion_2b"
+
+    # ... continua seguindo a árvore
+
+  output:
+    executor_type: "{resultado}"
+    executor_rationale: "{explicação baseada no caminho}"
+    executor_pattern: "EXEC-{tipo}-001"
+```
+
+---
+
+**END OF DECISION TREE**