@zeyue0329/xiaoma-cli 1.11.0 → 1.13.0
This diff represents the content of publicly available package versions that have been released to one of the supported registries. The information contained in this diff is provided for informational purposes only and reflects changes between package versions as they appear in their respective public registries.
- package/.playwright-cli/console-2026-05-13T06-36-26-793Z.log +2 -0
- package/.playwright-cli/page-2026-05-13T06-36-27-725Z.yml +1 -0
- package/CLAUDE.md +25 -7
- package/XiaoMa-CLI-2026H2-/350/277/255/344/273/243/350/247/204/345/210/222.pptx +0 -0
- package/demo/xiaoma-bug-circle-resolve/SKILL.md +6 -0
- package/demo/xiaoma-bug-circle-resolve/workflow.md +254 -0
- package/demo/xiaoma-bug-resolve/SKILL.md +6 -0
- package/demo/xiaoma-bug-resolve/workflow.md +269 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/README.md +57 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/domain-research.md +128 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/epics.md +303 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/market-research-2026-q1.md +183 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/prd-bad-examples.md +268 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/prd.md +409 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/product-brief.md +97 -0
- package/demo/xiaoma-prd-saas-zh/validation-report.md +279 -0
- package/docs/roadshow/01-/351/241/271/347/233/256/346/246/202/350/247/210/344/270/216/346/236/266/346/236/204.md +189 -0
- package/docs/roadshow/02-/346/231/272/350/203/275/344/275/223/347/263/273/347/273/237/350/257/246/350/247/243.md +464 -0
- package/docs/roadshow/03-/346/231/272/350/203/275/344/275/223/344/272/244/344/272/222/346/265/201/347/250/213/345/233/276.md +334 -0
- package/docs/roadshow/04-/345/267/245/344/275/234/346/265/201/346/211/247/350/241/214/350/257/246/350/247/243.md +1038 -0
- package/docs/roadshow/05-/346/212/200/346/234/257/345/256/236/347/216/260/344/270/216/345/210/233/346/226/260/344/272/256/347/202/271.md +205 -0
- package/docs/roadshow/06-/350/267/257/346/274/224/346/200/273/347/273/223/344/270/216/346/274/224/347/244/272/345/273/272/350/256/256.md +167 -0
- package/media/doc1_fig1.png +0 -0
- package/media/doc1_fig2.png +0 -0
- package/media/doc1_fig3.png +0 -0
- package/media/doc1_fig4.png +0 -0
- package/media/doc2_fig1.png +0 -0
- package/media/doc2_fig2.png +0 -0
- package/media/doc2_fig3.png +0 -0
- package/media/doc2_fig4.png +0 -0
- package/media/doc3_fig1.png +0 -0
- package/media/doc3_fig2.png +0 -0
- package/media/doc3_fig3.png +0 -0
- package/media/doc3_fig4.png +0 -0
- package/media/doc4_fig1.png +0 -0
- package/media/doc4_fig2.png +0 -0
- package/media/doc4_fig3.png +0 -0
- package/media/doc5_fig1.png +0 -0
- package/media/doc5_fig2.png +0 -0
- package/media/doc5_fig3.png +0 -0
- package/package.json +1 -1
- package/patent-disclosure-optimized/SKILL.md +416 -0
- package/patent-disclosure-optimized/references/disclosure-template.md +84 -0
- package/patent-disclosure-optimized/references/docx-format-spec.md +183 -0
- package/patent-disclosure-optimized/references/mining-principles.md +168 -0
- package/patent-disclosure-optimized/scripts/md2docx.js +777 -0
- package/src/core/tasks/xiaoma-create-prd/data/prd-purpose.md +157 -0
- package/src/core/tasks/xiaoma-create-prd/data/upstream-input-contract.md +168 -0
- package/src/core/tasks/xiaoma-create-prd/templates/prd-skeleton-reference.md +428 -0
- package/src/core/tasks/xiaoma-create-prd/templates/prd-template.md +101 -3
- package/src/xmc/agents/sm.agent.yaml +9 -1
- package/src/xmc/workflows/2-plan-workflows/xiaoma-validate-prd/data/prd-quality-rubric.csv +14 -0
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/SKILL.md +1 -1
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/steps/step-01-init-and-validate.md +10 -13
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/steps/step-02-create-story.md +0 -1
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/steps/step-08-complete-story.md +3 -4
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/steps/step-09-finalize.md +69 -0
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/workflow.md +9 -14
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/xiaoma-skill-manifest.yaml +1 -1
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline-batch/SKILL.md +6 -0
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline-batch/workflow.md +333 -0
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline-batch/xiaoma-skill-manifest.yaml +3 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-full-pipeline/steps/step-01-init-and-validate.md +2 -2
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-full-pipeline/steps/step-04-run-story-pipeline.md +30 -41
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-full-pipeline/steps/step-05-finalize.md +2 -2
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-full-pipeline/workflow.md +7 -9
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/SKILL.md +6 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/checklist.md +43 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/steps/step-01-init-and-validate.md +155 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/steps/step-02-create-epics.md +156 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/steps/step-03-bridge-sprint-planning.md +143 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/steps/step-04-batch-create-stories.md +309 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/steps/step-05-finalize.md +311 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/workflow.md +105 -0
- package/src/xmc/workflows/5-full-pipeline/auto-prd-to-stories/xiaoma-skill-manifest.yaml +3 -0
- package//344/270/223/345/210/251/344/272/244/345/272/225/344/271/246_1_/351/235/242/345/220/221AI/346/231/272/350/203/275/344/275/223/347/232/204/345/244/232/351/200/232/351/201/223/344/276/235/350/265/226_20260318.md +483 -0
- package//344/270/223/345/210/251/344/272/244/345/272/225/344/271/246_2_/345/237/272/344/272/216/351/205/215/347/275/256/351/251/261/345/212/250/347/232/204/350/267/250/345/271/263/345/217/260IDE/346/231/272/350/203/275_20260318.md +592 -0
- package//344/270/223/345/210/251/344/272/244/345/272/225/344/271/246_3_AI/346/231/272/350/203/275/344/275/223/345/243/260/346/230/216/345/274/217/345/256/232/344/271/211/347/232/204/347/274/226/350/257/221/346/265/201/346/260/264_20260318.md +624 -0
- package//344/270/223/345/210/251/344/272/244/345/272/225/344/271/246_4_/345/237/272/344/272/216/345/223/210/345/270/214/346/214/207/347/272/271/347/232/204/346/231/272/350/203/275/344/275/223/351/231/204/345/261/236/350/265/204/346/272/220/351/200/211_20260318.md +628 -0
- package//344/270/223/345/210/251/344/272/244/345/272/225/344/271/246_5_AI/346/231/272/350/203/275/344/275/223/350/247/246/345/217/221/346/214/207/344/273/244/347/232/204/345/244/215/345/220/210/346/240/274/345/274/217/346/240/241_20260318.md +652 -0
- package/src/xmc/workflows/4-implementation/auto-story-pipeline/steps/step-09-cycle-check.md +0 -147
|
@@ -0,0 +1,168 @@
|
|
|
1
|
+
# 专利申请自检与奖励机制
|
|
2
|
+
|
|
3
|
+
## 一、专利挖掘核心前提:判定合格技术方案
|
|
4
|
+
|
|
5
|
+
合格的专利技术方案需同时满足**解决具体技术问题、采用技术手段、实现技术效果**三大核心要求,区别于单纯原理、功能描述,是专利申请的基础判定标准。
|
|
6
|
+
|
|
7
|
+
### (一)解决具体的技术问题
|
|
8
|
+
|
|
9
|
+
**核心要求**:**技术问题必须是技术应用场景下的具体缺陷**,而非泛化的业务需求或抽象目标,需明确指向
|
|
10
|
+
"哪个技术环节存在何种缺陷、导致了哪些不良后果"。
|
|
11
|
+
|
|
12
|
+
1. **否定情形**
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
- **泛化需求 /
|
|
15
|
+
业务诉求:**仅描述抽象目标或业务价值,未定位到具体技术环节与技术缺陷。
|
|
16
|
+
|
|
17
|
+
·示例
|
|
18
|
+
1:"让系统运行更快"(未说明是哪个模块、哪种场景下慢,慢到什么程度,由什么技术原因导致)。
|
|
19
|
+
|
|
20
|
+
·示例
|
|
21
|
+
2:"提升资金流转效率,方便用户办理业务"。属于业务目标,未指出是数据校验、接口调用还是存储环节的技术瓶颈。
|
|
22
|
+
|
|
23
|
+
- **非技术类问题**:属于管理、商业、运营或用户体验层面的诉求,与技术实现无关。
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
·示例:"需要设计新的会员积分规则,提升用户复购率"。本质是商业运营策略,未涉及任何技术缺陷或技术实现问题。
|
|
26
|
+
|
|
27
|
+
- **模糊描述**:未明确技术缺陷的具体表现、影响范围或触发条件。
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
·示例:"系统存在稳定性问题"。未说明是内存泄漏、并发冲突还是网络抖动导致的不稳定。
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
2. **肯定情形**
|
|
32
|
+
|
|
33
|
+
精准指向技术环节痛点,明确:
|
|
34
|
+
|
|
35
|
+
**现有技术的具体缺陷**(如结构、算法、流程、参数等方面的不足);
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
**缺陷引发的不良技术后果**(如延迟高、精度低、能耗大、数据不安全等);
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
**问题的应用场景与约束**(如无法满足实时性、高并发、高可靠等业务需求)。
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
·示例
|
|
42
|
+
1:"现有技术中,供应链数据传输需要经过多次中心化校验,导致响应延迟高(平均
|
|
43
|
+
500ms 以上),且存在数据篡改风险,无法满足毫秒级实时交易需求。"
|
|
44
|
+
|
|
45
|
+
·示例 2:"现有供应链金融 API
|
|
46
|
+
编排依赖人工拖拽配置,未利用历史调用日志数据,导致工作流设计周期长达数天,且生成的调用链路易出现延迟超标(平均延迟超
|
|
47
|
+
300ms)、错误率高(历史失败率达
|
|
48
|
+
8%)的问题,无法满足微服务架构下快速迭代与高可靠运行的业务需求。"
|
|
49
|
+
|
|
50
|
+
### (二)采用技术手段
|
|
51
|
+
|
|
52
|
+
**核心要求**:必须依托**自然规律**(物理、化学、计算机等技术原理),通过**技术模块**(如传感器、处理器、算法模块、硬件组件等)或**技术步骤**(如数据采集、信号处理、信息传输、自动控制等)实现,最终体现为**系统结构、技术
|
|
53
|
+
/
|
|
54
|
+
算法流程、参数设计、模块连接关系**等可落地的技术实现形式,而非单纯的业务规则或人为约定。
|
|
55
|
+
|
|
56
|
+
1. **否定情形**
|
|
57
|
+
|
|
58
|
+
- **采用非技术手段**:依赖商业营销、管理规则、人为约定等解决问题,未利用自然规律。
|
|
59
|
+
|
|
60
|
+
·例如:
|
|
61
|
+
"通过增加优惠力度来吸引客户,从而解决坏账率高的问题"(本质是商业策略,未采用技术手段)。
|
|
62
|
+
|
|
63
|
+
- **简单组合 /
|
|
64
|
+
配置现有技术**:仅对成熟工具、框架或组件进行常规拼接、参数调整,未形成新的技术逻辑或改进。
|
|
65
|
+
|
|
66
|
+
·例如:"通过对前端开发、编译等组合工具的简单配置,实现页面快速构建"(仅为工具的常规使用,未产生新的技术贡献)。
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
- **纯智力 /
|
|
69
|
+
管理规则**:依赖人的主观判断、流程约定或逻辑推演,未结合硬件 /
|
|
70
|
+
物理实体。
|
|
71
|
+
|
|
72
|
+
·例如:"设计一套新的员工绩效考核规则,提升团队效率"(属于智力活动,纯管理方法,非技术手段)。
|
|
73
|
+
|
|
74
|
+
2. **肯定情形**
|
|
75
|
+
|
|
76
|
+
**依托技术层面的结构 / 方法 /
|
|
77
|
+
流程解决问题,利用自然规律实现技术目标。**
|
|
78
|
+
|
|
79
|
+
·示例
|
|
80
|
+
1:采用异步物化视图技术(技术方法)构建供应链金融实时数仓,设计增量数据同步与物化视图自动刷新流程(技术步骤),结合分布式存储与计算架构(技术结构),优化融资放款明细数据的存储与查询逻辑,实现低延迟、低成本的
|
|
81
|
+
T+0 级别实时数据计算。
|
|
82
|
+
|
|
83
|
+
·示例
|
|
84
|
+
2:通过将原始API调用日志重构为蕴含拓扑与性能特征的有向异质图,利用图卷积神经网络执行迭代式链接预测自动生成概率最高的API调用链路,并基于复合损失函数同步优化拓扑准确性、延迟与错误率,以实现微服务工作流的自动化编排与性能最优化"(结合了图数据结构构建、深度学习推理与多目标优化算法,属于典型技术手段)。
|
|
85
|
+
|
|
86
|
+
·示例
|
|
87
|
+
3:"通过构建行业大模型与幻觉对照大模型的双模型架构(技术架构),利用词元粒度的对比学习算法(技术方法)对两个模型的输出概率分布进行实时差分计算与修正,以抑制大语言模型生成过程中的事实性幻觉"。
|
|
88
|
+
|
|
89
|
+
### (三)实现技术效果
|
|
90
|
+
|
|
91
|
+
**核心要求**:**达成技术层面可量化、可验证的收益**,如响应速度更快、计算成本更低、检测精度更高、系统运行更稳定、资源占用更少、能耗更低等,**且技术效果需与所采用的技术手段一一对应,是技术手段直接引发的技术属性提升,**而非商业、品牌或社会层面的间接影响。
|
|
92
|
+
|
|
93
|
+
1. **否定情形**
|
|
94
|
+
|
|
95
|
+
仅实现非技术效果,如商业收益、品牌影响力、社会价值等,**未体现技术指标的改善,且与技术手段无直接因果关系。**
|
|
96
|
+
|
|
97
|
+
·示例
|
|
98
|
+
1:"实施本方案后,企业品牌知名度大幅提升,合作伙伴数量增加"(属于品牌与商业效果,与技术手段无直接关联)。
|
|
99
|
+
|
|
100
|
+
·示例 2:"本方案上线后,用户活跃度提升
|
|
101
|
+
30%,营收增长显著"(属于业务运营效果,未体现系统性能、精度等技术维度的变化)。
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
·示例
|
|
104
|
+
3:"该设计更美观,提升了用户体验"(属于视觉与主观体验效果,不属于可量化的技术效果)。
|
|
105
|
+
|
|
106
|
+
2. **肯定情形**:
|
|
107
|
+
|
|
108
|
+
**技术手段直接带来可量化、可复现的技术指标改善**,能客观反映系统在性能、精度、稳定性、资源占用等维度的提升。
|
|
109
|
+
|
|
110
|
+
·示例 1:采用多层级向量索引构建 +
|
|
111
|
+
乘积量化技术,针对客服场景微调预训练模型并实现粗精检索分离后,检索时间复杂度从
|
|
112
|
+
O (n) 降至 O (log n),检索速度提升 10-50
|
|
113
|
+
倍,百万级图像库平均检索延迟≤100ms;存储空间占用减少
|
|
114
|
+
60-80%,支持千万级图像库扩展;检索精度损失<5%,在保证高精度的同时满足客服场景实时检索需求,系统可扩展性与稳定性大幅提升。(来源:《多层级向量索引构建方法、客服场景图像检索方法及电子设备》-中企链信(北京)科技有限公司)
|
|
115
|
+
|
|
116
|
+
·示例 2:"采用融合架构的保理业务风险分级接入模型,结合领域微调的
|
|
117
|
+
BERT/GPT
|
|
118
|
+
大模型与跨模态注意力机制实现多源异构数据融合分析后,企业保理业务接入评估周期从传统数周压缩至数小时,效率提升
|
|
119
|
+
90% 以上;风险等级预测准确率达 92%
|
|
120
|
+
以上,实现免实测的全维度风险评估"。(来源:《一种保理业务分级接入方法及装置》-中企云链股份有限公司)
|
|
121
|
+
|
|
122
|
+
### (四)技术方案快速判定公式
|
|
123
|
+
|
|
124
|
+
按以下三步完整描述你的方案,若能清晰、具体地填完所有空白,即可判定为可专利化的技术方案;若某一步模糊或无法落地,则需进一步细化完善。
|
|
125
|
+
|
|
126
|
+
1. **因为(技术问题)**:现有方案在 XX
|
|
127
|
+
具体技术环节/模块上有XX技术缺陷,导致 XX
|
|
128
|
+
不良技术后果,无法满足XX场景约束/业务需求;
|
|
129
|
+
|
|
130
|
+
2. **所以(技术手段)**:我提出了用 XX 结构 / 方法 /
|
|
131
|
+
流程/算法,通过XX可落地的技术动作/算法步骤/参数设计等技术手段对上述缺陷进行改进;
|
|
132
|
+
|
|
133
|
+
3. **结果(技术效果)**:因此, XX 技术性能 / 效率 /
|
|
134
|
+
稳定性等得到了显著提升,具体表现为XX技术指标改善,满足XX目标场景/业务需求。
|
|
135
|
+
|
|
136
|
+
## 二、专利申请常见规避问题
|
|
137
|
+
|
|
138
|
+
专利申请文件不得仅包含原理表述或功能介绍,必须形成完整、可落地、可重复实现的技术方案,需明确技术改进点、实现步骤与逻辑关联,具体对比示例如下:
|
|
139
|
+
|
|
140
|
+
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
141
|
+
表述类型 错误示例 问题说明 合格技术方案描述
|
|
142
|
+
------------ -------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
143
|
+
纯原理表述 本方案通过 LSTM 仅提及技术概念,**未介绍方案中具体的改进点、结构设计、参数配置或场景适配方式**,无法体现技术贡献 "本方案构建了一种改进的深度学习模型:输入层对企业行为序列与多维特征进行标准化处理;LSTM层针对资金流周期特性设计了自适应门控结构;注意力层专门对供应链中的'需求信号时段'进行加权聚焦;最终输出层生成需求概率与时机建议。"\
|
|
144
|
+
时序模型和注意力机制进行融资需求预测 *(注:需介绍模型具体的输入输出定义、结构改进点及数学形式。此处为简化示例)*
|
|
145
|
+
|
|
146
|
+
纯功能表述 本方案系统能够自动识别用户身份 仅描述实现的功能,**未提供具体技术实现手段、模块交互逻辑或判断规则** "系统通过摄像头采集人脸图像,利用CNN神经网络提取128维特征向量,将其与本地加密数据库中的基准特征进行欧氏距离比对,当距离小于阈值T时输出匹配成功信号。"\
|
|
147
|
+
*(注:需展开具体的数据采集、预处理、特征提取及阈值判断逻辑。此处为简化示例)。*
|
|
148
|
+
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
|
149
|
+
|
|
150
|
+
**纯原理表述**:只讲 "用了什么技术",不讲
|
|
151
|
+
"怎么改、怎么用、为什么这么用",无法体现创造性,极易被驳回。
|
|
152
|
+
|
|
153
|
+
**纯功能表述**:只讲 "能实现什么效果",不讲 "用什么结构 / 步骤 /
|
|
154
|
+
算法实现",属于典型的 "功能限定" 写法,不符合专利撰写规范。
|
|
155
|
+
|
|
156
|
+
## 三、不可申请专利的情形
|
|
157
|
+
|
|
158
|
+
1. **纯代码/纯公式:**
|
|
159
|
+
|
|
160
|
+
**单独的计算机代码、数学公式、算法原理不能申请专利**。
|
|
161
|
+
|
|
162
|
+
对策:代码请申请计算机软件著作权。
|
|
163
|
+
|
|
164
|
+
2. **算法/软件专利化路径:**
|
|
165
|
+
|
|
166
|
+
**软件转化为专利**:若需申请专利,必须将代码逻辑转化为标准化的技术语言。
|
|
167
|
+
|
|
168
|
+
**算法转化为专利**:算法必须结合具体的应用场景(如图像处理、融资需求预测、金融风控等)和硬件实体(如处理器、传感器、存储器、数据库等),形成一套完整的"数据处理方法"或"系统架构"。
|