@zalkera/client 0.17.0 → 0.17.1

package/bin/validate-storefront.mjs

@@ -206,8 +206,19 @@ function servingSink() {
  * 양쪽으로 다 틀린다(심의 실측):
  *  · **거짓 음성** — 라우트 안에 동명 `function assertSameOrigin(){return null}` 을 선언하면 통과한다.
  *    인자로 엉뚱한 `Request` 를 넘겨도 통과한다. 즉 **통과가 안전을 뜻하지 않는다.**
- *  · **거짓 양성** — 상용 서빙 중인 두 사이트(bix·credium)가 **둘 다 걸린다**(실측 2/2). 둘 다 문의
- *    라우트 하나이고, reCAPTCHA + rate limit 으로 같은 위협을 이미 막고 있다.
+ *  · **거짓 양성 가능성** — 상용 서빙 중인 두 사이트(bix·credium)가 **둘 다 걸린다**(실측 2/2).
+ *    자기 방식으로 막은 라우트도 우리 심볼을 안 쓰면 걸린다는 뜻이다.
+ *
+ * ⚠ **초판 주석 정정(2026-08-01 보안 심의).** 여기 원래 *"둘 다 reCAPTCHA + rate limit 으로 같은 위협을
+ *    이미 막고 있다"* 고 적었는데 **재 보지 않고 쓴 문장이었고 거짓이었다.** 심의가 서버를 띄워 실측하니
+ *    bix `/api/contact` 는 교차 오리진 JSON·교차사이트 form 을 **둘 다 200 으로 접수**했고, rate limit 은
+ *    `x-forwarded-for` 위조로 완전 우회됐으며, reCAPTCHA 는 `.env.example` 기본값이 `false` 였다.
+ *    **그 사이트는 실제로 안 막고 있었다.**
+ *
+ *    그래도 이 축을 관문에서 빼는 판단은 유지한다 — 근거가 "다른 수단으로 막고 있다"가 아니라
+ *    **"이 검사가 안전을 재지 못한다"** 이기 때문이다(위 거짓 음성). 통과해도 안전하지 않은 검사를
+ *    관문에 놓으면 안전하다는 착각만 판다. 다만 **막지 않는 대신 반드시 보여야 한다** —
+ *    업로드·검수 결과에 이 경고를 띄우는 것이 이 결정의 나머지 절반이고, 그것 없이는 방치다.
  *
  * 통과가 안전을 뜻하지 않고 실패가 위험을 뜻하지 않는 검사를 관문에 놓으면, 얻는 것은 심리적 안심뿐이고
  * 잃는 것은 신뢰다 — 게이트의 첫 동작이 **상용 전량 중단**이 된다.

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
     "name": "@zalkera/client",
-    "version": "0.17.0",
+    "version": "0.17.1",
     "description": "zalkera 헤드리스 CMS 공개 API 클라이언트 (테넌트 사이트용)",
     "license": "MIT",
     "author": "Credium Co., Ltd.",
@@ -39,6 +39,7 @@
         },
         "./contracts/aeo-surface-guarantees.json": "./contracts/aeo-surface-guarantees.json",
         "./bin/check-aeo-surfaces.mjs": "./bin/check-aeo-surfaces.mjs",
+        "./bin/validate-storefront.mjs": "./bin/validate-storefront.mjs",
         "./lib/site-crawl.mjs": "./lib/site-crawl.mjs"
     },
     "scripts": {