@xulthekl/team-flow 0.62.0 → 0.64.0

package/skills/contract-builder/references/freeze-and-errata.md

@@ -0,0 +1,81 @@
+# 规划制品冻结与契约勘误登记（v0.63.0；feedback 20260923-013114 S3）
+
+> **来源**：v2-C2（跨 4 仓命名统一，生产逻辑实改 ≈1 if + 1 enum + 3 文案）三轮 dispatch 实证——规划制品数字靠抄写而非实测，
+> 过期声明 6 处 + 派生描述 4 处 + tasks 测试计数 3 处 + 契约/矩阵计数 3 处，每轮订正触发 `artifacts_hash` 漂移 →
+> `contract-fresh` 失败 → rebuild → plan revise（`.team-flow.yaml:7 revision: 3` 三次重签全可定位）。
+
+## 1. 冻结规则
+
+DP-3 批准后，**planning 四件（proposal.md / specs/ / design.md / tasks.md）默认冻结**。
+
+陈述性订正**不再改 planning 原文**，改记入 `execution-contract.md` 的 **`## Errata Register`（勘误登记段）**。
+
+## 2. 勘误登记段模板
+
+追加到契约的固定段名与字段：
+
+```markdown
+## Errata Register
+
+| 日期 | 原文（planning 制品:位置） | 订正后 | 例外条款 | 授权人 | 留痕 |
+|------|--------------------------|--------|---------|--------|------|
+| 2026-09-22 | design.md §Risks 第 3 条 | 基线 115 → 132 | 例外 1（作者裁决） | LT | dp_3_result |
+```
+
+- **留痕要求**：每行必须有 `例外条款` 与 `授权人`；订正前原文须可追溯（引用制品位置，必要时附原句）。
+- 勘误段**入 `contract_hash`**（契约全文入 hash），故写入后必须按下节操作序处理。
+
+## 3. 操作序（MUST）
+
+> **勘误段写入后 MUST 执行 `tf execution refresh-hash`。**
+>
+> **理由**：写契约 = 改 `contract_hash`；不 refresh 会卡 `execution-plan-ready`（该维度挂 `executing:closing` 与 `debugging:executing`）——**恰复活了本机制要消除的 revision 回路**。
+> **先例**：`references/glaf4-delegation.md`（契约改 hash → 必须先 refresh-hash）。
+
+## 4. 三分处方表（禁止混用）
+
+| 变更对象 | 处方 | 说明 |
+|---|---|---|
+| `test-matrix.md` 段 | `tf state rebuild` | 矩阵 hash 独立（`hash.mjs computeTestMatrixHash`） |
+| 契约段（含 `## Errata Register`） | `tf execution refresh-hash` | 只动 plan 内嵌的 `contract_hash`，不碰 state |
+| wave / 执行模式变更 | plan revise | 结构性变更，走重规划 |
+
+**rebuild 与勘误段的存续顺序**：`tf state rebuild` 会重建契约 → **勘误段随旧契约丢失**，须在 rebuild 后将勘误段**回填**（回填内容以 `dp_N_result` + 审查报告为源）。
+
+## 5. 冻结例外（六条，均须留痕）
+
+| # | 例外 | 处置 |
+|---|------|------|
+| 1 | **作者级裁决落地**（LT/业务作者定稿变更，如 C2-CONFLICT-001 desc1） | 按契约裁决记录 + 订正前原文留痕；**若触及 gate-affecting → 回归例外 2** |
+| 2 | **gate-affecting 勘误必改**（矩阵 expected/方法名、闸门基线数字、契约 Test Matrix 段） | 触发 rebuild → revise |
+| 3 | **checkbox 勾选回写**（进度位） | **显式豁免**——`hash.mjs normalizeCheckboxes` 已归一化，不属冻结对象（否则与 v0.49.0 修复自相矛盾） |
+| 4 | **显式 Rewind 后的修改**（scope→re-specify、contract→re-bridge） | 冻结**不豁免** Rewind |
+| 5 | **Review Findings 分轨文本订正**（M-1/M-2 类纯文本缺陷） | 经 doc-only 授权、收口波次落地，与代码修复分轨 |
+| 6 | **LT 书面授权兜底** | 须写入 `dp_N_result` 或契约勘误段 |
+
+**例外授权升级序**：例外 6 **不可与其他例外叠加降级**——不得以「LT 曾授权例外 6」为由豁免例外 2 的判定复核；例外 1 如触及 gate-affecting，**回归例外 2** 处理。
+
+## 6. 非例外（禁止）
+
+- 无新证据的措辞美化
+- 把陈述性订正**伪装**成 gate-affecting（或其反向：把 gate-affecting 记成陈述性）
+- 绕过 Rewind 改 brief 级范围
+
+## 7. 例外 2 的判定与呈报（防伪绿关键）
+
+**判定权升格**：实施方仅**提议**，**判定由审查侧复核**（code-reviewer）+ closing 侧反查。**自判错判的方向恰是伪绿出口**。
+
+**呈报纪律（MUST）**：
+
+1. 「例外 2 提议 + 判定依据 + `## Errata Register` 摘要」**并入 wave review prompt**；
+2. **根仓 planning 制品 diff 单列进审查范围**——多仓场景下 wave `base..head` 的 git range 解析到**子仓**，而 planning 制品在**根仓**，子仓 diff 里看不到它们被改；
+3. **未在 DP-3 摘要中呈报的差异，不得执行 `tf execution refresh-hash`**（该命令是唯一能把「改过 planning」从 `validatePlan` 比对中抹掉的操作）。
+
+**closing 侧反查锚（v0.63.0 新增）**：`executing:closing` 维度已补挂 `contract-fresh`——它比对 `state.artifacts_hash` 与制品实算值，**`refresh-hash` 无法清屏**（后者只改 plan JSON）。
+
+## 8. 机械强度如实声明
+
+v0.63.0 **不加专用冻结 guard 维度**。本期 = 本文件纪律 + Staleness advisory + `contract-fresh`（含 closing 新挂）+ `executing:closing` 反查三者合成。
+**硬门禁**（DP-3 写 planning 快照 hash + closing 快照比对）归**远期上游 PR**。
+
+**收益如实拆分**：本机制消除的是**陈述性订正**的回路；**gate-affecting 订正仍走例外 2 → 仍触发 rebuild→revise**（v2-C2 的 revision 3 订正大半属此类）。不得宣称「消除了全部重签回路」。

package/skills/jarvis/SKILL.md

@@ -16,6 +16,8 @@ description: This skill should be used when the user asks to "启动 Jarvis", "
 
 **核心边界**：Jarvis 只做决策与编排——**不写产线代码、不改 team-flow 状态文件（`.team-flow.yaml`）、不发明任务方向**。（「不改状态文件」专指 team-flow 的门禁真相源；Jarvis 自己的 `state/*.log|md` 当然要写。）
 
+**前门回显（v0.64.0）**：接管/恢复任何 team-flow change 时，简报须读取并回显 `workflow_variant`（direct/planned/legacy/null）——direct/planned **轻路径无 DP-0~7 决策点可代答**（代答权限表对该两档恒 N/A）；升档决策（`tf state upgrade`）属「挂起交 LT」类，不在代答权限内。
+
 > **与 firstmate 的分工**：Jarvis 是 **team-flow 专用**的决策代理，深度集成状态机 / 决策点 / 门禁；通用跨项目的「大副」角色由 firstmate 承担。两者不重叠——Jarvis 不做通用编码、调查或审计工作。
 
 > **命令形态以官方为准**：本文命令随 Orca 版本演进，**运行前先读一次** `orca skills get orchestration`，不要凭记忆推断子命令或参数——v0.60.0 实测暴露的 skill 缺陷之一即命令形态错误。

package/skills/release-archivist/SKILL.md

@@ -79,9 +79,10 @@ Check for files modified outside scope fence, new dependencies not in design. Un
 - **Prototype sync**: <synced N pages / N components / design-system updated | no UX delta | conflicts: N>
 - **Compound promotion**: <promoted N / confirmed N / unchanged N / skipped N | no learnings>
 
-**Verdict**: PASS (all PASS) / CONDITIONAL (WARN only) / FAIL (any FAIL).
+**Verdict**: PASS (all PASS) / CONDITIONAL (WARN only) / **ACCEPTED-RISK** / FAIL (any FAIL).
 - FAIL → fix issues or route back to build-executor
 - CONDITIONAL → present WARNs, proceed only with user acceptance
+- **ACCEPTED-RISK（v0.64.0，§3.7）**: 用户**显式**拍板「带风险收尾」——三硬条件：① `tf state set <dir> dp_6_result "accepted-risk: <reason>"` + reason 非空（DP-6 段四值格式；`dp_7` 同记）② **不伪造通过**（验证步骤照跑，失败项原样列进 closing 总结的 Known Risks 段）③ **不自动合并**（merge/发布仍走人工）。**作用域：仅非 guard 维度发现——tests-passing/direct-test-result 等门禁失败不被 accepted-risk 放行**（见 DP-6 段）。拒绝空 Git range / 截断 `HEAD~1` / 失效快照充当验证证据。触发仅限 AskUserQuestion 用户选择，**禁止主代理自判 accepted-risk**
 - PASS → proceed to final checks
 
 ### Step 5b: E2E Verification (conditional, v0.38.0 起由"存在 e2e/ 套件"改为"矩阵含 E2E case"触发)
@@ -129,16 +130,20 @@ Check for files modified outside scope fence, new dependencies not in design. Un
 
 ### DP-6 (Verification Outcome)
 ```bash
-tf state set <change-dir> dp_6_result "<pass|conditional|fail>: <summary>"
+tf state set <change-dir> dp_6_result "<pass|conditional|fail|accepted-risk>: <summary/reason>"
 tf state set <change-dir> dp_6_timestamp $(date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ)
 ```
 If FAIL, do NOT proceed to DP-7. Route back or ask about abandonment.
 
+**ACCEPTED-RISK 作用域（v0.64.0，防死锁）**：`accepted-risk` 仅覆盖**非 guard 维度**的发现（文档缺口、非阻断 WARN、已知展示层风险）。**命中 guard 维度的失败不因此放行**——`tests-passing` / `direct-test-result` 只认 `tf test record` 的结构化 pass 证据，测试失败必须修复或转 `abandoned`，否则 `executing→closing` 转换必被阻断（不存在 accepted-risk 放行通道）。reason 写入 `dp_6_result` 的 summary 段与 closing 总结 Known Risks 段。
+
 **测试门禁凭证（v0.13 §50 修订）**：`dp_6_result` 只是决策点记录，不再是 `tests-passing` 门禁的证据（BUG-A 等价通道仅对存量 change 保留）。非存量 change 的 `executing → closing` 放行凭证是 Step 1 中 `tf test record` 写入的结构化 `test_result`（+ 证据文件）。若 Step 1 尚未执行 `tf test record`，先补跑测试套件并记录，再守 DP-6。
 
 ### DP-7 (Archive Confirmation)
 ```bash
 tf state set <change-dir> dp_7_result "confirmed: <archive summary>"
+# accepted-risk 收尾时同记（与 DP-6 四值一致，reason 非空）：
+# tf state set <change-dir> dp_7_result "accepted-risk: <reason>"
 tf state set <change-dir> dp_7_timestamp $(date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ)
 ```
 Verify DP-0 through DP-6 are recorded before DP-7.
@@ -149,8 +154,11 @@ If implementation diverged from the contract, return to `bridging` before closur
 
 ## Post-Verification
 
-### ⚠ 执行顺序（v0.53.0 §110 B' 时序前移 — MUST）
+### ⚠ 执行顺序（v0.53.0 §110 B' 时序前移 — MUST；v0.64.0 按 variant 分叉，§3.7 唯一真相源）
+
+**先读 `workflow_variant` 再选序列**（读法见 workflow-start SKILL「Front Doors」）：
 
+**legacy / full（默认序列，v0.53.0 原序不动）：**
 ```
 ① tf arch-merge <change-dir>              ← 架构增量回写全局台账
 ② tf state transition <change-dir> closing
@@ -160,7 +168,25 @@ If implementation diverged from the contract, return to `bridging` before closur
 ⑥ 设计系统待办检查（v0.54.0）              ← 只读检查 + 报告，不执行 iterate
 ```
 
-（各步详细说明见下方对应节标题的 ①–⑤ 编号。）
+**planned（v0.64.0：回写与审查全前置，transition 是最后一步——closing 段 light 维度在 transition 时一次性校验，④⑤ 后置会死锁，B-13）：**
+```
+① tf arch-merge <change-dir> --light      ← 有架构 surface 才跑；持久源 = 最小 architecture.md(+api/database delta)
+② tf test-merge <change-dir> --light      ← 有测试触碰才跑；changelog 首行写 change:<name> 归因锚
+③ tf solutions capture <args> --source "change:<name>"   ← 必执行（归因 = --source；含「无新增决策」空捕获；禁 compound_skipped 自清）
+④ final-review.md 复核（≥5 行；**回写之后**核验台账条目 vs diff 抽样，B-01/D5）
+⑤ tf state transition <change-dir> closing ← planned closing 维度表此刻全部满足
+⑥ tf prototype-sync <change-dir>          ← 有原型才跑（closing 后）
+⑦ 设计系统待办检查（只读）
+```
+
+**direct（v0.64.0：验证记录即证据，回写全跳过——G4 前提 = 无架构 surface）：**
+```
+① tf state transition <change-dir> closing ← direct 维度表：direct-short-path 扫描 + tf test record 证据 + test-matrix 轻判据
+② tf prototype-sync / test-merge / solutions promote 全部跳过（若 direct 触及 design-system 共享层 → 提示补 prototype-sync 或升 planned，B-14）
+③ G5 同步门禁点（阶段产物同步确认）、Workflow Feedback、Deisolation 等**通用收尾步骤照跑**（仅架构/测试/复利三类回写按 direct 跳过）
+```
+
+（legacy/full 各步详细说明见下方对应节标题的 ①–⑤ 编号；planned/direct 分支以本块为唯一真相源。）
 
 > **本块是全流程中该顺序的【唯一真相源】**（v0.53.0 §115.10）：②③ 两节及「阶段产物同步门禁点」原先各自复述同一顺序串（本文件内共 4 处），是既有的漂移源——`agents/release-archivist.md` 已明文禁止复述，本文件却复述了 4 次。现各处改为指向本块。
 >
@@ -168,7 +194,7 @@ If implementation diverged from the contract, return to `bridging` before closur
 
 **架构快照门禁（arch-snapshot，v0.36.0 / v0.36.3）**：本轮迭代产品级架构快照 `iterations/vN/architecture.md` 必须已落盘（"先快照后回写"强制化）。**FAIL 升级路径**：回 orchestrator 的 ARCH 阶段补快照；存量升级在途 change（快照缺失但 change 有增量产物）→ WARN 兜底放行；`arch_baseline` 缺失 → WARN 不阻断。hotfix/tweak 豁免（不挂该维度）。判定逻辑见插件内 `scripts/guard/checks/arch-gate-exemptions.mjs`（引用，非调用）。
 
-### ① Architecture Merge (v0.10 §28-§31) — MUST run first
+### ① Architecture Merge (v0.10 §28-§31) — MUST run first（legacy/full 序列；planned 走上方 ⚠ 块 ① `--light`，direct 跳过）
 
 Merge change-level architecture artifacts to the global `docs/architecture/` baseline **before** the state transition and before any other post-verification step:
 
@@ -185,13 +211,13 @@ tf state set <change-dir> arch_merge_skipped true
 tf state set <change-dir> arch_merge_skip_reason "<理由>"
 ```
 
-### ② State Transition
+### ② State Transition（legacy/full 序列）
 
 Run `tf state transition <change-dir> closing`. If delta specs exist, route to `spec-merger`.
 
-**顺序（MUST）**：见 `### ⚠ 执行顺序` 的 ①–⑤（**本步是 ②**，前置 ① 已完成）。不得并行——全局文档不得处于半更新态。
+**顺序（MUST）**：见 `### ⚠ 执行顺序` 的 ①–⑤（**本步是 legacy/full 序的 ②**，前置 ① 已完成；planned 序中 transition 是第 ⑤ 步且前置为回写+审查，direct 序中 transition 是唯一步——三分支各不相同，勿跨分支套用）。不得并行——全局文档不得处于半更新态。
 
-### ③ Prototype Sync (v0.5)
+### ③ Prototype Sync (v0.5)（legacy/full 序列；planned 为其 ⑥、direct 见例外）
 
 After `arch-merge` (①) completes **and the state transition to `closing` (②) has been run**, run prototype-sync to merge UX deltas back to the global prototype:
 
@@ -199,15 +225,15 @@ After `arch-merge` (①) completes **and the state transition to `closing` (②)
 tf prototype-sync <change-dir>
 ```
 
-**顺序（MUST）**：见 `### ⚠ 执行顺序` 的 ①–⑤（**本步是 ③**，①② 已完成）。同一 change closing 内**顺序执行**，不得并行——`docs/architecture/` / `prototype/` / `docs/test-ledger/` 不得处于半更新态，否则下一个 change 会以半态为基。
+**顺序（MUST）**：见 `### ⚠ 执行顺序` 的 ①–⑤（**本步是 legacy/full 序的 ③**，①② 已完成）。同一 change closing 内**顺序执行**，不得并行——`docs/architecture/` / `prototype/` / `docs/test-ledger/` 不得处于半更新态，否则下一个 change 会以半态为基。
 
 If `prototype-sync` reports conflicts, list them in the closing summary and flag for manual resolution. Do not block closing on prototype-sync conflicts (advisory level).
 
 **Execution verification（v0.24.0）**：`prototype-sync` 命令执行后，检查其 stdout 输出确认合并完成（输出含 `merged`/`no UX delta`/`conflicts` 之一）。若命令未执行或执行失败，Step 5 Report 的 `Prototype sync` 行必须标注 `SKIPPED` 或 `FAILED`，并在 closing summary 中说明原因。**禁止在 prototype-sync 未执行时将 Prototype sync 行标注为已完成**。
 
-### ④ Test Merge (v0.12 §43)
+### ④ Test Merge (v0.12 §43)（legacy/full 序列；planned 走 ⚠ 块 ② `--light` 且在 prototype-sync **之前**，direct 跳过）
 
-After `prototype-sync` completes, run test-merge to write test matrix results back to the global test ledger:
+In the legacy/full sequence, run test-merge after `prototype-sync` completes to write test matrix results back to the global test ledger（位置断言仅限 legacy/full 序——planned 序中 test-merge 是第 ② 步、prototype-sync 是第 ⑥ 步，勿跨分支套用）:
 
 ```bash
 tf test-merge <change-dir>
@@ -223,7 +249,7 @@ Skip silently when `test-matrix.md` does not exist (legacy change or test_matrix
 
 **Execution verification**: check stdout output for `test-merge complete` confirmation. If the command did not execute or failed, Step 5 Report's `Test Matrix` row (from Step 2b) must note the reason.
 
-### ⑤ Compound Promotion (v0.5)
+### ⑤ Compound Promotion (v0.5)（legacy/full 序列；planned 走 ⚠ 块 ③ capture `--source`，direct 跳过）
 
 Promote change-level learnings to the global solutions library:
 
@@ -245,7 +271,7 @@ tf solutions promote <change-dir>
 
 ### 阶段产物同步门禁点（v0.37.0 §68.2 G5）
 
-回写链（顺序见 `### ⚠ 执行顺序` 的 ①–⑤）**全部完成后**，**阻塞确认**（AskUserQuestion）是否同步 change 实施结果（团队协作：落地结果是团队最需要看的内容）：
+回写链（顺序见 `### ⚠ 执行顺序` 的**本分支对应序列**——legacy/full 为 ①–⑤、planned 为 ①–③、direct 无回写）**全部完成后**，**阻塞确认**（AskUserQuestion）是否同步 change 实施结果（团队协作：落地结果是团队最需要看的内容）：
 
 > **v0.53.0 时序说明**：本门禁点原先表述为"回写链全部完成后、`tf state transition closing` **之前**"——那是旧顺序（转换在最后）。B' 方案已把状态转换前移到 ②，故本门禁点改为以「回写链**全部完成后**」为准，**不再对转换位置附加约束**。二者不冲突：本门禁只关心"实施结果是否同步"，与转换先后无关。
 - **A 提交并推送**：`tf publish --changes <change-dir> --push`
@@ -254,6 +280,15 @@ tf solutions promote <change-dir>
 
 同步对象：实施代码 `changes/<change-dir>/` + arch-merge 回写（docs/architecture/）+ test-ledger（docs/test-ledger/）。**原型独立仓库场景**：若本 change 有 UX 增量回写原型，push 对应 `prd-vN` 分支（`tf prototype branch <prd-vN>` 确认/创建 worktree）。
 
+**决策点攒批与预批复单（v0.63.0；feedback 20260923-013114 S5）**：
+
+- **同根因攒批（MUST）**：同一根因的多个发现**攒成一次 ask**，不得逐个往返确认。
+- **closing 边界并入**：**DP-6 与 roadmap/push 边界并入同一次 closing 确认**（既有确认点合并三组为 DP-0+DP-A、DP-3+G4+DP-4、DP-7+落地+G5，**均不含 DP-6**，故本项为新增；三组清单以 `docs/decision-points.md` 为准）。
+- **批量预批复单模板**（closing 型变更可启用）：一次性列出全部待确认项 + 各项的建议取值 + 理由，由用户一次批复。
+
+> **⛔ 防伪绿护栏（MUST）**：**门禁类 DP（`dp_3` / `dp_4`）禁止超时代答**——这两个字段是 `dp-gate-passed` 门禁的数据源（`checks/dp-gate-passed.mjs` 仅映射 dp_3/dp_4）。**预批复只作用于非门禁确认**；DP-6 预批复为**条件式**（机器门禁全 PASS 才生效）。
+> **Rewind 作废**：Rewind 后已发出的预批复**自动作废**，须重新征询。
+
 ### Worktree Deisolation (v0.35.0) — advisory
 
 After compound promotion, check if worktree isolation exists for this change:

package/skills/session-handoff/SKILL.md

@@ -67,6 +67,7 @@ argument-hint: "[下一个会话的关注点描述]"
 4. **用户偏好**：不在文档中的隐性偏好
 5. **失败尝试**：尝试过但放弃的方案及原因
 6. **敏感信息**：API Key / Token / 密码 → 替换为 `${PLACEHOLDER}`
+7. **状态机快照（v0.64.0）**：`state` + `workflow` + **`workflow_variant`**（direct/planned/legacy/null）+ `planned_arch`——恢复会话据此选前门路由（workflow-start Front Doors），缺 variant 会误入 legacy 分支
 
 ### Step 3：文档生成
 

package/skills/spec-writer/SKILL.md

@@ -84,6 +84,8 @@ Run: `tf runtime config --get artifacts.order` — generate in configured order
 
 **Honor Architecture (v0.9 §26, v0.10 §28-§31)**: 若 `architecture/` 目录存在，design.md 的 Decisions 段必须引用其架构决策（聚合/限界上下文/CQRS/API/DB），tasks.md 的接口定义（对齐 api.md 架构路由表）和数据层任务（引用 sql/ddl/ + sql/migration/ 脚本路径）必须与 architecture/ 产出对齐——不得静默忽略或矛盾架构设计产出。
 
+**Fact Referencing (v0.63.0；feedback 20260923-013114 S1)**: 制品中凡涉及**基线数字、测试计数、目标行号、枚举现状、编号在册性**，一律从 `<change-dir>/.superpowers/facts.json` 引用键名，**不裸写数字**（抄写的事实下轮修订即漂移 → `artifacts_hash` 漂移 → 契约重签）。每个键须带采集命令 / 时间戳 / 口径声明。**强度如实声明**：这是**纪律条款**，不是硬门禁（`tf facts probe` 与 WARNING lint 归远期上游 PR）；但 facts.json 不进任何 hash，无新回路。判据四条（`command grep` / 原始输出先落文件 / 模式自证 / 数字注明命令+环境+时间戳+口径）见 `references/facts-referencing.md`（含跨仓 `repos.<name>` 结构与 bridging 复测呈报纪律）。
+
 ### proposal.md
 Must state: problem, what changes, capabilities affected, impact areas.
 
@@ -144,6 +146,7 @@ Generate one at a time. Confirm each before next. This prevents scope drift —
 
 ### tasks.md
 - `## File Structure`, `## Interfaces`, numbered tasks, exact file paths, TDD phases, ≤5 min steps, no placeholders, every requirement mapped, explicit dependencies
+- **任务行形态强制 `- [ ]`（v0.63.0；feedback 20260923-013114 E1）**：tasks.md 的**每条任务行 MUST 生成为 `- [ ]` checkbox 形态**，不得写成纯编号/纯列表。理由：`templates/tasks.md` 本就是 `- [ ]` 形态；`tasks-complete` 门禁对零已勾选**无条件 FAIL**（closing 死锁）；`hash.mjs` 的 `normalizeCheckboxes` 只归一化勾选态、**救不了行结构变化**——事后补 checkbox 会造成 `artifacts_hash` 漂移 + 契约重签（v2-C2 实证：wave1 即知风险、拖到 closing 才改，致 revision 3 重签）。生成期一行约束即同时消掉「closing 死锁」与「hash 漂移重签」双源头。
 - **接口交叉核对（v0.35.0，v0.14 §61.1）**：若 `architecture/api.md` 存在，机械比对 `tasks.md` `## Interfaces` 声明的端点集合与 `api.md` 架构路由表端点集合——tasks 引用了 api.md 未声明的端点、或 api.md 声明的关键端点 tasks 未落地 → 告警修正（traceability 从自报升级为机械比对）
 
 **If any artifact fails validation, fix before handing off to contract-builder.**

package/skills/spec-writer/references/facts-referencing.md

@@ -0,0 +1,64 @@
+# 事实引用惯例（v0.63.0；feedback 20260923-013114 S1）
+
+> **来源**：v2-C2 实证——规划制品里的数字靠**抄写**而非实测：过期声明 6 处 + 派生描述 4 处 +
+> tasks 测试计数 3 处 + 契约/矩阵计数 3 处（均带【订正】标记）。每轮订正触发 `artifacts_hash` 漂移 →
+> `contract-fresh` 失败 → rebuild → plan revise（revision 3 三次重签全可定位）。
+
+## 1. 规则
+
+**基线数字必须写成带来源的形式：`<值>（facts:<键>，ts=<时间戳>）`——脱离 facts 键的裸值即违规。**
+
+（值本身当然要写在制品里才能读懂；违规的是「值没有可追溯的 facts 键与采集时点」，不是「出现了数字」。
+阈值类 specs 正常书写不受影响。）
+
+凡涉及以下内容，一律写入 `<change-dir>/.superpowers/facts.json` 并在制品中**引用键名**：
+- G1/G2 残差基线（如「G2 违规数 119 → 132」）
+- 各仓测试计数
+- 目标文件 / 目标行号
+- 枚举现状、PRD 编号在册性
+
+**强度如实声明**：「禁止裸数字」**不是硬门禁**——自由 markdown 上硬禁会全量误报。本惯例是
+**纪律条款**（`tf facts probe` 子命令与 WARNING lint 均归远期上游 PR，v0.63.0 未实现）。
+但 facts.json 本身**不进任何 hash**（`hash.mjs` 白名单仅 proposal/specs/design/tasks/architecture），
+所以写 facts 不产生新回路。
+
+## 2. facts 三件套（每个键必带）
+
+| 项 | 要求 |
+|---|---|
+| **采集命令** | 可原样复跑的命令行 |
+| **时间戳** | ISO 8601 UTC |
+| **口径声明** | 含/不含副本、排除目录清单 |
+
+**跨仓**：facts.json **仍为单文件**，per-repo 数据以 `repos.<name>.{test_counts, target_lines, enums}`
+分节；`repos` 的键集合须与 `repo_layout` 一致（缺仓 = facts 不完整，须补采）。
+
+```json
+{
+  "repos": {
+    "ui": { "test_counts": { "value": 16, "command": "command grep -c '@Test' …", "ts": "2026-09-22T09:00:00Z", "scope": "含 dist 行" } }
+  }
+}
+```
+
+## 3. 判据四条（母本 161200；以下为转述，以母本为准）
+
+1. 扫描/计数一律 `command grep`（绕过 shell function 包装）；
+2. 原始输出**先落文件**，计数从落盘文件算出（不对管道中间结果计数）；
+3. 扫描脚本必含**模式自证段**（探针证明模式有效，防空结果假 PASS）；
+4. 每个基线数字注明**采集命令、时间戳、口径**——注意 161200 原文是「采集命令与**采集环境**」，
+   **时间戳**属本文件三件套要求（专家评审 :49），二者分开陈述、不混同转述。
+
+## 4. bridging 复测（防 specifying→bridging 漂移）
+
+契约生成前由 **contract-builder** 复测一次 facts，差异计入 `facts.bridging_recheck` 段。
+
+**差异裁决（MUST）**：差异摘要（含超口径项）**并入 DP-3 批准 ask 一并呈报**，裁决权归 LT。
+**不得**由实施方（含主会话）自行解释掉——错判方向即伪绿：把超口径差异解释为「口径问题」→
+闸门基线数字错。无法在声明口径内解释的差异 → 触发**契约侧重签判断**。
+
+## 5. 反模式
+
+- ❌ 写数字但不带 `facts:<键>` 与 `ts=`（下轮修订即漂移，且无从核对口径）
+- ❌ 同一事实在多个制品各写一遍（口径不一致的根源）
+- ❌ 引用其它 change 的计数而不声明它的采集时点

package/skills/test-strategy/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: test-strategy
-description: 测试设计方法论 skill——design_method 选择、分层策略、对抗验证、复杂度分级。build-executor / contract-builder 通过 skills 字段预加载。
+description: 测试设计方法论 skill——design_method 选择、分层策略、对抗验证、复杂度分级。仅供 build-executor / contract-builder 经 skills 字段预加载，不面向用户直接触发（v0.64.0 §3.8 收紧）。
 user-invocable: false
 ---
 

package/skills/workflow-start/SKILL.md

@@ -7,6 +7,59 @@ description: Primary entry point for the team-flow state-machine workflow. Invok
 
 Primary entry point for `team-flow`. Jobs: inspect change context, check for updates, confirm DP-0, determine state, route to correct skill, block invalid transitions.
 
+## Front Doors（前门路由，v0.64.0 · spec-superflow 2.0 同步）
+
+进入任何路由前先读 `tf state get <change-dir> workflow_variant`，按分支处理：
+
+| `workflow_variant` | 路由 |
+|---|---|
+| `null`（存量 / `tf state init` 新 change / orchestrator S4 创建） | **≡ legacy 分支**：走本文件既有全量流程，行为与 v0.63 一致。有 TTY 且处于 `exploring` → **单次** AskUserQuestion 提示可选前门；无 TTY（headless / e2e Tier2 / jarvis worker）→ **不提示**直接 legacy，绝不挂起（B-11 协议）。 |
+| `direct` | → Direct 路由 |
+| `planned` | → Planned 路由 |
+| `legacy` | 全量冻结流程（本文件既有路由），不可中途转档 |
+
+**显式选门落盘**（`--path` 是本 skill 参数，无 `tf workflow` CLI；**新 change 先 `tf state init` 再 set**——BUG-B 要求 state 文件先存在；`base_sha` 仅首建打戳，重复 init 不追加）：
+
+```bash
+tf state init <change-dir>                          # 首建 state 文件 + 打戳 base_sha（扫描基线）
+tf state set <change-dir> workflow quick            # direct → quick；planned → full
+tf state set <change-dir> workflow_variant direct   # 或 planned
+tf state set <change-dir> planned_arch true         # 仅 planned 且用户选轻架构
+```
+
+**优先级铁律：显式 `--path` > 内容启发式 legacy 识别**——显式选门时**不跑** legacy 内容判定（否则 planned「先写 proposal 再 start」第一步就误判 legacy，S-05）。`exploring` 态且未产规划制品时允许**一次**改选前门（首选/纠错）；此后只可经 Upgrade 升档，降档禁止。
+
+**infer 双通道**：见下方「Mode Detection」节（**唯一落点**，本节不复述——同文件双份规则是漂移源）。
+
+**`lightweight` 归属（孤儿值补全）**：`workflow=lightweight` 无独立前门——手动 `tf state set workflow lightweight` + `workflow_variant direct` 使用（quick 的加严变体：closing 追加 `lightweight-completion-evidence`），infer 不产出该值。
+
+### Direct 路由（`workflow=quick`·零文档零契约）
+
+1. 快速 DP-0（一句话确认 scope/AC，仍写 `dp_0_confirmed=true`）
+2. `tf state init`（若尚未建）→ 上述两条 `tf state set`（先 init 后 set，见落盘块）
+3. 产出最小 `test-matrix.md`，或显式 `test_matrix_skipped=true`+理由（D4 底线；无契约轻判据）
+4. 转换 `exploring→approved-for-build→executing`（guard 走 direct 维度表）。**架构 surface（API/DB/聚合）扫描命中 → FAIL** → 走 Upgrade 升 planned，禁止硬闯
+5. 实施：**主代理当前会话直接写代码**（direct 前门无子代理——Artifact Ownership 的子代理委派要求不适用本分支）
+6. 验证：跑验证命令 → **`tf test record <dir> --from <输出文件>`（必须 record；guard 只读记录、不现场跑测试，A-19）**
+7. 转 `closing` → release-archivist **direct 分支**（仅 transition + 验证记录；回写全跳过）
+
+### Planned 路由（`workflow=full`+`variant=planned`·两份文档 + 一次最终审查）
+
+1. 产出 `proposal.md`（≥10 非空行）+ `tasks.md`（≥1 checkbox）——轻路径无 spec-writer 子代理，主代理可直接写。**DP-0 并入本步一次确认**（scope/约束/AC 一次问完，`dp_0_confirmed=true` 照写——与 Direct 快速 DP-0 同型）
+2. `tf state init`（若尚未建，先 init 后 set）→ `tf state set workflow full` + `workflow_variant planned`（+ `planned_arch true` 如选轻架构）
+3. **轻架构（`planned_arch=true` 时）**：写 `architecture/light-note.md`（简短说明）+ `architecture/snapshot-light.md`；declined 则显式跳过：`arch_design_light_skipped=true` + `arch_design_light_skip_reason`（两键缺一不可）
+4. **plan 派生**：`tf execution plan <dir> --derive --confirm --reason "<一句话>"`——tasks.md → 单 wave（serial），写入即同步 `state.execution_mode/execution_plan_hash/execution_plan_revision`；**无需 recommend/receipt/DP-4**（validatePlan 对 planned 豁免）
+5. D4：最小 `test-matrix.md` 或显式 skip（同 direct）
+6. 转换 `exploring→approved-for-build→executing`（planned 维度表：无契约、无 DP-3、无 architecture-design 重门）
+7. 实施：主代理当前会话执行单 wave；完成 → 跑测试 → `tf test record`
+8. **关门 → dispatch/执行 release-archivist（planned 分支单点执行）**：回写三步（`arch-merge --light` / `test-merge --light` / `tf solutions capture --source "change:<name>"`）→ `final-review.md` 最终审查（**在回写之后核验台账条目 vs diff 抽样**，B-01/D5）→ 转 `closing` → prototype-sync（closing 后，有原型才跑）。**序列只存在于 release-archivist「⚠ 执行顺序」块（唯一真相源，§3.7 B-13），本 skill 不重复执行、不本地复述命令（防双跑）**。
+
+### Upgrade（升档，G5/D9）
+
+- 触发：direct 被 `direct-short-path` 判命中架构 surface；或 planned 发现跨模块/高不确定性需重设计。
+- **唯一机械入口**：`tf state upgrade <change-dir> <planned|full>`——校验方向向上 → 原子写 `variant_source=upgrade` + `variant_direction=up` → state 回退 `approved-for-build` → 重算 `artifacts_hash`。**已产代码、`tf test record` 证据、`test_matrix_hash` 全部保留**（B-10 含 hash 重算）。
+- 之后按目标档位补齐缺口（planned：proposal/tasks/derive/回写序列；full：完整仪式）再重新推进。**降档一律禁止**（guard fail-closed：非 exploring 的 variant 变更若 `variant_source≠upgrade` 或方向为降 → 拒绝）。
+
 ## Use This Skill When
 
 Only invoke when team-flow context is present: `.team-flow.yaml` exists, artifacts like `proposal.md`/`specs/`/`design.md`/`tasks.md`/`execution-contract.md` are present, or user explicitly invokes team-flow by name. When in doubt, check for `.team-flow.yaml` first.
@@ -70,13 +123,15 @@ Config-aware routing: check `artifacts.order` and `artifacts.skip` from project
 
 ## Mode Detection
 
-If workflow is `auto`/`null`/unset: run `tf runtime infer <change-dir>`. Inference: **hotfix** (≤2 tasks, ≤2 files, no schema/API/new modules), **tweak** (≤4 tasks, config/doc only), **full** (anything larger). Persist with `tf state set <dir> workflow <mode>`.
+If workflow is `auto`/`null`/unset: run `tf runtime infer <change-dir>`. 双通道输出（v0.64.0）：`mode` ∈ **hotfix**(≤2 tasks/≤2 files) / **tweak**(≤4, config/doc) / **full**（更大；quick/lightweight 仅由显式前门写入）+ `suggested_path` ∈ direct|planned|null（arch/API/DB/聚合信号 → 建议 planned 而非 full，D1）。
+
+**持久化改为「建议+询问」（P4 落地）**：有 TTY → 回显 `mode` + `suggested_path` 建议，AskUserQuestion 确认后 `tf state set <dir> workflow <mode>`；无 TTY → 按建议直接落盘并在输出中记 `infer_source=suggested`（B-12，e2e/jarvis 不挂起）。**`suggested_path` 只进前门选择提示，绝不写入 `state.workflow`。**
 
-Validate mode against artifact content. If hotfix/tweak criteria not met → upgrade to `full` and output reason. Don't overwrite explicit mode unless user asks.
+Validate mode against artifact content. If hotfix/tweak criteria not met → upgrade to `full` and output reason. Don't overwrite explicit mode unless user asks. 显式 `--path` 已选前门时跳过本节询问（显式 > 推断）。
 
 ## Routing Rules
 
-> **⚠️ 路由优先级（硬规则）**：路由按文档顺序从前到后评估，**第一个匹配的路由必须执行**。关键门控：`arch_design_decision` 为 `null` 时 MUST 路由到 `architecture-design`，即使后续路由（spec-writer / contract-builder / build-executor）的其他条件也满足——架构判定是 exploring→specifying 的硬前置，不可跳过。hotfix/tweak 走快速转换，guard 不挂 `arch-design` 维度（`exploring:bridging`/`exploring:approved-for-build` 为空维度），但 **SOP 层仍须过 architecture-design 判断门，不豁免**（v0.9 §26，见 Fast-Path Routing；hotfix 可能正是架构缺陷导致）——判断结果由 architecture-design 子代理写入 `arch_design_decision`，无"自动写 skipped"行为。
+> **⚠️ 路由优先级（硬规则）**：路由按文档顺序从前到后评估，**第一个匹配的路由必须执行**。**前置例外（v0.64.0 Q3/F-15②）**：`workflow_variant` 为 `direct`/`planned` 时**先走 Front Doors 分支**，结构性不经 `exploring:specifying`，本节 `arch_design_decision` 硬前置与下方「不豁免」规则**不适用**（direct/planned 的架构 surface 由 `direct-short-path` 扫描 + `arch-merged-light` 底线接管）；`legacy`/`null`/hotfix/tweak/显式 full 照旧。关键门控：`arch_design_decision` 为 `null` 时 MUST 路由到 `architecture-design`，即使后续路由（spec-writer / contract-builder / build-executor）的其他条件也满足——架构判定是 exploring→specifying 的硬前置，不可跳过。hotfix/tweak 走快速转换，guard 不挂 `arch-design` 维度（`exploring:bridging`/`exploring:approved-for-build` 为空维度），但 **SOP 层仍须过 architecture-design 判断门，不豁免**（v0.9 §26，见 Fast-Path Routing；hotfix 可能正是架构缺陷导致）——判断结果由 architecture-design 子代理写入 `arch_design_decision`，无"自动写 skipped"行为。
 
 ### Sub-agent Dispatch Protocol (v0.30.0)
 
@@ -88,6 +143,7 @@ Validate mode against artifact content. If hotfix/tweak criteria not met → upg
 - **返回即验证（validation gate）**：子代理返回产物后**立即** `tf validate <change-dir>`；FAIL → SendMessage 回**原**子代理修复，通过后才能继续/转换。把格式失败拦截在返回时，而非状态转换时（避免浪费整次执行后再失败）。**build-executor 附加验证（v0.13 §52 B3，SDD/full 模式）**：返回的 diff 中必须包含测试文件（src/test/ 或项目测试目录）；零测试文件的实现返回一律 BLOCK，SendMessage 回原子代理按 test-matrix.md / TDD Iron Law 补齐——不得以"手动验证"替代（C1-domain-policy 事件教训）。例外：已显式记录 `test_matrix_skipped=true` + 理由的 change（纯文档/配置类）不要求测试文件
 - **结果协议**：子代理终态须标注 `FINAL VERDICT: <DONE|BLOCKED|FAIL>`（审查类用 PASS/PASS_WITH_WARNINGS/FAIL）；**SendMessage 报告为权威结果**，task-notification.result 仅内部元数据
 - **子代理状态边界**：子代理 MUST NOT 修改 `.team-flow.yaml` 的 `state`/`workflow` 核心字段（状态转换是主代理专有职责，经 `tf state transition` 执行），只写自己的 `dp_N_*` 决策字段
+- **环境清单注入（v0.63.0；feedback 20260923-013114 S6）**：dispatch 前检查 `.team-flow/environment.md` 是否存在——**存在则全文附入 dispatch prompt**。该文件承载**机器级事实**（grep=ugrep shim → 扫描一律 `command grep`；`tf` CLI 来自 npm 全局包而非插件缓存；Eclipse JDT 写 `target/` → Maven 必须带 `clean`；node 版本可直跑 ui 测试等），避免每个子代理 prompt 重复教学、且防止它们在不知情下踩坑。**嵌套 dispatch 同样注入**：注入时**必须在清单全文之后追加一句元指令**——「请将本清单原样继续附入你的所有下游 dispatch」——因为收到的是清单全文、不是这条规则本身，而子代理不继承主代理的 skills；仅在 workflow-start 侧声明不够（规则到不了第二跳）。（与 `conventions/` 分层互补：conventions = 项目级规范、可跨机器共享；environment = 机器级事实、不入库、不污染他机。）
 
 ### Route to need-explorer
 Change is fuzzy, scope unclear, comparing options, no stable change name.（交互式澄清，主进程执行，见 Sub-agent Dispatch Protocol）
@@ -262,7 +318,8 @@ build-executor 修复 findings 后，workflow-start 必须：
 - No transition to `abandoned` from `closing` or `abandoned`
 - No auto-abandon without user confirmation
 - No merging delta specs from abandoned change
-- **No routing to spec-writer without architecture-design gate pass** (v0.9 §26): `arch_design_decision` must be `required` or `skipped` (not `null`). hotfix/tweak 不豁免
+- **No routing to spec-writer without architecture-design gate pass** (v0.9 §26): `arch_design_decision` must be `required` or `skipped` (not `null`). hotfix/tweak 不豁免；**direct/planned 前门结构性不经该门（v0.64.0 Q3）**，架构 surface 由 `direct-short-path` 扫描 + `arch-merged-light` 底线接管
+- **Front-door 主代理直写例外（v0.64.0）**：direct/planned 分支**无子代理**，下条 Artifact Ownership 的「主代理不得直接 Edit/Write」在该两分支不适用（proposal/tasks/light-note/final-review/代码均主代理直写）；`legacy`/full/hotfix/tweak 分支该禁令原样生效
 - **No arch state write without auto-review PASS** (v0.28.1 §36): when `decision: required`, auto-review MUST complete with PASS or PASS_WITH_WARNINGS before writing `arch_design_decision` to yaml. FAIL → loop fix (≤3 rounds) or escalate to human
 - **No routing past DP-A without user confirmation** (v0.29.0 §37): architecture-design 四步协议完成后，必须经 DP-A 用户确认门（AskUserQuestion）才能路由到 spec-writer。用户选择"需要调整"时，修改必须通过子代理执行，修改后重新 auto-review + 重新 DP-A 确认
 - **Artifact Ownership — 主代理不得直接修改子代理产物** (v0.29.0 §37): 子代理是其产物的唯一负责人（architecture-design → `architecture/` 目录，spec-writer → `proposal.md`/`specs/`/`design.md`/`tasks.md`，contract-builder → `execution-contract.md`，build-executor → 代码文件）。**tasks.md 的勾选状态属执行期写入区**（v0.49.0 §83.3.4）：任务文本归 spec-writer，勾选标记由 build-executor 在 wave 完成时回写（主代理只检查不代写）。**hotfix/tweak 路径的 tasks.md 归属 contract-builder**（v0.22 §85）：该路径跳过 spec-writer，若 change 需要任务记录则由 contract-builder 一并产出；默认路径是显式跳过（`tasks_skipped=true` + `tasks_skip_reason`——hotfix 由 contract-builder 写入，tweak 由主代理写入）。主代理（workflow-start）不得通过 Read + Edit/Write 直接修改子代理的产物文件。修改必须通过 `SendMessage` 恢复原子代理（优先）或启动新子代理执行。**v0.39.0 强化**：主代理 MUST NOT 直接 Edit/Write 任何文件 under `changes/<name>/` 或 `.worktrees/`——无论改动量大小，必须通过 SendMessage 委托子代理执行。例外：仅当子代理无法启动且用户明确授权时，主代理可直接修改，但必须在修改后重新触发对应的 review 验证
@@ -275,7 +332,9 @@ workflow-start 负责写入以下字段到 `.team-flow.yaml`：
 
 **核心状态字段**：
 - `state`：当前状态（exploring/specifying/bridging/approved-for-build/executing/debugging/closing/abandoned）
-- `workflow`：工作流类型（auto/full/hotfix/tweak）
+- `workflow`：工作流类型（auto/full/hotfix/tweak/**quick/lightweight**，v0.64.0 五值 + auto）
+- `workflow_variant`：前门意图（null/direct/planned/legacy，v0.64.0）——与 `workflow` 是两个维度，禁止混写
+- `planned_arch` / `variant_source` / `variant_direction` / `base_sha` / `model_profile`：v0.64.0 新字段（写入规则见 Front Doors；`workflow_variant` 通用通道仅 exploring 态，升档走 `tf state upgrade`）
 
 **决策点字段**（各阶段确认后写入；v0.30.0 修正错位，以各 skill 实际 `tf state set` 为准）：
 - `dp_0_*`：DP-0 用户确认门（workflow-start 本 skill 写入）

package/skills/workflow-start/references/routing-rules.md

@@ -7,7 +7,7 @@ Change is fuzzy, scope unclear, comparing options, no stable change name.
 
 ## Route to architecture-design (v0.9 §26, v0.11 §34 审查增强, v0.28.1 §36 主干补强, v0.29.0 §37 DP-A 确认门)
 
-Guard: `arch_design_decision` in `.team-flow.yaml` is `null` → must run before spec-writer.
+Guard: `arch_design_decision` in `.team-flow.yaml` is `null` → must run before spec-writer. **前门例外（v0.64.0）**：`workflow_variant` 为 direct/planned 时结构性不经本门（见 SKILL.md「Front Doors」），本节协议仅适用 legacy/null/hotfix/tweak/full。
 
 **架构门禁（v0.36.0 / v0.36.3）**：`exploring→specifying` 还挂 `arch-readiness` 维度（产品级架构快照 `iterations/vN/architecture.md` 存在 或 ARCH skip 物化 或 在途兜底）。**FAIL 升级路径**：回 orchestrator 的 ARCH 阶段补快照（或确认 ARCH skip 物化）；`arch_baseline` 缺失（存量项目）→ WARN 不阻断。判定逻辑见 `scripts/guard/checks/arch-gate-exemptions.mjs`。
 
@@ -99,7 +99,7 @@ tf state set <change-dir> arch_review_rounds "<N>"
 tf state set <change-dir> arch_review_report "architecture/auto-review.md"
 ```
 
-**hotfix / tweak 不豁免**：同样过 architecture-design 子代理判断门（hotfix 可能正是架构缺陷导致）。
+**hotfix / tweak 不豁免**：同样过 architecture-design 子代理判断门（hotfix 可能正是架构缺陷导致）。**direct/planned 前门豁免（v0.64.0 Q3）**：结构性不经本门，架构 surface 由 `direct-short-path` 扫描 + `arch-merged-light` 接管。
 
 ### Step 4: DP-A 用户确认门 (v0.29.0 §37)
 
@@ -204,7 +204,7 @@ AskUserQuestion:
 
 ## Route to spec-writer (dispatch sub-agent)
 Guard: `tf runtime guard check <dir> exploring specifying --json` → fail = BLOCK.
-**arch_design_decision must not be null** → fail = BLOCK（architecture-design gate not passed，v0.9 §26）。
+**arch_design_decision must not be null** → fail = BLOCK（architecture-design gate not passed，v0.9 §26）。**前门例外（v0.64.0）**：direct/planned 不经本转换（走 `exploring→approved-for-build` 捷径），本 BLOCK 不适用。
 User knows what they want, artifacts missing/incomplete.
 
 ## Route to contract-builder (dispatch sub-agent)
@@ -248,7 +248,7 @@ User explicitly requests, bug-investigator escalates after 3+ failures AND user
 
 - **Hotfix**: Route to contract-builder (minimal), skip need-explorer + spec-writer, guard check `exploring bridging --workflow hotfix`, then `bridging -> approved-for-build`, after DP-3 → build-executor, after → release-archivist (lightweight).
 - **Tweak**: Route to build-executor (direct edit), skip need-explorer + spec-writer + contract-builder, guard check `exploring approved-for-build --workflow tweak`, after → release-archivist (lightweight).
-- **architecture-design 不豁免**（v0.9 §26）：hotfix / tweak 同样过 architecture-design 子代理判断门（hotfix 可能正是架构缺陷导致）。
+- **architecture-design 不豁免**（v0.9 §26）：hotfix / tweak 同样过 architecture-design 子代理判断门（hotfix 可能正是架构缺陷导致）。**direct/planned 前门豁免（v0.64.0）**：见 SKILL.md「Front Doors」，不在本 Fast-Path 序列内。
 
 ## Optional Prototype Handoff