@wwkit/harness 1.0.15 → 1.0.16

package/skills/work-review/references/reviewer-prompt.md

@@ -0,0 +1,77 @@
+# 5.2 派发 task reviewer
+
+使用 `task` 工具，`subagent_type` 取 `general`（reviewer 需写入 REVIEW_FILE，explore 无写工具）。**只读约束写在 prompt 里，不体现在工具权限**：唯一允许的写操作是写入 `<REVIEW_FILE>`，不得改源码、不得 add/commit。
+
+## prompt 结构
+
+```
+你是一个任务审查者。审查 T<N> 的实现：先检查是否符合需求，再检查代码质量。
+
+## 需求
+
+读取任务 brief：<BRIEF_FILE>
+它包含 goal、files、interfaces、accept（验收标准）、verify（验证命令）。
+
+全局约束：
+<GLOBAL_CONSTRAINTS — 从 constraints 原样复制；constraints 为空时写（无额外约束）>
+
+## 实现者声称做了什么
+
+读取实现者报告：<REPORT_FILE>
+
+## 待审查的 Diff
+
+Base: <BASE_SHA>
+Head: <HEAD_SHA>
+Diff 文件：<DIFF_FILE>
+
+读取 diff 文件——它包含 commit 列表、统计摘要和完整 diff。
+
+## 执行边界（硬约束）
+
+- **最多 15 次工具调用**：到 15 次仍未完成审查必须停止并报告未完成。
+- **禁止爬取代码库**：只在 diff 内审查，除非有具体命名风险需要检查（每次外部检查计 1 次工具调用）。
+- **不重跑测试**：信任 Ledger 记录的测试结果，不运行测试。
+- **写操作白名单 = 仅 `<REVIEW_FILE>`**：不修改源码、不 add、不 commit、不改工作树/index/HEAD/分支；唯一允许的写是写入 `<REVIEW_FILE>`。
+
+## 审查原则
+
+- **不信任实现者报告**：它是未验证的声明，对照 diff 验证
+- diff 的上下文行就是被改的文件——不要单独 Read 已在 diff 中的文件，除非某段 hunk 被截断
+
+## Part 1: Spec Compliance
+
+对照 brief 的 accept 验收标准逐条检查：
+- 每条 accept 是否满足？附 file:line 证据
+- Missing：跳过/遗漏的要求
+- Extra：未要求的过度工程
+- Misunderstood：方向错误
+
+## Part 2: Code Quality
+
+- 关注分离是否清晰
+- 错误处理是否恰当
+- DRY 且无过度抽象
+- 边界情况是否处理
+- 测试是否验证真实行为
+- interfaces 声明的签名是否与实现匹配
+
+## 报告格式
+
+将完整审查报告写入 <REVIEW_FILE>，然后用 ≤10 行回报：
+- Spec Compliance: ✅ | ❌
+- Task quality: Approved | Needs fixes
+- Critical/Important 数量
+- 工具调用次数（如 "used 8/15"）
+- Review 文件路径
+```
+
+## reviewer 写入文件
+
+`<doc_dir>/task-<N>-review.md`
+
+## 约束
+
+- 两阶段顺序固定：先 Spec Compliance，再 Code Quality。
+- 工具调用上限 15 次；写白名单仅 `<REVIEW_FILE>`；不重跑测试。
+- 不信任实现者报告，对照 diff 验证；diff 上下文行即被改文件，不单独 Read（除非 hunk 截断）。

package/skills/work-review/references/verdict-handling.md

@@ -0,0 +1,25 @@
+# 5.3 Review 结论处理
+
+读取 `task-<N>-review.md`，按结论处理：
+
+## 分支表
+
+| 结论 | 动作 |
+|------|------|
+| **Spec ✅ + Approved** | 写 Ledger `T<N>: reviewed_head=<head7>`、`T<N>: complete (commits <base7>..<head7>, review clean)`，勾单，下一任务 |
+| **Spec ❌ 或有 Critical/Important** | 先写 Ledger `T<N>: reviewed_head=<head7>`，再进入 fix loop（第六步） |
+| **⚠️ Cannot verify from diff** | 你自己核查（你持有计划和跨任务上下文）；若核查需读文件超过 3 次，改为派 `explore` 子任务核查，避免污染 context |
+
+## Minor findings
+
+记入 Ledger（`T<N>: minor (deferred): <one-liner>`），不进入 fix loop，留给 final review 处理。
+
+## Plan-mandated findings
+
+finding 与计划文本冲突时 → 你以 spec/`target` 为最高权威**自行裁决**（计划那句话 vs finding，谁更符合 spec），记 Ledger `T<N>: ruled — <finding> — <裁决与理由>`，不打断用户。仅当 finding 与用户给的 `constraints`（而非 AI 生成的 plan）冲突时，才升级用户。
+
+## 约束
+
+- `reviewed_head=` 必须在进入 fix loop 前先写，作为后续 scoped re-review 的 `FIX_BASE` 来源。
+- Minor 不阻塞、不 fix，仅 deferred。
+- Plan-mandated 裁决不打断用户：spec/`target` 是最高权威，AI 生成的 plan 不是。仅与用户 `constraints` 冲突才升级。