@wooojin/forgen 0.2.1 → 0.3.1

package/commands/deep-interview.md

@@ -1,157 +1,259 @@
 ---
 name: deep-interview
-description: This skill should be used when the user asks to "deep-interview,딥인터뷰,심층인터뷰,deep interview". Deep requirement interview with Ambiguity Score quantification
+description: This skill should be used when the user asks to "deep-interview,딥인터뷰,심층인터뷰,deep interview". Deep requirement interview with weighted dimension scoring, challenge modes, and ontology tracking
+argument-hint: "[project or feature description]"
 triggers:
   - "deep-interview"
   - "딥인터뷰"
   - "심층인터뷰"
   - "deep interview"
+  - "요구사항 인터뷰"
 ---
 
 <Purpose>
-프로젝트의 핵심 주제들을 체계적으로 심층 인터뷰하여 모호성을 제거합니다.
-각 주제에 Ambiguity Score(0-10)를 부여하여 어디가 명확하고 어디가 불분명한지를
-정량적으로 보여줍니다. 반복 질문을 통해 모든 주제의 점수를 3 이하로 낮추는 것이 목표입니다.
+프로젝트의 요구사항을 체계적으로 심층 인터뷰하여 모호성을 제거합니다.
+가중 차원 점수(Weighted Dimension Scoring)로 모호성을 정량화하고,
+한 번에 하나의 질문만 던져 깊이 있는 답변을 이끌어냅니다.
+목표: ambiguity <= 0.20 (20% 이하)까지 인터뷰를 진행합니다.
 </Purpose>
 
-<Steps>
-1. **주제 추출**: 사용자 요청에서 핵심 주제(Topic)를 5-8개 식별합니다
-   - 기능 범위 (Scope)
-   - 사용자 시나리오 (User Flow)
-   - 데이터 모델 (Data)
-   - 기술 제약 (Tech Constraints)
-   - 엣지 케이스 (Edge Cases)
-   - 성능 요구 (Performance)
-   - 보안 요구 (Security)
-   - 배포/운영 (Operations)
-
-2. **초기 Ambiguity Score 산정**: 각 주제별 0-10 점수를 부여합니다
-
-3. **라운드 기반 인터뷰**: 가장 높은 점수의 주제부터 질문합니다
-   - 한 라운드에 최대 3개 질문
-   - 답변 후 점수를 재산정하고 보드를 갱신
-   - 점수가 3 이하가 될 때까지 반복
-
-4. **최종 보고서**: 인터뷰 결과를 구조화된 명세로 정리합니다
-</Steps>
+<Compound_Integration>
+## 시작 전: compound-search로 이전 인터뷰 검색
+
+인터뷰 시작 전 반드시 compound-search MCP 도구로 유사한 프로젝트의 이전 인터뷰를 검색합니다.
+
+```
+compound-search("[프로젝트명 또는 핵심 도메인 키워드]")
+```
+
+검색 결과가 있으면 인터뷰 시작 시 표시합니다:
+
+```
+이전 인터뷰 발견:
+- [프로젝트명]: [핵심 토픽] (최종 ambiguity: 0.XX)
+- 재사용 가능한 결정사항: [패턴/결론]
+- 이전 인터뷰에서 해결된 항목은 이번에 건너뜁니다.
+```
+
+## 진행 중: 관련 compound 솔루션 로드
 
-## Ambiguity Score 체계
+질문 주제와 관련된 compound 솔루션이 있으면 더 정확한 질문을 구성합니다.
 
-| 점수 | 레벨 | 의미 | 구현 가능 여부 |
-|------|------|------|---------------|
-| **0** | Crystal | 완벽히 명확. 코드로 즉시 변환 가능. | 즉시 가능 |
-| **1-2** | Clear | 사소한 세부사항만 미정. 합리적 가정으로 진행 가능. | 가능 |
-| **3** | Mostly Clear | 한두 가지 선택지가 남음. 가정을 명시하면 진행 가능. | 조건부 가능 |
-| **4-5** | Hazy | 핵심 결정이 1-2개 미정. 가정 위험이 있음. | 위험 감수 시 가능 |
-| **6-7** | Foggy | 주요 방향이 불확실. 잘못된 가정 시 재작업 발생. | 비권장 |
-| **8-9** | Opaque | 요구사항의 대부분이 미정. 프로토타입 수준만 가능. | 불가 |
-| **10** | Black Box | 무엇을 만들어야 하는지조차 불명확. | 불가 |
+## 종료 후: 인터뷰 결과를 compound로 저장
 
-### 점수 산정 기준 (5가지 축)
+```bash
+forgen compound --solution "interview-{project}-spec" "인터뷰 결과 명세서 전문"
+```
+</Compound_Integration>
+
+<Steps>
+## Phase 0: 프로젝트 유형 감지
 
-각 축을 0-2점으로 평가하여 합산합니다:
+사용자 요청을 분석하여 프로젝트 유형을 자동 판별합니다.
 
-| 축 | 0점 (명확) | 1점 (부분 모호) | 2점 (모호) |
-|----|-----------|----------------|-----------|
-| **What** (무엇을) | 기능이 구체적으로 정의됨 | 기능의 범위가 애매함 | 무엇을 만드는지 불명확 |
-| **Who** (누구를 위해) | 대상 사용자가 특정됨 | 대상 사용자가 넓게 정의됨 | 사용자가 누구인지 모름 |
-| **How** (어떻게) | 기술 구현 방식이 결정됨 | 후보 기술이 있으나 미결정 | 구현 방식을 모름 |
-| **When** (언제까지) | 기한과 우선순위가 명확함 | 대략적 일정만 있음 | 기한/우선순위 미정 |
-| **Why** (왜) | 비즈니스 근거가 명확함 | 근거가 있으나 검증 안 됨 | 왜 필요한지 불분명 |
+### Greenfield (새 프로젝트)
+- 채점 공식: `ambiguity = 1 - (goal * 0.40 + constraints * 0.30 + criteria * 0.30)`
 
-## 인터뷰 보드 형식
+### Brownfield (기존 코드베이스 확장/수정)
+- Glob/Grep/Read로 기존 코드베이스를 탐색하여 기술 컨텍스트를 자동 수집
+- 채점 공식: `ambiguity = 1 - (goal * 0.35 + constraints * 0.25 + criteria * 0.25 + context * 0.15)`
 
+### 자동 감지 절차
 ```
-DEEP INTERVIEW BOARD / 심층 인터뷰 보드
-========================================
+1. 현재 디렉토리에 package.json, tsconfig.json, go.mod 등이 있는가?
+2. git log가 존재하는가?
+3. 사용자 요청에 "기존", "현재", "수정", "추가" 등의 키워드가 있는가?
+→ 2개 이상 해당하면 Brownfield → 아니면 Greenfield
+```
+
+## Phase 1: 차원 초기 채점
+
+각 차원을 0.0 ~ 1.0 범위로 채점합니다 (1.0 = 완전히 명확, 0.0 = 전혀 모름).
+
+### Greenfield 차원 (3개)
+| 차원 | 가중치 | 의미 |
+|------|--------|------|
+| **goal** | 0.40 | 무엇을 만드는가? 최종 산출물은? 성공 기준은? |
+| **constraints** | 0.30 | 기술 제약, 시간, 예산, 팀 역량, 비기능 요구사항 |
+| **criteria** | 0.30 | 완료 기준, 수용 기준, 테스트 가능한 조건 |
+
+### Brownfield 추가 차원 (1개)
+| 차원 | 가중치 | 의미 |
+|------|--------|------|
+| **context** | 0.15 | 기존 아키텍처, 의존성, 코드 패턴, 데이터 모델 |
+
+### 채점 기준 상세
+
+**goal (가중치 0.40)**
+- 최종 산출물이 명확한가? (0.0~1.0)
+- 핵심 기능이 열거되었는가? (0.0~1.0)
+- 사용자/대상이 특정되었는가? (0.0~1.0)
+- 비즈니스 근거(왜 만드는가)가 있는가? (0.0~1.0)
+
+**constraints (가중치 0.30)**
+- 기술 스택이 결정되었는가? (0.0~1.0)
+- 비기능 요구사항이 정의되었는가? (0.0~1.0)
+- 일정/예산 제약이 있는가? (0.0~1.0)
+- 외부 연동/의존성이 파악되었는가? (0.0~1.0)
 
-Project: [프로젝트명]
-Round: [N]  |  Overall Ambiguity: [가중평균 점수]  |  Status: [진행중/완료]
+**criteria (가중치 0.30)**
+- 수용 기준이 테스트 가능한 형태인가? (0.0~1.0)
+- 엣지 케이스가 고려되었는가? (0.0~1.0)
+- 비정상 시나리오 대응이 정의되었는가? (0.0~1.0)
 
-TOPIC SCORES
-────────────────────────────────────────────────
- #  Topic              Score  W  H  Wh When Why  Trend
- 1  User Authentication  3/10  0  1   1   0   1   8→5→3 ↓
- 2  Payment Flow         7/10  1  2   2   1   1   9→7 ↓
- 3  Data Model           2/10  0  0   1   0   1   6→2 ↓↓
- 4  Error Handling       5/10  1  1   1   1   1   5 —
- 5  Performance          8/10  2  2   2   1   1   8 NEW
-────────────────────────────────────────────────
-                    Avg: 5.0
+**context (가중치 0.15, Brownfield만)**
+- 기존 아키텍처를 파악했는가? (0.0~1.0)
+- 영향받는 모듈/파일을 식별했는가? (0.0~1.0)
+- 기존 테스트 커버리지를 확인했는가? (0.0~1.0)
+- 기존 코드 패턴을 이해했는가? (0.0~1.0)
 
-LEGEND: W=What, H=How, Wh=Who, Trend: ↓=improving ↑=worsening —=no change
+## Phase 2: 인터뷰 루프 (라운드 기반)
 
-CURRENT ROUND QUESTIONS
-────────────────────────
-[Targeting: #5 Performance (8/10), #2 Payment Flow (7/10)]
+### 질문 프로토콜 -- 반드시 한 번에 하나의 질문만
 
-Q1. [#5-How] 예상 동시 접속자 수와 초당 요청량(RPS)은?
-    → 이 답변으로 Performance Score -2 예상
+매 라운드마다:
+1. **가장 약한 차원 식별**: 가중 점수가 가장 낮은 차원을 선택
+2. **질문 하나만 생성**: 해당 차원의 점수를 가장 효과적으로 올릴 수 있는 질문
+3. **표시 형식**:
+   ```
+   Round N | ambiguity: 0.XX | 목표 차원: {dimension}
+   ─────────────────────────────────────────────────
+   Q. [구체적이고 개방형 질문]
+   (이 답변으로 {dimension} 점수 +0.X 예상)
+   ```
+4. **답변 수신 후**: 점수 재산정 -> 보드 갱신 -> 다음 라운드
 
-Q2. [#2-What] 결제 수단은 카드만? 계좌이체/간편결제도 포함?
-    → 이 답변으로 Payment Score -1~2 예상
+### Push Until Evidence 규칙
 
-Q3. [#2-How] PG사는 결정되었나요? (토스/아임포트/스트라이프 등)
-    → 이 답변으로 Payment Score -1~2 예상
+모호한 답변("대충", "아마", "비슷한") → 같은 차원에서 후속 질문.
+가정 기반 답변("아마 ~일 거예요") → "확인된 사실인가요, 검증이 필요한 가정인가요?"
+범위 미정 답변("다 되면 좋겠어요") → "MVP 범위에서 반드시 포함해야 하는 3가지는?"
 
-RESOLVED SO FAR
-───────────────
-- [#1] JWT 기반 인증, 만료 15분, 리프레시 토큰 7일
-- [#3] PostgreSQL, users/orders/payments 3테이블
-- [#1] bcrypt 해싱, salt rounds 12
+## Phase 3: 챌린지 모드 (라운드 기반 자동 활성화)
 
-[답변을 입력하면 점수를 재산정합니다]
+### Round 4+: Contrarian (반론 모드)
+"만약 정반대가 사실이라면?" — 사용자의 전제를 뒤집어 검증합니다.
+
+### Round 6+: Simplifier (단순화 모드)
+"가장 단순하면서도 가치있는 버전은?" — 불필요한 복잡성을 제거합니다.
+
+### Round 8+ (ambiguity > 0.30): Ontologist (본질 탐구 모드)
+"이것은 본질적으로 무엇인가요?" — 핵심 엔티티의 정의와 경계를 명확히 합니다.
+
+## Phase 4: 온톨로지 추적
+
+매 라운드마다 핵심 엔티티(명사)를 추적합니다.
+```
+ONTOLOGY TRACKER
+──────────────────────────────────────
+Entity          | First  | Last  | Status
+User            | R1     | R5    | stable
+Order           | R1     | R6    | refined
+──────────────────────────────────────
+Stability: 3/4 (75%)
 ```
+- stability_ratio >= 0.90: 도메인 모델 안정 -> 종료 가능
+- stability_ratio < 0.70: 유동적 -> 본질 질문 필요
+</Steps>
 
-## 종료 조건
+## 반아첨(Anti-Sycophancy) 규칙
+
+| 금지 표현 | 대체 행동 |
+|-----------|-----------|
+| "좋은 접근이네요" | 입장을 취합니다. 근거와 함께 동의 또는 반대. |
+| "그것도 될 수 있어요" | 근거를 바탕으로 된다/안 된다 판단. |
+| "고려해 보시면..." | "이것은 틀렸습니다. 이유는..." 또는 "이것이 맞습니다. 이유는..." |
+| "흥미로운 접근이네요" | "이 접근은 {구체적 이유}로 {성공/실패}할 것입니다." |
+
+사용자가 틀렸으면 틀렸다고 말합니다. 근거를 함께 제시합니다.
 
-인터뷰는 다음 조건 중 하나를 만족하면 종료합니다:
+## Ambiguity Score 보드
 
-| 조건 | 설명 |
+```
+DEEP INTERVIEW BOARD
+═══════════════════════════════════════════════════
+Project: {name}  |  Type: {Greenfield/Brownfield}
+Round: {N}  |  Ambiguity: {0.XX}  |  Target: <= 0.20
+
+DIMENSION SCORES
+────────────────────────────────────────────────────
+ Dimension    Weight   Score    Weighted    Trend
+ goal         0.40     0.75     0.300       0.2->0.5->0.75 ++
+ constraints  0.30     0.50     0.150       0.1->0.50 +
+ criteria     0.30     0.30     0.090       0.3 NEW
+────────────────────────────────────────────────────
+ Clarity: 0.540 | Ambiguity: 0.460 | Status: Continue
+
+ONTOLOGY ({N} entities, {stability}% stable)
+ACTIVE CHALLENGE: {None / CONTRARIAN / SIMPLIFIER / ONTOLOGIST}
+═══════════════════════════════════════════════════
+```
+
+## 종료 조건
+
+| 조건 | 기준 |
 |------|------|
-| **All Clear** | 모든 주제가 3점 이하 |
-| **Actionable** | 평균 점수 3.5 이하 + 7점 이상 주제 없음 |
-| **User Exit** | 사용자가 "충분해", "진행하자" 등으로 종료 요청 |
-| **Plateau** | 3라운드 연속 총점 변화 없음 (더 이상 정보 획득 불가) |
+| **Ready** | ambiguity <= 0.20 |
+| **Conditional** | 0.20 < ambiguity <= 0.35 |
+| **User Exit** | 사용자 요청 (경고 표시 후 종료) |
+| **Plateau** | 3라운드 연속 변화 < 0.05 -> Ontologist 전환 |
+| **Hard Cap** | 20라운드 도달 -> 강제 종료 |
 
-종료 시 자동으로 최종 명세서를 생성합니다.
+라운드 제한: 최소 3, 소프트 캡 10, 하드 캡 20.
 
-## 최종 보고서 형식
+## 실행 브릿지
+
+```
+ambiguity <= 0.20 -> "준비 완료. 권장: /forge-loop"
+ambiguity 0.20~0.35 -> "가정 목록 확인 필요. 확인 후 /forge-loop"
+ambiguity > 0.35 -> "인터뷰 계속 필요."
+```
 
+## 최종 명세서 형식
+
+```markdown
+# Deep Interview Spec: {title}
+## Metadata (rounds, score, type, timestamp)
+## Clarity Breakdown (dimension scores table)
+## Goal
+## Constraints
+## Non-Goals
+## Acceptance Criteria (testable)
+## Assumptions (exposed & resolved)
+## Technical Context
+## Key Entities (ontology table)
+## Ontology Convergence (round-by-round stability)
+## Next Action: /forge-loop | /ch-architecture-decision | manual
 ```
-DEEP INTERVIEW REPORT / 심층 인터뷰 결과
-=========================================
 
-Total Rounds: [N]
-Final Ambiguity: [가중평균] (초기: [초기 평균] → 최종: [최종 평균])
-Score Reduction: [감소량] ([감소율]%)
+<Failure_Modes>
+## 피해야 할 실패 패턴
 
-TOPIC SUMMARY
-─────────────
-[각 주제별 최종 점수 + 핵심 결정사항 1-2줄]
+NEVER: **한 번에 여러 질문**: 질문은 반드시 1개. 2개 이상 금지.
 
-REMAINING ASSUMPTIONS
-─────────────────────
-[점수 1-3인 항목의 가정 목록 — 검증 필요]
+NEVER: **코드에서 답을 찾을 수 있는 것을 질문**: Brownfield에서 Read/Grep으로 먼저 확인.
 
-IMPLEMENTATION READY
-────────────────────
-[점수 0인 항목 → 즉시 구현 가능한 명세]
+NEVER: **보드 갱신 누락**: 매 라운드 종료 후 반드시 보드 표시.
 
-NEXT ACTIONS
-────────────
-1. [가장 시급한 미결 사항]
-2. [두 번째 미결 사항]
-```
+NEVER: **아첨/동의 기본값**: 근거 없는 동의 금지. 모든 판단에 근거 필요.
+
+NEVER: **모호한 답변 수용**: Push Until Evidence 규칙 적용.
+
+NEVER: **3라운드 전 종료**: 경고 표시 필수.
+
+NEVER: **챌린지 모드 건너뛰기**: Round 4+ 이후 반드시 적용.
+</Failure_Modes>
 
 <Policy>
-- 라운드당 최대 3개 질문만 합니다 (질문 피로도 방지)
-- 가장 높은 Ambiguity Score 주제부터 우선 공략합니다
-- 답변 후 즉시 점수를 재산정하여 진행 상황을 보여줍니다
-- 각 질문에 예상 점수 감소량을 표시하여 질문의 가치를 투명하게 합니다
-- 사용자가 "모르겠다"고 하면 해당 축을 2점으로 유지하고 다음 질문으로 넘어갑니다
-- 기술적 판단이 가능한 축(How)은 합리적 가정을 제안하여 점수를 낮춥니다
-- 비즈니스 판단이 필요한 축(What, Who, Why)은 반드시 사용자 확인을 구합니다
+- 라운드당 질문은 반드시 1개만 (깊이 > 넓이)
+- 가장 낮은 가중 점수의 차원부터 공략
+- 답변 후 즉시 점수 재산정 + 보드 갱신
+- 사용자가 "모르겠다" -> 해당 요소 0.0 유지, 다음 질문
+- 기술적 판단 가능한 항목 -> 합리적 가정 제안
+- 비즈니스 판단 필요 항목 -> 반드시 사용자 확인
+- Anti-Sycophancy 규칙 준수
+- Brownfield -> 코드 탐색 선행, context 차원 자동 채점
+- 온톨로지 추적 매 라운드 수행
 </Policy>
 
 <Arguments>
@@ -165,7 +267,7 @@ NEXT ACTIONS
 
 ### 인자
 - 인터뷰할 프로젝트 또는 기능의 자연어 설명
-- 기존 코드베이스가 있으면 자동으로 기술 제약 주제의 점수를 낮춤
+- 기존 코드베이스가 있으면 Brownfield로 자동 전환
 </Arguments>
 
 $ARGUMENTS