@uzysjung/agent-harness 26.135.0 → 26.136.0

package/dist/trust-tier-drift.js

@@ -5,6 +5,7 @@ import {
   DEV_METHOD_SKILL_IDS,
   EXTERNAL_ASSETS,
   INTERNAL_BUNDLED_SKILL_IDS,
+  TRACKS,
   TRUST_TIER,
   assetCliSupport,
   assetCostRows,
@@ -68,6 +69,7 @@ export {
   EXTERNAL_ASSETS,
   INTERNAL_BUNDLED_SKILL_IDS,
   STAR_THRESHOLD,
+  TRACKS,
   TRUST_TIER,
   assetCliSupport,
   assetCostRows,

package/dist/trust-tier-drift.js.map

@@ -1 +1 @@
-{"version":3,"sources":["../src/trust-tier-drift.ts"],"sourcesContent":["/**\n * A1 — Trust Tier star-drift 검출 데이터 + 순수 로직.\n *\n * TRUST_TIER 의 star 기반 라벨(vetted ≥ 1000★ / experimental < 1000★)이 실제 GitHub\n * star 와 어긋났는지(drift) 판정한다. `official` 은 star 무관(Anthropic 공식·하네스 자체)\n * 이라 검사 제외.\n *\n * repo 출처 = 각 자산 method (in-code authoritative — 주석이 아니라 실제 설치 source):\n *   skill  → method.source     (\"owner/repo\" 또는 github URL)\n *   plugin → method.marketplace (\"owner/repo\")\n *   npm    → NPM_REPO_OVERRIDE[id] (pkg 는 npm 명이므로 GitHub repo 를 별도 명시)\n *\n * fetch/네트워크는 본 모듈에 없음 — 순수 로직만(테스트 가능). 실 fetch 는\n * `scripts/trust-tier-drift.mjs` 가 담당.\n */\nimport { EXTERNAL_ASSETS, type ExternalAsset, TRUST_TIER } from \"./external-assets.js\";\n\n// v26.79.0 — gen-compatibility 의 카테고리 exhaustiveness 가드용 SSOT (하드코딩 drift 차단).\nexport { CATEGORIES } from \"./categories.js\";\n// v26.116.0 (ADR-043) — context-cost-report.mjs 가 dist 에서 비용 계측기를 읽도록 re-export.\nexport { assetCostRows, estimateTokens, residentCost, resolveBundleRoot } from \"./context-cost.js\";\n// v26.76.0 — gen-compatibility.mjs 가 dist 에서 자산 카탈로그+tier 를 읽도록 re-export.\n// v26.93.0 — DEV_METHOD_SKILL_IDS 추가: gen-compatibility 의 CLI scope override 를\n//   하드코딩 id 목록 대신 SSOT 에서 derive (no-false-ship drift 구조 차단).\n// v26.95.0 — INTERNAL_BUNDLED_SKILL_IDS (dev-method + opt-in gemini-consult) 로 CLI scope derive.\nexport {\n  // v26.102.0 (ADR-031) — gen-compatibility 의 CLI 열이 도달 범위를 derive 하도록 re-export.\n  assetCliSupport,\n  DEV_METHOD_SKILL_IDS,\n  EXTERNAL_ASSETS,\n  INTERNAL_BUNDLED_SKILL_IDS,\n  TRUST_TIER,\n} from \"./external-assets.js\";\nexport { buildManifest } from \"./manifest.js\";\n// v26.102.0 (ADR-031) — 도달 라벨(\"N-CLI\")의 N 을 derive 하기 위한 re-export (매직 넘버 금지).\nexport { CLI_BASES } from \"./types.js\";\n\n/** vetted 경계 (NORTH_STAR / PRD v26-71 D2). */\nexport const STAR_THRESHOLD = 1000;\n\nexport type StarTier = \"vetted\" | \"experimental\";\nexport type DriftVerdict = \"ok\" | \"promote\" | \"demote\";\n\n/**\n * method 가 GitHub repo 를 안 담는 자산(npm.pkg / npx-run.cmd 는 npm 명) → 트러스트 근거가\n * 된 GitHub repo 를 명시 매핑. override 가 method 도출보다 우선.\n */\nconst REPO_OVERRIDE: Record<string, string> = {\n  \"vercel-cli\": \"vercel/vercel\", // npm\n  \"netlify-cli\": \"netlify/cli\", // npm\n  \"supabase-cli\": \"supabase/cli\", // npm\n  \"agent-browser\": \"vercel-labs/agent-browser\", // npm\n  openspec: \"Fission-AI/OpenSpec\", // npm (v26.75.0)\n  \"bmad-method\": \"bmad-code-org/BMAD-METHOD\", // npx-run (v26.75.0)\n};\n\n/** \"https://github.com/owner/repo\" 또는 \"owner/repo[/...]\" → \"owner/repo\". 실패 시 null. */\nexport function normalizeRepo(source: string): string | null {\n  const stripped = source.replace(/^https?:\\/\\/github\\.com\\//i, \"\");\n  const m = stripped.match(/^([^/\\s]+\\/[^/\\s]+)/);\n  return m?.[1] ?? null;\n}\n\n/** 자산의 GitHub owner/repo 도출. override 우선 → skill/plugin method. 도출 불가 시 null. */\nexport function repoForAsset(asset: ExternalAsset): string | null {\n  const override = REPO_OVERRIDE[asset.id];\n  if (override) return override;\n  const m = asset.method;\n  if (m.kind === \"skill\") return normalizeRepo(m.source);\n  if (m.kind === \"plugin\") return normalizeRepo(m.marketplace);\n  return null;\n}\n\nexport interface DriftTarget {\n  id: string;\n  tier: StarTier;\n  repo: string;\n}\n\n/** star 기반(vetted/experimental) 자산만 + repo 도출 가능한 것만 검사 대상. */\nexport function driftTargets(\n  assets: ReadonlyArray<ExternalAsset> = EXTERNAL_ASSETS,\n): DriftTarget[] {\n  const out: DriftTarget[] = [];\n  for (const a of assets) {\n    const tier = TRUST_TIER[a.id];\n    if (tier !== \"vetted\" && tier !== \"experimental\") continue;\n    const repo = repoForAsset(a);\n    if (!repo) continue; // 도출 불가 — 테스트가 0건을 강제하므로 정상 경로에선 발생 안 함\n    out.push({ id: a.id, tier, repo });\n  }\n  return out;\n}\n\n/** 정적 tier 가 실제 star 와 어긋났는지 판정. */\nexport function classifyDrift(tier: StarTier, stars: number): DriftVerdict {\n  if (tier === \"vetted\" && stars < STAR_THRESHOLD) return \"demote\";\n  if (tier === \"experimental\" && stars >= STAR_THRESHOLD) return \"promote\";\n  return \"ok\";\n}\n"],"mappings":";;;;;;;;;;;;;;;;;;AAAA;AAsCO,IAAM,iBAAiB;AAS9B,IAAM,gBAAwC;AAAA,EAC5C,cAAc;AAAA;AAAA,EACd,eAAe;AAAA;AAAA,EACf,gBAAgB;AAAA;AAAA,EAChB,iBAAiB;AAAA;AAAA,EACjB,UAAU;AAAA;AAAA,EACV,eAAe;AAAA;AACjB;AAGO,SAAS,cAAc,QAA+B;AAC3D,QAAM,WAAW,OAAO,QAAQ,8BAA8B,EAAE;AAChE,QAAM,IAAI,SAAS,MAAM,qBAAqB;AAC9C,SAAO,IAAI,CAAC,KAAK;AACnB;AAGO,SAAS,aAAa,OAAqC;AAChE,QAAM,WAAW,cAAc,MAAM,EAAE;AACvC,MAAI,SAAU,QAAO;AACrB,QAAM,IAAI,MAAM;AAChB,MAAI,EAAE,SAAS,QAAS,QAAO,cAAc,EAAE,MAAM;AACrD,MAAI,EAAE,SAAS,SAAU,QAAO,cAAc,EAAE,WAAW;AAC3D,SAAO;AACT;AASO,SAAS,aACd,SAAuC,iBACxB;AACf,QAAM,MAAqB,CAAC;AAC5B,aAAW,KAAK,QAAQ;AACtB,UAAM,OAAO,WAAW,EAAE,EAAE;AAC5B,QAAI,SAAS,YAAY,SAAS,eAAgB;AAClD,UAAM,OAAO,aAAa,CAAC;AAC3B,QAAI,CAAC,KAAM;AACX,QAAI,KAAK,EAAE,IAAI,EAAE,IAAI,MAAM,KAAK,CAAC;AAAA,EACnC;AACA,SAAO;AACT;AAGO,SAAS,cAAc,MAAgB,OAA6B;AACzE,MAAI,SAAS,YAAY,QAAQ,eAAgB,QAAO;AACxD,MAAI,SAAS,kBAAkB,SAAS,eAAgB,QAAO;AAC/D,SAAO;AACT;","names":[]}
+{"version":3,"sources":["../src/trust-tier-drift.ts"],"sourcesContent":["/**\n * A1 — Trust Tier star-drift 검출 데이터 + 순수 로직.\n *\n * TRUST_TIER 의 star 기반 라벨(vetted ≥ 1000★ / experimental < 1000★)이 실제 GitHub\n * star 와 어긋났는지(drift) 판정한다. `official` 은 star 무관(Anthropic 공식·하네스 자체)\n * 이라 검사 제외.\n *\n * repo 출처 = 각 자산 method (in-code authoritative — 주석이 아니라 실제 설치 source):\n *   skill  → method.source     (\"owner/repo\" 또는 github URL)\n *   plugin → method.marketplace (\"owner/repo\")\n *   npm    → NPM_REPO_OVERRIDE[id] (pkg 는 npm 명이므로 GitHub repo 를 별도 명시)\n *\n * fetch/네트워크는 본 모듈에 없음 — 순수 로직만(테스트 가능). 실 fetch 는\n * `scripts/trust-tier-drift.mjs` 가 담당.\n */\nimport { EXTERNAL_ASSETS, type ExternalAsset, TRUST_TIER } from \"./external-assets.js\";\n\n// v26.79.0 — gen-compatibility 의 카테고리 exhaustiveness 가드용 SSOT (하드코딩 drift 차단).\nexport { CATEGORIES } from \"./categories.js\";\n// v26.116.0 (ADR-043) — context-cost-report.mjs 가 dist 에서 비용 계측기를 읽도록 re-export.\nexport { assetCostRows, estimateTokens, residentCost, resolveBundleRoot } from \"./context-cost.js\";\n// v26.76.0 — gen-compatibility.mjs 가 dist 에서 자산 카탈로그+tier 를 읽도록 re-export.\n// v26.93.0 — DEV_METHOD_SKILL_IDS 추가: gen-compatibility 의 CLI scope override 를\n//   하드코딩 id 목록 대신 SSOT 에서 derive (no-false-ship drift 구조 차단).\n// v26.95.0 — INTERNAL_BUNDLED_SKILL_IDS (dev-method + opt-in gemini-consult) 로 CLI scope derive.\nexport {\n  // v26.102.0 (ADR-031) — gen-compatibility 의 CLI 열이 도달 범위를 derive 하도록 re-export.\n  assetCliSupport,\n  DEV_METHOD_SKILL_IDS,\n  EXTERNAL_ASSETS,\n  INTERNAL_BUNDLED_SKILL_IDS,\n  TRUST_TIER,\n} from \"./external-assets.js\";\nexport { buildManifest } from \"./manifest.js\";\n// v26.102.0 (ADR-031) — 도달 라벨(\"N-CLI\")의 N 을 derive 하기 위한 re-export (매직 넘버 금지).\nexport { CLI_BASES, TRACKS } from \"./types.js\";\n\n/** vetted 경계 (NORTH_STAR / PRD v26-71 D2). */\nexport const STAR_THRESHOLD = 1000;\n\nexport type StarTier = \"vetted\" | \"experimental\";\nexport type DriftVerdict = \"ok\" | \"promote\" | \"demote\";\n\n/**\n * method 가 GitHub repo 를 안 담는 자산(npm.pkg / npx-run.cmd 는 npm 명) → 트러스트 근거가\n * 된 GitHub repo 를 명시 매핑. override 가 method 도출보다 우선.\n */\nconst REPO_OVERRIDE: Record<string, string> = {\n  \"vercel-cli\": \"vercel/vercel\", // npm\n  \"netlify-cli\": \"netlify/cli\", // npm\n  \"supabase-cli\": \"supabase/cli\", // npm\n  \"agent-browser\": \"vercel-labs/agent-browser\", // npm\n  openspec: \"Fission-AI/OpenSpec\", // npm (v26.75.0)\n  \"bmad-method\": \"bmad-code-org/BMAD-METHOD\", // npx-run (v26.75.0)\n};\n\n/** \"https://github.com/owner/repo\" 또는 \"owner/repo[/...]\" → \"owner/repo\". 실패 시 null. */\nexport function normalizeRepo(source: string): string | null {\n  const stripped = source.replace(/^https?:\\/\\/github\\.com\\//i, \"\");\n  const m = stripped.match(/^([^/\\s]+\\/[^/\\s]+)/);\n  return m?.[1] ?? null;\n}\n\n/** 자산의 GitHub owner/repo 도출. override 우선 → skill/plugin method. 도출 불가 시 null. */\nexport function repoForAsset(asset: ExternalAsset): string | null {\n  const override = REPO_OVERRIDE[asset.id];\n  if (override) return override;\n  const m = asset.method;\n  if (m.kind === \"skill\") return normalizeRepo(m.source);\n  if (m.kind === \"plugin\") return normalizeRepo(m.marketplace);\n  return null;\n}\n\nexport interface DriftTarget {\n  id: string;\n  tier: StarTier;\n  repo: string;\n}\n\n/** star 기반(vetted/experimental) 자산만 + repo 도출 가능한 것만 검사 대상. */\nexport function driftTargets(\n  assets: ReadonlyArray<ExternalAsset> = EXTERNAL_ASSETS,\n): DriftTarget[] {\n  const out: DriftTarget[] = [];\n  for (const a of assets) {\n    const tier = TRUST_TIER[a.id];\n    if (tier !== \"vetted\" && tier !== \"experimental\") continue;\n    const repo = repoForAsset(a);\n    if (!repo) continue; // 도출 불가 — 테스트가 0건을 강제하므로 정상 경로에선 발생 안 함\n    out.push({ id: a.id, tier, repo });\n  }\n  return out;\n}\n\n/** 정적 tier 가 실제 star 와 어긋났는지 판정. */\nexport function classifyDrift(tier: StarTier, stars: number): DriftVerdict {\n  if (tier === \"vetted\" && stars < STAR_THRESHOLD) return \"demote\";\n  if (tier === \"experimental\" && stars >= STAR_THRESHOLD) return \"promote\";\n  return \"ok\";\n}\n"],"mappings":";;;;;;;;;;;;;;;;;;;AAAA;AAsCO,IAAM,iBAAiB;AAS9B,IAAM,gBAAwC;AAAA,EAC5C,cAAc;AAAA;AAAA,EACd,eAAe;AAAA;AAAA,EACf,gBAAgB;AAAA;AAAA,EAChB,iBAAiB;AAAA;AAAA,EACjB,UAAU;AAAA;AAAA,EACV,eAAe;AAAA;AACjB;AAGO,SAAS,cAAc,QAA+B;AAC3D,QAAM,WAAW,OAAO,QAAQ,8BAA8B,EAAE;AAChE,QAAM,IAAI,SAAS,MAAM,qBAAqB;AAC9C,SAAO,IAAI,CAAC,KAAK;AACnB;AAGO,SAAS,aAAa,OAAqC;AAChE,QAAM,WAAW,cAAc,MAAM,EAAE;AACvC,MAAI,SAAU,QAAO;AACrB,QAAM,IAAI,MAAM;AAChB,MAAI,EAAE,SAAS,QAAS,QAAO,cAAc,EAAE,MAAM;AACrD,MAAI,EAAE,SAAS,SAAU,QAAO,cAAc,EAAE,WAAW;AAC3D,SAAO;AACT;AASO,SAAS,aACd,SAAuC,iBACxB;AACf,QAAM,MAAqB,CAAC;AAC5B,aAAW,KAAK,QAAQ;AACtB,UAAM,OAAO,WAAW,EAAE,EAAE;AAC5B,QAAI,SAAS,YAAY,SAAS,eAAgB;AAClD,UAAM,OAAO,aAAa,CAAC;AAC3B,QAAI,CAAC,KAAM;AACX,QAAI,KAAK,EAAE,IAAI,EAAE,IAAI,MAAM,KAAK,CAAC;AAAA,EACnC;AACA,SAAO;AACT;AAGO,SAAS,cAAc,MAAgB,OAA6B;AACzE,MAAI,SAAS,YAAY,QAAQ,eAAgB,QAAO;AACxD,MAAI,SAAS,kBAAkB,SAAS,eAAgB,QAAO;AAC/D,SAAO;AACT;","names":[]}

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@uzysjung/agent-harness",
-  "version": "26.135.0",
+  "version": "26.136.0",
   "description": "Curate vetted AI-coding skills & plugins by your tech stack — install only what you need, across Claude Code, Codex, OpenCode & Antigravity",
   "type": "module",
   "publishConfig": {
@@ -32,7 +32,8 @@
     "format": "biome format --write src tests",
     "ci": "npm run typecheck && npm run lint && npm run test:coverage && npm run build",
     "prepare": "[ -d dist ] || npm run build",
-    "cost:report": "npm run build && node scripts/context-cost-report.mjs"
+    "cost:report": "npm run build && node scripts/context-cost-report.mjs",
+    "cost:baseline": "npm run build && node scripts/context-cost-baseline.mjs"
   },
   "dependencies": {
     "@clack/prompts": "^1.3.0",

package/templates/rules/doc-governance.md

@@ -51,12 +51,12 @@ PR 머지로 작업이 끝난 게 아니다. **머지 직후 같은 작업 단
 | 부분 구현 | 잔여분만 task 로 남기고 재추정 |
 | 미구현 · 판정 불가 | 원래 계획대로 진행 — 못 찾았다고 착수를 보류하지 않는다 |
 
-- **"완전 구현" 판정은 `benchmark-parity.md` 의 "단순 존재 ≠ 완결"을 쓴다** — 심볼 존재만으로 판정
-  금지, 실행/테스트로 확인. 애매하면 기본값은 **부분 구현**. 이 기준이 빠지면 재구현을 막으려다
-  안 되는 기능을 완료로 박제한다.
+- **"완전 구현" 판정에 심볼 존재만 쓰지 않는다** — 실행/테스트로 확인, 애매하면 기본값은
+  **부분 구현**. (UI 트랙이면 `benchmark-parity.md` 의 "단순 존재 ≠ 완결"이 같은 기준. 다른
+  트랙엔 그 파일이 없어 이 한 줄이 SSOT.) 안 그러면 안 되는 걸 완료로 박제한다.
 - 문서 정정의 승인 범위는 `change-management.md` CR 분류를 따른다.
 - 대조 결과는 해당 항목 줄에 인라인으로 남긴다 — `- [ ] X (baseline 대조 YYYY-MM-DD: 기구현)`.
-  **본 절은 프로즈로만 작동하고 미준수를 잡는 게이트가 없다** — 스킵이 반복되면 게이트로 승격한다.
+  **본 절은 프로즈이고 미준수를 잡는 게이트가 없다** — 스킵이 반복되면 게이트로 승격한다.
 
 전례: 로드맵이 여러 PR 동안 미갱신되어 완료분이 미완으로 박제된 사례가 있다 — 상세는 해당 ADR 로 위임한다.
 
@@ -77,11 +77,9 @@ PR 머지로 작업이 끝난 게 아니다. **머지 직후 같은 작업 단
 
 ## 검증 게이트
 
-`.claude/hooks/spec-drift-check.sh` 가 SPEC/TODO 의 unchecked 잔존·Status 불일치를 검출한다 —
-verify 단계에서 경고(exit 1), **ship 단계(`spec-drift-check.sh ship`)에서는 차단(exit 2)**.
-탐지 경로: SPEC 은 `docs/SPEC.md` → `SPEC.md`(루트) 중 첫 존재 파일, TODO 는 `docs/todo.md` →
-`docs/TODO.md` → `todo.md` → `TODO.md` → `tasks/todo.md` 중 첫 존재 파일 — **이 목록 밖 레이아웃은
-게이트가 못 본다** (그 경우 본 규약은 프로즈로만 작동한다고 알라). dev 트랙 설치 시
-ship-checklist.md 의 "SPEC/PRD 정합성" 게이트가 이 스크립트를 호출한다. 프로즈 규약(본 문서)과
-결정론 게이트(훅)는 짝이다 — 규약만으로 안 지켜지는 것이 확인되면 게이트를 넓혀라
-(dev 트랙 설치 시 recurrence-prevention 스킬의 에스컬레이션 사다리 참조).
+dev 트랙 설치 시 `.claude/hooks/spec-drift-check.sh` 가 SPEC/TODO 의 미완 잔존·Status 불일치를
+검출한다 — verify 단계는 경고, ship 단계는 차단.
+
+**한계를 알고 써라**: 탐지 경로에 없는 문서 레이아웃은 게이트가 못 본다. 그 경우 본 규약은
+프로즈로만 작동한다 — 즉 안 지켜져도 아무도 안 막는다. 규약만으로 안 지켜지는 것이 확인되면
+게이트 쪽을 넓혀라, 프로즈를 늘리지 말고.

package/templates/rules/git-policy.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Git Policy
 
-CLAUDE.md Git Policy의 프로젝트 레벨 확장. 중복 내용 제거.
+프로젝트 레벨 git 규약. 버전 체계는 프로젝트가 정한다 — 여기서 강제하지 않는다.
 
 ## Commit 메시지
 
@@ -49,15 +49,6 @@ ship 보고 시 두 상태를 **반드시 분리**해서 보여줄 것:
 
 gate ✓ 만 보고 ship 완료라 단정하지 않는다. open PR 1건이라도 있으면 cycle 미완.
 
-### 보고 형식 예
-
-```
-gate:  build ✓ / verify ✓ / review ✓ / ship ✓
-main:  PR #123 merged ✓ / tag vX.Y.Z pushed ✓ / release ✓
-       OR
-       PR #123 OPEN — CI pass / mergeable / 사용자 결정 대기
-```
-
 ## Post-Merge Cleanup (필수)
 
 PR 머지 직후 stale branch 누적 방지. Session Cleanup 의 "open PR 점검" 과 보완 관계.
@@ -69,37 +60,12 @@ PR 머지 직후 stale branch 누적 방지. Session Cleanup 의 "open PR 점검
    - squash merge 후엔 git 가 "unmerged" 경고 → 같은 변경 내용 확인 후 `-D` 사용 가능
 4. **정기 stale 점검** (선택) — `git branch --merged main | grep -v '^\*\| main$'` 으로 잔존 확인
 
-### 보고 형식 보강
-
-ship 보고에 branch cleanup 상태 한 줄 추가:
+### 보고 형식 (ship 보고 공통)
 
 ```
-gate:  build ✓ / verify ✓ / review ✓ / ship ✓
-main:  PR #123 merged ✓ / tag vX.Y.Z ✓ / release ✓
+gate:   build ✓ / verify ✓ / review ✓ / ship ✓
+main:   PR #123 merged ✓ / tag vX.Y.Z pushed ✓ / release ✓
 branch: fix/foo deleted (local + remote) ✓
-       OR
-branch: fix/foo OPEN — 삭제 필요
+        OR
+main:   PR #123 OPEN — CI pass / mergeable / 사용자 결정 대기
 ```
-
-## Versioning Convention (절대 위반 금지)
-
-**형식**: `vMAJOR.MINOR.PATCH`
-
-- **Major = `year - 2000`** (CalVer-like)
-  - 2025 = `v25.x.x`
-  - **2026 = `v26.x.x`**
-  - 2027 = `v27.x.x`
-- **Minor**: feature bump (BREAKING change여도 같은 year 내에서는 Minor만 bump)
-- **Patch**: bug fix only
-
-**Year 변경 시점에만 Major bump**. SemVer-식 BREAKING → Major 적용 **금지**.
-
-### Pre-tag checklist (모든 ship 전)
-
-1. `git tag -l | sort -V | tail -5` 마지막 정상 태그 확인
-2. 당해년도 매핑 검증 — `date +%Y` % 100 = 다음 Major
-3. SPEC/ADR/문서 본문에 "v(year+1).x" 같은 미래 태그 텍스트 보이면 **즉시 컨벤션 검증** — 그대로 따르지 말 것
-4. 위반 의심 시 ship 중단 + 사용자 컨펌
-
-위반이 누적되면 태그를 일괄 rename 해야 하고, 그때 이미 배포된 버전 참조가 전부 거짓이 된다.
-그래서 사전 체크가 사후 정리보다 훨씬 싸다.

package/templates/skills/harness-health-audit/SKILL.md

@@ -247,6 +247,12 @@ The evidence:
 **Measure:** length of each always-loaded file; how many discrete instructions the harness asserts in
 total across every always-loaded layer (global + project + directory); how much is irrelevant to a
 typical task (those are the distractors).
+**Also measure the *rate*, not just the level.** Always-loaded surfaces only ever grow — every
+incident adds prose and nothing removes it — so a snapshot always looks defensible while the
+trajectory does not. Compare today's total against a recorded earlier total (a committed baseline,
+or `git show <older-ref>:<file> | wc -c` if there is none). A surface that gained more this month
+than last is already failing, even when no single addition looks unreasonable. If the project keeps
+a resident-cost baseline, this axis reads it instead of re-deriving the numbers.
 **Action:** **correct** by moving detail behind pointers — state what is true every session, link the
 rest. Prefer removing duplication over shortening prose.
 **Honest limit:** Chroma publishes performance *curves*, not a percentage-per-token figure. Do not

package/templates/skills/recurrence-prevention/SKILL.md

@@ -87,8 +87,11 @@ Two quick discriminators:
 
 Enter the ladder at the level matching the count. **Never enter above your count** — a gate for a
 first-time slip is gate inflation, and every gate is permanent maintenance + false-positive cost.
-(One exception, downward-honest: a **registered countermeasure that failed** counts that failure
-at its own level — a violated Level-1 rule at count 2 legitimately escalates to Level 2.)
+(Two exceptions. Downward-honest: a **registered countermeasure that failed** counts that failure
+at its own level — a violated Level-1 rule at count 2 legitimately escalates to Level 2. And
+cost-driven: the Level 1 pre-flight below sends a count-2 slip straight to Level 2 when the wrong
+action is deterministically detectable, because a gate is the *cheaper* artifact, not the stronger
+one.)
 
 | Level | When | Countermeasure | Characteristic failure of this level |
 |---|---|---|---|
@@ -111,10 +114,32 @@ way: five recurrences of one doc-fact drift, each answered by adding one more pe
 and a file named as a drift surface in the fourth postmortem still carried zero coverage at the
 fifth.
 
-**Confirm before adding standing cost.** A rule is read every session and a gate runs on every
-CI/tool call — both are permanent taxes on the harness. Levels 1 and 2 therefore need explicit
-user confirmation (a brief escalation: signature, count with evidence, proposed artifact, its
-standing cost). Level 0 needs none — recording a fact is free and always right.
+**Level 1 pre-flight — a 2nd occurrence does not automatically earn a rule.** Per unit of
+enforcement a rule is the most expensive artifact on the ladder: it is read **every session, by
+every install, forever**, while a gate costs CI time and **zero** standing context. Answer three
+questions in order and stop at the first that decides:
+
+1. **Can the wrong action be detected deterministically?** — a failing test, a hook that exits
+   non-zero, a derive that deletes the duplicated list. If yes, **write the gate instead, even at
+   count 2.** This is the one sanctioned way to enter above your count, and it is not gate
+   inflation: you are not buying stronger enforcement than the count justifies, you are picking
+   the cheaper artifact for the same enforcement. Code answers what code can answer.
+2. **Would the rule change behaviour that would otherwise be wrong?** If the corrective principle
+   is something a competent agent does anyway, or it restates a rule that already exists, it buys
+   nothing and bills every session. Stay at Level 0.
+3. **Is it general, or is it this project's circumstance?** A project's own incidents belong on
+   that project's steering surface — never in a rule set that strangers install.
+
+Only what survives all three — **a judgement call no deterministic check can express, that
+changes behaviour, and that generalises** — is a rule candidate. That is the bar for "serious
+enough to be worth permanent context".
+
+**Confirm before adding standing cost.** Levels 1 and 2 need explicit user confirmation. For a
+rule the escalation must state, in one block: signature · count with evidence · the proposed text ·
+**its standing cost in tokens and the resulting total** · which of the three questions it survived
+and why the deterministic alternative does not work. **Do not guess the cost — measure the draft**
+(if the project reports context cost, run that report). Level 0 needs no confirmation — recording
+a fact is free and always right.
 
 ### Rule registration template (Level 1)
 
@@ -186,6 +211,8 @@ would be a false ship. Before closing:
 - Classification: 단순 실수 | 복잡한 하네스 문제 (+ the discriminator that decided it)
 - Countermeasure: Level 0 기록 | Level 1 룰 | Level 2 게이트 | 페르소나 설계 → <chosen option>
 - Artifact: <path of memory entry / rule file / test or hook>
+- Standing cost: <rule 이면 측정치 ~N tokens/session + 갱신된 총합 | gate·record 면 0>
+- Pre-flight: <Level 1 3질문 통과 근거 — 결정론 불가 사유 · 행동 변화 · 일반성>
 - Fires-verified: <RED→GREEN output, hook exit code, grep proof — or "룰 프로즈: 미검증" honestly>
 - User confirmation: <obtained for Level 1/2 | not needed (Level 0)>
 ```
@@ -198,8 +225,10 @@ would be a false ship. Before closing:
   If the one-line corrective principle wouldn't have prevented *both* occurrences as stated,
   the signature is too broad.
 - **Rule bloat** — every rule is standing context; a harness drowning in rules follows none of
-  them. That is why Level 0 exists, why Levels 1-2 need user confirmation, and why entering the
-  ladder above your count is forbidden.
+  them. That is why Level 0 exists, why Levels 1-2 need user confirmation, and why the Level 1
+  pre-flight routes anything deterministic to a gate instead. Watch the *rate*, not just the
+  count: rules only ever grow, so a steering surface that gained more prose this month than last
+  is already on the failing trajectory even if no single rule looks unreasonable.
 - **Gate theater** — a gate that was never seen to fire may be checking nothing (wrong matcher,
   wrong path, dead config). Step 4 is mandatory, not optional polish.
 - **Same-level retry** — responding to a recurrence by rewriting the same rule more emphatically