@tienne/gestalt 0.98.0 → 0.100.0

package/dist/plugin/skills/research/references/output-template.md

@@ -0,0 +1,366 @@
+# 리서치 결과물 양식
+
+research 스킬이 내는 결과물의 순서와 섹션별 규칙을 정합니다. 단계 스킬(market-scan, screen-ref, ux-research, reverse-plan)은 이 양식에서 자기 섹션을 채웁니다. research는 섹션을 이어 붙인 뒤 판단과 검증 제안, 열린 질문으로 마무리합니다.
+
+기준으로 삼은 결과물은 다른 팀원이 만든 스킬이 프롬프트 한 번으로 낸 Figma 페이지입니다. 그 결과를 거꾸로 분석해 뽑았습니다. 원본 스킬을 받으면 이 문서를 거기에 맞춰 고칩니다. 아래 예시 문장은 전부 그 페이지에서 가져왔습니다.
+
+## 전체 순서
+
+| 순서 | 섹션 | 채우는 곳 |
+|---|---|---|
+| 종합 | (번호 없음) | 코드가 모읍니다. 0번 앞에 붙고 모을 게 없으면 안 그립니다 |
+| 0 | 전제 | research |
+| 1 | 레퍼런스 선정 | market-scan |
+| 2 | 시안 | 시안 생성 단계 (범위는 아래 2절 참고) |
+| 3 | 비교표 | research |
+| 4 | 와우 포인트와 페인 포인트 | ux-research |
+| 5 | 레퍼런스가 그렇게 한 이유 | reverse-plan |
+| 6 | 판단 | research |
+| 7 | 검증 제안 | research |
+| 8 | 열린 질문 | research. interview 입력으로 넘깁니다 |
+| 9 | 영상 분석 (선택) | research. 영상을 본문에 합칠 때만 붙입니다 |
+
+## 관찰과 해석 나누기
+
+결과물 전체에 걸리는 규칙입니다. evidence-checker가 이 규칙으로 검사합니다.
+
+- **관찰**은 화면에서 보이는 것과 숫자입니다. 표시를 붙이지 않는 대신 출처(캡처 경로나 URL)를 댈 수 있어야 합니다.
+- **해석**은 추론, 효과 예측, 레퍼런스의 의도 추정입니다. 문장 끝에 `(해석)`을 붙입니다.
+- 아직 정해지지 않은 정책에 기대는 주장은 조건을 괄호에 함께 적습니다. 예: `(한도 정책 확정 뒤, 해석)`
+- 섹션 머리말에 근거의 한계를 한 문장으로 밝힙니다. 예: "전환 데이터가 없어 시안 화면과 레퍼런스 리서치를 근거로 한 해석이다."
+
+"늘어난다", "줄어든다", "~할 수 있다", "~해서 ~했다"처럼 효과나 의도를 말하는 문장에 `(해석)`이 없으면 걸립니다.
+
+### 근거 상태
+
+비교표 칸과 와우, 페인 발견은 근거 상태(`basis`)를 하나씩 가집니다. 관찰과 해석 두 가지로는 "못 봐서 비워 둔 칸"과 "없다고 확인한 칸"이 구분되지 않아서 다섯 가지로 나눴습니다.
+
+| 상태 | 뜻 | 반드시 붙는 것 |
+|---|---|---|
+| `observation` | 화면이나 영상에서 본 것 | 출처(`evidence`) 하나 이상 |
+| `company-statement` | 회사가 직접 밝힌 것 | 출처 하나 이상 |
+| `interpretation` | 우리 해석 | 문장 끝 `(해석)` |
+| `unconfirmed` | 못 봐서 비워 둔 칸 | 이유(`note`) |
+| `absent` | 없다고 확인한 것 | 확인한 방법(`note`) |
+
+출처는 문장 끝 괄호에 짧게 답니다. 캡처는 "(프레임 08)", 영상은 "(영상 109초)", 내부 자료는 "(PG 회신)"처럼 씁니다. 원본에서 가장 잘 된 점이 이 표기라서 그대로 가져왔습니다.
+
+못 본 칸은 비워 두지 않고 이유를 적습니다. "영상에 안 나옴", "수집한 화면에 없음(상세와 결제 화면은 수집하지 않음)"처럼 어디서 못 봤는지를 쓰면 다음 사람이 채울 수 있습니다. 칸에 "확인 못함" 칩이 이미 붙으니 글에서 같은 말을 되풀이하지 않습니다. 없는 기능도 결과입니다. "구좌 없음"을 한 칸으로 적어야 비교가 성립합니다.
+
+## 0. 전제
+
+리서치를 시작하기 전에 받아야 하는 입력입니다. **목표 지표가 없으면 research를 시작하지 않고 먼저 묻습니다.** 비교 기준이 전부 목표에서 나오기 때문입니다.
+
+| 항목 | 예 |
+|---|---|
+| 목표 지표 | 앱 안 구매 건수와 거래액 |
+| 붙는 흐름 | 상품 목록에서 상세로 가는 흐름 (모바일 상품권) |
+| 규모 가정 | 브랜드는 10개 이상으로 늘어날 예정 |
+| 구조 제약 | 상세에 금액 선택이 없다. 금액마다 상품이 따로인 기획서 구조 |
+| 아직 안 온 입력 | 브랜드 목록은 서윤님이 공유 예정 |
+| 근거의 한계 | 전환 데이터가 없다 |
+| 기호 범례 | ◎ 강함, ○ 보통, △ 약함 |
+
+### 목표치 근거
+
+전제 표 아래에 목표치를 어디서 왔는지 같이 둡니다(`target`). 7절 가설의 기대 효과와 성공 기준이 여기서 나옵니다. 주 근거는 우리 데이터이고 시장 자료와 타사 사례는 견주는 데만 씁니다.
+
+| 항목 | 예 |
+|---|---|
+| 목표 지표 | 구매 전환율: 구매 화면 진입 대비 결제 완료 |
+| 화면 | 새로 만드는 화면 |
+| 기준값 | 12% (최근 8주). 대신 쓴 퍼널: 기존 결제 퍼널 |
+| 하루 진입 수 | 3,000명. 진입 화면 조회 수 × 배너 클릭률 |
+| 주별 변동 | ±0.8%p |
+| 목표 범위 | 보수 13%, 기대 15%, 도전 18% |
+| 데이터 출처 | Amplitude 프로젝트 이름과 기간, 퍼널 단계 이벤트 |
+
+- 기준값은 분석 도구의 저장된 차트를 먼저 보고 없으면 제품 프로필의 이벤트로 퍼널을 질의해서 뽑습니다. 못 구했으면 확인 못함과 이유를 적고 8절로 넘깁니다.
+- 새 화면이면 비슷한 기존 퍼널을 빌려 쓰고 무엇을 빌렸는지 적습니다.
+- 사업 계획이나 시장 자료에서 온 숫자는 계산 단계 표에 어디서 온 숫자인지(우리 데이터, 비슷한 퍼널, 사업 계획, 시장 자료, 타사 사례, 가정) 붙입니다.
+- 표 아래에는 렌더가 계산한 값이 붙습니다. 가설을 다 성공하면 몇 %까지 가는지와 가설마다 군당 표본, 걸리는 일수입니다. 효과가 겹칠 수 있어서 합은 많이 잡은 값입니다.
+- 가설별 표에는 기대 효과마다 근거(우리 지난 실험, 타사 사례, 시장 자료, 가정)가 붙습니다. 근거가 없으면 "근거 없음"으로 나옵니다.
+- 가설을 다 성공해도 기대 목표에 못 닿으면 사용자와 대응(가설 추가, 효과 큰 가설로 교체, 목표 낮춤, 그대로 둠)을 골라 `shortfall`에 적습니다. 고른 대응과 처음 기대 목표가 표 위에 한 줄로 나옵니다.
+- 프로젝트 키 같은 값은 적지 않습니다. 공유본에는 차트 링크도 빠집니다.
+
+붙는 흐름(`attachTo`)은 기능이 우리 서비스의 어느 흐름에 붙는지와 그 도메인입니다. 이름이 같은 기능이라도 붙는 흐름이 다르면 레퍼런스를 찾을 도메인과 기준값을 빌릴 퍼널이 달라집니다.
+
+## 1. 레퍼런스 선정
+
+경쟁사를 나열하지 않고 **같은 문제를 서로 다르게 푼 유형**을 고릅니다. 업종이 달라도 됩니다. 3~5개를 고릅니다. 한 유형에 두 곳을 묶어도 됩니다.
+
+이름은 `<기호>. <레퍼런스> 기준: <유형명>` 꼴로 붙입니다.
+
+```text
+A. 서비스 A 기준: 순위 리스트와 브랜드 목록형
+B. 서비스 B 기준: 혜택 가격형
+C. 서비스 C, 서비스 D 기준: 일반 커머스 틀형
+D. 서비스 E 기준: 탐색 확장형
+```
+
+제품 후보 표의 축 칸에는 0절 붙는 흐름의 도메인과 같은지(같은 도메인, 이웃 도메인, 다른 도메인)를 같이 적습니다. 다른 도메인 사례는 화면 패턴만 빌리고 수치는 참고만 합니다.
+
+원본에는 레퍼런스를 왜 골랐는지가 없습니다. 이 양식에서는 유형마다 "어떤 해법을 대표해서 골랐는지"를 한 줄씩 붙입니다.
+
+## 2. 시안
+
+레퍼런스 하나당 시안 하나를 만듭니다. **화면 범위는 모든 시안에 똑같이 맞춥니다.** 범위가 다르면 3절의 비교표가 성립하지 않습니다. 원본은 모든 시안을 홈 첫 화면, 홈 전체 스크롤, 상세 전체 스크롤로 맞췄고 브랜드 페이지는 시안 A에만 있습니다.
+
+시안마다 화면별로 두 목록을 붙입니다.
+
+- **가져온 것**: 레퍼런스에서 빌린 구성
+- **보완한 점**: 레퍼런스의 약점을 고친 곳
+
+```text
+상세에서 서비스 A에서 가져온 것
+- 금액 선택 없이 상품 하나, 브랜드명 링크, 유효기간 행
+- 접힌 아코디언
+보완한 점: 취소와 환불은 펼침(서비스 A의 접힌 유의사항 약점)
+```
+
+시안마다 어느 레퍼런스에서 무엇을 가져왔고 어느 페인을 푸는지 발견 id로 잇습니다(`adoptions`). 원본은 시안과 리서치가 번호로 이어지지 않아서 어느 와우나 페인을 푸는 시안인지 추적할 수 없었습니다. 이 연결선이 이 양식이 원본보다 더 가져가는 부분입니다. 채택하지 않은 시안은 이유를 함께 적습니다. 어느 시안도 풀지 않는 페인이 있으면 `validate`가 경고합니다. 우리 서비스의 어느 자리에 넣을지를 고르는 시안은 레퍼런스가 없을 수 있어서 `placement`에 자리를 적습니다. 레퍼런스도 자리도 없는 시안만 경고합니다. 자리가 하나라도 적혀 있으면 표에 자리 열이 생깁니다.
+
+시안에는 실데이터를 넣습니다(catalog-collect). 원본은 서비스 C의 실제 가격을 넣어서 할인율이 1~2%밖에 안 된다는 게 드러났습니다. 이 사실이 6절 판단과 8절 열린 질문까지 이어졌습니다. 가짜 숫자를 넣었으면 놓쳤을 부분입니다.
+
+> research가 시안까지 그릴지는 아직 정하지 않았습니다. 시안 없이 끝나는 경우 3절 비교표의 열은 시안 대신 레퍼런스 화면이 됩니다.
+
+## 3. 비교표
+
+행은 기준, 열은 시안입니다.
+
+**기준은 0절의 목표 지표에서 거꾸로 뽑습니다.** 원본은 구매 전환을 목표로 두고 사용자가 지나는 순서대로 기준을 세웠습니다.
+
+| 구간 | 기준 |
+|---|---|
+| 노출 | 홈 첫 화면에 보이는 상품 수, 목록에서 혜택 노출 |
+| 탐색 | 브랜드 10개 이상에서 원하는 걸 찾기 |
+| 상세 | 상세 상단 정보, 금액이 다른 상품으로 가는 길, 상세 하단 이어보기 |
+| 구매 | 구매 버튼까지 단계, 수량과 객단가 |
+| 비용 | 구현 부담과 확장성 |
+| 위험 | 남은 위험과 미확정 |
+
+행(구좌나 기준)마다 회색 한 줄 정의(`definition`)를 답니다. "구좌"가 무엇인지 모르는 사람도 읽을 수 있게 하려는 것입니다. 행 머리에는 패턴도 답니다. 레퍼런스가 모두 같으면 동일 패턴(`common`), 갈리면 서비스별 분기(`split`), 하나만 하면 단독 구현(`unique`)입니다.
+
+칸 하나는 기호와 근거 한 문장으로 씁니다. 근거는 숫자나 위치 같은 관찰로 대고 문장 끝에 출처를 답니다. 칸에는 캡처 썸네일(`captureIds`)을 붙일 수 있습니다. 근거 상태가 관찰이 아니면 배지가 붙습니다. 기준 행이어도 못 본 칸은 기호 없이 이유만 적습니다.
+
+```text
+△ 3개. 인기 TOP 3 다음에 브랜드 목록이 와서 전체 상품 그리드는 스크롤해야 보임
+◎ 6개. 촘촘한 1열 행이라 가장 많음 (프레임 08)
+```
+
+```text
+(확인 못함) 영상에 안 나옴. 이 구좌까지 스크롤하지 않았다
+```
+
+- 구현 부담 행은 기호 대신 정도와 필요한 것을 씁니다. 예: "중간. 순위 산정 기준과 브랜드 로고 이미지가 필요"
+- 위험 행은 기호 없이 남은 위험만 씁니다. 해석이 섞이면 `(해석)`을 붙입니다.
+
+## 4. 와우 포인트와 페인 포인트
+
+시안마다 2×2 칸을 채웁니다.
+
+| | 와우 포인트 | 페인 포인트 |
+|---|---|---|
+| 사용자 관점 | | |
+| 비즈니스 관점 | | |
+
+섹션 머리말에 관점을 정의합니다.
+
+- 사용자 관점: 원하는 걸 빨리 찾는지, 구매까지 빠른지, 상품권 비교가 쉬운지
+- 비즈니스 관점: 구매 전환, 이탈, 더 많이 팔 수 있는지
+
+칸마다 불릿 2개를 해요체로 씁니다. 비즈니스 관점 칸은 거의 다 효과 예측이라 대부분 `(해석)`이 붙습니다.
+
+2×2 표와 별도로 발견을 한 줄씩 적습니다(`findings`). 발견마다 레퍼런스, 종류(와우, 페인, 인사이트, 디자인), 관점(사용자, 비즈니스), 근거 상태를 답니다. 와우와 페인이 하나도 없는 레퍼런스는 조사가 덜 된 것이라 `validate`가 경고합니다.
+
+발견의 `slot`을 3번 비교표의 기준 이름과 똑같이 적으면 그 구좌 칸 안에도 와우와 페인이 붙습니다. 구좌 격자 한 칸에서 기호와 근거와 와우, 페인을 함께 읽게 하려는 것입니다. 이름이 조금이라도 다르면 칸에 안 붙고 `validate`가 알려줍니다.
+
+페인은 조작 횟수나 수치를 `concrete`에 적습니다. "번거로워요"만으로는 시안이 풀었는지 확인할 수 없기 때문입니다.
+
+```text
+상품 20개를 비교하려면 상세를 19번 오가야 해요 (프레임 14)
+```
+
+```text
+비즈니스 관점 / 와우 포인트
+• 상세 최하단 다른 상품권이 떠나려던 사용자를 다른 상품으로 돌려요. 서비스 C의 와우 포인트예요 (해석)
+비즈니스 관점 / 페인 포인트
+• 최하단까지 내려오는 사용자가 적으면 이어보기 효과가 작아요 (해석)
+```
+
+## 5. 레퍼런스가 그렇게 한 이유
+
+역기획에서 제일 중요한 섹션입니다. 화면 구성을 뽑는 데서 멈추지 않습니다. 레퍼런스의 본업에서 그 화면이 나온 이유를 찾은 뒤 우리 과제에 맞는지까지 씁니다. 레퍼런스마다 아래 순서를 따릅니다.
+
+1. 본업이나 제품 방향. 서비스가 어떻게 돈을 버는지(수익 모델)도 여기에 적습니다
+2. 그래서 이런 화면을 만들었다
+3. 우리 과제와 다른 점
+4. 가져올 것과 안 가져올 것
+
+```text
+서비스 E는 여러 판매자의 상품을 모아 보여주는 게 본업이라 필터와 비교 탐색을 먼저 보여 준다.
+우리는 브랜드 10개 이상이라 브랜드 전체 버튼 같은 탐색은 일부 맞고,
+판매자를 거르는 필터까지는 필요 없다 (해석)
+```
+
+이 섹션은 전부 해석입니다. 원본은 비교표 11번째 행에 넣었는데, 이 양식에서는 reverse-plan이 채우도록 섹션으로 뺍니다.
+
+### 화면 흐름
+
+화면 단위로 역기획을 할 때는 5절 끝에 화면 흐름(`flow`)을 붙입니다. 표는 아래 순서로 나옵니다.
+
+| 표 | 내용 |
+|---|---|
+| 화면 전이 | 출발 화면, 사용자 행동(탭, 스와이프, 드래그, 스크롤, 길게 누름, 입력), 도착 화면, 분기 조건, 근거 |
+| 번호 마커 명세 | 화면마다 번호, 요소, "트리거 탭 시 → 결과", 개수 상한이나 조건 |
+| 화면 주석 | 화면에 걸린 발견. 페인은 BAD, 해석은 INSIGHT, 디자인 의도는 Design으로 나옵니다 |
+| 시도 기록 | 무엇을 찾으려 했고 찾았는지, 못 찾았는지, 너무 많아 못 골랐는지 |
+| 사용자 유형 | 사람이 입력한 인터뷰 유형. 없으면 "인터뷰 없음" 한 줄 |
+
+같은 화면으로 되돌아오는 전이는 `loop`로 표시하고 반복 비용을 `note`에 적습니다. "상품 20개를 비교하려면 상세를 19번 오간다"처럼 횟수가 드러나야 합니다. 하위 팝업의 마커 번호는 "3-1" 꼴로 쓰고 한 화면 안에서 번호가 겹치면 스키마가 거절합니다.
+
+```text
+상품 목록 → 상세  탭: 상품 카드 탭  (조건: 로그인 상태)
+상세 → 상품 목록  탭: 뒤로 가기 (반복)  상품 20개를 비교하려면 19번 되풀이한다
+```
+
+## 6. 판단
+
+시안 하나를 고르지 않아도 됩니다. 화면 영역별로 결론을 냅니다. 시안끼리 섞는 조합을 제안할 수 있습니다. 섹션 제목에 `(해석)`을 붙입니다.
+
+영역마다 결론 한 줄과 근거 문단을 씁니다. 결론 한 줄은 얼마나 확정됐는지가 드러나게 씁니다.
+
+| 확정 정도 | 결론 줄 예 |
+|---|---|
+| 유력 | 홈은 C의 리스트 틀이나 D의 칩과 브랜드 전체 버튼 조합이 유력하다 |
+| 시험 | 상세 최하단 이어보기는 이탈을 구매로 되돌릴 후보라 다른 안에도 붙여 본다 |
+| 보류 | 수량 영역은 한도 정책이 확정된 뒤에 정한다 |
+| 제외 | 선물 분기는 이번 과제 범위에서 뺀다. 구매 단계를 하나 늘리기 때문이다 |
+
+영역이 여럿이면 구매 전환에 가까운 순서로 우선순위(`rank`)를 매깁니다. 다음에 할 일(`todo`)과 근거 출처도 함께 답니다. 가져갈 것과 피할 것은 영역마다 한 줄씩 나눠 적으면 읽는 사람이 바로 고를 수 있습니다.
+
+보류할 때는 무엇이 정해지면 결정할 수 있는지를 함께 씁니다. 제외는 원본의 "그 외" 칸이 하던 일로, 범위에서 뺀 것과 그 이유를 적습니다.
+
+## 7. 검증 제안
+
+가설마다 아래를 씁니다.
+
+- 가설: "X하면 Y가 늘어난다"와 비교할 시안
+- 볼 지표: 0절의 목표 지표에서 고릅니다
+- 나눠 볼 조건
+- 성공 기준(`successCriteria`): 어떤 값이 나오면 맞았다고 볼지. 이게 없으면 결과가 나와도 가설을 판정할 수 없어서 `validate`가 경고합니다
+- 표본(`sample`)과 기간(`period`): 누구를 얼마 동안 볼지. 정하지 못했으면 비워 둡니다. 숫자를 지어서 채우지 않습니다
+- 기대 효과(`expectedLiftPp`): 성공하면 목표 지표가 몇 %p 오를지. 0절 목표 범위까지 가설들로 채워지는지 이 값으로 봅니다
+- 기대 효과 근거(`liftBasis`): 그 %p가 어디서 왔는지. 우리 지난 실험, 타사 사례, 시장 자료 순으로 찾고 못 찾으면 가정이라고 적고 이유를 남깁니다. 가정이면 `validate`가 경고합니다
+- 볼 이벤트(`events`): 이 가설을 재는 분석 이벤트. 아직 없는 이벤트면 7절 아래 "심어야 할 이벤트" 표에 나옵니다
+- 근거 사례(`metricCaseIds`): 목표치를 견줄 때 본 타사 지표 사례
+
+가설 위에는 타사 지표 사례(`metricCases`)를 표로 둡니다. 회사, 지표, 분모, 값, 바꾼 것, 시점을 적습니다. 분모가 없는 비율 사례는 우리 지표와 견줄 수 없어서 `validate`가 경고합니다. 공개 사례는 드물어서 우리 데이터로 기준값을 채웠으면 비워 둬도 됩니다. 기준값도 사례도 없을 때만 확인 못함으로 남기고 어디까지 찾아봤는지 적습니다.
+
+새 화면처럼 잴 이벤트가 아직 없으면 가설 아래에 "심어야 할 이벤트" 표를 둡니다. 이벤트 이름, 퍼널 단계, 상태(없음, 심기로 함), 메모를 적습니다. 화면을 만들 때 같이 심어야 가설을 판정할 수 있습니다.
+
+```text
+가설 1. 목록의 할인율을 크게 보이면 상세 진입이 늘어난다 (B 대 A, C, D)
+목록에서 상세 진입률과 지면별 구매 건수를 본다. 할인 폭이 작은 상품과 큰 상품을 나눠 본다.
+```
+
+아직 의미가 없는 지표는 조건을 붙여 둡니다. 예: "건당 구매 금액은 수량 한도가 확정된 뒤에 의미가 있다."
+
+## 8. 열린 질문
+
+받는 사람(예: PM)을 제목에 적습니다. 머리말에는 이 섹션이 무엇인지 밝힙니다. 예: "시안과 비교 작업에서 근거가 없어 임시로 둔 것들이다. 답에 따라 시안이 바뀌는 곳을 함께 적었다."
+
+항목마다 세 가지를 씁니다.
+
+1. 질문
+2. 지금은 어떻게 임시로 뒀는지
+3. 답에 따라 바뀌는 시안이나 화면
+
+```text
+3. 실제 할인 폭
+목업은 서비스 C의 가격(1~2%)이다. 실제 할인 폭에 따라 시안 B처럼 할인율을 크게 강조할 가치가 달라진다.
+```
+
+질문마다 누가 확인해야 풀리는지(`owner`)를 답니다.
+
+| 확인 주체 | 뜻 |
+|---|---|
+| `immediate` | 지금 바로 정할 수 있음 |
+| `data` | 데이터를 확인한 뒤에 정함 |
+| `other-team` | 다른 직군의 답이 필요함 |
+
+도구는 내부 실적, PG 회신, 인터뷰 결과를 만들지 못합니다. 이런 자리는 `data`나 `other-team`으로 두고 사람이 채웁니다.
+
+이 섹션은 interview에 그대로 넘길 수 있는 모양이어야 합니다. 3번 항목(답에 따라 바뀌는 곳)이 빠진 질문은 우선순위를 매길 수 없어서 걸립니다.
+
+## 9. 영상 분석 (선택)
+
+영상을 본문에 합칠 때만 8번 뒤에 붙입니다. 영상이 주된 자료이면 본문 대신 영상 분석 문서(`video-analysis`)를 따로 만듭니다. 그 문서는 0번 전제, 1번 레퍼런스 선정, "2. 영상 분석"만 씁니다. 두 모양의 차이와 오가는 방법은 `design.md`의 8.5절에 있습니다.
+
+표는 영상 목록 하나와 묶음별 표로 이뤄집니다. 묶음 순서는 제품별 흐름, 구좌별, 유형별, 종합이고 발견이 없는 묶음은 건너뜁니다.
+
+- 영상 목록: 제품, 영상 제목과 주소, 종류, 출처(공개 영상이나 직접 녹화), 길이.
+- 묶음별 표: 영상, 주제, 내용, 근거, 프레임.
+- 내용 앞에 방향성이나 관례, 상시나 분기나 단독을 `[방향성] [상시]`처럼 붙입니다.
+- 근거 칸에는 관찰, 회사 발언, 해석 중 하나와 영상 시각을 `관찰 (영상 12.5초)`로 적습니다. 관찰과 회사 발언은 시각이 꼭 있어야 합니다.
+- 프레임 칸에는 1번 섹션 캡처의 이름을 적습니다. 이미지는 1번에만 실립니다.
+
+```text
+제품별 흐름 | 홈에서 상품권까지 | 홈 두 번째 구좌에서 상품권 목록으로 들어간다. | 관찰 (영상 12.5초) | 홈 구좌 진입
+```
+
+## 종합
+
+0번 앞에 코드가 모은 표 네 개를 붙입니다. 새로 쓰는 문장이 없고 비교표 기호와 판단 순위와 발견에서 옮겨 올 뿐이라 LLM이 따로 채울 칸은 없습니다.
+
+| 표 | 모으는 곳 |
+|---|---|
+| 기준별 점수 | 비교표 기호. ◎ 2점, ○ 1점, △ 0점으로 합산하고 가중치는 없습니다 |
+| 우선순위 | 순위(`rank`)가 있는 판단을 순위 순으로 |
+| 가져올 와우 | 본 것이나 회사가 말한 와우 발견 전부 |
+| 피할 페인 | 본 것이나 회사가 말한 페인 발견 전부 |
+
+우리 서비스(`own-service`)가 있으면 표 둘이 더 붙습니다. 우리 서비스 캡처에서 나온 와우는 지킬 우리 와우, 페인은 고칠 우리 페인에 모이고 가져올 와우와 피할 페인에는 들어가지 않습니다.
+
+| 표 | 모으는 곳 |
+|---|---|
+| 지킬 우리 와우 | 우리 서비스 캡처에 걸린 와우 발견 |
+| 고칠 우리 페인 | 우리 서비스 캡처에 걸린 페인 발견 |
+
+점수는 칸 수 대비 비율로 보입니다. 기호가 없는 칸(못 본 칸)은 점수에서 빼고 개수만 따로 적습니다. 못 봤다고 점수가 깎이지는 않습니다. 합계는 제품끼리 비교하는 참고값이고 판단은 6번에서 합니다.
+
+## 문체
+
+- 섹션 본문은 평서체(~다)로 씁니다.
+- 와우 포인트와 페인 포인트 불릿은 해요체로 씁니다.
+- 기호(◎○△)는 비교표에서만 씁니다.
+- 출처는 문장 끝 괄호에 "(프레임 08)"처럼 짧게 답니다.
+
+## 원본과 다르게 가져가는 점
+
+| 원본 | 이 양식 | 이유 |
+|---|---|---|
+| 레퍼런스 선정 이유 없음 | 유형마다 한 줄 추가 | 왜 이 레퍼런스인지 읽는 사람이 확인할 수 없어서 |
+| 관찰에 출처 연결 없음 | 캡처 경로나 URL을 댈 수 있어야 함 | evidence-checker가 관찰을 검사할 근거가 필요해서 |
+| "이유"가 비교표의 한 행 | 별도 섹션 | reverse-plan이 단독으로 채우고 단독으로 쓰일 수 있게 |
+| 근거 등급은 말투로만 드러남 | 근거 상태 다섯 가지를 필드로 구분 | 못 본 칸과 없는 칸을 기계가 구분하고 경고할 수 있게 |
+| 시안과 리서치가 번호로 이어지지 않음 | `adoptions`로 시안과 발견을 연결 | 어느 페인을 푸는 시안인지 추적하려고 |
+| 열린 질문에 확인 주체가 없음 | 질문마다 `owner` | 데이터와 다른 직군 확인을 앞에 두려고 |
+| 와우와 페인이 구좌 표와 따로 있음 | 격자 칸 안에도 붙이고 종합에 모음 | 구좌 하나에서 기호와 근거와 와우, 페인을 같이 읽게 하려고 |
+| 종합 리포트를 손으로 씀 | 기호와 순위와 발견에서 코드가 모음 | 새 주장이 안 섞이고 LLM이 채울 칸이 늘지 않게 |
+| 우리 서비스와 비교가 없음 | `own-service` 열과 지킬, 고칠 표 | 경쟁사에서 뭘 가져올지가 아니라 우리가 뭘 지키고 고칠지까지 한 문서에서 보려고 |
+| 화면 사이 이동이 그림으로만 있음 | `flow`의 전이와 마커 표 | 화면 흐름도 검사하고 이어 쓸 수 있게 |
+
+## 평가
+
+같은 과제(외식 상품권, 구매 전환 목표)로 research를 돌려 원본 페이지와 나란히 놓고 봅니다.
+
+- 비교 기준이 목표 지표에서 나왔는가
+- 효과나 의도를 말하는 문장에 `(해석)`이 빠진 곳은 없는가
+- 레퍼런스가 서로 다른 해법 유형인가
+- 5절이 본업에서 출발해 우리 과제 적합까지 이어지는가
+- 열린 질문마다 답에 따라 바뀌는 곳이 적혀 있는가
+- 못 본 칸에 이유가 있고 관찰 칸마다 출처가 있는가
+- 페인에 조작 횟수나 수치가 있는가
+- 시안이 푸는 페인으로 거슬러 올라갈 수 있는가
+- 원본의 시장조사(구좌 격자), 시안(강점과 약점), 마이페이지 비교, 역기획 문서 네 가지와 나란히 놓았을 때 빠진 칸이 무엇인가