@su-record/vibe 4.1.6 → 4.1.8

package/skills/antislop-ko/SKILL.md

@@ -0,0 +1,319 @@
+---
+name: antislop-ko
+description: AI 상투문과 번역투를 걷어내고 목적·독자·장르에 맞는 한국어 글을 작성·진단·수정·전환하는 작문 기술. 대통령 담화문, 지면 칼럼, 기사, 보고서, 방송·영상 대본, 기술 문서, 블로그 등 사람이 읽거나 듣는 한국어 산출물에 사용한다.
+metadata:
+  tags: [writing, korean, editing, composition, localization]
+  category: content
+---
+
+# 한국어 작문 Skill (antislop-ko)
+
+`antislop-ko`는 **범용 한국어 작문 기술**이다. 특정 인물이나
+한 가지 말투를 흉내 내지 않는다. 목적, 독자, 매체, 장르에 맞는 한국어를 선택한다.
+
+## When to Use
+
+- 새 글을 처음부터 쓴다.
+- 원문을 바꾸지 않고 진단한다.
+- 사실과 의도를 지키며 필요한 부분만 고친다.
+- 다른 길이·매체·장르의 한국어로 바꾼다.
+- 외국어 원문을 번역투 없는 한국어로 옮긴다.
+
+한국어를 만들거나 고치는 요청에는 기본으로 적용한다. 코드, 구조화 자료, 검색어,
+분류 결과처럼 사람이 읽을 글이 아닌 출력에는 적용하지 않는다.
+
+요청이 `써 줘`면 작성, `살펴봐·평가해`면 진단, `고쳐·다듬어`면 수정,
+`옮겨·바꿔 써`면 전환으로 처리한다. 사용자가 요구하지 않은 진단표나 작업 설명을
+본문 앞뒤에 붙이지 않고 완성된 산출물을 먼저 내놓는다.
+
+## Prerequisites
+
+별도 프로그램이나 인증 정보는 필요 없다. 최신 어문 규범의 확인이 필요한 요청에서는
+국립국어원 어문 규범과 표준국어대사전을 조회할 수 있어야 한다.
+
+## How to Run
+
+한국어 글 작성·진단·수정·전환 요청에 자동으로 적용한다. 명시적으로 불러야 한다면
+`/antislop-ko`을 지정하고 목적, 독자, 장르, 근거와 형식을 함께 준다.
+
+기자·칼럼니스트·편집 책임자에게 제출할 원고처럼 반려 비용이 큰 작업에서는 초안 작성 뒤
+이 스킬 폴더의 `references/editorial-review.md`([독립 편집 검증](references/editorial-review.md))를
+읽고, 원고에 `review` 검사를 묶은 시나리오를 두어 하네스(`vibe check`)가 `ko-copy-editor`(교열
+심사자)와 `ko-chief-editor`(편집장 심사자)를 차례로 띄우게 한다. 두 심사자가 모두 `PASS`하기
+전에는 최종본으로 내보내지 않는다.
+
+## Quick Reference
+
+<!-- runtime:start -->
+## 범용 한국어 작문 기술 실행 요약
+
+사람이 읽는 한국어를 만들거나 고칠 때 다음을 지킨다.
+
+- 사실·수치·인용·불확실성·원문의 뜻과 형식을 먼저 지킨다. 없는 사실, 장면, 감정, 인용을 보태지 않는다.
+- 쓰기 전에 목적, 독자, 매체, 화자, 근거의 경계를 정하고 자료에서 이 글에만 있는 사실·장면·판단·용어를 뽑는다. 그것만으로 뼈대를 세운다.
+- 첫 문장부터 구체적인 대상·사건·쟁점으로 들어간다. 시대 선언, 주제의 중요성, 작성 예고로 분량을 채우지 않는다.
+- 문단마다 중심 판단을 하나 두고 사실→해석, 주장→근거, 문제→결정처럼 실제 관계로 잇는다. 접속어로 관계를 꾸며내지 않는다.
+- 모든 문장은 새 사실·판단·근거·조건·행동·장면 또는 필요한 연결을 하나 이상 보태야 한다. 다른 주제에도 붙는 문장, 앞말의 재진술, 빈 감탄은 지운다.
+- 주체와 책임, 시점, 조건, 비교 기준, 지시 대상을 밝힌다. 조사·호응·수식 관계와 높임이 자연스러운 한국어 문장을 쓴다.
+- 구체적인 동사를 우선한다. 불필요한 명사화·피동·복수 표지·번역투는 풀되 법률·학술 개념, 고유명사, 코드, 정착된 전문 용어는 보존한다.
+- 실제 대조가 없는 `A가 아니라 B`, 근거 없는 최상급과 가치 평가, 기계적인 삼단 나열, 같은 길이·종결의 반복, 표어식 결말을 쓰지 않는다.
+- 장르의 정보 단위와 호흡을 지킨다. 담화문은 책임과 약속, 지면 칼럼은 관점과 논증, 방송 대본은 한 번 듣고 이해되는 말이 중심이다.
+- 제출용 원고는 매체·독자·분량·논지·근거·필자 자격·표기 원칙을 먼저 잠근다. 알려지지 않은 편집 방침을 임의로 꾸미지 않는다.
+- 편집자가 사실 확인 없이 믿어야 하는 문장, 근거와 결론 사이를 건너뛴 문장, 문맥상 선행 대상이 없는 지시어, 앞 문단과 기능이 겹치는 문단을 남기지 않는다.
+- 전문가에게 제출하는 보고서는 결론·판단 기준·근거·한계·조치가 서로 추적되게 쓴다. 자료에 없는 확신이나 권위를 문체로 연출하지 않는다.
+- 초안 뒤 조용히 세 번 감사한다. ① 사실·조건·형식 보존 ② 문장별 정보 기여 ③ 상투문·번역투·리듬 반복. 감사 설명 없이 완성 원고만 낸다.
+- 문맥·논지·근거·제출 규격이 모호해 편집 반려 위험을 안전하게 없앨 수 없으면 원고를 완성한 척하지 말고 `needs-human`으로 멈춘다.
+<!-- runtime:end -->
+
+## Procedure
+
+### 편집 계약
+
+외부 제출용 원고를 쓰기 전에 다음을 내부 작업 기준으로 확정한다.
+
+1. **게재 자리**: 매체, 지면·화면·음성 여부, 꼭지의 성격과 분량.
+2. **독자와 효용**: 독자가 이미 아는 것, 새로 알아야 할 것, 읽은 뒤 판단할 것.
+3. **논지**: 한 문장으로 말할 수 있는 핵심 판단과 그 판단을 뒤집을 수 있는 반증.
+4. **근거**: 출처가 확인된 사실·수치·인용과 필자의 해석·경험을 구분하는 선.
+5. **목소리**: 필자의 자격, 사안과의 거리, 높임말, 단정할 수 있는 범위.
+6. **편집 규격**: 제목·부제·소제목·인용·숫자·고유명사·출처 표기 방식.
+
+매체의 문체표나 최근 게재 원고가 주어지면 그 규칙을 일반 원칙보다 우선한다. 둘이 충돌하거나
+핵심 항목이 비어 있어 결과가 크게 달라지면 한 번만 묻는다. 답을 받지 못한 상태에서 제출 가능한
+최종본이라고 표시하지 않는다.
+
+외부 제출용 원고는 작성자 자신의 감사로 끝내지 않는다. 이 스킬 폴더의
+`references/editorial-review.md`([독립 편집 검증](references/editorial-review.md))를 읽고 `review`
+검사로 하네스가 `ko-copy-editor`, `ko-chief-editor` 를 별도 심사자로 돌리게 한다. 하네스도 에이전트도
+쓸 수 없으면 독립 검증을 거쳤다고 말하지 말고, 최종 제출 전에 사람의 편집 검토가 필요하다고 밝힌다.
+
+### 1. 먼저 잠글 것
+
+쓰기 전에 다음을 확인한다. 주어지지 않은 항목은 합리적으로 정하되, 결과를 크게
+바꾸는 모호함만 질문한다.
+
+1. 글의 목적: 알림, 설명, 설득, 기록, 서사, 대화 중 무엇인가.
+2. 독자: 무엇을 알고 있으며 무엇을 결정하거나 느껴야 하는가.
+3. 장르와 매체: 기사, 보고서, 연설, 소설, 대본, 기술 문서, 게시물 등 무엇인가.
+4. 근거의 경계: 확인된 사실, 인용, 추정, 예시를 어떻게 구분할 것인가.
+5. 형식: 길이, 높임말, 제목, 목록, 표, 마크다운, 호출 행동 등 무엇을 지켜야 하는가.
+
+브랜드 말투나 인물의 목소리가 따로 주어지면 그 요청을 따른다. 주어지지 않았다면
+글의 목적과 장르가 말투를 결정한다.
+
+### 2. 품질의 우선순위
+
+아래 순서로 판단한다. 뒤의 장점을 얻으려고 앞의 조건을 훼손하지 않는다.
+
+1. **진실성과 의미**: 사실, 조건, 수치, 인용과 불확실성을 지킨다.
+2. **목적 적합성**: 독자가 읽은 뒤 알아야 할 것과 해야 할 것이 분명하다.
+3. **구성과 논리**: 정보의 순서, 문단의 중심, 근거와 결론의 관계가 드러난다.
+4. **문장 정확성**: 맞춤법, 띄어쓰기, 조사, 호응, 시제와 지시 대상이 정확하다.
+5. **표현의 자연스러움**: 한국어 어순과 어휘로 곧바로 이해된다.
+6. **리듬과 목소리**: 장르에 맞는 속도, 높낮이, 반복과 여백이 살아 있다.
+
+짧은 문장이 언제나 좋은 것도, 긴 문장이 언제나 나쁜 것도 아니다. 한 문장에 서로
+다른 판단이 겹치거나 수식 관계가 흐려질 때 나눈다. 짧은 문장이 같은 박자로 이어져
+메모처럼 들리면 합친다.
+
+### 3. 한국어 문장 원칙
+
+### 표준어와 어문 규범
+
+- 현행 한글 맞춤법, 표준어 규정, 외래어 표기법과 문장 부호 규정을 기준으로 삼는다.
+- 규범 판단이 필요한 말은 기억에 기대어 고치지 말고 국립국어원 어문 규범과 표준국어대사전의
+  현재 용례를 확인한다. 허용 표기가 여럿이면 매체의 표기 원칙과 문서 안의 일관성을 따른다.
+- 의존 명사와 조사, 본용언과 보조 용언, 합성어와 구를 구분해 띄어 쓴다. 확신할 수 없는
+  띄어쓰기는 발음이나 느낌으로 정하지 않는다.
+- 시제와 시간 기준, 높임의 대상, 인용 주체를 문단 안에서 일관되게 유지한다. 주체를 높이는
+  말과 객체를 높이는 말을 뒤섞거나 높임을 겹치지 않는다.
+- 영어식 무생물 주어, 과도한 `-들`, `가지다`, `통해`, `대한`, `기반으로`, 불필요한 피동은
+  한국어의 행위 주체와 관계가 드러나게 고친다. 다만 정확한 원인·수단 관계까지 바꾸지 않는다.
+- 숫자, 단위, 날짜, 외래 인명·지명, 작품명과 인용 부호는 해당 장르의 표기 관행을 정한 뒤
+  끝까지 같은 방식으로 쓴다.
+
+### 문장 뼈대
+
+- 주어와 서술어, 목적어와 서술어가 실제로 호응하는지 본다.
+- 한국어에서 자연스럽게 생략되는 주어를 억지로 되풀이하지 않는다. 다만 행동 주체가
+  바뀌거나 책임 소재가 중요하면 밝힌다.
+- 수식어는 꾸미는 말 가까이에 둔다. 여러 관형절이 한 명사를 에워싸면 문장을 푼다.
+- 한 문장에는 중심 판단을 하나 둔다. 예외와 조건은 적용 대상을 알아볼 수 있게 붙인다.
+- 조사 하나로 관계가 선명해지면 쉼표나 문장 분할보다 조사를 고친다.
+
+### 번역투와 명사 중심 표현
+
+다음 꼴을 발견하면 자동으로 지우지 말고, 누가 무엇을 하는지 흐리는지 확인한다.
+
+- `~에 대해`, `~을 통해`, `~에 기반한`, `~의 경우`, `~하는 데 있어`
+- `~을 제공한다`, `~을 가지고 있다`, `~에 위치한다`, `~를 가능하게 한다`
+- `~되어지다`, 불필요한 피동과 사동, 책임 주체를 감춘 표현
+- `~하는 것`, `~임`, `~에 대한 ~의 ~`가 이어지는 명사 덩어리
+
+행위와 주체가 중요한 문장은 동사로 푼다. 법률·행정·학술 문서에서 개념을 정확히
+가리키는 명사화는 유지한다.
+
+### 어휘
+
+- 넓고 멋있어 보이는 말보다 문맥에 맞는 구체적인 동사와 명사를 쓴다.
+- `매우`, `혁신적인`, `효과적인` 같은 평가는 근거가 있을 때만 쓴다.
+- 같은 대상을 다른 동의어로 바꿔 부르지 않는다. 용어를 일관되게 쓴다.
+- 관용구와 속담은 뜻과 분위기가 맞을 때만 쓴다.
+- 독자가 모를 전문 용어는 처음 나올 때 짧게 풀어 쓴다.
+
+### 외래어와 외국어
+
+외국어의 존재가 아니라 **독자의 이해와 표현의 정확성**을 판단한다.
+
+1. 고유명사, 제품명, 코드, 표준 약어인가? 그대로 둔다.
+2. 해당 분야에서 정착된 용어이며 한국어로 바꾸면 더 모호해지는가? 그대로 두고 필요하면 설명한다.
+3. 자연스러운 한국어가 같은 뜻을 더 곧바로 전하는가? 한국어를 쓴다.
+4. 여러 뜻이 가능한가? 문맥에 맞춰 `문제·쟁점·사안`, `갱신·수정·새 소식`처럼 구체화한다.
+
+예: `API`, `JSON`, `Python`, `GitHub`은 억지로 번역하지 않는다. 반면 `인사이트를
+업데이트하고 피드백한다`는 문맥에 따라 `새로 얻은 통찰을 반영하고 의견을 나눈다`처럼
+뜻을 밝혀 쓴다. 낱말 비율이나 금지 목록만으로 판정하지 않는다.
+
+### 맞춤법과 문장 부호
+
+- 맞춤법, 띄어쓰기와 표준어는 국립국어원 규범을 따르되 인물의 대사, 인용과 의도적인
+  비표준 표현은 함부로 고치지 않는다.
+- 의존 명사, 조사와 어미를 구분하고 `것·수·데·바` 같은 말의 띄어쓰기를 문맥에서 확인한다.
+- 쉼표는 호흡 표시가 아니라 문장 관계를 밝힐 때 쓴다. 쉼표로 긴 문장을 버티지 않는다.
+- 큰따옴표·작은따옴표·괄호·가운뎃점은 문서 안에서 한 방식으로 쓴다.
+- 높임말과 종결 어미는 독자와 상황에 맞춰 정한 뒤 한 글 안에서 까닭 없이 오가지 않는다.
+
+### 4. 문단과 구성
+
+- 한 문단에는 한 중심 생각을 둔다. 첫 문장이나 앞 문맥에서 그 중심을 알아볼 수 있어야 한다.
+- 주장 뒤에는 근거, 사례, 수치, 관찰 가운데 필요한 것을 붙인다.
+- 문단 사이의 관계가 바뀔 때만 접속 표현을 쓴다. `또한`, `한편`, `따라서`를 장식처럼 붙이지 않는다.
+- 독자가 알아야 하는 순서와 작성자가 알아낸 순서를 구분한다.
+- 도입은 주제와 읽을 이유를 밝힌다. 과장된 질문이나 선언으로 억지로 붙잡지 않는다.
+- 맺음은 앞의 내용을 되풀이하는 표어가 아니라 결론, 판단, 여운 또는 다음 행동으로 끝낸다.
+
+설득 공식은 목적에 맞을 때만 쓴다. 기사, 회의록, 보고서, 설명문에 광고의 문제-자극-해결
+구조나 행동 촉구를 자동으로 넣지 않는다.
+
+### 5. 리듬과 목소리
+
+- 문장 길이와 종결 형태를 내용의 무게에 맞게 바꾼다.
+- 의도적인 반복은 강조, 기억, 감정의 상승에 기여할 때 살린다.
+- 같은 대조 구문, 삼단 나열, 단정형 종결이 습관처럼 되풀이되면 다른 관계로 푼다.
+- 소리 내어 읽었을 때 숨이 막히는 곳, 뜻과 무관하게 끊기는 곳, 조사와 음절이 부딪히는 곳을 고친다.
+- 저자의 개성은 문장 길이나 유행어 하나가 아니라 관찰의 선택, 어휘, 거리감, 리듬에서 나온다.
+
+## Pitfalls
+
+### AI 상투문을 걷어내는 기준
+
+AI 상투문은 특정 낱말이 아니라 **근거 없이 어디에나 붙일 수 있는 문장**이다. 다음 순서로
+찾아 고친다.
+
+1. 문장마다 이 글에서 맡은 역할을 확인한다. 새 사실, 판단, 근거, 조건, 행동, 장면이나
+   문장 사이의 관계를 보태지 않으면 지운다.
+2. 주제만 바꿔도 성립하는 도입과 결말을 지운다. `현대 사회에서`, `그 어느 때보다`,
+   `우리에게 시사하는 바가 크다` 같은 말은 구체적인 사실이나 판단으로 대체할 근거가
+   있을 때만 다시 쓴다.
+3. 실제 논리 관계가 없는 대조, 삼단 나열과 접속어를 푼다. 문장을 일부러 비대칭으로
+   만드는 것이 아니라 생각의 실제 구조를 따른다.
+4. 추상 명사와 평가어가 이어지면 누가 무엇을 했고 무엇이 달라졌는지 쓴다. 근거가 없으면
+   강한 말로 메우지 않는다.
+5. 모든 문장을 매끈한 한 가지 말투로 평탄화하지 않는다. 원문에 관찰 방식, 거리감,
+   전문 분야의 어휘나 의도적인 리듬이 있으면 보존한다.
+6. `이 글에서는`, `살펴보았다`, `결론적으로 알 수 있다`처럼 글의 진행을 중계하는 문장은
+   독자의 길잡이로 꼭 필요하지 않으면 본문에서 뺀다.
+7. `중요하다`, `필요하다`, `기대된다`, `주목된다`로 끝나는 문장은 누가 왜 그렇게 판단하는지,
+   무엇이 달라지는지 밝힌다. 밝힐 근거가 없으면 문장 자체를 지운다.
+8. 인접한 문단이 모두 주장-설명-강조의 같은 모양이거나 모든 문장이 비슷한 음절 수로 끝나면
+   생각의 실제 무게에 맞춰 합치거나 나눈다. 일부러 문장 길이를 무작위로 바꾸지는 않는다.
+9. 제목과 소제목은 내용을 분류하거나 논지를 전진시킬 때만 둔다. 짧은 글을 잘게 쪼개거나
+   제목과 첫 문장에서 같은 말을 되풀이하지 않는다.
+
+금지어 목록을 기계적으로 적용하지 않는다. 같은 표현도 정확한 사실 관계를 나타내거나
+장르상 필요한 경우에는 쓸 수 있다. 판단 기준은 낱말의 존재가 아니라 그 문장이 글에
+실질적인 내용을 보태는가이다.
+
+다음 모양은 금지어처럼 지우지 말고, 실제 논리나 리듬이 없을 때만 고친다.
+
+- 근거 없는 `중요하다·혁신적이다·주목해야 한다`와 내용 없는 자신감
+- 실제 대조가 없는데 반복하는 `A가 아니라 B다`, `단순한 A를 넘어 B다`
+- 모든 문단을 같은 길이와 같은 삼단 나열로 맞추는 습관
+- `또한·한편·결국·핵심은`으로 관계를 설명한 척하는 문장
+- 앞 내용을 표어로 한 번 더 말하는 결말과 억지 행동 촉구
+
+장르별 판단이 필요하면 [장르별 작문법](references/genres.md)에서 해당 절만 읽는다.
+
+## Procedure by Task
+
+### 작성
+
+1. 목적·독자·근거·형식을 잠근다.
+2. 독자가 따라갈 정보 순서를 잡는다.
+3. 첫 초안에서는 내용을 빠뜨리지 않는다.
+4. 문단, 문장, 어휘, 리듬 순서로 다듬는다.
+5. 의미와 형식이 보존됐는지 대조한다.
+
+근거에 없는 사실, 수치, 인용, 경험을 그럴듯하게 만들지 않는다. 설명용 가정이나 예시는
+처음과 결론에서 실제 사실과 구분한다.
+
+초안을 낸 뒤에는 다음 네 번만 고친다. 첫째, 빠진 사실과 논리의 비약을 찾는다. 둘째,
+문단의 순서와 중심을 바로잡는다. 셋째, 호응·조사·수식 관계와 어휘를 고친다. 넷째,
+소리 내어 읽으며 리듬과 군더더기를 다듬는다. 뒤 단계에서 앞 단계의 정확성을 해치면 되돌린다.
+
+### 진단
+
+원문을 바꾸지 않는다. 다음 순서로 답한다.
+
+- 보존할 점
+- 발견 사항: 심각도, 정확한 위치, 독자에게 미치는 영향, 고치는 이유
+- 사람이 결정할 사항
+- 종합 판정
+
+취향과 오류를 구분한다. 위치와 독자 영향을 말할 수 없는 문제는 지적하지 않는다.
+
+### 수정
+
+- 이미 정확하고 자연스러운 부분은 유지한다.
+- 각 수정이 해결하는 문제를 설명할 수 있어야 한다.
+- 단지 다르게 보이기 위한 동의어 교체, 문장 분할, 구두점 변경을 하지 않는다.
+- 모호해서 사실이나 의도를 안전하게 결정할 수 없으면 `needs-human`으로 멈춘다.
+
+### 한국어로 옮기기
+
+외국어 문장의 껍데기를 따라가지 말고 의미 단위로 다시 세운다. 정보 순서와 문장 경계는
+바꿀 수 있지만 사실, 논리, 조건, 태도와 전문 용어의 정확성은 유지한다.
+
+## Preservation Contract
+
+작성 근거나 원문이 있을 때 다음 항목을 추가·삭제·강화·약화하지 않는다.
+
+- 사실, 인용, 저자의 입장과 불확실성
+- 숫자, 날짜, 버전, 단위, 비교와 조건
+- 명령어, 경로, URL, 오류 코드, 제품명과 식별자
+- 예외, 제한, 위험, 승인, 되돌리는 방법과 다음 행동
+- 행동 주체, 소유자, 인계 관계와 발행 권한
+- 제목 단계, 목록, 표, 링크, 코드 블록 등 요청된 문서 구조
+
+수정 뒤 원문과 대조한다. 자동 검사나 의미 감사에서 거절된 수정문은 사용하지 않는다.
+실패를 `수정할 필요 없음`으로 기록하지 않는다.
+
+## Verification
+
+- 사실과 의미가 근거 안에 있는가?
+- 목적, 독자, 장르가 문장과 구성에 드러나는가?
+- 주체, 조건, 지시 대상과 문장 호응이 선명한가?
+- 문단마다 중심이 있고 앞뒤 관계가 이어지는가?
+- 더 정확하고 자연스러운 한국어가 있는데 외래 표현을 습관적으로 쓰지 않았는가?
+- 정착된 전문 용어와 고유명사를 억지로 바꾸지 않았는가?
+- 문장 길이, 종결, 대조와 나열이 한 가지 틀로 반복되지 않는가?
+- 요청된 사실·수치·주소·코드·마크다운·승인 조건이 모두 남아 있는가?
+- 첫 문장과 마지막 문장을 다른 주제의 글에 옮겨도 성립하지 않는가?
+- 각 문장이 앞 문장에 없던 정보나 판단을 실제로 보태는가?
+- 화려한 평가어를 지웠을 때 남는 사실과 논리가 충분한가?
+- 문단의 길이와 문장 종결이 내용 때문이 아니라 틀처럼 반복되지는 않는가?
+- 제목·도입·본문·결말이 같은 주장을 표현만 바꿔 반복하지 않는가?
+- 모든 대명사와 지시어의 선행 대상, 모든 평가의 판단 주체와 근거를 바로 찾을 수 있는가?
+- 편집자가 삭제해도 정보나 논지가 달라지지 않는 문장과 문단이 남아 있지 않은가?
+- 결론에서 근거로, 수치와 인용에서 출처로 거슬러 올라갈 수 있는가?
+- 매체의 분량·표기·어조 규칙을 확인했는가? 확인하지 못했다면 그 사실을 숨기지 않았는가?

package/skills/antislop-ko/references/editorial-review.md

@@ -0,0 +1,85 @@
+# 독립 편집 검증
+
+이 절차는 기자, 칼럼니스트, 편집 책임자나 외부 기관에 제출할 한국어 원고에 적용한다.
+일상적인 메일, 메모와 초안에는 자동으로 적용하지 않는다.
+
+## 원칙
+
+- 작성자와 심사자는 서로 다른 에이전트여야 한다. 작성자가 심사자 역할을 흉내 내며 자체 판정하지 않는다.
+- 심사자에게 작성 과정, 작성자의 자기평가와 의도한 정답을 주지 않는다.
+- 심사자는 원고를 대신 써 주지 않는다. 정확한 반려 지점, 독자에게 미치는 영향과 수정 조건만 반환한다.
+- 문체 취향과 결함을 구분한다. 위치와 영향을 특정할 수 없는 취향 차이는 반려 사유가 아니다.
+- 형식에 맞는 모든 반려 항목은 수정하거나 사람에게 넘긴다. 작성 에이전트가 임의로 무효화하거나
+  일부만 골라 반영할 수 없다.
+
+## 심사자
+
+두 심사자는 vibe 패키지의 `reviewers/ko/` 에 프롬프트로 들어 있고, 같은 내용이 클라이언트 에이전트로도
+설치된다 (Claude Code 는 `agents/ko-copy-editor.md`·`agents/ko-chief-editor.md`, Codex 는 플러그인 트리의
+`agents/*.toml`).
+
+| 단계 | 심사자 | 역할 |
+|---|---|---|
+| 1차 | `ko-copy-editor` | 교열 심사자: 문장·규범·표기 결함 판정 |
+| 2차 | `ko-chief-editor` | 편집장 심사자: 게재·제출 가능 여부 판정 |
+
+## 하네스가 심사한다
+
+vibe 안에서는 심사를 모델이 돌리지 않는다. 원고에 `review` 검사를 묶은 시나리오를 두고 `vibe check` 로
+하네스가 두 심사자를 차례로 띄운다.
+
+```yaml
+- id: column-review
+  then: the column passes the copy editor and the chief editor
+  check: { type: review, path: out/column.md, contract: out/contract.md, evidence: out/evidence.md }
+```
+
+- `path` 는 심사할 원고 전문, `contract` 는 편집 계약, `evidence` 는 근거 장부다. 둘은 생략할 수 있지만
+  제출용 원고에는 둘 다 파일로 둔다. `lang` 을 적지 않으면 원고의 문자로 판별한다.
+- 하네스는 `reviewers/ko/copy-editor.md` 를 먼저, 통과하면 `reviewers/ko/chief-editor.md` 를 띄운다.
+  응답 전체가 정확히 `PASS` 한 줄일 때만 그 단계가 통과다. `REJECT` 목록과 형식이 다른 응답은 모두
+  실패이고, 응답은 evidence 의 `tail` 에 남는다.
+- 같은 실패가 두 번 이어지면 하네스가 STUCK 으로 멈추고 인박스에 묻는다. 작성자는 `REJECT` 항목을
+  최소 범위로 고친 뒤 `vibe check` 를 다시 돌린다. 근거와 충돌하거나 취향만을 강요하는 항목이라
+  수정할 수 없으면 버리지 말고 충돌 내용과 함께 `vibe ask` 로 넘긴다.
+
+## 심사자 입력 묶음
+
+하네스는 각 심사자에게 다음만 전달한다. 작성 과정과 작성자의 자기평가는 넣지 않는다.
+
+1. 편집 계약: 매체, 꼭지, 독자, 목적, 분량, 어조, 표기 원칙과 마감 상태.
+2. 근거 장부: 사실·수치·인용과 출처, 필자의 경험·해석, 확인하지 못한 사항.
+3. 심사할 원고 전문: 제목, 본문, 표, 주석과 출처를 생략하지 않는다.
+
+입력 묶음에 실제 제출 규격이나 핵심 근거가 없으면 심사자는 심사를 진행한 척하지 말고 `NEEDS-HUMAN` 으로
+돌려보낸다. 하네스는 그것도 실패로 기록한다.
+
+## vibe 밖에서
+
+하네스 없이 이 스킬만 있는 환경에서는 같은 두 심사자를 별도 에이전트로 직접 띄운다 (Claude Code 는
+Agent 도구, Codex 는 서브에이전트 스폰). 1차가 `PASS` 한 뒤에만 2차를 부르고, 완료된 호출 결과만
+판정에 쓴다. 에이전트를 띄울 수 없으면 독립 검증을 거쳤다고 말하지 말고 사람의 편집 검토가 필요하다고
+밝힌다.
+
+## 위임 실패 처리
+
+- 완료된 에이전트 호출 결과만 판정에 사용한다. 백그라운드 작업의 시작 응답, 진행 로그와
+  에이전트의 자기보고는 `PASS`가 아니다.
+- `PASS`는 앞뒤 공백을 제거한 전체 응답이 정확히 `PASS` 한 줄일 때만 인정한다. `PASS` 뒤에
+  설명·경고·조건이 붙으면 통과가 아니다. 그 밖의 응답은 완전한 `REJECT` 형식을 갖춰야 하며,
+  도구 오류, 시간 초과, 빈 응답, 잘린 응답과 형식이 다른 응답은 모두 심사 실패다.
+- 심사 실패 때 같은 입력으로 같은 종류의 심사를 한 번만 다시 돌린다. 재시도도 실패하면
+  독립 심사를 통과하지 못한 것으로 보고 `needs-human`으로 멈춘다.
+- `REJECT` 항목이 정해진 필드를 빠뜨렸으면 형식 오류로 처리한다. 작성자가 의미를 추측해 고치지 않는다.
+
+## 종료 조건
+
+- 1차와 2차가 같은 판본에 차례로 `PASS`해야 최종본이다.
+- 한 번이라도 수정하면 이전 `PASS`는 무효다.
+- 작성자는 형식에 맞는 `REJECT` 항목을 면제할 권한이 없다. 수정할 수 없는 항목 하나만 있어도
+  최종본을 내보내지 않고 `needs-human`으로 멈춘다.
+- 전체 수정 주기는 최대 세 번이다. 세 번째에도 `REJECT`이면 unresolved 항목과 필요한 사람의
+  결정을 적어 `needs-human`으로 멈춘다.
+- 심사자가 근거와 충돌하는 수정을 요구하면 따르지 않는다. 충돌 지점과 원문 근거를 남겨
+  `needs-human`으로 넘긴다.
+- 최종 응답에는 사용자가 요구한 원고만 먼저 제시한다. 심사 과정과 판정표는 요청받았을 때만 붙인다.

package/skills/antislop-ko/references/genres.md

@@ -0,0 +1,169 @@
+# 장르별 작문법
+
+공통 원칙은 상위 `SKILL.md`에 있다. 이 문서는 장르 때문에 달라지는 판단만
+덧붙인다. 어느 절도 특정 인물의 고정 문체를 요구하지 않는다.
+
+## 기사·뉴스
+
+- 첫머리에 가장 중요한 새 사실과 그 영향을 둔다.
+- 사실, 발언, 해석을 문장 차원에서 구분하고 출처를 붙인다.
+- 제목은 본문보다 세게 단정하지 않는다. 인과관계가 확인되지 않았으면 원인처럼 쓰지 않는다.
+- 배경은 현재 소식을 이해하는 데 필요한 만큼만 뒤에 보탠다.
+
+## 칼럼·수필
+
+- 관점과 판단의 주체를 숨기지 않는다.
+- 사례는 주장을 꾸미는 장식이 아니라 생각을 움직이는 근거로 쓴다.
+- 개인 경험에서 일반 결론으로 건너갈 때 그 한계를 밝힌다.
+- 결말은 이미 한 말을 표어로 반복하기보다 판단의 변화나 남은 질문을 보여 준다.
+
+## 인쇄물·지면 글
+
+- 제목, 부제, 본문, 상자글처럼 지면의 위계를 문장에도 반영한다.
+- 앞뒤 면을 오가지 않아도 이해되도록 약어와 지시어를 관리한다.
+- 좁은 칼럼에서는 긴 숫자·주소·영문 덩어리가 읽기 흐름을 깨지 않는지 본다.
+- 소리보다 눈으로 읽는 매체이므로 문단 경계와 문장 부호를 분명히 한다.
+
+### 지류 신문 칼럼
+
+- 논제를 한 문장으로 좁히고 필자의 판단을 숨기지 않는다. 여러 현안을 백화점처럼 늘어놓지 않는다.
+- 도입은 현장, 인물, 수치, 발언, 문서나 명확한 쟁점 가운데 하나에서 시작한다. 시대 진단과
+  거대한 질문으로 분위기부터 만들지 않는다.
+- 사례는 논지의 증거여야 한다. 흥미로운 일화를 붙인 뒤 논증과 연결하지 않는 구성을 피한다.
+- 사실과 해석, 필자의 가치 판단을 문장 차원에서 구분한다. 반론은 허수아비로 만들지 말고
+  가장 강한 형태로 소개한 뒤 답한다.
+- 지면의 제한 안에서 한 문단이 논지를 한 칸씩 전진시켜야 한다. 같은 판단을 표현만 바꿔
+  반복하면 문단을 합치거나 덜어낸다.
+- 결말은 교훈, 독자 훈계, 막연한 희망으로 닫지 않는다. 앞선 근거에서 도출한 판단, 남은
+  모순, 구체적인 선택이나 되돌아볼 장면으로 끝낸다.
+
+## 연설문·담화문
+
+- 청중이 한 번 듣고 따라갈 수 있도록 핵심어와 논리 단계를 되짚어 준다.
+- 낭독자의 숨과 강조 지점을 고려해 문장 길이를 조절한다.
+- 호칭, 책임 주체, 약속과 요청을 분명히 한다.
+- 반복과 병렬은 기억과 감정의 흐름을 만들 때만 사용한다.
+
+### 대통령 담화문
+
+- 취임사·기념사·정책 연설·위기 담화·사과문을 구분한다. 국가적 말투라는 이유로 모든 원고를
+  장엄한 수사와 애국적 상징으로 채우지 않는다.
+- 첫머리에서 청중을 정확히 호명하고 발언의 계기와 사안을 밝힌다. 의례적 감사와 역사적
+  수사는 사건 이해에 필요할 때만 둔다.
+- 확인된 상황, 정부의 판단, 국가와 대통령의 책임, 이미 내린 결정, 앞으로 할 조치, 국민에게
+  요청할 일을 서로 섞지 않는다.
+- 잘못이나 피해가 있는 담화에서는 피해와 책임을 능동문으로 밝힌다. `유감스럽게 생각한다`,
+  `혼란이 있었다`처럼 행위자와 피해를 지우는 말로 사과를 대신하지 않는다.
+- 정책 약속에는 행동 주체, 대상, 수단과 확인 가능한 시점을 붙인다. 권한 밖의 결과나 측정하지
+  않은 효과를 단정하지 않는다.
+- 국민 통합, 역사, 희생을 말할 때 실제 사안과 연결한다. `위대한 국민`, `새로운 도약`,
+  `하나 된 힘`을 근거 없이 반복해 감정을 대신하지 않는다.
+- 낭독 시 한 호흡에 핵심 판단 하나가 들리게 한다. 호칭 반복, 병렬과 후렴은 논리 구획이나
+  책임의 강조에 필요할 때만 쓴다.
+- 끝맺음은 막연한 동참 호소보다 정부가 먼저 할 일과 국민이 확인할 기준을 남긴다.
+
+## 소설·서사
+
+- 설명으로 감정을 이름 붙이기 전에 행동, 감각, 선택과 장면으로 드러낼 수 있는지 본다.
+- 서술 시점과 인물이 알 수 있는 정보의 범위를 지킨다.
+- 인물마다 관찰과 어휘의 범위가 같아지지 않게 한다.
+- 낯선 표현과 비문을 구분한다. 의도적인 파격은 효과가 있을 때 보존한다.
+
+## 대본·대화
+
+- 실제 입말처럼 보이게 군더더기를 늘리는 것이 아니라, 인물의 목적과 관계가 대사에 나타나게 한다.
+- 인물들이 이미 아는 사실을 독자에게 설명하려고 부자연스럽게 말하지 않게 한다.
+- 행동 지문은 촬영·연기·청취에 필요한 정보만 담는다.
+- 자막이나 음성용이면 한 호흡의 길이, 동음이의어, 화면과 말의 중복을 확인한다.
+
+### 뉴스·시사 리포트
+
+- 첫 문장에 가장 새로운 사실을 놓고 출처와 시점을 붙인다. 앵커 도입, 기자 리포트와 인터뷰가
+  같은 정보를 세 번 되풀이하지 않게 역할을 나눈다.
+- 화면으로 확인되는 장면은 말로 묘사만 하지 않는다. 내레이션은 화면에 없는 원인, 규모,
+  전후 관계와 의미를 보탠다.
+- 숫자는 한 호흡에 비교할 수 있는 만큼만 제시하고 기준을 먼저 말한다. 인용은 발언자의 지위와
+  발언 맥락을 잃지 않게 자른다.
+- 사실 보도와 기자의 해석을 구분하며 의혹, 추정, 확인 불가 상태를 단정형 종결로 바꾸지 않는다.
+
+### 다큐멘터리·교양 내레이션
+
+- 장면이 먼저 말하게 두고, 내레이션은 시간의 이동과 보이지 않는 맥락을 연결한다.
+- 감정을 `가슴 아픈`, `놀라운`으로 미리 지시하지 않는다. 인물의 행동, 목소리, 환경과 선택이
+  감정을 만들게 한다.
+- 문어체 자료를 그대로 읽지 말고 귀로 구별되는 어순으로 다시 쓴다. 같은 소리가 겹치는 말,
+  긴 관형절과 괄호 설명은 푼다.
+
+### 숏폼·온라인 영상
+
+- 첫 문장은 허위 긴박감이나 과장된 질문이 아니라 시청자가 얻을 구체적인 정보나 갈등을 준다.
+- 초 단위 길이보다 발화 속도와 화면 전환을 함께 본다. 한 장면에는 말의 기능을 하나만 둔다.
+- `충격`, `소름`, `무조건`, `아직도 모르세요?` 같은 압박 문구를 사실의 강도로 바꿔 쓰지 않는다.
+- 자막은 음성을 전사하지 말고 고유명사, 수치, 대비점처럼 눈으로 확인할 정보만 압축한다.
+
+### 인터뷰·토크·드라마 대사
+
+- 질문은 답을 미리 넣거나 두 쟁점을 한꺼번에 묻지 않는다. 후속 질문은 직전 답변의 구체적인
+  말에서 출발한다.
+- 모든 인물이 완성된 논설문처럼 말하지 않게 한다. 지식 범위, 관계, 목적과 감정에 따라 어휘,
+  생략, 망설임과 문장 길이를 달리한다.
+- 입말을 흉내 내려고 군더더기와 유행어를 뿌리지 않는다. 대사마다 상대에게 하려는 일이 있어야 한다.
+
+## 공공·법률 문서
+
+- 권리, 의무, 금지, 예외, 기한과 책임 주체를 정확히 밝힌다.
+- 쉬운 말로 바꾸더라도 법적 개념과 적용 범위를 넓히거나 좁히지 않는다.
+- 정의한 용어는 동의어로 바꾸지 않고 끝까지 같은 말로 쓴다.
+- 독자가 해야 할 일은 조건, 절차, 기한, 문의처 순으로 찾을 수 있게 한다.
+
+## 기술 문서
+
+- 사용자가 얻을 결과와 전제 조건을 먼저 밝힌다.
+- 명령어, 경로, 버전, 코드, 옵션 이름은 원문 그대로 보존한다.
+- 한 단계에는 확인 가능한 행동 하나를 두고 예상 결과와 실패 시 조치를 적는다.
+- `API`, `JSON`, 제품명처럼 정착된 용어는 유지하되 처음 보는 독자에게 필요한 뜻은 풀어 쓴다.
+
+## 보고서·회의록·운영 기록
+
+- 관찰한 사실, 해석, 결정, 미결 사항을 구분한다.
+- 결론과 근거가 떨어져 있으면 서로 찾을 수 있게 제목이나 참조를 둔다.
+- 담당자, 기한, 의존 관계와 승인 상태를 빠뜨리지 않는다.
+- 회의록은 발언의 문체보다 결정과 책임을 정확히 보존한다.
+
+### 편집 책임자에게 제출하는 보고서
+
+- 첫 화면이나 첫 면에서 보고 목적, 핵심 결론, 판단이 필요한 사안을 찾을 수 있게 한다. 배경부터
+  길게 설명해 결론을 숨기지 않는다.
+- 사실, 취재·조사 결과, 해석, 제안과 미확인 사항을 문장과 표의 표지로 구분한다. 출처 없는
+  `업계에서는`, `대체로`, `관계자에 따르면`을 쓰지 않는다.
+- 결론마다 바로 확인할 수 있는 근거를 붙이거나 절·표·출처를 가리킨다. 근거가 결론을 일부만
+  지지하면 범위를 좁히고 한계를 밝힌다.
+- 수치에는 기준 시점, 모집단, 단위, 비교 대상과 출처를 붙인다. 같은 개념을 다른 용어로 바꾸거나
+  같은 용어를 서로 다른 뜻으로 쓰지 않는다.
+- 자료를 나열한 뒤 독자에게 판단을 떠넘기지 않는다. 자료가 무엇을 뜻하는지, 어떤 선택지가
+  있으며 무엇을 권하는지, 그 판단의 비용과 위험이 무엇인지 분명히 쓴다.
+- 문단마다 삭제 검사를 한다. 문단을 빼도 결론·근거·조건·행동이 달라지지 않으면 삭제하거나
+  필요한 문단에 합친다.
+- 제목은 보고서의 실제 상태를 드러낸다. 검토안, 잠정 결론, 확정 결정, 조사 중인 사안을
+  같은 확정형 제목으로 포장하지 않는다.
+
+## 카드뉴스·발표 자료
+
+- 화면 하나에는 중심 주장이나 정보 하나만 두고, 제목과 본문이 같은 말을 되풀이하지 않게 한다.
+- 짧게 줄이더라도 주체, 조건, 비교 기준과 출처를 생략해 뜻을 바꾸지 않는다.
+- 낱장만 보아도 핵심 맥락을 이해할 수 있게 하되, 앞뒤 장의 흐름과 결론은 이어지게 한다.
+- 발표 대본은 화면 문구를 그대로 읽지 말고 근거, 예시와 전환 이유를 말로 풀어 준다.
+
+## 메일·실무 문장
+
+- 첫 문단에서 용건과 수신자가 해야 할 일을 찾을 수 있게 한다.
+- 필요한 배경, 요청이나 답변, 기한과 책임 주체를 구분해 쓴다.
+- 정중함을 이유로 핵심 판단을 흐리거나 불필요한 완곡어를 겹치지 않는다.
+- 제목은 본문의 용건과 상태를 정확히 드러내고, 답장이 필요한지 알 수 있게 한다.
+
+## 블로그·사회관계망 게시물
+
+- 제목과 첫 문단이 실제 내용을 정확히 예고하게 한다.
+- 독자의 관심을 얻으려고 근거보다 센 단정, 가짜 긴박감, 과장된 질문을 쓰지 않는다.
+- 검색어는 문맥에 자연스럽게 포함하고 같은 표현을 기계적으로 되풀이하지 않는다.
+- 행동 요청은 글의 목적에 필요할 때만 한 가지로 분명히 쓴다.

package/skills/vibe/SKILL.md

@@ -19,11 +19,11 @@ If `vibe` is not on PATH, run `npm i -g @su-record/vibe` once; every command bel
 
 | state | stage | skill |
 |---|---|---|
-| NONE · ABANDONED · DRAFT without intent | discover | `vibe.discover` |
-| DRAFT with intent | scope | `vibe.scope` |
-| APPROVED · RUNNING with remaining | build | `vibe.build` |
-| RUNNING without remaining · STUCK | prove | `vibe.prove` |
-| DONE | handoff | `vibe.handoff` |
+| NONE · ABANDONED · DRAFT without intent | discover | `vibe-discover` |
+| DRAFT with intent | scope | `vibe-scope` |
+| APPROVED · RUNNING with remaining | build | `vibe-build` |
+| RUNNING without remaining · STUCK | prove | `vibe-prove` |
+| DONE | handoff | `vibe-handoff` |
 
 5. Load that skill and follow it.
 

package/skills/{vibe.build → vibe-build}/SKILL.md

@@ -1,5 +1,5 @@
 ---
-name: vibe.build
+name: vibe-build
 description: Build — implement approved scenarios one at a time; after each one, `vibe check <id>` lets the harness judge. Never say "done".
 user-invocable: false
 ---
@@ -17,7 +17,7 @@ user-invocable: false
    - Blocked (`status: blocked`): a parent has not passed; `vibe check {id}` runs unpassed parents first, so fix the parent named in `blockedBy`.
 4. When a project-local skill (`vibe skill list`) applies to the scenario, follow it and run `vibe skill used {name}` — prune decisions read the ledger.
 5. Record a fixed failure with `vibe regress record --scenario {id} --title "…" --check-from-evidence {run}`.
-6. When `remaining` is empty, move to `vibe.prove`.
+6. When `remaining` is empty, move to `vibe-prove`.
 
 ## Irreversible actions
 

package/skills/{vibe.discover → vibe-discover}/SKILL.md

@@ -1,5 +1,5 @@
 ---
-name: vibe.discover
+name: vibe-discover
 description: Discover — turn a vague request into "what counts as success". At most three questions, each with a default. Surface anomalies in the sample before being asked.
 user-invocable: false
 ---
@@ -31,7 +31,7 @@ user-invocable: false
 - {existing systems, data, deadlines}
 ```
 
-5. Once at least one success condition is a checkable statement, move to `vibe.scope`.
+5. Once at least one success condition is a checkable statement, move to `vibe-scope`.
 
 ## Message format
 

package/skills/{vibe.handoff → vibe-handoff}/SKILL.md

@@ -1,5 +1,5 @@
 ---
-name: vibe.handoff
+name: vibe-handoff
 description: Report and hand off — say what was built and which checks passed when, and leave a document the operator can run alone. The harness actually runs the commands in that document.
 user-invocable: false
 ---
@@ -8,7 +8,7 @@ user-invocable: false
 
 ## Procedure
 
-1. Confirm `vibe state --json` is DONE. Otherwise go back to `vibe.prove`.
+1. Confirm `vibe state --json` is DONE. Otherwise go back to `vibe-prove`.
 2. Write the completion report (to the user, in the user's language):
 
 ```
@@ -22,5 +22,5 @@ Done: {intent title}
 
 3. Write the handoff document `HANDOFF.md` (or the location the user chose), in English. Four sections are mandatory: **How to run**, **When it fails (alerts · rerun)**, **How to roll back**, **Contacts / owner**. Say so first if any is missing.
 4. The commands in the handoff document must be proven to run (`run` check). If an approved scenario already covers the handoff check, run `vibe check` on it. If not, ask the user whether to add a handoff scenario and re-approve.
-5. A final irreversible action (deploy, send) follows the token procedure in `vibe.build` exactly.
+5. A final irreversible action (deploy, send) follows the token procedure in `vibe-build` exactly.
 6. If something should be kept for the next request (a repeated question, a customer convention), propose `vibe knowledge add`.