@sigloch/contracts 6.0.0 → 6.1.0

package/dist/se/cr-quality-rules.js

@@ -87,10 +87,31 @@ function noConcurrentMutation(graph) {
     return violations;
 }
 // ---------------------------------------------------------------------------
-// CR-R04: CR must have at least one relation→FUNC trace (CR-207)
+// CR-R04: an OPEN CR must have at least one relation→FUNC trace (CR-207,
+// Grundgesamtheit verengt in CR-SM-255)
+//
+// "Welche Funktionen fasst dieser CR an" ist eine PLANUNGSfrage — sie steuert, bevor
+// gebaut wird. An einem geschlossenen CR ist sie Archaeologie: was er beruehrt hat,
+// steht im Commit und im Diff, nicht im Graphen. Wer die Kanten nachtraeglich zieht,
+// raet, und erfundene Praezision ist teurer als eine fehlende Kante.
+//
+// Gemessen am graphcode-Selbstmodell (graphVersion 171): 41 meldende CRs, davon 40
+// `done` und 1 `dropped` — kein einziger offener. Die Regel feuerte ausschliesslich
+// dort, wo sie nichts mehr steuern kann, und trug damit 41 unbearbeitbare Befunde.
+//
+// Die Statusmenge ist woertlich die von CR-R03 (s. o.): dieselbe Frage nach "noch in
+// Arbeit", dieselbe Antwort. CR-R01 ("ein CR trackt ueberhaupt etwas") bleibt fuer
+// ALLE CRs gueltig — nur die Verschaerfung "und zwar einen FUNC" ist Planung.
 // ---------------------------------------------------------------------------
 function crMustHaveFunc(graph) {
-    const crs = graph.elements.filter(e => e.type === 'CR');
+    // Ein CR ganz OHNE status ist kein geschlossener CR — die Regel darf nicht durch ein
+    // fehlendes Attribut stumm werden.
+    const crs = graph.elements.filter(e => {
+        if (e.type !== 'CR')
+            return false;
+        const status = e.attributes?.status;
+        return status === undefined || status === 'open' || status === 'in-progress';
+    });
     return crs
         .filter(cr => !graph.traces.some(t => t.source === cr.id && t.type === 'relation' &&
         graph.elements.some(e => e.id === t.target && e.type === 'FUNC')))
@@ -138,7 +159,7 @@ export const CR_RULES = [
     // (= alle Elemente) ist die einzige Menge, aus der der Zielknoten garantiert stammt.
     // Damit ist sie nach R-08/R-18 die dritte 'all'-Regel — bewusst, nicht vergessen.
     { id: 'CR-R03', name: 'No concurrent mutation', severity: 'warning', evaluate: noConcurrentMutation, domain: ['all'] },
-    { id: 'CR-R04', name: 'CR must have FUNC', severity: 'warning', evaluate: crMustHaveFunc, domain: ['CR'] },
+    { id: 'CR-R04', name: 'Open CR must have FUNC', severity: 'warning', evaluate: crMustHaveFunc, domain: ['CR'] },
     { id: 'MS-03', name: 'CR without milestone', severity: 'info', evaluate: crShouldHaveMilestone, domain: ['CR'] },
 ];
 // CR-SM-236: `policy` wird durchgereicht, auch wo diese Familie heute keine Schwelle hat —

package/dist/se/grammar-snapshot.d.ts

@@ -13,7 +13,7 @@ export declare const GRAMMAR_SNAPSHOT: {
     readonly versions: {
         readonly ontology: "7.0.0";
         readonly metaModel: "2.0.0";
-        readonly rules: "6.0.0";
+        readonly rules: "6.1.0";
     };
     readonly elementTypes: readonly ["ACTOR", "CR", "FCHAIN", "FLOW", "FUNC", "MOD", "MS", "REQ", "SCHEMA", "SESSION", "SYS", "TEST", "UC"];
     readonly traceTypes: readonly ["allocate", "compose", "io", "produces", "relation", "satisfy", "verify"];

package/dist/se/grammar-snapshot.js

@@ -13,7 +13,7 @@ export const GRAMMAR_SNAPSHOT = {
     versions: {
         ontology: "7.0.0",
         metaModel: "2.0.0",
-        rules: "6.0.0",
+        rules: "6.1.0",
     },
     elementTypes: [
         "ACTOR",

package/dist/se/index.d.ts

@@ -5,7 +5,7 @@
 /** Ontology schema version (element types + trace types). */
 export declare const ONTOLOGY_VERSION = "7.0.0";
 /** Rules engine version (validation rules incl. RC conformance). */
-export declare const RULES_VERSION = "6.0.0";
+export declare const RULES_VERSION = "6.1.0";
 /** Meta-model version (trace pattern constraints + format-e parser). */
 export declare const META_MODEL_VERSION = "2.0.0";
 export * from './ontology.js';

package/dist/se/index.js

@@ -5,7 +5,7 @@
 /** Ontology schema version (element types + trace types). */
 export const ONTOLOGY_VERSION = '7.0.0'; // BREAKING (CR-GC-366): das Trace-Pattern `FUNC -satisfy-> UC` entfaellt ersatzlos. Es war ein zweiter Weg vom Verhalten zum Use Case neben dem einzig tragenden `UC -compose-> FCHAIN -compose-> FUNC` — und der billigere: eine FUNC konnte einen UC bedienen, ohne in dessen Wirkkette zu stehen, womit IO-01 (FLOW-Pfade je Kettenpaar) und R-21 (Integrationstest je Kette) sie nie sahen. Die Abkuerzung umging genau die Pruefungen, die die Anbindung belastbar machen. Am graphcode-Selbstmodell waren 10 der 26 solchen Kanten reine Dopplung (die FUNC stand ohnehin in der FCHAIN), die restlichen 13 sind der Migrationsanlass. Jeder Graph mit solchen Kanten faellt jetzt R-18 (error) zur Last und muss migriert werden: FUNC in die FCHAIN des UC aufnehmen, satisfy-Kante loeschen. Prior: BREAKING (CR-SM-231b): das knotenweite `testResult` entfaellt — das Ergebnis haengt PRO `testRefs`-Eintrag (`result`, `ranAt`, `evidence`), aus demselben Grund wie `tool`. Ein einzelnes Ergebnis am Knoten konnte bei n Laeufen nicht sagen, welcher gemeint ist, und "einer rot, einer gruen" war gar nicht darstellbar — genau der Zustand, den ein Gate wissen muss. FM-03 liest jetzt "jeder Eintrag passed": "irgendeiner gruen" haette einen gruenen Unit-Lauf einen roten Visual-Lauf verdecken lassen. Ein Eintrag ohne Ergebnis ist nicht bestanden. VR-01 meldet die Dateien ohne Ergebnis statt nur den Knoten. Prior: BREAKING (CR-SM-231): `testRef` (Objekt) entfaellt ersatzlos zugunsten von `testRefs` (Array, min 1) — eine Abnahme, n Testdateien. Kein Union, kein Alias: ein Graph mit dem alten Attribut faellt R-19 zur Last und muss migriert werden. Anlass war ein Zaehl-Audit (537 laufende Tests in 67 Dateien, 14 TEST-Knoten mit je genau einer Datei, 53 Dateien an keine Abnahme gebunden) plus ein belegter Ausweichweg: dieselbe Spec-Datei stand im testRef ZWEIER TEST-Knoten, womit die Relation faktisch n:m war — ein roter Lauf keiner Abnahme mehr eindeutig zuordenbar, der TRR-Gate zaehlte dieselbe Evidenz doppelt. `tool` bleibt PRO EINTRAG: eine Abnahme mischt real die Runner (vitest + playwright). +AttributeSpec.type 'array' (testRefs ist das erste Listen-Attribut). Prior: BREAKING: `SemanticId` (`Name.TypeAbbr.Counter`) deleted, `ElementUid` (`<TYPE>-<slug>`) is the family canon — the old canon was used by no production graph of the family while 626 of 1145 elements already carried TYPE-slug (CR-SM-217); realRef unifies codeRef+schemaRef (+physical-MOD CAD ref), symbol optional; testRef stays separate (CR-228 C); +RepoRelativePathSchema on testRef/realRef .file — no absolute/`..` paths (CR-GC-255)
 /** Rules engine version (validation rules incl. RC conformance). */
-export const RULES_VERSION = '6.0.0'; // BREAKING (CR-SM-247): R-28 (Ebenen-Praesenz) entfaellt ersatzlos. Sie schloss das Vacuous-Complete-Loch — mit 0/1 FUNC feuert keine Pro-Element-Regel und jede Vollstaendigkeitsfrage liest 'fertig' —, ist seit CR-GC-366 aber doppelt: die FLOW-Haelfte traegt R-31 (je FUNC statt einmal je Graph) plus IO-01, die SCHEMA-Haelfte SC-04 (je FLOW). Probe (SYS+UC+FCHAIN+3 FUNC, ohne FLOW/SCHEMA): 28 Befunde aus 18 Regeln, ohne R-28 bleiben 17 — das Loch bleibt zu. Gemessen feuerte sie 1x/0x an den Selbstmodellen, dort neben 14x IO-01 und 10x R-31. Dimension und Gate bleiben besetzt (R-30/R-31 sind ebenfalls arch/PDR). Bewusst in Kauf genommen: die SCHEMA-Absenz rutscht von PDR nach CDR, weil SC-04 erst feuert, wenn FLOWs existieren. Als domain:['graph']-Regel trug sie keinen Nenner bei — kein Dimensions-Score verschiebt sich. Prior: MINOR (CR-SM-250): IO-01 prueft ERREICHBARKEIT im io-Teilgraphen der Kette statt Adjazenz jedes Paares. Die Regel forderte einen vollstaendigen Graphen (n·(n−1)/2 Paarungen), obwohl eine Wirkkette eine Sequenz ist — der Zaehler wuchs quadratisch mit der Kettenlaenge, der Nenner-Beitrag linear, und wer sie befriedigen wollte, erfand einen fachlich falschen FLOW oder baute einen Ketten-Bus. Dieselbe Korrektur wie CR-GC-315 fuer R-21, eine Ebene hoeher. Zwei Praezisierungen aus dem Grammar-Review: ein Befund je abgehaengtem Glied statt je Paar (sonst waeren zwei Komponenten der Groesse n/2 wieder n²/4 Befunde, Zaehler > Nenner-Beitrag), und gar nicht verdrahtete Glieder gehoeren R-31 — am sigloch-modules-Selbstmodell waren 6 der 7 IO-01-Elemente zugleich R-31-Elemente, also Doppelzaehlung derselben Ursache. Lockerung, kein heute gruener Graph wird rot. Prior: BREAKING (CR-SM-249): R-15 wird VERSCHAERFT und heisst jetzt 'FCHAIN completeness' — eine Kette braucht Funktionen UNTER sich UND einen UC UEBER sich. Zweites Bein unter derselben rule_id nach dem R-10-Muster (bis zu zwei Meldungen je FCHAIN), bewusst keine neue Regel-ID: eine ID kostet dauerhaft einen Nenner-Anteil, eine Katalogzeile, eine readiness-Zuordnung und einen Golden-File-Eintrag — fuer einen einzigen Befund ueber beide Selbstmodelle (Gate 6 des Grammatik-Reviews). Major, weil ein heute gruener Graph rot werden kann: seit Ontologie 7.0.0 ist `UC -compose-> FCHAIN -compose-> FUNC` der EINZIGE Pfad vom Verhalten zum Zweck, und geprueft war nur sein unteres Bein. Migration: eine Kette ohne UC unterstellen oder loeschen (graphcode: `FCHAIN-doc-export`, 1 Befund). Zweitens R-30: die Grundgesamtheit sind ab jetzt AUSSCHLIESSLICH Blaetter (FUNC ohne FUNC-Kinder), und die Aufwaerts-Vererbung aus CR-GC-366 entfaellt ersatzlos. Ein zerlegter FUNC ist ein Rollup seiner Kinder und DARF gar kein Kettenglied sein — FC-03 ('FCHAIN is flat') verbietet es; die erste Fassung forderte einen Zustand, den eine andere Regel untersagt (am graphcode-Gate quittiert: graphVersion 111, zurueckgenommen in 112). Die Vererbung konnte nur greifen, wenn ein Block Kettenglied ist, und haette sonst ein unverbundenes Blatt stumm geschaltet. R-30 allein waere ein Minor (es meldet weniger: 56 -> 43 am graphcode-Selbstmodell, die 13 Differenz sind exakt die Bloecke). ACHTUNG, Gate-Luecke: `check-grammar-version.mjs` sieht diese Aenderung NICHT — der Snapshot erfasst id/severity/domain, und alle drei bleiben gleich. Eine semantische Verschaerfung ist mit einem Oberflaechen-Abzug nicht greifbar; der Bump hier ist von Hand. Prior: BREAKING (CR-SM-245): MS-01 verliert den Legacy-Fallback `MS -compose-> *` ersatzlos — Scope ist ausschliesslich `CR -relation-> MS`. Der Fallback war ein zweiter Weg zu derselben Aussage: ein Meilenstein galt als befuellt, ohne dass ein CR auf ihn zeigte, womit MS-03 und jede Scope-Auswertung ihn nie sahen. Verschaerfung, deshalb major — gemessen faellt an den Selbstmodellen aber kein einziger Meilenstein (alle 7 in graphcode haben CR-Relationen, vier zusaetzlich compose; MS-01 bleibt 0 Befunde). Zweitens: '+MS-' in SE_PREFIXES — MS-01/02/03 lagen in KEINEM Profil (weder se noch coding) und liefen nur im default-Lauf. Die Dimension `ms` haengt an genau vier Regeln (MS-01/02/03 + AF-05), und AF-05 traegt als `domain: ['graph']`-Regel keinen Nenner bei — im se-Profil war `ms` damit ein strukturell leerer Topic-Score und das SRR-Gate um drei Legs aermer. Zweiter Fall der 'RD-'-Klasse (CR-SM-221), gefunden vom Profil-Test aus CR-SM-244. Prior: BREAKING (CR-GC-366): +R-30 Wirkketten-Bindung, +R-31 io-Verdrahtung, R-02 zieltyp-scharf. Die vier Pflichten einer FUNC (ein REQ erfuellen, verdrahtet sein, in einer Wirkkette haengen, in einem MOD wohnen) waren nur zu zweit geprueft: R-02 und R-22. R-30 schliesst die Kette — R-15 verlangte, dass eine FCHAIN Funktionen hat, niemand verlangte, dass eine Funktion zu einer FCHAIN gehoert; daran haengen aber IO-01 und R-21, die beide nur INNERHALB einer Kette pruefen. R-31 schliesst die Verdrahtung: R-10 stellt dieselbe Frage vom FLOW aus und sieht eine FUNC ohne jede io-Kante deshalb nie (sie kommt in der FLOW-Schleife nicht vor); nur ACTOR darf terminieren. Ein Befund je FUNC statt je fehlender Seite, sonst uebersteigt der Zaehler den Nenner-Beitrag (die Fehlmessung aus CR-SM-242). BREAKING ist R-02: der Filter war zieltyp-blind, ein `FUNC -satisfy-> UC` schaltete ihn stumm, obwohl kein Requirement erfuellt war — am Selbstmodell 6 von 33 Faellen verdeckt (gemeldet: 27). Messung am graphcode-Selbstmodell (82 FUNC): R-30 60, R-31 54 (52 ohne Eingang, 50 ohne Ausgang, 48 ohne beides), R-02 27->33, R-22 3, R-18 26 (die Migrationsschuld aus dem gestrichenen Pattern). Prior: CR-SM-242: R-10 (`['FUNC']`→`['FLOW']`), SC-04 (`['SCHEMA']`→`['FLOW']`) und IO-01 (`['MOD']`→`['FUNC']`) deklarieren jetzt den Typ, an dem sie WIRKLICH melden. Alle drei iterierten ueber einen anderen Typ als den deklarierten: ihre Verstoesse erhoehten den Zaehler einer Grundgesamtheit, zu der sie nicht gehoerten. Gemessen am graphcode-Graphen (46 FLOW / 55 FUNC / 20 SCHEMA / 10 MOD) hob das `schema` von 0.713 auf 0.783 — SC-04 zog 46 FLOW-Verstoesse gegen 20 SCHEMA; bei IO-01 uebertraf der Zaehler (21) den eigenen Nenner-Beitrag (10) schon, nur der Clamp verhinderte einen negativen Score. Kein Evaluator, keine Regel-Semantik und kein Gate-Urteil geaendert — nur die deklarierte Grundgesamtheit, wie bei CR-SM-239. Neu erzwungen durch `se-rule-domain-invariant.test.ts`: der Typ jedes gemeldeten Elements liegt in der `domain` der Regel (stumm fuer 29 der 72 Regeln, die auf den Fixtures nicht feuern). CR-SM-243 (dieselbe Auslieferung): genau dieser Test hat vier weitere Faelle gefunden, die von Hand nie auffielen — R-03 (`['FUNC']`→`['MOD']`, meldet am Modul, das ASIL-D und QM mischt), FC-03 (`['FCHAIN']`→`['FUNC']`, meldet am FUNC mit der verschachtelten Zerlegung), NFR-01 (`['FUNC']`→`['MOD','FUNC','FCHAIN']`, Budgets liegen physisch am MOD und verhaltensseitig an FUNC/FCHAIN) und CR-R03 (`['CR']`→`['all']`, meldet am getrackten Zielknoten beliebigen Typs — nach R-08/R-18 die dritte und bewusst begruendete `all`-Regel). Prior: CR-SM-239: AF-01..05 und R-28 deklarieren `domain: ['graph']` statt `['SYS']` — sie pruefen EINMAL den Graphen, nicht die SYS-Elemente. Als Ein-Element-Gruppe waren sie ein Nenner-Beitrag mit fast sicherem Verstoss und zogen jede sonst leere Dimension auf 0 %: ein Graph ohne eine einzige REQ las `req` = 0 % (1 - 2/2 aus AF-01/AF-03) statt „nichts zu messen", und die Fokuswahl schickte den Executor dorthin. Kein Regelverhalten geaendert — nur die deklarierte Grundgesamtheit. Prior: CR-SM-231: +R-29 Testdatei-Exklusivitaet (severity **error**) — jede Testdatei erscheint in hoechstens einem `testRefs`. Das ist die Haelfte, die 1:n ERZWINGT statt es nur zu erlauben; ohne sie driftet das Attribut zurueck nach n:m. Bewusst schaerfer als R-19/R-20 (beide warning): eine doppelt beanspruchte Datei macht Gate-Zahlen nachweislich falsch, das ist eine Fehlmessung und kein Vollstaendigkeits-Signal. Rein graph-strukturell, kein I/O. R-19 und RC-02 lesen `testRefs`; RC-02 iteriert die Eintraege und nennt den konkreten Pfad statt nur der Knoten-ID. Prior: CR-SM-236: die letzten drei Urteilsschwellen sind Policy-Parameter statt Literal — CR-01 (`crossingFlows`, erstmals mit Aus-Zustand: `null` unterdrueckt auch die info je Modulpaar, die bisher die arch-Dimension verduennte), FM-03 (`riskRpn`, vorher inline 100) und R-04 (`moduleSize.{large,coupled,crossings}`, vorher inline 12/8/2 — drei Urteile, nicht eins). R-04 heisst jetzt 'Module size relative to crossing flows': die Regel waegt Groesse GEGEN Kreuzungen ab, der alte Name 'Max module size' verschwieg die zweite Haelfte der Bedingung. `RuleDefinition.evaluate` nimmt die Policy als zweiten Parameter, damit keine Familie einen Sonderweg braucht; einstellige Regelfunktionen bleiben zuweisbar. Bewertung unter DEFAULT_METRIC_POLICY unveraendert. Prior: CR-GC-315: R-12 + R-21 no longer tax FLOW reuse. R-12 restricted to dependency-carrying traces (compose/allocate/relation) — on `io` the only reachable shape was FUNC ─io→ FLOW ─io→ the SAME FUNC, i.e. read-modify-write on a shared FLOW, so the check was pure false-positive there (real io-cycles span ≥2 FUNCs and a 2-cycle test cannot see them); satisfy/verify/produces 2-cycles are pattern-illegal and belong to R-18. Its dedup key is now direction-independent (`type|sorted pair`) — keying on the message never collapsed anything, so every cycle was reported twice. R-21 no longer derives FUNC↔FUNC connections from FLOW co-adjacency alone: a producer/consumer pair with NO shared FCHAIN is silent. One hub FLOW with P producers and C consumers manufactured P·C findings, each demanding its own FCHAIN+integration test including pairs that never interact — reuse was penalised quadratically. The FCHAIN is the declared integration scope; the test is owed on that declared claim only. Rule intent (CR-GC-240 gap: unit/UC tests do not cover FUNC↔FUNC wiring) unchanged. Prior: CR-SM-227: +AF-01..05 Analysis-Freshness-Legs (analysis-freshness-rules.ts) — the third leg-kind a review gate checks (rule legs, layer-presence legs [R-28], now analysis-freshness legs, docs/articles/07-the-scoring-landscape.md); presence-only rules (Presence/Resolution-Split like R-19/R-20/R-26/R-27 vs. RC-01..05) checking a `graphVersion` freshness stamp exists under SYS.attributes.analysisFreshness.<AnalysisArtifactId> for each of the 5 CR-GC-221 judgment artifacts (conops/trade/assumption-review/fmea/implplan) — staleness (stamp vs live graphVersion) stays a consumer/I-O concern (`CreationCurrencyProvider`, @sigloch/graphcode-client), NOT evaluated here; Familie-Review 2026-08-05 gate assignment → RULE_TO_PHASE: ConOps/Trade/Assumption-Review → PDR, FMEA → CDR, Implementation Plan → TRR (SRR gets none); +AnalysisArtifactId enum + AnalysisFreshnessStampSchema (ontology.ts) as the SSOT graphcode-client's ARTIFACT_CATALOG analysis ids must match; grober Graph-Versions-Stempel only, no scope-hash in this first cut (conscious CR-SM-227 limitation).
+export const RULES_VERSION = '6.1.0'; // MINOR (CR-SM-255 + CR-SM-256): zwei Grundgesamtheiten verengt, beide Lockerungen — kein heute gruener Graph wird rot, keine Migration, keine Kante aendert sich. CR-SM-255: CR-R04 fragt nur noch CRs mit status open/in-progress (und CRs ganz ohne status — ein fehlendes Attribut darf keine Regel stumm schalten); die Statusmenge ist woertlich die von CR-R03 zwoelf Zeilen darueber. 'Welche FUNC fasst dieser CR an' ist eine PLANUNGSfrage; am geschlossenen CR ist sie Archaeologie (Umfang steht im Commit und im Diff), und wer die Kanten nachtraeglich zieht, raet. Gemessen am graphcode-Selbstmodell (graphVersion 171): 41 meldende CRs, davon 40 done und 1 dropped, KEIN einziger offener — 41 unbearbeitbare Befunde. Nach der Aenderung 0, und die Grundgesamtheit ist nicht leer: die 7 offenen CRs tragen ihre FUNC-Kanten bereits, die Regel ist erfuellt statt gegenstandslos. CR-R01 ('ein CR trackt ueberhaupt etwas') bleibt fuer ALLE CRs gueltig. Regelname 'CR must have FUNC' -> 'Open CR must have FUNC'. CR-SM-256: R-02 und R-31 bekommen dieselbe Grundgesamtheit wie R-30 seit CR-SM-249 und R-20 seit CR-210 — ausschliesslich BLAETTER (FUNC ohne FUNC-Kind). Ein zerlegter FUNC ist ein Rollup: durch einen Blackbox-Block fliesst nichts, und er erfuellt keine REQ, die nicht schon ein Blatt erfuellt; wer die beiden Regeln an ihm befriedigen will, muss eine io-Kante an einem Knoten erfinden, an dem nichts anliegt, oder eine satisfy-Kante, die dieselbe REQ ein zweites Mal beansprucht. CR-GC-375 hatte das fuer R-31 ausdruecklich offengelassen ('ein Block ohne io ist auch als Rollup ein Befund … eine eigene Frage, hier bewusst nicht'); die Messung, die Gate 1 zum Wiederaufmachen verlangt, liegt vor: 12 der 13 Bloecke am graphcode-Selbstmodell melden R-02 UND R-31, keiner aus einem anderen Grund — dieselbe Ursache zweimal gezaehlt, die Klasse CR-SM-235/-242. R-02 22->10, R-31 29->17. R-30 unveraendert. EIN geteilter Helper `decomposedFuncs` fuer alle drei Regeln, damit keine zweite Definition von 'Blatt' entsteht (Gate 2). ABGELEHNT im selben Durchlauf, hier festgehalten damit es nicht wiederkommt (CR-SM-257): R-02/R-30/R-31 sollten zusaetzlich `attributes.external === true` ueberspringen. `external` ist ein REALISIERUNGS-Marker — genau so steht es in ELEMENT_ATTRIBUTES ('exempt from the R-20 realRef-binding requirement') und genau so nutzen es R-27 und RC-01..03. Struktur schuldet der Konsument trotzdem: 5 der 12 externen FUNC am graphcode-Selbstmodell haengen vollstaendig in einer lokalen Wirkkette und sind beidseitig verdrahtet. Entscheidend ist die Reihenschaltung am System-Rand: R-31 erzwingt den Grenz-FLOW, SC-04 erzwingt dessen SCHEMA, und `external` am SCHEMA sagt 'der Vertrag wird drueben veroeffentlicht' (33 von 33 Grenz-FLOWs in graphcode tragen so ein SCHEMA, 12 davon external). Eine Ausnahme in R-31 kappt das erste Glied: ohne geforderten FLOW feuert SC-04 nie, und am externen Interface wird NIE ein Schema-Vertrag verlangt. Die 21 Befunde, die der Vorschlag entfernt haette, sind der Hebel, der genau diese Vertraege entstehen laesst. ACHTUNG, Gate-Luecke (wie CR-SM-249): `check-grammar-version.mjs` sieht beide Aenderungen NICHT — der Snapshot erfasst id/severity/domain, und alle drei bleiben gleich. Der Bump hier ist von Hand. Prior: BREAKING (CR-SM-247): R-28 (Ebenen-Praesenz) entfaellt ersatzlos. Sie schloss das Vacuous-Complete-Loch — mit 0/1 FUNC feuert keine Pro-Element-Regel und jede Vollstaendigkeitsfrage liest 'fertig' —, ist seit CR-GC-366 aber doppelt: die FLOW-Haelfte traegt R-31 (je FUNC statt einmal je Graph) plus IO-01, die SCHEMA-Haelfte SC-04 (je FLOW). Probe (SYS+UC+FCHAIN+3 FUNC, ohne FLOW/SCHEMA): 28 Befunde aus 18 Regeln, ohne R-28 bleiben 17 — das Loch bleibt zu. Gemessen feuerte sie 1x/0x an den Selbstmodellen, dort neben 14x IO-01 und 10x R-31. Dimension und Gate bleiben besetzt (R-30/R-31 sind ebenfalls arch/PDR). Bewusst in Kauf genommen: die SCHEMA-Absenz rutscht von PDR nach CDR, weil SC-04 erst feuert, wenn FLOWs existieren. Als domain:['graph']-Regel trug sie keinen Nenner bei — kein Dimensions-Score verschiebt sich. Prior: MINOR (CR-SM-250): IO-01 prueft ERREICHBARKEIT im io-Teilgraphen der Kette statt Adjazenz jedes Paares. Die Regel forderte einen vollstaendigen Graphen (n·(n−1)/2 Paarungen), obwohl eine Wirkkette eine Sequenz ist — der Zaehler wuchs quadratisch mit der Kettenlaenge, der Nenner-Beitrag linear, und wer sie befriedigen wollte, erfand einen fachlich falschen FLOW oder baute einen Ketten-Bus. Dieselbe Korrektur wie CR-GC-315 fuer R-21, eine Ebene hoeher. Zwei Praezisierungen aus dem Grammar-Review: ein Befund je abgehaengtem Glied statt je Paar (sonst waeren zwei Komponenten der Groesse n/2 wieder n²/4 Befunde, Zaehler > Nenner-Beitrag), und gar nicht verdrahtete Glieder gehoeren R-31 — am sigloch-modules-Selbstmodell waren 6 der 7 IO-01-Elemente zugleich R-31-Elemente, also Doppelzaehlung derselben Ursache. Lockerung, kein heute gruener Graph wird rot. Prior: BREAKING (CR-SM-249): R-15 wird VERSCHAERFT und heisst jetzt 'FCHAIN completeness' — eine Kette braucht Funktionen UNTER sich UND einen UC UEBER sich. Zweites Bein unter derselben rule_id nach dem R-10-Muster (bis zu zwei Meldungen je FCHAIN), bewusst keine neue Regel-ID: eine ID kostet dauerhaft einen Nenner-Anteil, eine Katalogzeile, eine readiness-Zuordnung und einen Golden-File-Eintrag — fuer einen einzigen Befund ueber beide Selbstmodelle (Gate 6 des Grammatik-Reviews). Major, weil ein heute gruener Graph rot werden kann: seit Ontologie 7.0.0 ist `UC -compose-> FCHAIN -compose-> FUNC` der EINZIGE Pfad vom Verhalten zum Zweck, und geprueft war nur sein unteres Bein. Migration: eine Kette ohne UC unterstellen oder loeschen (graphcode: `FCHAIN-doc-export`, 1 Befund). Zweitens R-30: die Grundgesamtheit sind ab jetzt AUSSCHLIESSLICH Blaetter (FUNC ohne FUNC-Kinder), und die Aufwaerts-Vererbung aus CR-GC-366 entfaellt ersatzlos. Ein zerlegter FUNC ist ein Rollup seiner Kinder und DARF gar kein Kettenglied sein — FC-03 ('FCHAIN is flat') verbietet es; die erste Fassung forderte einen Zustand, den eine andere Regel untersagt (am graphcode-Gate quittiert: graphVersion 111, zurueckgenommen in 112). Die Vererbung konnte nur greifen, wenn ein Block Kettenglied ist, und haette sonst ein unverbundenes Blatt stumm geschaltet. R-30 allein waere ein Minor (es meldet weniger: 56 -> 43 am graphcode-Selbstmodell, die 13 Differenz sind exakt die Bloecke). ACHTUNG, Gate-Luecke: `check-grammar-version.mjs` sieht diese Aenderung NICHT — der Snapshot erfasst id/severity/domain, und alle drei bleiben gleich. Eine semantische Verschaerfung ist mit einem Oberflaechen-Abzug nicht greifbar; der Bump hier ist von Hand. Prior: BREAKING (CR-SM-245): MS-01 verliert den Legacy-Fallback `MS -compose-> *` ersatzlos — Scope ist ausschliesslich `CR -relation-> MS`. Der Fallback war ein zweiter Weg zu derselben Aussage: ein Meilenstein galt als befuellt, ohne dass ein CR auf ihn zeigte, womit MS-03 und jede Scope-Auswertung ihn nie sahen. Verschaerfung, deshalb major — gemessen faellt an den Selbstmodellen aber kein einziger Meilenstein (alle 7 in graphcode haben CR-Relationen, vier zusaetzlich compose; MS-01 bleibt 0 Befunde). Zweitens: '+MS-' in SE_PREFIXES — MS-01/02/03 lagen in KEINEM Profil (weder se noch coding) und liefen nur im default-Lauf. Die Dimension `ms` haengt an genau vier Regeln (MS-01/02/03 + AF-05), und AF-05 traegt als `domain: ['graph']`-Regel keinen Nenner bei — im se-Profil war `ms` damit ein strukturell leerer Topic-Score und das SRR-Gate um drei Legs aermer. Zweiter Fall der 'RD-'-Klasse (CR-SM-221), gefunden vom Profil-Test aus CR-SM-244. Prior: BREAKING (CR-GC-366): +R-30 Wirkketten-Bindung, +R-31 io-Verdrahtung, R-02 zieltyp-scharf. Die vier Pflichten einer FUNC (ein REQ erfuellen, verdrahtet sein, in einer Wirkkette haengen, in einem MOD wohnen) waren nur zu zweit geprueft: R-02 und R-22. R-30 schliesst die Kette — R-15 verlangte, dass eine FCHAIN Funktionen hat, niemand verlangte, dass eine Funktion zu einer FCHAIN gehoert; daran haengen aber IO-01 und R-21, die beide nur INNERHALB einer Kette pruefen. R-31 schliesst die Verdrahtung: R-10 stellt dieselbe Frage vom FLOW aus und sieht eine FUNC ohne jede io-Kante deshalb nie (sie kommt in der FLOW-Schleife nicht vor); nur ACTOR darf terminieren. Ein Befund je FUNC statt je fehlender Seite, sonst uebersteigt der Zaehler den Nenner-Beitrag (die Fehlmessung aus CR-SM-242). BREAKING ist R-02: der Filter war zieltyp-blind, ein `FUNC -satisfy-> UC` schaltete ihn stumm, obwohl kein Requirement erfuellt war — am Selbstmodell 6 von 33 Faellen verdeckt (gemeldet: 27). Messung am graphcode-Selbstmodell (82 FUNC): R-30 60, R-31 54 (52 ohne Eingang, 50 ohne Ausgang, 48 ohne beides), R-02 27->33, R-22 3, R-18 26 (die Migrationsschuld aus dem gestrichenen Pattern). Prior: CR-SM-242: R-10 (`['FUNC']`→`['FLOW']`), SC-04 (`['SCHEMA']`→`['FLOW']`) und IO-01 (`['MOD']`→`['FUNC']`) deklarieren jetzt den Typ, an dem sie WIRKLICH melden. Alle drei iterierten ueber einen anderen Typ als den deklarierten: ihre Verstoesse erhoehten den Zaehler einer Grundgesamtheit, zu der sie nicht gehoerten. Gemessen am graphcode-Graphen (46 FLOW / 55 FUNC / 20 SCHEMA / 10 MOD) hob das `schema` von 0.713 auf 0.783 — SC-04 zog 46 FLOW-Verstoesse gegen 20 SCHEMA; bei IO-01 uebertraf der Zaehler (21) den eigenen Nenner-Beitrag (10) schon, nur der Clamp verhinderte einen negativen Score. Kein Evaluator, keine Regel-Semantik und kein Gate-Urteil geaendert — nur die deklarierte Grundgesamtheit, wie bei CR-SM-239. Neu erzwungen durch `se-rule-domain-invariant.test.ts`: der Typ jedes gemeldeten Elements liegt in der `domain` der Regel (stumm fuer 29 der 72 Regeln, die auf den Fixtures nicht feuern). CR-SM-243 (dieselbe Auslieferung): genau dieser Test hat vier weitere Faelle gefunden, die von Hand nie auffielen — R-03 (`['FUNC']`→`['MOD']`, meldet am Modul, das ASIL-D und QM mischt), FC-03 (`['FCHAIN']`→`['FUNC']`, meldet am FUNC mit der verschachtelten Zerlegung), NFR-01 (`['FUNC']`→`['MOD','FUNC','FCHAIN']`, Budgets liegen physisch am MOD und verhaltensseitig an FUNC/FCHAIN) und CR-R03 (`['CR']`→`['all']`, meldet am getrackten Zielknoten beliebigen Typs — nach R-08/R-18 die dritte und bewusst begruendete `all`-Regel). Prior: CR-SM-239: AF-01..05 und R-28 deklarieren `domain: ['graph']` statt `['SYS']` — sie pruefen EINMAL den Graphen, nicht die SYS-Elemente. Als Ein-Element-Gruppe waren sie ein Nenner-Beitrag mit fast sicherem Verstoss und zogen jede sonst leere Dimension auf 0 %: ein Graph ohne eine einzige REQ las `req` = 0 % (1 - 2/2 aus AF-01/AF-03) statt „nichts zu messen", und die Fokuswahl schickte den Executor dorthin. Kein Regelverhalten geaendert — nur die deklarierte Grundgesamtheit. Prior: CR-SM-231: +R-29 Testdatei-Exklusivitaet (severity **error**) — jede Testdatei erscheint in hoechstens einem `testRefs`. Das ist die Haelfte, die 1:n ERZWINGT statt es nur zu erlauben; ohne sie driftet das Attribut zurueck nach n:m. Bewusst schaerfer als R-19/R-20 (beide warning): eine doppelt beanspruchte Datei macht Gate-Zahlen nachweislich falsch, das ist eine Fehlmessung und kein Vollstaendigkeits-Signal. Rein graph-strukturell, kein I/O. R-19 und RC-02 lesen `testRefs`; RC-02 iteriert die Eintraege und nennt den konkreten Pfad statt nur der Knoten-ID. Prior: CR-SM-236: die letzten drei Urteilsschwellen sind Policy-Parameter statt Literal — CR-01 (`crossingFlows`, erstmals mit Aus-Zustand: `null` unterdrueckt auch die info je Modulpaar, die bisher die arch-Dimension verduennte), FM-03 (`riskRpn`, vorher inline 100) und R-04 (`moduleSize.{large,coupled,crossings}`, vorher inline 12/8/2 — drei Urteile, nicht eins). R-04 heisst jetzt 'Module size relative to crossing flows': die Regel waegt Groesse GEGEN Kreuzungen ab, der alte Name 'Max module size' verschwieg die zweite Haelfte der Bedingung. `RuleDefinition.evaluate` nimmt die Policy als zweiten Parameter, damit keine Familie einen Sonderweg braucht; einstellige Regelfunktionen bleiben zuweisbar. Bewertung unter DEFAULT_METRIC_POLICY unveraendert. Prior: CR-GC-315: R-12 + R-21 no longer tax FLOW reuse. R-12 restricted to dependency-carrying traces (compose/allocate/relation) — on `io` the only reachable shape was FUNC ─io→ FLOW ─io→ the SAME FUNC, i.e. read-modify-write on a shared FLOW, so the check was pure false-positive there (real io-cycles span ≥2 FUNCs and a 2-cycle test cannot see them); satisfy/verify/produces 2-cycles are pattern-illegal and belong to R-18. Its dedup key is now direction-independent (`type|sorted pair`) — keying on the message never collapsed anything, so every cycle was reported twice. R-21 no longer derives FUNC↔FUNC connections from FLOW co-adjacency alone: a producer/consumer pair with NO shared FCHAIN is silent. One hub FLOW with P producers and C consumers manufactured P·C findings, each demanding its own FCHAIN+integration test including pairs that never interact — reuse was penalised quadratically. The FCHAIN is the declared integration scope; the test is owed on that declared claim only. Rule intent (CR-GC-240 gap: unit/UC tests do not cover FUNC↔FUNC wiring) unchanged. Prior: CR-SM-227: +AF-01..05 Analysis-Freshness-Legs (analysis-freshness-rules.ts) — the third leg-kind a review gate checks (rule legs, layer-presence legs [R-28], now analysis-freshness legs, docs/articles/07-the-scoring-landscape.md); presence-only rules (Presence/Resolution-Split like R-19/R-20/R-26/R-27 vs. RC-01..05) checking a `graphVersion` freshness stamp exists under SYS.attributes.analysisFreshness.<AnalysisArtifactId> for each of the 5 CR-GC-221 judgment artifacts (conops/trade/assumption-review/fmea/implplan) — staleness (stamp vs live graphVersion) stays a consumer/I-O concern (`CreationCurrencyProvider`, @sigloch/graphcode-client), NOT evaluated here; Familie-Review 2026-08-05 gate assignment → RULE_TO_PHASE: ConOps/Trade/Assumption-Review → PDR, FMEA → CDR, Implementation Plan → TRR (SRR gets none); +AnalysisArtifactId enum + AnalysisFreshnessStampSchema (ontology.ts) as the SSOT graphcode-client's ARTIFACT_CATALOG analysis ids must match; grober Graph-Versions-Stempel only, no scope-hash in this first cut (conscious CR-SM-227 limitation).
 /** Meta-model version (trace pattern constraints + format-e parser). */
 export const META_MODEL_VERSION = '2.0.0'; // BREAKING, zwei Anlaesse in einer Zahl. (1) Nachtrag zu CR-GC-366: dort entfiel das Trace-Pattern `FUNC -satisfy-> UC`, gebumpt wurde aber nur ONTOLOGY_VERSION — nach der in CR-SM-244 festgeschriebenen Zustaendigkeit (meta-model.ts + format-e-Parser -> META_MODEL_VERSION) fehlte der Bump hier. Eine Entfernung ist major; dass kein Konsument semver-maessig auf diese Konstante verzweigt (schema-guard.ts keyt bewusst auf einen DDL-Fingerprint), macht sie nicht kleiner, nur folgenlos fuer die Bump-Kette. (2) CR-SM-251: `hydrateAttrValue` hydriert typ-geleitet ueber ELEMENT_ATTRIBUTES — boolean/number-Attribute kamen ueber BEIDE Format-E-Pfade als String an, womit die elf `=== true`-Vergleiche in den Regeln jede Ausnahme (concept/external/safety_relevant/spike) ins Leere laufen liessen und ein Export-Reimport bestehende Ausnahmen still entwertete. Verhaltensaenderung am Parser, also hier verbucht. Prior: -REQ→MOD allocate pattern removed (CR-228 A); +FUNC→FUNC compose (blackbox function decomposition)
 export * from './ontology.js';

package/dist/se/rules.js

@@ -37,6 +37,21 @@ export const RuleViolation = z.object({
 // Graph lookup helpers (shared across rules)
 // ---------------------------------------------------------------------------
 /** Find the MOD a FUNC/SCHEMA is allocated to. */
+/**
+ * CR-SM-256: die EINE Definition von "zerlegt". Ein FUNC mit FUNC-Kindern ist ein Rollup
+ * seiner Kinder — ein Blackbox-Block, durch den nichts fliesst und der keine Anforderung
+ * erfuellt, die nicht schon ein Blatt erfuellt. Die Pflichten liegen vollstaendig auf den
+ * Blaettern (so schon R-30 seit CR-SM-249, so R-20 seit CR-210).
+ *
+ * Bewusst EIN Helper statt drei Kopien: eine zweite Definition von "Blatt" waere ein
+ * zweiter Weg zu derselben Aussage, und der billigere gewinnt immer.
+ */
+function decomposedFuncs(graph) {
+    const funcIds = new Set(graph.elements.filter(e => e.type === 'FUNC').map(f => f.id));
+    return new Set(graph.traces
+        .filter(t => t.type === 'compose' && funcIds.has(t.source) && funcIds.has(t.target))
+        .map(t => t.source));
+}
 function findParentModule(graph, elementId) {
     const trace = graph.traces.find(t => t.source === elementId && t.type === 'allocate');
     return trace?.target;
@@ -101,7 +116,13 @@ function reqMustHaveVerification(graph) {
 // R-02: Every FUNC must satisfy at least one REQ
 // ---------------------------------------------------------------------------
 function funcMustSatisfyReq(graph) {
-    const funcs = graph.elements.filter(e => e.type === 'FUNC');
+    // CR-SM-256: Grundgesamtheit sind die BLAETTER. Ein zerlegter FUNC erfuellt keine REQ,
+    // die nicht schon eine seiner Blatt-Funktionen erfuellt — wer ihn befriedigen will,
+    // muss eine satisfy-Kante erfinden, die dieselbe REQ ein zweites Mal beansprucht.
+    // Am graphcode-Selbstmodell (graphVersion 171) melden 12 der 13 Bloecke R-02 UND R-31,
+    // also dieselbe Ursache zweimal gezaehlt — die Klasse CR-SM-235/-242.
+    const decomposed = decomposedFuncs(graph);
+    const funcs = graph.elements.filter(e => e.type === 'FUNC' && !decomposed.has(e.id));
     const allReqs = graph.elements.filter(e => e.type === 'REQ');
     // CR-GC-366: der Filter prueft den ZIELTYP. Vorher war er zieltyp-blind (`type === 'satisfy'`),
     // womit ein `FUNC -satisfy-> UC` die Regel stumm schaltete, obwohl kein Requirement erfuellt war —
@@ -1060,9 +1081,8 @@ function funcMustBeInEffectChain(graph) {
     const fchains = graph.elements.filter(e => e.type === 'FCHAIN');
     const funcIds = new Set(funcs.map(f => f.id));
     const fchainIds = new Set(fchains.map(fc => fc.id));
-    const decomposed = new Set(graph.traces
-        .filter(t => t.type === 'compose' && funcIds.has(t.source) && funcIds.has(t.target))
-        .map(t => t.source));
+    // CR-SM-256: dieselbe Definition wie R-02 und R-31, nicht mehr die lokale Kopie.
+    const decomposed = decomposedFuncs(graph);
     const inChain = new Set(graph.traces
         .filter(t => t.type === 'compose' && fchainIds.has(t.source) && funcIds.has(t.target))
         .map(t => t.target));
@@ -1092,7 +1112,13 @@ function funcMustBeInEffectChain(graph) {
 // eigenen Nenner-Beitrag, was CR-SM-242 fuer IO-01 als Fehlmessung nachgewiesen hat.
 // ---------------------------------------------------------------------------
 function funcMustBeWired(graph) {
-    const funcs = graph.elements.filter(e => e.type === 'FUNC');
+    // CR-SM-256: Grundgesamtheit sind die BLAETTER, wie bei R-02 und R-30. Durch einen
+    // Blackbox-Block fliessen keine Daten — die io-Kanten haengen an seinen Kindern.
+    // CR-GC-375 hat das fuer R-31 ausdruecklich offengelassen ("eine eigene Frage, hier
+    // bewusst nicht"); die Messung liegt jetzt vor: 12 von 13 Bloecken am
+    // graphcode-Selbstmodell melden nur deshalb, und keiner aus einem anderen Grund.
+    const decomposed = decomposedFuncs(graph);
+    const funcs = graph.elements.filter(e => e.type === 'FUNC' && !decomposed.has(e.id));
     const flows = graph.elements.filter(e => e.type === 'FLOW');
     const io = graph.traces.filter(t => t.type === 'io');
     const hasInput = new Set(io.map(t => t.target)); // FLOW -io-> FUNC

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@sigloch/contracts",
-  "version": "6.0.0",
+  "version": "6.1.0",
   "type": "module",
   "main": "dist/index.js",
   "types": "dist/index.d.ts",