@shirayner/ace 0.1.2 → 0.1.3-snapshot.0

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@shirayner/ace",
-  "version": "0.1.2",
+  "version": "0.1.3-snapshot.0",
   "description": "AI Coding Environment - One command to set up your Claude Code harness",
   "bin": {
     "ace": "./bin/ace.js"

package/plugin/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "ace",
-  "version": "0.1.0",
+  "version": "0.1.2",
   "description": "AI Coding Environment - Skills and commands for Claude Code",
   "author": {
     "name": "shirayner"

package/plugin/skills/auto-goal/SKILL.md

@@ -4,273 +4,153 @@ description: |
   自主完成目标的AI Skill。当用户需要完成复杂目标、项目、任务或学习需求时使用此skill。
   触发词："帮我实现..."、"完成...目标"、"搞定...任务"、"自动完成..."、"逐步完成..."、
   "学习..."、"教程"、"入门"、"深入理解..."、"掌握..."、"什么是XXX"、"如何学习XXX"、"请讲解XXX"
-  核心：六字原则 + 域感知OODA循环 + 假设驱动行动 + 上下文工程 + 韧性机制。验证内建于每步。
+  核心：六字原则 + 对齐优先 + 上下文工程 + 状态外化。信任模型原生能力，只做模型不会自发做的事。
 ---
 
 # Auto Goal Skill
 
-自主完成目标的赋能系统。**核心信念**：**对齐优先于效率**——准确完成用户真正想要的，胜过高效完成 agent 以为的。每步行动都是带预测的实验，上下文是最稀缺的资源。宁可慢一步确认方向，不要快一步跑偏。
+自主完成目标的赋能系统。信任模型的推理能力，只做模型不会自发做的事。
 
----
-
-## 六字原则（始终生效）
-
-| 字 | 含义 | 自检 |
-|----|------|------|
-| **序** | 理解与行动螺旋深化 | 理解够启动下一步吗？ |
-| **验** | 用事实闭环，证伪导向 | 什么条件下结论不成立？ |
-| **深** | 多问一层为什么 | 到根因层了吗？ |
-| **广** | 系统中定位局部 | 改动影响传向何方？ |
-| **辨** | 区分事实/推断/假设 | FACT / INFER / ASSUME？ |
-| **简** | 复杂度需要理由 | 能更简单吗？ |
+**核心信念**：对齐优先于效率。准确完成用户真正想要的，胜过高效完成 agent 以为的。
 
 ---
 
-## 执行循环（域感知 OODA）
+## 三条硬规则（不可跳过）
 
-### 域感知路由（每个循环入口）
+### 规则 1：首轮对齐（MANDATORY — 优先于 auto mode）
 
-判断问题所处的域，选择匹配策略：
+接收目标后，**必须完成以下三步才能开始执行**。
 
-| 域 | 特征 | 策略 |
-|----|------|------|
-| **Clear** | 因果明确，已知解法 | 感知→分类→响应。直接执行最佳实践 |
-| **Complicated** | 因果可分析，需专业知识 | 感知→分析→响应。探索后规划执行 |
-| **Complex** | 因果仅事后可见，涌现性 | 试探→感知→响应。小步实验，观察涌现 |
-| **Chaotic** | 无稳定因果 | 行动→感知→响应。先止血再诊断 |
+**Step 1: 初步分析** — 结合已有上下文（memory、CLAUDE.md、git status、会话历史）和探索性工具（Read/Grep/Glob/Agent），形成对目标的理解。
 
-**域可迁移**：初判不是终判。执行中发现域判断错误时立即切换策略。
+**Step 2: 澄清** — **调用 AskUserQuestion 工具**向用户批量澄清歧义和关键决策点。复杂项目可多轮澄清。仅当目标完全明确无歧义时可跳过。
 
-### 对齐评估（与域判断同步执行）
+**Step 3: 对齐确认（不可跳过）** — 用普通文本（markdown）向用户呈现对齐内容：
+1. **我的理解** — 复述目标核心意图
+2. **计划方向** — 打算怎么做（高层策略）
+3. **关键假设** — 不确定的假设，标注出来
+4. **完成标准** — 每条对应可执行的命令、可观测的输出、或可检查的状态
 
-技术复杂度和对齐不确定性是**正交的两个维度**，必须同时评估：
+呈现完毕后，**调用 AskUserQuestion 工具**让用户确认或补充。确认后才能开始执行。
 
-| 对齐不确定性 | 信号 | 策略 |
-|-------------|------|------|
-| **低**（EXPLICIT） | 用户指令具体、验收标准明确、无歧义 | 按域策略自主执行 |
-| **中**（ALIGNED） | 可从上下文合理推断，但存在假设 | 标注假设，关键分叉点确认 |
-| **高**（GUESSING） | 目标抽象/多义、存在多可行方案、涉及偏好 | **先澄清再执行**，无论技术域是什么 |
+### 规则 2：替用户做选择时，必须暂停
 
-**对齐不确定性信号**（任一命中即升级）：
-- 目标描述抽象或多义（"优化"、"改进"、"重构"、"完善"）
-- 存在 ≥2 个可行方案且各有取舍
+模型最危险的特征是自信地做错事。以下情况**必须暂停，向用户呈现选项**：
+- 存在多个可行方案且各有取舍
 - 决策依赖用户偏好（风格、架构、优先级）
-- 需要做范围决策（做多少？改多少？包含什么？）
-- agent 正在"替用户填空"——用自己的理解补全用户未说明的部分
+- 范围超出原始目标描述
+- 不可逆操作（删除、重写、架构变更）
+- 正在用自己的理解填补用户未说明的部分
 
-**铁律**：对齐不确定性为"高"时，**不可内部推理自行填补**，必须向用户提问。技术能力不补偿对齐缺失。
+**一句话判断**：如果用户此刻看到我的决策会惊讶 → 暂停询问。
 
-### 首轮对齐（MANDATORY — 不可跳过）
+### 规则 3：长任务外化状态
 
-**无论对齐评估结果如何，首轮对齐都必须执行。** 这是结构性要求，不是条件性判断。agent 不知道自己不理解什么——所以不能由 agent 决定是否需要对齐。
+预估超过 10 步的任务，**用户确认对齐后、首个执行动作前**，必须创建 `.tasks/auto-goal-{id}/state.md`。这是从对齐到执行的过渡门——不创建就不开始执行。执行中发现任务超出预估时同理。
 
-**执行时机**：初步分析完成后、OODA 循环启动前。
+设计目标：**让一个全新 agent 读完 state.md 后能定位自己，按需加载 Tier 2 后能以 80% 效率继续**。
 
-**呈现内容**（向用户简明呈现，等待确认）：
-1. **我的理解** — 用一两句话复述目标的核心意图
-2. **计划方向** — 打算怎么做（高层策略，不是细节）
-3. **关键假设** — 我做了哪些假设（如果有）
-4. **待确认项** — 有歧义或需要用户选择的地方（如果有）
+**分层架构（懒加载）**：
 
-**用户确认后**才进入 OODA 循环。用户纠正 → 更新理解 → 可能需要再次对齐。
-
-```
-接收目标 → 初步分析（域判断 + 对齐评估 + 深度估算）
-  ↓
-⚡首轮对齐（MANDATORY）
-  向用户呈现：理解 + 方向 + 假设 → 等待确认
-  用户确认 → 进入执行 ┃ 用户纠正 → 更新理解 → 再次对齐
-  ↓
 ```
-
-### OODA 循环（首轮对齐通过后启动）
-
-```
-┌─────────────────────────────────────────────────┐
-│ Sense  ：状态？变化？新信息？⚡弱信号+外围扫描   │
-│ Orient ：距目标多远？心智模型需要更新吗？        │
-│ Decide ：策略 + 推理模式 + 深度 + 验证标准        │
-│ ⚡Align ：对齐门控（方向性决策时触发）            │
-│ Act    ：识别即行动 or 完整分析（= 检验假设）     │
-│ Observe：结果 vs 预期？验证精度匹配风险级别      │
-│ Adapt  ：更新理解，调节深度/域/对齐，外化状态    │
-│                                                  │
-│ → 循环，直到目标满足或触发降级                   │
-└─────────────────────────────────────────────────┘
-  ↓
-终态验证（证伪导向） → 交付结果
+.tasks/auto-goal-{id}/
+├── state.md       # Tier 1：核心状态索引（≤40 行，恢复必读）
+├── context.md     # Tier 2：世界模型详情（按需创建/加载）
+├── decisions.md   # Tier 2：决策日志（按需创建/加载）
+└── reflections.md # Tier 2：反思日志（按需创建/加载）
 ```
 
-**关键机制**：
-
-- **对齐门控**（Align，Decide→Act 之间的强制检查）：每个方向性决策前自问三个问题：① 这个决策涉及方向/偏好/取舍吗？② 我是在执行用户的指令，还是在替用户做选择？③ 如果用户此刻看到我的决策，会惊讶吗？——**任一为 YES → 暂停，向用户呈现选项并等待确认**。全部为 NO → 执行。这不是"每步都问"，而是**只在方向性决策点问**
-- **弱信号检测**（Sense）：不等失败才反应。主动扫描——进展在减速？假设在累积未验证？复杂度在悄然上升？发现弱信号 → 升级深度或回到 Orient。模糊时先恢复情境意识
-- **假设驱动行动**（Act）：**已知模式→验证模式适用性→对齐门控→行动**；**未知→完整分析**。每步先生成预期结果，再行动，后对比。**警惕**："识别到模式"≠"理解用户的具体需求"——模式匹配前必须确认：此模式的前提在当前场景中成立吗？用户的需求是否偏离标准模式？
-- **推理模式选择**（Decide）：不可逆选择→生成备选评估后决策；置信度低→多角度推理检查收敛；关键输出完成→切换为怀疑论审查者
-- **验证精度分级**（Observe）：微验证（低风险，心理校验）/ 标准验证（中风险，工具确认）/ 深度验证（高风险/不可逆，交叉证伪）
-- **深度调节**（1=自动…4=全面）：升级信号：偏离/新复杂度/验证失败/弱信号；降级信号：连续顺利/模式匹配/不确定性收敛
-- **熔断器**（持续）：同一子问题重试 > 3 次→换策略或求助；探索超阶段预算→强制转向；每 5 步→目标漂移 + 偏差累积检查
-- **偏差累积检测**（持续）：追踪未经用户确认的假设数量。0-1 个→继续；2-3 个→下一个决策点主动确认；>3 个→**立即暂停**，向用户同步当前理解和已做假设。小偏差是大偏差的前兆
-- **终态证伪**：不问"能运行吗？"，问"什么条件下会失败？"
+**Tier 1 — state.md**（始终加载，严格控制体积）：
 
+```markdown
+---
+status: in-progress
+last-updated: {timestamp}
 ---
 
-## 策略工具箱
-
-五个策略，按需组合，可重复调用。
+## 目标与完成标准
+[用户确认的目标]
+- [ ] 可执行的完成标准（命令/输出/状态）
 
-### 澄清（Clarify）
-消除歧义，对齐理解。区分表面需求与真实需求，检验问题框架是否最优。
+## 进度
+### Phase 1: {name} [done]
+### Phase 2: {name} [active]
+- [x] 已完成子任务
+- [ ] → 当前进行中
+- [ ] 待做子任务
+### Phase 3: {name} [pending]
 
-**核心原则：对齐优先 — 技术实现细节能推断就自己做；方向、偏好、取舍必须确认。**
+## 已修改文件
 
-**Must-Ask 触发器（硬性，命中任一必须向用户提问）**：
-1. **方案分叉** — 存在 ≥2 个可行方案且各有明显取舍
-2. **范围扩张** — 执行中发现需要做的超出原始目标描述
-3. **假设填补** — 用户目标中有模糊处，agent 正在用自己的理解"填空"
-4. **不可逆操作** — 删除、重写、架构变更
-5. **偏好依赖** — 决策取决于用户的风格/优先级/口味
+## 下一步
 
-**Should-Ask 触发器（软性，累积 2+ 项则必须确认）**：
-6. **信心不足** — 对用户真实意图的置信度 < 中等
-7. **领域边界** — 进入 agent 不熟悉的技术/业务领域
-8. **累积偏差** — 已连续做了 3+ 个小假设未经确认
+## 活跃风险与未确认假设
 
-**禁止**：不可因为"能推断"就跳过方向性确认。LLM 最危险的特征是"自信地做错事"——对自己的推断能力保持怀疑。
+## Tier 2 索引
+| 文件 | 摘要 | 条目数 |
+|------|------|--------|
+```
 
-### 探索（Explore）
-获取知识，识别最佳实践和风险。**在 sub-agent 中执行**，只将摘要返回主上下文。交叉验证关键信息，标注置信度。**觅食启发**：跟踪信息气味（相关性信号）→ 收益递减时果断换源 → 探索超总预算 30% 停止。**认知行动合法**：为理解而做的探索（临时测试、中间状态打印）是投资非浪费。
+**Tier 2 — 按需加载**（agent 根据当前需要自行决定加载）：
+- **context.md** — 环境上下文（技术栈、项目结构发现）、约束空间（不可行路径、硬限制）、信念状态（✓已验证 / ~假设 / ?待验）
+- **decisions.md** — 关键决策 + 理由 + 被排除的替代方案
+- **reflections.md** — 失败根因 + 揭示的错误假设 + 策略调整
 
-### 规划（Plan）
-将目标分解为可验证的交付物。**目标层级**：完整目标 / 核心目标 / 最小可交付——规划时即定义降级边界。**瓶颈优先**：识别制约整体进展的关键约束，集中资源突破。倾向简单方案，识别依赖，插入检查点。**Pre-mortem**：假设计划已失败——最可能原因是什么？
+### 经验进化（双层积累）
 
-### 执行（Execute）
-按计划渐进交付。**随时可交付**：每步产出都应可独立使用，而非依赖后续步骤才有价值。优先核心功能，关键节点保存进度。遇到意外：能当场解决→解决；需调整→回到规划/澄清。
+**项目级** — `.tasks/experience.md`（agent 自主维护，用户无需操作）：
+- 任务完成时回顾，提取经验写入（场景 / 发现 / 适用范围）
+- 新任务执行中应用经验时，简要告知用户（"基于经验 E3，采用…"）
+- 每次应用后记录验证结果（✓有效 / ✗无效 / — 不适用）
+- 结构：高频模式摘要（≤10 条）+ 详细条目（含验证记录）
+- 收敛：条目 >20 条时合并相似、淘汰过时或多次无效的条目
 
-### 试探（Probe）
-**Complex 域专用**。设计安全的小实验验证假设：明确实验目的 → 限定影响范围 → 执行 → 观察涌现 → 提取模式。失败的试探也是有效信息。
+**全局提升** — 经验累计 3+ 次 ✓有效 后：
+- **必须调用 AskUserQuestion** 向用户提议提升至 `~/.claude/memory/`
+- 呈现：经验内容、验证历史、建议的 memory 条目
+- 用户确认后写入全局，拒绝则标记为"仅项目级"
 
 ---
 
-## 上下文工程
-
-上下文窗口是工作记忆，主动管理而非被动耗尽。
+## 生成式原则（引导方向，不规定过程）
 
-| 策略 | 做法 | 时机 |
-|------|------|------|
-| **隔离** | 探索性工作用 sub-agent，只回传摘要 | 搜索、读大文件、查资料 |
-| **压缩** | 已完成阶段压缩为摘要，保留决策和结论 | 每个大阶段完成后 |
-| **外化** | 关键中间结果写入状态文件 | 做出重要决策、发现关键信息 |
-| **按需加载** | 根据当前阶段拉入相关上下文 | 每步开始前 |
+以下原则指定**方向**，模型自主决定**如何**执行：
 
-**压缩保护**：压缩时必须保留——当前目标与验收标准、关键决策及理由、已修改文件列表、未完成待办、心智模型核心假设、延迟意图队列。
-
-**信息节奏**：前期宽探索（广度优先）→ 中期深执行（深度优先）→ 后期纯验证。节奏错配是上下文浪费的主因。
+1. **先定义完成，再开始执行** — 每个目标都需要可测试的完成标准。验证力度匹配错误成本
+2. **承诺当前计划，卡住时换方向** — 新信息更新信念，不自动更新计划。同一方法连续失败时换策略，三次失败后质疑前提。每次意外失败都问：这揭示了哪个假设是错的？
+3. **永不空手而归** — 任意时刻中断都应有可用产出。按价值排序交付
+4. **上下文是稀缺资源** — 探索性工作用 sub-agent 隔离；大阶段完成后压缩保留决策和结论；关键中间结果外化到文件
+5. **对齐不是一次性事件** — 发现目标理解偏差时，回到对齐。连续成功对齐后可降低确认频率，遇到意外时重新提高
 
 ---
 
-## 韧性机制
-
-### 信息分级
-- **FACT** — 经过验证（工具输出、测试结果、文档确认）
-- **INFER** — 基于事实的推断（标注依据 + 置信度高/中/低）
-- **ASSUME** — 未经验证的假设（标注验证方法 + 置信度高/中/低）
-
-决策不应仅依赖 ASSUME。INFER/ASSUME 被推翻时，回溯所有依赖它的后续决策。
-
-### 意图置信度（与信息分级正交）
-- **EXPLICIT** — 用户明确说了（原话/明确指令）
-- **ALIGNED** — 可从上下文合理推断（标注推断依据）
-- **GUESSING** — 在替用户做选择（必须提问确认）
+## 上下文纪律
 
-**决策矩阵**：意图 GUESSING 时**必须问用户**，无论技术置信度多高。技术能力不补偿对齐缺失。
+| 策略 | 时机 |
+|------|------|
+| **隔离** — 搜索/读大文件/查资料用 sub-agent | 会污染主上下文的工作 |
+| **压缩** — 已完成阶段只保留决策和结论 | 大阶段完成后 |
+| **外化** — 关键发现/决策写入状态文件 | 重要信息出现时 |
 
-### Reflect-then-Retry
-遇到意外时（失败、意外成功、意外副作用），不直接重试，先结构化反思（写入 reflections.md）：
-1. 失败现象 vs 预期偏差
-2. 根因分类：理解偏差 / 知识不足 / 规划缺陷 / 执行错误 / 环境变化
-3. **溯因诊断**：生成竞争假设，按可测试性排序，优先证伪最易检验的；暴露未言明的前提
-4. 修正策略（必须可执行，"更仔细"不算）
-5. 重试前**必须**读取之前的反思记录
-6. 三次反思后仍无法解决 → 先质疑前提（是否在解决错误的问题？），再向用户透明报告
-7. **成功解剖**：捕获意外有效方案 + 使其成功的关键适应性调整，持久化为可复用启发式
-
-### 优雅降级
-永不空手而归。**Anytime 原则**：任意时刻中断都有可用产出。面对压力三态响应：**吸收**（重试/回退）→ **适应**（换策略/重规划）→ **转化**（重定义问题/升级给用户）。
-交付物逐级降级：
-- **L0** 完整交付 → **L1** 核心交付（标注未完成次要部分）
-- **L2** 部分交付（已验证部分 + 未完成原因）→ **L3** 分析交付（问题理解 + 已探索方案 + 建议路径）
+压缩时必须保留：当前目标、完成标准、关键决策及理由、已修改文件、未完成待办。
 
 ---
 
-## 记忆架构
-
-```
-.tasks/auto-goal-{id}/
-├── state.md         # Orient  — 我在哪，去哪，下一步
-├── decisions.md     # Decide  — 关键决策 + 理由 + 备选方案
-├── observations.md  # Sense   — 意外发现、环境变化、新信息
-└── reflections.md   # Adapt   — 失败根因 + 成功解剖
-```
-
-### state.md 结构指引
-
-- **目标**（完整 / 核心 / 最小可交付）+ 验收标准
-- **当前域判断** + **深度级别**
-- **心智模型**：当前理解——关键假设、已验证事实、未知区域
-- **进度概览**（已完成 / 进行中 / 待做）+ **下一步行动**
-- 深度 ≥ 3：阶段分解（步骤 / 验证条件 / 完成摘要）
-- **延迟意图**：`When [条件] do [行动]` 格式，阶段边界自动检查
-- 编码任务：追踪已修改文件
-
-**为陌生读者而写**：状态文件的受众不是"提醒自己"，而是"让一个全新 agent 能理解并继续"。文件系统是跨会话协调层，非备份记忆。
-
-### 恢复验证
+## 恢复协议
 
-信任但验证：交叉验证 state.md 声称的产出是否真实存在（Glob/Read 轻量确认）。用 TaskCreate/TaskUpdate 重建 UI 进度（仅为未完成阶段创建）。
+恢复中断的任务时：
+1. 读取 `.tasks/auto-goal-{id}/state.md`（Tier 1 定位）
+2. 验证声称的产出是否真实存在（Glob/Read 轻量确认）
+3. 根据当前需要加载 Tier 2 文件
+4. 读取 `.tasks/experience.md` 摘要（如存在）
+5. 用 TaskCreate 重建 UI 进度
+6. 从"下一步"继续
 
 ---
 
 ## 介入模式
 
-用户调用时可声明模式：**全自动**（仅不可逆操作前确认）/ **协作**（关键路径确认）。未声明默认**协作**。
-
-### 协作模式（默认）— 关键路径确认制
-
-**默认姿态**：方向自主探索，**关键路径决策前呈现方案等待确认**。
-
-**关键路径**（必须确认的节点）：
-1. **首轮对齐** — **MANDATORY，不可跳过**，初步分析后必须呈现理解并等待确认
-2. **方案选择时** — 多条路径中选一条，呈现取舍
-3. **范围变更时** — 做的比要求的多或少
-4. **中间里程碑** — 大任务的阶段性交付确认
-5. **任何 Must-Ask 触发器命中时**
-
-### 两种模式的共同底线
-
-| 操作类型 | 默认行为 |
-|----------|----------|
-| 可逆、影响范围小、意图 EXPLICIT | 自主执行，事后简报 |
-| 不可逆或影响范围大 | **执行前确认** |
-| 涉及用户偏好/价值判断 | **提供选项，等待决策** |
-| 目标/方向性调整 | **始终询问** |
-| 意图 GUESSING | **始终询问**，无论操作大小 |
-
-### 用户视角模拟
-
-在关键决策点，切换到用户视角自检：**"如果用户此刻看到我正在做的事和我的推理过程，他们会 (a) 点头认可 (b) 感到惊讶 (c) 说'不，我要的不是这个'"。** (b)(c) → 暂停询问。这不是每步都做——只在方向性决策点做。
-
----
+- **协作**（默认）：自主执行，方向性决策前确认
+- **全自动**：仅不可逆操作前确认
 
-## 反模式警觉
-
-| 反模式 | 解药 |
-|--------|------|
-| 确认偏误：只找支持假设的证据 | 证伪导向——主动找反证 |
-| 盲目重试：失败后不反思直接重来 | Reflect-then-Retry |
-| 域错配：用 Complicated 策略应对 Complex 问题 | 域感知路由——试探优先于分析 |
-| 吸收循环：卡在重试中不升级策略 | 韧性三态——吸收失败后升级到适应或转化 |
-| 框架锁定：反复修正但不质疑前提 | 双环学习——3次修正无效时质疑"是否在解决正确的问题" |
-| **过度自信**：自信地做错事，替用户做选择却不自知 | 对齐门控——方向性决策前必须过三问检查 |
-| **假设累积**：每个小假设都"合理"，累积后严重偏离 | 偏差累积检测——>3 个未确认假设时暂停 |
-| **模式幻觉**：识别到不适用的模式后自信执行 | 模式适用性验证——前提成立吗？用户需求偏离了吗？ |
+未声明时默认协作。

package/plugin/skills/coding/SKILL.md

@@ -19,7 +19,7 @@ allowed-tools: Read, Write, Edit, Bash, Agent, Glob, Grep, Skill, TaskCreate, Ta
 
 # Coding Skill — 代码域认知协议
 
-继承 auto-goal 的六字原则（序验深广辨简）和 OODA 循环，适配代码域特性：
+代码域的核心特性：
 **编译和测试是天然证伪器；代码变更即假设检验；版本控制提供安全回退。**
 
 ---
@@ -67,7 +67,7 @@ allowed-tools: Read, Write, Edit, Bash, Agent, Glob, Grep, Skill, TaskCreate, Ta
 
 ## 3. 代码域 OODA 循环
 
-在 auto-goal 的 OODA 基础上，注入代码域特有认知：
+代码域的感知-定位-决策-行动循环：
 
 ### Sense — 感知代码现状
 - **读代码前先建假设**：从命名、结构、上下文推测行为，再读代码验证

package/src/core/installer.js

@@ -156,7 +156,16 @@ export class Installer {
       return;
     }
 
+    // Use package.json version as single source of truth, sync to plugin.json
+    const pkgJsonPath = path.join(PLUGIN_SRC_DIR, '..', 'package.json');
     const pluginJson = await fs.readJson(pluginJsonPath);
+    if (await fs.pathExists(pkgJsonPath)) {
+      const pkgJson = await fs.readJson(pkgJsonPath);
+      if (pkgJson.version && pkgJson.version !== pluginJson.version) {
+        pluginJson.version = pkgJson.version;
+        await fs.writeJson(pluginJsonPath, pluginJson, { spaces: 2 });
+      }
+    }
     const version = pluginJson.version || '0.0.0';
     const destDir = path.join(PLUGIN_CACHE_DIR, version);
 

package/templates/rules/ace/interactive-clarify.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # 交互式澄清规则
 
-> 当 auto-goal skill 判定不确定性为"必须澄清"级别时，使用此规则确定具体交互工具。
+> 当需要向用户提问以消除歧义、确认方向或获取决策时，使用此规则确定具体交互方式。
 
 ## Claude Code 环境
 

package/templates/settings.json

@@ -1,5 +1,6 @@
 {
   "permissions": {
+    "defaultMode": "auto",
     "allow": [
       "Bash(git:*)",
       "Bash(ls*)",