@shinaps/skills 0.23.0 → 0.25.0

package/plugins/shinaps-claude/references/{dev-comparison → dev}/workflow.md

@@ -1,6 +1,6 @@
-# 比較用 dev の工程
+# dev の工程
 
-eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）の工程を役割単位で書いた比較用の工程である。比較用入口（`dev-mixed`・`dev-claude`・`dev-codex-astra`・`dev-codex-sol`）だけが使い、既存の `dev` とは独立に管理する。既存の `dev` を変更しても、この工程へは自動で反映しない。担当のモデルと起動手段は[構成表](configurations.md)と[起動手順](launch.md)に従い、記録は[実行記録](record.md)に従う。
+dev の入口（Claude 版 `dev-claude`・`dev-claude-ultra`、Codex 版 `dev-codex`・`dev-codex-ultra`）が共有する工程。入口は同じ役割の担当数（1体／2体）だけを決める。担当の起動・継続と使うツールは、同じディレクトリの[起動手順](launch.md)に従う。
 
 ## 1. 前提
 
@@ -12,43 +12,38 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 ### プロジェクト条件
 
-この節は以下の工程全体に適用する。適用される `AGENTS.md`・`CLAUDE.md` と参照先、CI、既存スクリプトから今回の条件を読み、比較条件ファイルと明示された依頼・許可を引き継ぐ。仕様に影響する不足だけ一問ずつ確認する。新しい恒久方針の保存はユーザーの了承を得てプロジェクト側へ行う。
+この節は以下の工程全体に適用する。適用される `AGENTS.md`・`CLAUDE.md` と参照先、CI、既存スクリプトから今回の条件を読み、明示された依頼・許可を引き継ぐ。仕様に影響する不足だけ一問ずつ確認する。新しい恒久方針の保存はユーザーの了承を得てプロジェクト側へ行う。
 
-質問は現在のセッションで利用できる入力手段を使い、一問ずつ確認して回答を待つ。現在のセッションで提供されていないツールは仮定しない。
+質問は現在のセッションで利用できる質問の手段を使い、一問ずつ確認して回答を待つ。現在のセッションで提供されていないツールは仮定しない。
 
-### 実行の制約
+### 委託と規約照合
 
-- 構成表の担当の起動は、比較用入口の実行に含まれる許可として行う。新しい作業環境（worktree・クローン）は作らない。作業環境は実施者が事前に用意する。
-- 構成表と[起動手順](launch.md)がその起動手段で指定する値（モデル・推論。起動手段が指定できる場合は tier・実行権限も）で担当を起動できなければ、他のモデル・設定・起動手段へ切り替えず、メインが代行もせず、その担当を未完了として記録する。
-- 構成表に無い AI への依頼手段（個人用のセカンドオピニオン、AI Terminal Bridge、他の AI を起動するスキルを含む）を使わない。AI Terminal Bridge で起動を依頼された場合の、依頼の受信と、依頼元への終了・停止の報告は、これに当たらない。実行中の質問は上の入力手段で行う。
-- 比較実行中は自動メモリへ書き込まない。
-- 規約は比較条件ファイルの規約スナップショットだけを使い、`search_rules` などの shinaps MCP を呼ばない。
+別セッションへの委託・新しいworktreeは明示された許可がある場合だけ行う。委託不可なら現在のセッションで調査・計画・レビューの観点を順に確認し、独立レビューとは報告しない。このときテストの判断は[テスト方針](../testing.md)に従う。独立レビューがプロジェクトの必須条件なら未完了として扱う。Shinapsのエージェント名は各 runtime の plugin で公開された名前を使う。サービスのrule照合が必要な工程でMCPを利用できなければ、その工程を未確認として報告し、照合済みとしない。
 
 ## 2. 役割と継続の規則
 
-| Phase | 役割 | 担当数 | 継続／新規 | 担当指示 |
+| Phase | 役割 | 担当数 | 継続／新規 | 役割定義 |
 |---|---|---|---|---|
-| 2 | 探索 | 1（範囲分割の並列は担当数の設定と別に条件ファイルで固定する） | 新規 | [explorer](roles/explorer.md) |
-| 3 | 設計担当1（設計統合・プラン統合・設計適合性・指摘統合） | 1 | 全工程で継続 | [architect](roles/architect.md) |
-| 3 | 設計担当2 | 1体: なし／2体: あり | 設計の追加確認だけ継続。他の役割へ流用しない | [architect](roles/architect.md) |
-| 4 | 計画レビュー担当1 | 1 | 修正版の再確認で継続 | [plan-reviewer](roles/plan-reviewer.md) |
-| 4 | 計画レビュー担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | [plan-reviewer](roles/plan-reviewer.md) |
-| 4 | 計画簡素化担当1 | 1 | 同上 | [simplifier](roles/simplifier.md)（計画の簡素化） |
-| 4 | 計画簡素化担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | [simplifier](roles/simplifier.md)（計画の簡素化） |
-| 4, 6 | 指摘検証（verifier） | 1 | 検証ラウンドごとに新規 | [review-verifier](roles/review-verifier.md) |
-| 5, 7 | 実装 | 1（複製しない） | 修正で継続 | [implementer](roles/implementer.md) |
-| 6 | 設計適合性 | 1（設計担当1 を再開） | 継続 | [architect](roles/architect.md) |
-| 6 | 独立コードレビュー | 1 | ラウンドごとに新規 | [reviewer](roles/reviewer.md) |
-| 6 | refine | 1 | 同一ラウンドのバッチは継続 | [refine-agent](roles/refine-agent.md) |
-| 6 | 実装の簡素化 | 1 | ラウンドごとに新規 | [simplifier](roles/simplifier.md)（実装の簡素化） |
-
-- 担当を起動するときは[起動手順](launch.md)に従い、担当指示と今回の入力（役割名・担当番号・ラウンド・今回の割当と担当数）を渡す。担当番号は起動前に固定する。
-- 異なる役割は、同じモデルでも別のコンテキストで起動する。同じ役割の継続は同じ ID を再開する。再開できなければ同じ割当（モデル・推論・tier・起動手段）の新しい担当へ確認済み・未確認の範囲と最新の文脈を引き継ぎ、交代を実行記録に書く。
+| 2 | 探索 | 1（領域が広ければ範囲を分けて並列） | 新規 | `shinaps-explorer` |
+| 3 | 設計担当1（設計案統合・プラン統合・設計適合性・指摘統合） | 1 | 全工程で継続 | `shinaps-architect` |
+| 3 | 設計担当2 | 1体: なし／2体: あり | 設計の追加確認だけ継続。他の役割へ流用しない | `shinaps-architect` |
+| 4 | 計画レビュー担当1 | 1 | 修正版の再確認で継続 | `shinaps-plan-reviewer` |
+| 4 | 計画レビュー担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | `shinaps-plan-reviewer` |
+| 4 | 計画簡素化担当1 | 1 | 同上 | `shinaps-simplifier`（計画の簡素化） |
+| 4 | 計画簡素化担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | `shinaps-simplifier`（計画の簡素化） |
+| 4, 6 | 指摘検証（verifier） | 1 | 検証ラウンドごとに新規 | `shinaps-review-verifier` |
+| 5, 7 | 実装 | 1（複製しない） | 修正で継続 | `shinaps-implementer` |
+| 6 | 設計適合性 | 1（設計担当1 を再開） | 継続 | `shinaps-architect` |
+| 6 | 独立コードレビュー | 1 | ラウンドごとに新規 | `shinaps-reviewer` |
+| 6 | refine | 1 | 同一ラウンドのバッチは継続 | `shinaps-refine-agent` |
+| 6 | 実装の簡素化 | 1 | ラウンドごとに新規 | `shinaps-simplifier`（実装の簡素化） |
+
+- 担当は[起動手順](launch.md)に従って起動し、今回の入力（役割名・担当番号・ラウンド・担当数と、各 Phase が定める渡す情報）を依頼の本文で渡す。担当番号は起動前に固定する。読む資料はパスで指定し、作業記録にある他の担当の成果物は、工程が渡すと定めたもの以外を読ませない。担当には、他のエージェントを起動しないこと、実装担当以外はファイルを変更しないことを伝える。
+- 異なる役割は、同じモデルでも別のコンテキストで起動する。同じ役割の継続は同じ ID を再開する。再開できなければ同じ役割の新しい担当へ確認済み・未確認の範囲と最新の文脈を引き継ぎ、交代を報告に残す。
 - 設計担当2 を他の役割へ流用しない。設計担当1 は設計から指摘統合まで同じ ID で続ける。
 - 独立に確認する担当（設計担当、計画レビュー担当、計画簡素化担当、実装後の4役割）は、今回の他担当の結果を受け取らず、意見を交換しない。全担当の完了まで計画・対象コードを変更しない。
-- メインは担当の起動・待機・全文保存・受け渡し・ユーザーへの確認・実行記録だけを行う。指摘を先に選別・要約・重複整理せず、検証をやり直さない。担当は自分で他の担当やエージェントを起動しない。
-- 「並行して起動する」担当の数が、起動手段の同時実行の上限を超える場合は、[起動手順](launch.md)のとおり分けて起動する。分けても、担当の数・独立性・渡す情報は変えない。
-- 作業ツリー（未追跡ファイルを含む）は、実装担当の実行区間の外では変わらない。メインは、Phase 1 の開始時、実装担当の各依頼の前と完了後、Phase 9 の開始時に、作業ツリーの値（`git diff HEAD` の出力と、`git ls-files --others --exclude-standard -z | xargs -0 shasum -a 256` の出力を合わせた sha256。`.shinaps/` は除外されている）を記録する。実装担当の完了後から次の依頼の前まで（Phase 1〜実装前、実装後〜Phase 9 を含む）で値が変わっていれば、[実行記録](record.md)の判定に「制約違反あり」と、変化したパスを書く。前後の値の比較なので、区間の途中で変えて元に戻した場合は検出できない。
+- メインは担当の起動・待機・全文保存・受け渡し・ユーザーへの確認と、各 Phase が定める作業を行う。担当の判断を代わりに行わず、指摘を先に選別・要約・重複整理せず、検証をやり直さない。担当は自分で他の担当やエージェントを起動しない。
+- 並行して起動する担当が同時実行の上限を超える場合は、[起動手順](launch.md)のとおり分けて起動する。分けても、担当の数・独立性・渡す情報は変えない。
 
 ## 3. 担当数の設定
 
@@ -56,37 +51,43 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 ## 4. 実行フロー
 
-### Phase 1: 条件の受け取りと開始前の照合
+### Phase 1: タスクの確定
 
-1. 比較条件ファイル（必須）を読み、課題・開始コミット・規約スナップショット・探索条件・合格条件・許可範囲・実行権限・この構成の親の起動方法を確定する。条件ファイルにこの構成が無ければ開始しない。
-2. 作業環境が開始状態であることを確認する。`HEAD` が開始コミットと一致し、`git status --porcelain` が空であること（`.shinaps/` は `.shinaps/.gitignore` で除外される）。満たさなければ開始しない。
-3. 課題から英語 slug（kebab-case、30 文字以内）を作り、作業ディレクトリ `.shinaps/work/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/` と `raw/` を作る。
-4. `run-record.md` を作り、親の ID と指定値を記録し、[開始前の照合](record.md#開始前の照合)を行う。観測値が読めて指定値と一致しなければ開始しない。
-5. 課題に関連する既存の spec・調査レポート・Git の変更履歴を確認し、引き継ぐ決定と根拠を要約する。課題が成果物のパスを含む場合は読み、確定事項と未解決点を取り込む。
-6. 課題の文面が曖昧、または制約が不明確な場合はユーザーに確認する。
+1. 今回の明示的な依頼・引数・指定された引き継ぎ資料からタスクを確定する。どれかで確定していれば、形式的な引数の再入力を求めずに進める。確定できないときだけ一問確認し、過去の文脈から依頼されていない作業を始めない。作業範囲・許可は広げない。
+2. 依頼や引数に成果物のパス（旧 `.claude/shinaps/` を含む）があれば読み、タスク・確定事項・未解決点を取り込む。
+   - 成果物に実装可否の状態（例: 実装 handoff の status）があれば ready であることを確認する。欠落・不明・ready 以外なら変更内容を推測せず、元の調査に戻るか、実装内容をここで確定するかを確認する。
+   - 根拠ファイルの内容ハッシュの記録があれば現在値と照合する。不一致・欠落の根拠は古いとみなし、同じパスを読み直して結論を確かめ直す。ブランチ・HEAD・作業ツリーの状態が同じでも照合を省かない。
+   - 同じディレクトリの調査記録（`raw/` 配下）は Phase 2 で再利用する。
+3. 今回の依頼に関連する既存の spec・調査レポート・Git の変更履歴を確認し、引き継ぐ決定と根拠を要約する。既存成果物がなければ追加取得は不要。
+4. タスクから英語 slug（kebab-case、30 文字以内）を作り、作業ディレクトリ `.shinaps/work/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/` と `raw/` を作る。
+5. タスクの文面が曖昧、または制約が不明確な場合は一問ずつ確認する。
 
-### Phase 2: コードベース探索
+### Phase 2: 規約の取得とコードベース探索
 
-条件ファイルの規約スナップショットを規約全文として以降の担当へ渡す。`search_rules` を呼ばない。
+規約はメインが取得し、以降の担当へ全文を渡す。担当は shinaps MCP を呼ばない。
 
-探索は条件ファイルの探索条件（探索担当数・範囲分割・既存調査の再利用可否）に従う。既存調査を再利用する条件なら、その成果物を読み、根拠のファイルが現在の内容と一致するかを確かめる。探索担当には課題、Phase 1 の既存成果物の要約、探索の狙い、規約スナップショットを渡す。
+- `list_search_facets` で facet を確認し、`search_rules` に対象リポジトリの repoOwner・repoName と、対象ファイルから推定した facet を渡して userRules・officialRules の全文を得る。
+- facet の取得結果にあるバージョンの対象と manifest・lockfile 等を照合し、確認できたバージョンだけを `projectVersions` に指定する。確認できない対象は、共通ルールだけの照合になったと記録する。
+- 関連する `AGENTS.md`・`CLAUDE.md` と、それが正本として参照する docs のうち今回の領域に関係するものを読む。
 
-記録先は `raw/explorer.md`（範囲分割時は `raw/explorer-{n}.md`）。
+引き継ぎ成果物がある場合は、Phase 1 で読んだ成果物と同じディレクトリの調査記録を現在の実装を理解する証拠として再利用し、必読ファイルをメインが直接読む。時間に依存する外部の根拠（現行仕様・バージョンなど）は、実装判断を左右する場合に公式情報で確かめ直す。情報が十分かつ最新なら `shinaps-explorer` を起動しない。情報不足・陳腐化・実装範囲の追加がある場合だけ補完として起動し、`raw/explorer-supplement.md` に保存する。
+
+引き継ぎがない、または事前調査が不足する場合は `shinaps-explorer` を起動する（領域が広ければ範囲を分けて並列）。タスク、Phase 1 の既存成果物の要約、探索の狙いを渡す。記録先は `raw/explorer.md`（並列時は `raw/explorer-{n}.md`）。
 
 ### Phase 3: 実装ブループリント策定
 
 設計担当1 と、2体の設定なら設計担当2 を、同じ入力で並行して起動する。互いの案や今回の他担当のレポートを読ませず、読み取り専用で独立に設計させる。
 
-両者へ渡す情報:
+渡す情報:
 
-- 課題の目的・受入条件・合意済みの制約
+- タスクの目的・受入条件・合意済みの制約
 - Phase 2 の調査結果・必読ファイル・根拠
-- 規約スナップショットの全文
+- Phase 2 で取得した規約全文と、適用される `CLAUDE.md`・`AGENTS.md`
 - 既存配置を前提にせず、変更後の責務の所有者・配置・依存方向を先に決めること。必要な移動・分割・置き換えは変更量が大きくても含め、最小化するのは到達に不要な変更とする
 - 利用範囲が変わる責務の配置判断（移動／維持の理由）・外部契約・データフロー・全利用側の更新・実装順・回帰検証を、根拠付きの一つの推奨案として返すこと
 - コード編集・追加委託・shinaps MCP の直接呼び出しは禁止
 
-記録先は設計担当1 の案が `raw/architect-1.md`、設計担当2 の案が `raw/architect-2.md`。
+2体の設定では、設計担当1 の案を `raw/architect-1.md`、設計担当2 の案を `raw/architect-2.md` に保存する。
 
 - 2体の設定: 両方の結果が揃ったら設計担当1 を「設計案統合」として再開し、両案の根拠・トレードオフを比較して一つの計画を返させ、`raw/architect.md` に保存する。多数決や単純な継ぎ合わせにせず、採否と理由を残す。設計者間の反復議論は追加しない。
 - 1体の設定: 設計担当1 の案を統合済みの計画とし、`raw/architect.md` に保存する。
@@ -99,7 +100,7 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 計画レビュー担当へ渡す情報:
 
-- 課題の目的・受入条件、Phase 2 の調査結果と規約全文
+- タスクの目的・受入条件、Phase 2 の調査結果と規約全文
 - Phase 3 の計画全文（再策定時は最新案）
 - 「設計・要件・実装可能性・リスク・テスト戦略をレビューし、判定と具体的な修正案を返す。他のプランレビュー担当の結果は読まず、意見を交換しない」
 
@@ -109,9 +110,9 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 全結果が揃ったら、新しい verifier を起動して全結果を渡す（渡す内容は「指摘の検証」の節）。検証結果を `raw/plan-verification-{round}.md` に保存し、設計担当1 を「プラン統合」として再開する。設計担当1 は検証結果の全項目の採否・根拠と計画の修正案を返す。簡素化で機能・ユーザー体験・外部契約・受入条件が変わる提案は、変更点・失うもの・期待効果を示してメインからユーザーに確認する。承認前に計画へ採用しない。
 
-計画を変更する場合は設計担当1 が修正版を返し、メインが `raw/architect-revised-{round}.md` に保存する。同じ計画レビュー担当と計画簡素化担当へ同じ修正版・承認済み変更・前回の採否を渡し、再確認 → 新しい verifier → 設計担当1 を繰り返す。担当を再開できなければ同じ割当の担当へ引き継ぐ。他担当の今回の未確定結果は共有しない。
+計画を変更する場合は設計担当1 が修正版を返し、メインが `raw/architect-revised-{round}.md` に保存する。同じ計画レビュー担当と計画簡素化担当へ同じ修正版・承認済み変更・前回の採否を渡し、再確認 → 新しい verifier → 設計担当1 を繰り返す。担当を再開できなければ同じ役割の担当へ引き継ぐ。他担当の今回の未確定結果は共有しない。
 
-計画段階には回数上限を設けない。修正不要で、採用すべき指摘と必要な判断・確認が解決したら `plan.md` を確定し、Phase 5 へ進む。回数を埋める再確認や、新しい根拠のない却下案の再提案は行わない。
+計画段階には回数上限を設けない。修正不要で、採用すべき指摘と必要な判断・確認が解決したら `plan.md` を確定し、Phase 5 へ進む。回数を埋める再確認や、新しい根拠のない却下案の再提案は行わない。委託不可なら制約と独立確認の未実施を明記する。
 
 計画段階では refine を行わない。設計に関わる規約はプランレビューで確認し、コードの規約照合は実装後に行う。
 
@@ -119,11 +120,11 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 #### A. 引き継ぎ
 
-メインが `plan.md` を再読し、実装順を確認する。実装担当を 1 体起動し、以下を渡す。
+メインが `plan.md` を再読し、実装順を進捗の管理に展開する。実装担当を 1 体起動し、以下を渡す。
 
-- 課題の目的・受入条件、確定した `plan.md` 全文
+- タスクの目的・受入条件、確定した `plan.md` 全文
 - Phase 2 の調査結果と必読ファイル、Phase 4 のレビュー指摘と設計判断の理由
-- 規約スナップショットの全文
+- Phase 2 で取得した規約全文と、適用されるプロジェクト規約
 - 作業ディレクトリ、担当するファイル・責務、既存の未コミット変更、必要な検証
 - 「同じ作業ツリーには他の作業があるため、他者の変更を戻さず、現在の内容に合わせて実装する」
 
@@ -131,9 +132,9 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 #### B. 実装と確認
 
-実装担当は確定した計画を実装し、セルフレビューの前に仕様を保つ簡素化と必要な検証を行う。メインは報告と実際の差分を確認する。
+実装担当は確定した計画を実装し、セルフレビューの前に仕様を保つ簡素化と必要な検証を行う。メインは報告と実際の差分を確認し、完了した項目の進捗を更新する。
 
-目的・仕様を左右する不明点、計画と既存実装の不一致があれば、実装担当は変更を広げずメインへ返す。メインが既存の合意で解決できない点だけユーザーに一問ずつ確認し、決定を実装担当へ返す。通常の実装判断は既存規約に従って進める。
+目的・仕様を左右する不明点、計画と既存実装の不一致があれば、実装担当は変更を広げずメインへ返す。メインが既存の合意で解決できない点だけユーザーに一問ずつ確認し、決定を実装担当へ返す。計画から外れる場合は確認したうえで経緯を `implementation.md` に残す。通常の実装判断は既存規約に従って進める。
 
 実装担当の実装ミスによる検証失敗は 3 回まで自己修正する。それを超える場合はメインへ失敗の根拠と未解決点を返し、メインが「さらに修正試行 / Phase 6 のレビュー対象として差分を渡す / Phase 4 に戻って再策定する」をユーザーに確認する。
 
@@ -146,19 +147,23 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 - 実行した検証コマンドと結果、未実施の確認
 - 残課題・規約衝突・未解決の論点
 
-必要な検証はプロジェクト規約・CI・変更の影響と条件ファイルの必須検証から決める。メインは報告だけで完了とせず、差分と検証の根拠を確認して Phase 6 へ進む。
+必要な検証はプロジェクト規約・CI・変更の影響から決める。UIレビューはこの工程に含まれず、別の工程（linear ではAgent QA）で行う。未実施のUIレビューを完了と報告しない。メインは報告だけで完了とせず、差分と検証の根拠を確認して Phase 6 へ進む。
 
 ### Phase 6: 実装後の4役割を並行実行
 
-実装と必要な検証が終わった同じ差分を固定し、次の4役割を並行して起動する。review / refine / simplify スキルは呼ばない。実装後のレビューラウンドは初回を 1 として数え、最大 2 回までとする。計画段階のプランレビューはこの回数に含めない。
+実装と必要な検証が終わった同じ差分を固定し、次の4役割を並行して起動する。実装後のレビューラウンドは初回を 1 として数え、最大 2 回までとする。計画段階のプランレビューはこの回数に含めない。
+
+起動の前に、実際の変更ファイルの言語・領域・バージョンが Phase 2 で取得した規約の範囲に入るかを確認する。外れる分だけ Phase 2 と同じ条件で補って取得し、全担当へ同じ規約全文を渡す。
 
 | 役割 | 渡す情報 |
 |---|---|
 | 設計適合性（設計担当1 を再開） | 対象ファイルと差分（staged / unstaged / untracked を含む）、最終計画・受入条件・合意済み変更、実装報告と検証結果、規約全文 |
-| 独立コードレビュー（新規） | 同上 |
-| refine（1 体） | 規約全文、対象ファイル一覧、リポジトリルートの絶対パス、変更範囲の確認コマンド（`git diff HEAD -- <path>`。未追跡ファイルは全行を変更扱い）、バッチID |
+| 独立コードレビュー（新規） | 同上と、下の「独立コードレビューの前提」 |
+| refine（1 体） | 規約全文と関連する `AGENTS.md`・`CLAUDE.md`・docs の該当節、対象ファイル一覧、リポジトリルートの絶対パス、変更範囲の確認コマンド（`git diff HEAD -- <path>`。未追跡ファイルは全行を変更扱い）、バッチID |
 | 実装の簡素化（新規） | 目的・受入条件・最終計画・維持する契約・対象ファイルと差分・規約全文 |
 
+独立コードレビューの前提: 計画を正しいと仮定せず、実コード・利用箇所・契約から不具合を確認する。計画と形式的に異なるだけでは不具合にしない。重要度・file:line・影響・根拠・修正案、確認済みと未確認の範囲を返す。設計適合性は設計担当1 の担当なので、ここでは計画との照合ではなくコードの正しさ・安全性・性能・保守性・規約を確認する。
+
 設計担当1 は自身の設計適合性レビューを確定するまで他担当の今回の結果を読まない。先に起動した担当の完了を待ってから次を起動するのではなく、4役割を起動してから結果を待つ。同じ担当を重複起動しない。対象が大きい場合は同じ担当を再開して続きのバッチを渡し、担当数や確認範囲を黙って減らさない。
 
 全担当は読み取り専用で、今回の他担当の結果を読まず、意見を交換しない。メインと実装担当も全結果が揃うまで対象を編集しない。途中で外部の変更が入った場合は、その影響範囲を最新の同じ差分で確認し直してから統合する。
@@ -179,9 +184,9 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 設計担当1 が verifier の報告から全項目の採否を決め、対立・不確実性・設計上の重要点に必要な根拠を確認する。全件の事実確認を最初から繰り返さない。全指摘の採否と理由、採用した修正の対象・責務・具体的な変更・維持する契約・必要な検証を、一つの修正指示として返す。メインはそのまま記録し、仕様・受入条件の変更や未許可の範囲拡大が必要な点だけユーザーに確認する。通常の設計・修正判断をメインでやり直さない。
 
-修正不要なら Phase 9 へ進む。修正があれば、メインが同じ実装担当を再開し、設計担当1 の修正指示・確定した計画・現在の差分・規約・検証条件を渡す。再開できなければ実装履歴と採否を同じ割当の新しい担当へ引き継ぐ。設計担当1 は次のレビューに備えて継続し、コードを編集したり、実装担当を追加で起動したりしない。
+修正不要なら Phase 9 へ進む。修正があれば、メインが同じ実装担当を再開し、設計担当1 の修正指示・確定した計画・現在の差分・規約・検証条件を渡す。再開できなければ実装履歴と採否を同じ役割の新しい担当へ引き継ぐ。設計担当1 は次のレビューに備えて継続し、コードを編集したり、実装担当を追加で起動したりしない。
 
-実装担当が修正と必要な検証を行い、変更・検証結果・未解決点を返す。メインは設計担当1 の採否と修正結果を `fix-log.md` に記録する。
+実装担当が修正と必要な検証を行い、変更・検証結果・未解決点を返す。メインは設計担当1 の採否と修正結果を `fix-log.md` に記録する。委託不可の場合はメインが同じ観点で対応し、独立した確認とは報告しない。
 
 ### Phase 8: 最大2ラウンドで終了する
 
@@ -191,23 +196,20 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 最大2回は実装後の全体レビューに対する上限であり、担当の再開・交代や計画の変更でリセットしない。検証失敗・重大な未解決事項・未完了の担当が残る場合も追加ラウンドで無期限に続けず、その状態を明記してユーザーへ返す。未完了の確認を完了済みのラウンドと偽らない。
 
-### Phase 9: 完了報告と実行記録の確定
+### Phase 9: 完了と必要な引き継ぎ
 
 実施したレビュー回数、設計担当1 の判断と修正内容、検証結果、未解決事項を報告する。2回目の後に修正した場合は、その最終差分が再レビューされていないことを明記する。必須検証の失敗や重大な未解決事項があれば作業終了と品質上の完了を区別し、完了済みとは報告しない。
 
-[実行記録](record.md)の手順で観測値と使用量を読み、割当外の依頼の確認を行い、判定・2体目の発見の分類・修正回数・人の介入を `run-record.md` に確定する。
-
-比較実行ではコミット・PR・リリースを行わない。差分は未コミットのまま残し、回収は実施者が[比較手順](comparison.md)に従って行う。
+コミットが明示されていれば、その許可範囲と通常／自律モードを `commit` へ引き継ぐ。コミット依頼がなければ未コミットのまま完了し、毎回コミット許可を要求しない。PRやリリースは明示された場合だけ、それぞれ `create-pr`・`release` へ進む。
 
 ## 5. 成果物
 
 ```text
 .shinaps/work/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/
-├── run-record.md              ← 実行記録（record.md の様式）
 ├── plan.md                    ← Phase 4 の全結果を検証・統合した最終 plan
 ├── raw/
-│   ├── explorer.md            ← または explorer-1.md, explorer-2.md ...
-│   ├── architect-1.md         ← 設計担当1 の独立設計案
+│   ├── explorer.md            ← または explorer-1.md, explorer-2.md ...（引き継ぎ時の補完は explorer-supplement.md）
+│   ├── architect-1.md         ← 設計担当1 の独立設計案（2体の設定のみ）
 │   ├── architect-2.md         ← 設計担当2 の独立設計案（2体の設定のみ）
 │   ├── architect.md           ← 統合した計画（1体の設定では設計担当1 の案）
 │   ├── plan-review-{round}-{n}.md   ← 計画レビュー担当 n の結果
@@ -216,25 +218,17 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 │   ├── implementation-verification-{round}.md ← 実装指摘の検証結果
 │   ├── refine.md              ← Phase 6 の規約照合の生レポート（2 回目は refine-2.md）
 │   ├── simplify.md            ← Phase 6 の実装の簡素化の生レポート（2 回目は simplify-2.md）
-│   ├── architect-revised-{n}.md  ← 計画の修正版（n は 1 始まり）
-│   ├── settings/              ← 観測値の抜粋
-│   ├── cli/                   ← codex exec のプロンプト・イベントログ（P1）
-│   └── agents/                ← サブエージェントへ渡した依頼の全文（P4〜P7）
+│   └── architect-revised-{round}.md  ← 計画の修正版（round は 1 始まり）
 ├── implementation.md          ← 実装ログ・変更ファイル一覧・動作確認結果
 ├── architecture-review.md     ← 設計担当1 の設計適合性レビュー
-├── architecture-review-{n}.md ← 修正後の設計適合性レビュー
+├── architecture-review-{n}.md ← 修正後の設計適合性レビュー（n は 2 始まり）
 ├── review.md                  ← 独立コードレビューの生レポート
 ├── review-{n}.md              ← 修正後の再レビュー（n は 2 始まり）
 └── fix-log.md                 ← 修正ループの履歴（修正があった場合のみ）
 ```
 
-全担当の応答は全文を参照できる状態で保存する。担当は結果を文字列で返し、進行管理の成果物はメインが保存する。
-
-## 6. 終了条件
-
-Phase 8・9 の条件で終了する。設定の不一致・未検証の項目・未完了の担当があれば `run-record.md` の判定に書き、比較データとして扱える完了として報告しない（判定は[実行記録](record.md)の定義に従う）。
+全担当の応答は全文を参照できる状態で保存する。担当は結果を文字列で返し、進行管理の成果物はメインが保存する。実装担当は担当範囲のコード・テスト・必要なドキュメントだけを編集する。
 
-## 7. テスト追加の判断
+## 6. 他スキルからの呼び出し
 
-テスト追加は既定の作業にしない。既存の規約・テストから何を保証したいプロジェクトかを確認し、不具合の再発防止、または合意された仕様・外部契約の明示と保証を目的にする。仕様を表す既存テストは、過去のバグに由来しなくても残す。追加・更新する場合は、防ぐ不具合または保証する仕様の根拠と期待挙動を示す。実装方法を変えても守るべき挙動を検証し、テストの現状だけから未合意の仕様を作らない。既存テストで保証できるなら重複を増やさない。新機能という理由だけの網羅、根拠のない仮想的な異常系、ライブラリ単体の挙動や実装手順をなぞるだけのテストは追加しない。既存テストの実行とプロジェクトが明示する必須保証は維持し、失敗する期待値を弱めたり既存テストを一括削除したりしない。
-設計・実装・レビューへこの判断基準を渡す。バグ修正の回帰確認は修正前後の挙動で行い、自動化が困難なら理由と確認結果を残す。テストを追加しない場合も、変更に必要な既存検証や動作確認は行う。
+explore・spec・review・debug などは、生成した成果物のパスを入口の引数に直接渡す。専用の引き継ぎファイルは作らない。受け取った成果物は Phase 1・2 のとおりに扱う。どの成果物を渡すかと、既定で使う入口は、元のスキルの引き継ぎの記述に従う。

package/plugins/shinaps-claude/references/testing.md

@@ -0,0 +1,3 @@
+# テスト方針
+
+テスト追加は既定の作業にしない。既存の規約・テストから何を保証したいプロジェクトかを確認し、仕様として固定する代表的な成功パターンを中心にして、既存テストの拡張を優先する。既存テストで保証できる内容は重複させず、テストの現状だけから未合意の仕様を作らない。想像上のエッジケースやエラーの網羅を標準の要求にしない。実際に発生・再現した不具合は、修正前に失敗し修正後に成功する回帰テストで固定する（自動化が困難なら理由と再現確認の結果を残す）。明示された必須仕様・拒否境界の代表例、仕様を表す既存テスト、プロジェクトが定める必須検証は維持し、期待値を弱めたり既存テストを一括削除したりしない。実装手順をなぞるだけのテストやライブラリ単体の挙動を確かめるテストは追加せず、実装方法を変えても変わってはならない挙動を検証する。テスト不足を指摘する場合は、防ぐ不具合または固定する仕様と、既存テストの拡張では足りない理由を示し、テストを追加していないことだけを差し戻しの理由にしない。必須検証の失敗や明示された保証の欠落は指摘する。テストの統合・削除は保証が残る根拠を示して行う。テストを追加しない場合も、変更に必要な既存検証と動作確認は行う。

package/plugins/shinaps-claude/skills/commit/SKILL.md

@@ -19,14 +19,14 @@ description: 許可された差分を依存順のローカルコミットにし
 
 ## 範囲と進め方
 
-コミットは、ユーザーが明示した場合と、linear の開発進行でCodexからLocal Agent QAの合格後に対象を指定して依頼され、作業先リポジトリの `.shinaps/linear.yaml` が次のどちらかに当たる場合だけ行う: `permissions` に `commit` と `stage` がある、または `document_only_changes: ai_commit` と `permissions` の `stage` があり文書だけの変更として依頼された（条件の詳細はlinearの `references/configuration.md` の「許可」、文書だけの変更の判定は同じファイルの「項目」）。開始時に、今回の対象についてユーザー自身が進め方を選択済みか確認する。未選択なら、プロジェクトの `.shinaps/linear.yaml`（Git対象外のため、worktreeで実行する場合はメインの作業ツリー、`git worktree list` の先頭にある）に `commit_mode` が `normal` または `autonomous` で書かれていれば、それをこのプロジェクトでユーザーが合意済みの選択として使う。設定がない、または値がこの2つ以外なら、利用可能な入力ツール（なければ文章）で「今回のコミットはどちらで進めますか？」と一問だけ聞く。
+コミットは、ユーザーが明示した場合と、linear の開発進行でCodexからLocal Agent QAの合格後に対象を指定して依頼され、作業先リポジトリの `.shinaps/linear.yaml` が次のどちらかに当たる場合だけ行う: `permissions` に `commit` と `stage` がある、または `document_only_changes: ai_commit` と `permissions` の `stage` があり文書だけの変更として依頼された（条件の詳細はlinearの `references/configuration.md` の「許可」、文書だけの変更の判定は同じファイルの「項目」）。開始時に、今回の対象についてユーザー自身が進め方を選択済みか確認する。未選択なら、プロジェクトの `.shinaps/linear.yaml`（Git対象外のため、worktreeで実行する場合はメインの作業ツリー、`git worktree list` の先頭にある）に `commit_mode` が `normal` または `autonomous` で書かれていれば、それをこのプロジェクトでユーザーが合意済みの選択として使う。linearの開発進行では設定の不足・不正値を解消してから進む。linear以外の単独のコミット依頼で設定による選択がない場合は、利用可能な入力ツール（なければ文章）で「今回のコミットはどちらで進めますか？」と一問だけ聞く。
 
 - **通常（推奨）**: 人がレビューする単位ごとに、単位以外の変更をstashへ退避して差分・理由・検証結果・メッセージを提示し、承認を得てからコミットする。
 - **自律**: エージェントが検証できる単位を選び（許可された一連の変更をまとめてよい）、検証・レビューして個別の承認を求めずコミットする。
 
 質問した場合は、回答を受け取るまで作業を進めない。未回答や推奨選択肢の初期選択を承認と扱わない。「コミットして」「進めて」などの一般的な依頼や、エージェント自身の計画から自律モードを推測しない。今回の対象についてユーザーが通常・自律を明示済みならその選択を引き継ぎ、同じ確認を繰り返さない。過去の別対象での自律選択は引き継がない。例外は `commit_mode` として明示的に保存されたプロジェクト設定だけで、同じプロジェクトでの依頼の選択として使う。その場の明示的な指定は設定に優先する。
 
-`commit_mode` は進め方の既定値であり、コミットの許可ではない。人のコードレビューの要否（`human_code_review`）や、ステージ・コミット・push・PR・公開の許可とは独立しており、どちらのモードもそれらを変えない。`autonomous` は人のコードレビューの省略ではなく、`human_code_review: skip` は通常モードの単位ごとの承認の省略ではない。設定があるだけでコミット・pushを始めず、人のレビュー済みと推測しない。`normal` は上記の通常モード（単位ごとに承認を得る）で、人が自分でgit操作をする工程を指すものではない。
+`commit_mode` は進め方の設定であり、コミットの許可ではない。人のコードレビューの要否（`human_code_review`）や、ステージ・コミット・push・PR・公開の許可とは独立しており、どちらのモードもそれらを変えない。`autonomous` は人のコードレビューの省略ではなく、`human_code_review: skip` は通常モードの単位ごとの承認の省略ではない。設定があるだけでコミット・pushを始めず、人のレビュー済みと推測しない。`normal` は上記の通常モード（単位ごとに承認を得る）で、人が自分でgit操作をする工程を指すものではない。
 
 どちらのモードも、許可された対象以外の変更と秘密情報、push、PR、公開、既存履歴の書き換えを含まない。
 

package/plugins/shinaps-claude/skills/debug/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: debug
-description: バグ報告・不具合の根本原因を多角的に調査し、対症療法ではなく根本解決を導くスキル。コードトレース + WebSearch + GitHub Issue 検索で仮説を立て、実コード検証で確定させ、必要に応じて shinaps-tech-surveyor + shinaps-survey-validator で外部情報を深掘りし、/shinaps:dev に橋渡しする。既存の調査・実装成果物と rule カタログを仮説候補の予選材料に使う
+description: バグ報告・不具合の根本原因を多角的に調査し、対症療法ではなく根本解決を導くスキル。コードトレース + WebSearch + GitHub Issue 検索で仮説を立て、実コード検証で確定させ、必要に応じて shinaps-tech-surveyor + shinaps-survey-validator で外部情報を深掘りし、/shinaps:dev-claude-ultra に橋渡しする。既存の調査・実装成果物と rule カタログを仮説候補の予選材料に使う
 argument-hint: <なし | エラーメッセージ / 症状の説明 | ファイルパス>
 ---
 
@@ -41,7 +41,7 @@ Claude Codeの `Skill`・`Agent`・`AskUserQuestion`・`TaskCreate` を利用で
 .shinaps/work/debug/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/
 ├── input.md                ← 症状・再現手順のサマリ
 ├── debug-report.md         ← shinaps-debugger の生レポート (仮説一覧)
-├── debug-validated.md      ← shinaps-debug-validator の検証済みレポート (dev にはこのパスを直接渡す)
+├── debug-validated.md      ← shinaps-debug-validator の検証済みレポート (dev の入口にはこのパスを直接渡す)
 └── raw/                    ← Phase 4.5 実施時のみ
     ├── survey.md
     └── survey-validated.md
@@ -117,16 +117,18 @@ Phase 4.5 実施後、`debug-validated.md` を更新して「## 関連する外
 ### Phase 5: 次アクション選択
 
 root-cause または contributing-factor が 1 件以上あれば `AskUserQuestion` で:
-- **修正実装に進む** (`/shinaps:dev` へ橋渡し) (推奨)
+- **修正実装に進む** (`/shinaps:dev-claude-ultra` へ橋渡し) (推奨)
 - **追加調査を依頼する** (Phase 7 へ)
 - **保存のみで終了**
 
 **根本原因確定時に ローカル成果物（implementation.md / 調査・レビューレポート）** で「症状 → 根本原因 → 修正方針」を記録。
 
-### Phase 6: /shinaps:dev への橋渡し (修正実装選択時)
+### Phase 6: /shinaps:dev-claude-ultra への橋渡し (修正実装選択時)
+
+`debug-validated.md` のパスを渡す。dev の入口は Phase 1 でこのファイルを読み、root-cause / contributing-factor を修正タスクとして扱う。利用者が1体での実行を指定した場合は `shinaps:dev-claude` を使う。
 
 ```
-Skill(skill="shinaps:dev", args="以下のデバッグ結果に基づき根本原因を修正する。詳細は .shinaps/work/debug/{ts}-{slug}/debug-validated.md を参照: {根本原因の 1 行サマリ}")
+Skill(skill="shinaps:dev-claude-ultra", args="以下のデバッグ結果に基づき根本原因を修正する。詳細は .shinaps/work/debug/{ts}-{slug}/debug-validated.md を参照: {根本原因の 1 行サマリ}")
 ```
 
 ### Phase 7: 追加調査 (選択時)

package/plugins/shinaps-claude/skills/dev-claude/SKILL.md

@@ -1,42 +1,10 @@
 ---
 name: dev-claude
-description: 比較実行用。shinaps:dev の工程を Claude（Opus / medium）の担当だけで実行する（P2: 同じ役割1体、P3: 2体）。この入口・担当数・比較条件ファイルを明示した依頼（利用者本人、または利用者が委託した依頼元からの AI Terminal Bridge の依頼）でだけ使う。通常の開発には shinaps:dev を使う。
-argument-hint: <1体|2体> <比較条件ファイル>
+description: 既存設計とプロジェクトの条件を確認し、計画・実装・簡素化・検証・レビューを行う。設計・計画レビュー・計画簡素化をそれぞれ1体で確認する。実装依頼で1体での実行を指定されたときに使う。コミットは別途明示された場合だけ行う。
+argument-hint: <実装したい機能・解決したい課題>
 ---
 
-# 比較用 dev（Claude のみ）
+# 開発（同じ役割 1 体）
 
-比較実行のための入口。工程は既存の `dev` ではなく、比較用の共通資料に従う。
-
-## 引数
-
-| 呼び出し | 構成 |
-|---|---|
-| `/shinaps:dev-claude 1体 <比較条件ファイルの絶対パス>` | P2 |
-| `/shinaps:dev-claude 2体 <比較条件ファイルの絶対パス>` | P3 |
-
-依頼に明示された引数だけを使い、条件ファイルを探したり推定したりしない。
-
-担当数（`1体` / `2体`）と比較条件ファイルはどちらも必須。どちらかが無い、または担当数が `1体` / `2体` 以外なら、「`/shinaps:dev-claude <1体|2体> <比較条件ファイル>` で指定してください」と返して終了する。
-
-## 読む資料
-
-開始前に次をすべて読み、決めた構成で工程を進める。
-
-- [工程](../../references/dev-comparison/workflow.md)
-- [構成表](../../references/dev-comparison/configurations.md)
-- [起動手順](../../references/dev-comparison/launch.md)
-- [実行記録](../../references/dev-comparison/record.md)
-
-担当指示は工程の役割表から辿る `roles/` の各ファイルを使う。
-
-## 守ること
-
-- 構成表のこの構成の行にある担当だけを、構成表の起動手段で起動する。構成表に無い AI への依頼（個人用のセカンドオピニオン、AI Terminal Bridge、他の AI を起動するスキルを含む）をしない。AI Terminal Bridge で起動を依頼された場合の、依頼元への終了・停止の報告は、これに当たらない（[工程](../../references/dev-comparison/workflow.md)の「実行の制約」）。
-- 既存の `dev`・`review`・`refine`・`simplify` スキルと、登録済みの Shinaps エージェントを使わない。
-
-## 完了報告
-
-- 工程の結果（工程の Phase 9 の報告項目）
-- `run-record.md` の判定（[実行記録](../../references/dev-comparison/record.md) の区分。当たるものをすべて）と、指定のみの項目、パス
-- 未検証の項目と、その理由
+同じ役割の担当数は 1 体。[工程](../../references/dev/workflow.md)と[起動手順](../../references/dev/launch.md)を読み、この担当数で進める。
+タスクの確定は[工程](../../references/dev/workflow.md)の Phase 1 に従う（引数が無いだけでは終了しない）。

package/plugins/shinaps-claude/skills/dev-claude-ultra/SKILL.md

@@ -0,0 +1,10 @@
+---
+name: dev-claude-ultra
+description: 既存設計とプロジェクトの条件を確認し、計画・実装・簡素化・検証・レビューを行う。設計・計画レビュー・計画簡素化を同じ役割の2体で独立に確認する。機能追加や修正の実装依頼の既定。コミットは別途明示された場合だけ行う。
+argument-hint: <実装したい機能・解決したい課題>
+---
+
+# 開発（同じ役割 2 体）
+
+同じ役割の担当数は 2 体。[工程](../../references/dev/workflow.md)と[起動手順](../../references/dev/launch.md)を読み、この担当数で進める。
+タスクの確定は[工程](../../references/dev/workflow.md)の Phase 1 に従う（引数が無いだけでは終了しない）。

package/plugins/shinaps-claude/skills/explore/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: explore
-description: バグか確定していない違和感、既存挙動の「なぜ」、実装方針や変更影響について、人間が理解・納得できるまで質問を重ねる対話型 read-only 調査スキル。質問ごとにコード、テスト、設定、git history、必要な公式情報を調べ、confirmed / inference / unknown を分けて根拠付きで回答する。debug のように根本原因確定を急がず、spec のように仕様策定を目的にせず、実装は行わない。理解が揃い実装内容に合意したら exploration.md を /shinaps:dev に直接橋渡しする。「今の実装はどうなっている？」「なぜこうなる？」「この変更はどこに効く？」「実装前に一緒に調べたい」「質問しながら理解したい」で使う
+description: バグか確定していない違和感、既存挙動の「なぜ」、実装方針や変更影響について、人間が理解・納得できるまで質問を重ねる対話型 read-only 調査スキル。質問ごとにコード、テスト、設定、git history、必要な公式情報を調べ、confirmed / inference / unknown を分けて根拠付きで回答する。debug のように根本原因確定を急がず、spec のように仕様策定を目的にせず、実装は行わない。理解が揃い実装内容に合意したら exploration.md を /shinaps:dev-claude-ultra に直接橋渡しする。「今の実装はどうなっている？」「なぜこうなる？」「この変更はどこに効く？」「実装前に一緒に調べたい」「質問しながら理解したい」で使う
 argument-hint: <調べたいバグ・挙動・実装上の疑問（省略可）>
 ---
 
@@ -27,9 +27,9 @@ Claude Codeの `Skill`・`Agent`・`AskUserQuestion`・`TaskCreate` を利用で
 | `shinaps:explore` | 現状・因果・選択肢を対話で理解する | `exploration.md` |
 | `shinaps:debug` | 具体的な不具合の根本原因を仮説検証で確定する | `debug-validated.md` |
 | `shinaps:spec` | 要望と受け入れ条件を確定する | `spec.md` |
-| `shinaps:dev` | 計画し、実装・検証・セルフレビューする | コード + `implementation.md` |
+| `shinaps:dev-claude-ultra`（1体は `shinaps:dev-claude`） | 計画し、実装・検証・セルフレビューする | コード + `implementation.md` |
 
-`explore` では最初から「バグ」「採用案」「修正対象」を決めつけない。調査中に不具合らしさが高まっても、自動で `debug` や `dev` へ移らず、人間の質問に答え続ける。
+`explore` では最初から「バグ」「採用案」「修正対象」を決めつけない。調査中に不具合らしさが高まっても、自動で `debug` や dev の入口へ移らず、人間の質問に答え続ける。
 
 ## 引数仕様
 
@@ -182,7 +182,7 @@ investigator の回答をそのまま転送しない。結論を支える主要
 
 実装内容がまだ曖昧な状態で「実装へ進む」が選ばれたら、望む変更を 1 問ずつ確認する。未解決点が残る場合は、残したまま実装するか調査を続けるかを選んでもらう。
 
-### Phase 6: `/shinaps:dev` への橋渡し
+### Phase 6: `/shinaps:dev-claude-ultra` への橋渡し
 
 実装へ進む前に `exploration.md` の「実装 handoff」セクションを確定する。
 
@@ -197,13 +197,13 @@ handoff 直前に confirmed 根拠の content hash を再計算し、`evidenceSn
 
 安定した設計判断や再利用価値のある発見だけをローカル成果物（implementation.md / 調査・レビューレポート）へ短く記録する。質問ログや長いコード引用は記録しない。
 
-中間 handoff ファイルは作らず、`exploration.md` のパスを直接渡す。
+中間 handoff ファイルは作らず、`exploration.md` のパスを直接渡す。利用者が1体での実行を指定した場合は `shinaps:dev-claude` を使う。
 
 ```
-Skill(skill="shinaps:dev", args="以下の対話調査で合意した変更を実装する。詳細は .shinaps/work/explorations/{ts}-{slug}/exploration.md を参照: {実装目的の 1 行サマリ}")
+Skill(skill="shinaps:dev-claude-ultra", args="以下の対話調査で合意した変更を実装する。詳細は .shinaps/work/explorations/{ts}-{slug}/exploration.md を参照: {実装目的の 1 行サマリ}")
 ```
 
-dev は `exploration.md` と同ディレクトリの `raw/investigation-*.md` を既存実装調査として再利用し、情報が不足・陳腐化している場合だけ `shinaps-explorer` で補完する。
+dev の入口は「実装 handoff」の `status: ready` と `evidenceSnapshot` の内容ハッシュを確認してから合意済み変更・confirmed findings・未解決点を取り込む。`exploration.md` と同ディレクトリの `raw/investigation-*.md` を既存実装調査として再利用し、情報が不足・陳腐化している場合だけ `shinaps-explorer` で補完する。
 
 ## 動作原則
 

package/plugins/shinaps-claude/skills/linear/SKILL.md

@@ -5,7 +5,7 @@ description: Codexが進行するLinearの開発で、AI Terminal Bridge経由
 
 # Linearの開発でClaudeが行うこと
 
-初版では、Codexが進行・Agent QA・人への窓口を担当する。ClaudeはAI Terminal Bridge（以下Bridge）経由の依頼で、技術調査と実装・修正を担当する。担当を入れ替えない。
+初版では、Codexが進行・Agent QA・人への窓口を担当する。作業先リポジトリの設定の `implementation_skill` がClaudeの入口のとき、ClaudeはAI Terminal Bridge（以下Bridge）経由の依頼で、技術調査と実装・修正を担当する。担当を入れ替えない。
 
 ## 再確認せず進める条件
 
@@ -25,10 +25,9 @@ Codexから許可範囲と受入条件を伴う実装・修正の依頼をBridge
 
 - 依頼の範囲・受入条件・Gitの作業ディレクトリ・ブランチ・既存差分・許可範囲を確認する。
 - Codexから依頼された実装・修正は、依頼の対象Issueに紐づく。Claudeは別のIssueを作らない。
-- 比較用入口（`dev-mixed`・`dev-claude`）と比較条件ファイルを指定した比較実行の依頼は、このスキルの対象外にする。指定された入口を起動し、実行中の扱いと報告は入口に従う（[references/workflow.md](references/workflow.md) の「Bridgeでの依頼と報告」）。
-- 実装・修正には `shinaps:dev` を使う。`shinaps:dev` は内部で簡素化・規約照合・レビューを行うので、これらを別に起動しない。`shinaps:dev` を使えない場合は、独自の手順で代わりに実装せずCodexへ報告する。
-- `shinaps:dev` の委託（サブエージェントや別のCLI）は、依頼の許可範囲に `dev_delegation` が書かれている場合だけ使う。許可範囲に `dev_delegation` がない依頼では委託しない。worktreeの作成は含まない。
-- `shinaps:dev` が利用者に確認する場面（計画の判断、不明点、承認）では、人ではなくCodexへ相談する。Codexが既存の合意で答えた内容を人へ再確認しない。仕様・受入条件・許可範囲の変更が必要な場合は、Codexが人に確認する。
+- 実装・修正には、依頼で指定された入口（`shinaps:dev-claude` または `shinaps:dev-claude-ultra`）を使う。指定がなければ `shinaps:dev-claude-ultra` を使い、受信側で入口を変えない。devの入口は内部で簡素化・規約照合・レビューを行うので、これらを別に起動しない。入口を使えない場合は、独自の手順で代わりに実装せずCodexへ報告する。
+- devの入口の委託（サブエージェント）は、依頼の許可範囲に `dev_delegation` が書かれている場合だけ使う。許可範囲に `dev_delegation` がない依頼では委託しない。worktreeの作成は含まない。
+- devの入口が利用者に確認する場面（計画の判断、不明点、承認）では、人ではなくCodexへ相談する。Codexが既存の合意で答えた内容を人へ再確認しない。仕様・受入条件・許可範囲の変更が必要な場合は、Codexが人に確認する。
 - QAで見つかった不具合の修正依頼も同じ扱いにし、人の着手許可を改めて取らない。
 - 同じ作業ツリーをCodexや人と同時に編集しない。人や他のAIの変更を保持する。
 - Claudeは次のいずれかの場合だけコミットする。