@shinaps/skills 0.22.0 → 0.24.0

package/plugins/shinaps-codex/references/{dev-comparison → dev}/workflow.md

@@ -1,6 +1,6 @@
-# 比較用 dev の工程
+# dev の工程
 
-eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）の工程を役割単位で書いた比較用の工程である。比較用入口（`dev-mixed`・`dev-claude`・`dev-codex-astra`・`dev-codex-sol`）だけが使い、既存の `dev` とは独立に管理する。既存の `dev` を変更しても、この工程へは自動で反映しない。担当のモデルと起動手段は[構成表](configurations.md)と[起動手順](launch.md)に従い、記録は[実行記録](record.md)に従う。
+dev の入口（Claude 版 `dev-claude`・`dev-claude-ultra`、Codex 版 `dev-codex`・`dev-codex-ultra`）が共有する工程。入口は同じ役割の担当数（1体／2体）だけを決める。担当の起動・継続と使うツールは、同じディレクトリの[起動手順](launch.md)に従う。
 
 ## 1. 前提
 
@@ -12,41 +12,38 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 ### プロジェクト条件
 
-この節は以下の工程全体に適用する。適用される `AGENTS.md`・`CLAUDE.md` と参照先、CI、既存スクリプトから今回の条件を読み、比較条件ファイルと明示された依頼・許可を引き継ぐ。仕様に影響する不足だけ一問ずつ確認する。新しい恒久方針の保存はユーザーの了承を得てプロジェクト側へ行う。
+この節は以下の工程全体に適用する。適用される `AGENTS.md`・`CLAUDE.md` と参照先、CI、既存スクリプトから今回の条件を読み、明示された依頼・許可を引き継ぐ。仕様に影響する不足だけ一問ずつ確認する。新しい恒久方針の保存はユーザーの了承を得てプロジェクト側へ行う。
 
-質問は現在のセッションで利用できる入力手段を使い、一問ずつ確認して回答を待つ。現在のセッションで提供されていないツールは仮定しない。
+質問は現在のセッションで利用できる質問の手段を使い、一問ずつ確認して回答を待つ。現在のセッションで提供されていないツールは仮定しない。
 
-### 実行の制約
+### 委託と規約照合
 
-- 構成表の担当の起動は、比較用入口の実行に含まれる許可として行う。新しい作業環境（worktree・クローン）は作らない。作業環境は実施者が事前に用意する。
-- 指定したモデル・推論・tier・実行権限で担当を起動できなければ、他のモデル・設定・起動手段へ切り替えず、メインが代行もせず、その担当を未完了として記録する。
-- 構成表に無い AI への依頼手段（個人用のセカンドオピニオン、AI Terminal Bridge、他の AI を起動するスキルを含む）を使わない。
-- 比較実行中は自動メモリへ書き込まない。
-- 規約は比較条件ファイルの規約スナップショットだけを使い、`search_rules` などの shinaps MCP を呼ばない。
+別セッションへの委託・新しいworktreeは明示された許可がある場合だけ行う。委託不可なら現在のセッションで調査・計画・レビューの観点を順に確認し、独立レビューとは報告しない。このときテストの判断は[テスト方針](../testing.md)に従う。独立レビューがプロジェクトの必須条件なら未完了として扱う。Shinapsのエージェント名は各 runtime の plugin で公開された名前を使う。サービスのrule照合が必要な工程でMCPを利用できなければ、その工程を未確認として報告し、照合済みとしない。
 
 ## 2. 役割と継続の規則
 
-| Phase | 役割 | 担当数 | 継続／新規 | 担当指示 |
+| Phase | 役割 | 担当数 | 継続／新規 | 役割定義 |
 |---|---|---|---|---|
-| 2 | 探索 | 1（範囲分割の並列は担当数の設定と別に条件ファイルで固定する） | 新規 | [explorer](roles/explorer.md) |
-| 3 | 設計担当1（設計統合・プラン統合・設計適合性・指摘統合） | 1 | 全工程で継続 | [architect](roles/architect.md) |
-| 3 | 設計担当2 | 1体: なし／2体: あり | 設計の追加確認だけ継続。他の役割へ流用しない | [architect](roles/architect.md) |
-| 4 | 計画レビュー担当1 | 1 | 修正版の再確認で継続 | [plan-reviewer](roles/plan-reviewer.md) |
-| 4 | 計画レビュー担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | [plan-reviewer](roles/plan-reviewer.md) |
-| 4 | 計画簡素化担当1 | 1 | 同上 | [simplifier](roles/simplifier.md)（計画の簡素化） |
-| 4 | 計画簡素化担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | [simplifier](roles/simplifier.md)（計画の簡素化） |
-| 4, 6 | 指摘検証（verifier） | 1 | 検証ラウンドごとに新規 | [review-verifier](roles/review-verifier.md) |
-| 5, 7 | 実装 | 1（複製しない） | 修正で継続 | [implementer](roles/implementer.md) |
-| 6 | 設計適合性 | 1（設計担当1 を再開） | 継続 | [architect](roles/architect.md) |
-| 6 | 独立コードレビュー | 1 | ラウンドごとに新規 | [reviewer](roles/reviewer.md) |
-| 6 | refine | 1 | 同一ラウンドのバッチは継続 | [refine-agent](roles/refine-agent.md) |
-| 6 | 実装の簡素化 | 1 | ラウンドごとに新規 | [simplifier](roles/simplifier.md)（実装の簡素化） |
-
-- 担当を起動するときは[起動手順](launch.md)に従い、担当指示の全文と今回の入力（役割名・担当番号・ラウンド・今回の割当と担当数）を渡す。担当番号は起動前に固定する。
-- 異なる役割は、同じモデルでも別のコンテキストで起動する。同じ役割の継続は同じ ID を再開する。再開できなければ同じ割当（モデル・推論・tier・起動手段）の新しい担当へ確認済み・未確認の範囲と最新の文脈を引き継ぎ、交代を実行記録に書く。
+| 2 | 探索 | 1（領域が広ければ範囲を分けて並列） | 新規 | `shinaps-explorer` |
+| 3 | 設計担当1（設計案統合・プラン統合・設計適合性・指摘統合） | 1 | 全工程で継続 | `shinaps-architect` |
+| 3 | 設計担当2 | 1体: なし／2体: あり | 設計の追加確認だけ継続。他の役割へ流用しない | `shinaps-architect` |
+| 4 | 計画レビュー担当1 | 1 | 修正版の再確認で継続 | `shinaps-plan-reviewer` |
+| 4 | 計画レビュー担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | `shinaps-plan-reviewer` |
+| 4 | 計画簡素化担当1 | 1 | 同上 | `shinaps-simplifier`（計画の簡素化） |
+| 4 | 計画簡素化担当2 | 1体: なし／2体: あり | 同上 | `shinaps-simplifier`（計画の簡素化） |
+| 4, 6 | 指摘検証（verifier） | 1 | 検証ラウンドごとに新規 | `shinaps-review-verifier` |
+| 5, 7 | 実装 | 1（複製しない） | 修正で継続 | `shinaps-implementer` |
+| 6 | 設計適合性 | 1（設計担当1 を再開） | 継続 | `shinaps-architect` |
+| 6 | 独立コードレビュー | 1 | ラウンドごとに新規 | `shinaps-reviewer` |
+| 6 | refine | 1 | 同一ラウンドのバッチは継続 | `shinaps-refine-agent` |
+| 6 | 実装の簡素化 | 1 | ラウンドごとに新規 | `shinaps-simplifier`（実装の簡素化） |
+
+- 担当は[起動手順](launch.md)に従って起動し、今回の入力（役割名・担当番号・ラウンド・担当数と、各 Phase が定める渡す情報）を依頼の本文で渡す。担当番号は起動前に固定する。読む資料はパスで指定し、作業記録にある他の担当の成果物は、工程が渡すと定めたもの以外を読ませない。担当には、他のエージェントを起動しないこと、実装担当以外はファイルを変更しないことを伝える。
+- 異なる役割は、同じモデルでも別のコンテキストで起動する。同じ役割の継続は同じ ID を再開する。再開できなければ同じ役割の新しい担当へ確認済み・未確認の範囲と最新の文脈を引き継ぎ、交代を報告に残す。
 - 設計担当2 を他の役割へ流用しない。設計担当1 は設計から指摘統合まで同じ ID で続ける。
 - 独立に確認する担当（設計担当、計画レビュー担当、計画簡素化担当、実装後の4役割）は、今回の他担当の結果を受け取らず、意見を交換しない。全担当の完了まで計画・対象コードを変更しない。
-- メインは担当の起動・待機・全文保存・受け渡し・ユーザーへの確認・実行記録だけを行う。指摘を先に選別・要約・重複整理せず、検証をやり直さない。verifier と設計担当も自分で他の担当を起動しない。
+- メインは担当の起動・待機・全文保存・受け渡し・ユーザーへの確認と、各 Phase が定める作業を行う。担当の判断を代わりに行わず、指摘を先に選別・要約・重複整理せず、検証をやり直さない。担当は自分で他の担当やエージェントを起動しない。
+- 並行して起動する担当が同時実行の上限を超える場合は、[起動手順](launch.md)のとおり分けて起動する。分けても、担当の数・独立性・渡す情報は変えない。
 
 ## 3. 担当数の設定
 
@@ -54,37 +51,43 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 ## 4. 実行フロー
 
-### Phase 1: 条件の受け取りと開始前の照合
+### Phase 1: タスクの確定
 
-1. 比較条件ファイル（必須）を読み、課題・開始コミット・規約スナップショット・探索条件・合格条件・許可範囲・実行権限・この構成の親の起動コマンドを確定する。条件ファイルにこの構成が無ければ開始しない。
-2. 作業環境が開始状態であることを確認する。`HEAD` が開始コミットと一致し、`git status --porcelain` が空であること（`.shinaps/` は `.shinaps/.gitignore` で除外される）。満たさなければ開始しない。
-3. 課題から英語 slug（kebab-case、30 文字以内）を作り、作業ディレクトリ `.shinaps/work/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/` と `raw/` を作る。
-4. `run-record.md` を作り、親の ID と指定値を記録し、[開始前の照合](record.md#開始前の照合)を行う。観測値が読めて指定値と一致しなければ開始しない。
-5. 課題に関連する既存の spec・調査レポート・Git の変更履歴を確認し、引き継ぐ決定と根拠を要約する。課題が成果物のパスを含む場合は読み、確定事項と未解決点を取り込む。
-6. 課題の文面が曖昧、または制約が不明確な場合はユーザーに確認する。
+1. 今回の明示的な依頼・引数・指定された引き継ぎ資料からタスクを確定する。どれかで確定していれば、形式的な引数の再入力を求めずに進める。確定できないときだけ一問確認し、過去の文脈から依頼されていない作業を始めない。作業範囲・許可は広げない。
+2. 依頼や引数に成果物のパス（旧 `.claude/shinaps/` を含む）があれば読み、タスク・確定事項・未解決点を取り込む。
+   - 成果物に実装可否の状態（例: 実装 handoff の status）があれば ready であることを確認する。欠落・不明・ready 以外なら変更内容を推測せず、元の調査に戻るか、実装内容をここで確定するかを確認する。
+   - 根拠ファイルの内容ハッシュの記録があれば現在値と照合する。不一致・欠落の根拠は古いとみなし、同じパスを読み直して結論を確かめ直す。ブランチ・HEAD・作業ツリーの状態が同じでも照合を省かない。
+   - 同じディレクトリの調査記録（`raw/` 配下）は Phase 2 で再利用する。
+3. 今回の依頼に関連する既存の spec・調査レポート・Git の変更履歴を確認し、引き継ぐ決定と根拠を要約する。既存成果物がなければ追加取得は不要。
+4. タスクから英語 slug（kebab-case、30 文字以内）を作り、作業ディレクトリ `.shinaps/work/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/` と `raw/` を作る。
+5. タスクの文面が曖昧、または制約が不明確な場合は一問ずつ確認する。
 
-### Phase 2: コードベース探索
+### Phase 2: 規約の取得とコードベース探索
 
-条件ファイルの規約スナップショットを規約全文として以降の担当へ渡す。`search_rules` を呼ばない。
+規約はメインが取得し、以降の担当へ全文を渡す。担当は shinaps MCP を呼ばない。
 
-探索は条件ファイルの探索条件（探索担当数・範囲分割・既存調査の再利用可否）に従う。既存調査を再利用する条件なら、その成果物を読み、根拠のファイルが現在の内容と一致するかを確かめる。探索担当には課題、Phase 1 の既存成果物の要約、探索の狙い、規約スナップショットを渡す。
+- `list_search_facets` で facet を確認し、`search_rules` に対象リポジトリの repoOwner・repoName と、対象ファイルから推定した facet を渡して userRules・officialRules の全文を得る。
+- facet の取得結果にあるバージョンの対象と manifest・lockfile 等を照合し、確認できたバージョンだけを `projectVersions` に指定する。確認できない対象は、共通ルールだけの照合になったと記録する。
+- 関連する `AGENTS.md`・`CLAUDE.md` と、それが正本として参照する docs のうち今回の領域に関係するものを読む。
 
-記録先は `raw/explorer.md`（範囲分割時は `raw/explorer-{n}.md`）。
+引き継ぎ成果物がある場合は、Phase 1 で読んだ成果物と同じディレクトリの調査記録を現在の実装を理解する証拠として再利用し、必読ファイルをメインが直接読む。時間に依存する外部の根拠（現行仕様・バージョンなど）は、実装判断を左右する場合に公式情報で確かめ直す。情報が十分かつ最新なら `shinaps-explorer` を起動しない。情報不足・陳腐化・実装範囲の追加がある場合だけ補完として起動し、`raw/explorer-supplement.md` に保存する。
+
+引き継ぎがない、または事前調査が不足する場合は `shinaps-explorer` を起動する（領域が広ければ範囲を分けて並列）。タスク、Phase 1 の既存成果物の要約、探索の狙いを渡す。記録先は `raw/explorer.md`（並列時は `raw/explorer-{n}.md`）。
 
 ### Phase 3: 実装ブループリント策定
 
 設計担当1 と、2体の設定なら設計担当2 を、同じ入力で並行して起動する。互いの案や今回の他担当のレポートを読ませず、読み取り専用で独立に設計させる。
 
-両者へ渡す情報:
+渡す情報:
 
-- 課題の目的・受入条件・合意済みの制約
+- タスクの目的・受入条件・合意済みの制約
 - Phase 2 の調査結果・必読ファイル・根拠
-- 規約スナップショットの全文
+- Phase 2 で取得した規約全文と、適用される `CLAUDE.md`・`AGENTS.md`
 - 既存配置を前提にせず、変更後の責務の所有者・配置・依存方向を先に決めること。必要な移動・分割・置き換えは変更量が大きくても含め、最小化するのは到達に不要な変更とする
 - 利用範囲が変わる責務の配置判断（移動／維持の理由）・外部契約・データフロー・全利用側の更新・実装順・回帰検証を、根拠付きの一つの推奨案として返すこと
 - コード編集・追加委託・shinaps MCP の直接呼び出しは禁止
 
-記録先は設計担当1 の案が `raw/architect-1.md`、設計担当2 の案が `raw/architect-2.md`。
+2体の設定では、設計担当1 の案を `raw/architect-1.md`、設計担当2 の案を `raw/architect-2.md` に保存する。
 
 - 2体の設定: 両方の結果が揃ったら設計担当1 を「設計案統合」として再開し、両案の根拠・トレードオフを比較して一つの計画を返させ、`raw/architect.md` に保存する。多数決や単純な継ぎ合わせにせず、採否と理由を残す。設計者間の反復議論は追加しない。
 - 1体の設定: 設計担当1 の案を統合済みの計画とし、`raw/architect.md` に保存する。
@@ -97,7 +100,7 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 計画レビュー担当へ渡す情報:
 
-- 課題の目的・受入条件、Phase 2 の調査結果と規約全文
+- タスクの目的・受入条件、Phase 2 の調査結果と規約全文
 - Phase 3 の計画全文（再策定時は最新案）
 - 「設計・要件・実装可能性・リスク・テスト戦略をレビューし、判定と具体的な修正案を返す。他のプランレビュー担当の結果は読まず、意見を交換しない」
 
@@ -107,9 +110,9 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 全結果が揃ったら、新しい verifier を起動して全結果を渡す（渡す内容は「指摘の検証」の節）。検証結果を `raw/plan-verification-{round}.md` に保存し、設計担当1 を「プラン統合」として再開する。設計担当1 は検証結果の全項目の採否・根拠と計画の修正案を返す。簡素化で機能・ユーザー体験・外部契約・受入条件が変わる提案は、変更点・失うもの・期待効果を示してメインからユーザーに確認する。承認前に計画へ採用しない。
 
-計画を変更する場合は設計担当1 が修正版を返し、メインが `raw/architect-revised-{round}.md` に保存する。同じ計画レビュー担当と計画簡素化担当へ同じ修正版・承認済み変更・前回の採否を渡し、再確認 → 新しい verifier → 設計担当1 を繰り返す。担当を再開できなければ同じ割当の担当へ引き継ぐ。他担当の今回の未確定結果は共有しない。
+計画を変更する場合は設計担当1 が修正版を返し、メインが `raw/architect-revised-{round}.md` に保存する。同じ計画レビュー担当と計画簡素化担当へ同じ修正版・承認済み変更・前回の採否を渡し、再確認 → 新しい verifier → 設計担当1 を繰り返す。担当を再開できなければ同じ役割の担当へ引き継ぐ。他担当の今回の未確定結果は共有しない。
 
-計画段階には回数上限を設けない。修正不要で、採用すべき指摘と必要な判断・確認が解決したら `plan.md` を確定し、Phase 5 へ進む。回数を埋める再確認や、新しい根拠のない却下案の再提案は行わない。
+計画段階には回数上限を設けない。修正不要で、採用すべき指摘と必要な判断・確認が解決したら `plan.md` を確定し、Phase 5 へ進む。回数を埋める再確認や、新しい根拠のない却下案の再提案は行わない。委託不可なら制約と独立確認の未実施を明記する。
 
 計画段階では refine を行わない。設計に関わる規約はプランレビューで確認し、コードの規約照合は実装後に行う。
 
@@ -117,11 +120,11 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 #### A. 引き継ぎ
 
-メインが `plan.md` を再読し、実装順を確認する。実装担当を 1 体起動し、以下を渡す。
+メインが `plan.md` を再読し、実装順を進捗の管理に展開する。実装担当を 1 体起動し、以下を渡す。
 
-- 課題の目的・受入条件、確定した `plan.md` 全文
+- タスクの目的・受入条件、確定した `plan.md` 全文
 - Phase 2 の調査結果と必読ファイル、Phase 4 のレビュー指摘と設計判断の理由
-- 規約スナップショットの全文
+- Phase 2 で取得した規約全文と、適用されるプロジェクト規約
 - 作業ディレクトリ、担当するファイル・責務、既存の未コミット変更、必要な検証
 - 「同じ作業ツリーには他の作業があるため、他者の変更を戻さず、現在の内容に合わせて実装する」
 
@@ -129,9 +132,9 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 #### B. 実装と確認
 
-実装担当は確定した計画を実装し、セルフレビューの前に仕様を保つ簡素化と必要な検証を行う。メインは報告と実際の差分を確認する。
+実装担当は確定した計画を実装し、セルフレビューの前に仕様を保つ簡素化と必要な検証を行う。メインは報告と実際の差分を確認し、完了した項目の進捗を更新する。
 
-目的・仕様を左右する不明点、計画と既存実装の不一致があれば、実装担当は変更を広げずメインへ返す。メインが既存の合意で解決できない点だけユーザーに一問ずつ確認し、決定を実装担当へ返す。通常の実装判断は既存規約に従って進める。
+目的・仕様を左右する不明点、計画と既存実装の不一致があれば、実装担当は変更を広げずメインへ返す。メインが既存の合意で解決できない点だけユーザーに一問ずつ確認し、決定を実装担当へ返す。計画から外れる場合は確認したうえで経緯を `implementation.md` に残す。通常の実装判断は既存規約に従って進める。
 
 実装担当の実装ミスによる検証失敗は 3 回まで自己修正する。それを超える場合はメインへ失敗の根拠と未解決点を返し、メインが「さらに修正試行 / Phase 6 のレビュー対象として差分を渡す / Phase 4 に戻って再策定する」をユーザーに確認する。
 
@@ -144,19 +147,23 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 - 実行した検証コマンドと結果、未実施の確認
 - 残課題・規約衝突・未解決の論点
 
-必要な検証はプロジェクト規約・CI・変更の影響と条件ファイルの必須検証から決める。メインは報告だけで完了とせず、差分と検証の根拠を確認して Phase 6 へ進む。
+必要な検証はプロジェクト規約・CI・変更の影響から決める。UIレビューはこの工程に含まれず、別の工程（linear ではAgent QA）で行う。未実施のUIレビューを完了と報告しない。メインは報告だけで完了とせず、差分と検証の根拠を確認して Phase 6 へ進む。
 
 ### Phase 6: 実装後の4役割を並行実行
 
-実装と必要な検証が終わった同じ差分を固定し、次の4役割を並行して起動する。review / refine / simplify スキルは呼ばない。実装後のレビューラウンドは初回を 1 として数え、最大 2 回までとする。計画段階のプランレビューはこの回数に含めない。
+実装と必要な検証が終わった同じ差分を固定し、次の4役割を並行して起動する。実装後のレビューラウンドは初回を 1 として数え、最大 2 回までとする。計画段階のプランレビューはこの回数に含めない。
+
+起動の前に、実際の変更ファイルの言語・領域・バージョンが Phase 2 で取得した規約の範囲に入るかを確認する。外れる分だけ Phase 2 と同じ条件で補って取得し、全担当へ同じ規約全文を渡す。
 
 | 役割 | 渡す情報 |
 |---|---|
 | 設計適合性（設計担当1 を再開） | 対象ファイルと差分（staged / unstaged / untracked を含む）、最終計画・受入条件・合意済み変更、実装報告と検証結果、規約全文 |
-| 独立コードレビュー（新規） | 同上 |
-| refine（1 体） | 規約全文、対象ファイル一覧、リポジトリルートの絶対パス、変更範囲の確認コマンド（`git diff HEAD -- <path>`。未追跡ファイルは全行を変更扱い）、バッチID |
+| 独立コードレビュー（新規） | 同上と、下の「独立コードレビューの前提」 |
+| refine（1 体） | 規約全文と関連する `AGENTS.md`・`CLAUDE.md`・docs の該当節、対象ファイル一覧、リポジトリルートの絶対パス、変更範囲の確認コマンド（`git diff HEAD -- <path>`。未追跡ファイルは全行を変更扱い）、バッチID |
 | 実装の簡素化（新規） | 目的・受入条件・最終計画・維持する契約・対象ファイルと差分・規約全文 |
 
+独立コードレビューの前提: 計画を正しいと仮定せず、実コード・利用箇所・契約から不具合を確認する。計画と形式的に異なるだけでは不具合にしない。重要度・file:line・影響・根拠・修正案、確認済みと未確認の範囲を返す。設計適合性は設計担当1 の担当なので、ここでは計画との照合ではなくコードの正しさ・安全性・性能・保守性・規約を確認する。
+
 設計担当1 は自身の設計適合性レビューを確定するまで他担当の今回の結果を読まない。先に起動した担当の完了を待ってから次を起動するのではなく、4役割を起動してから結果を待つ。同じ担当を重複起動しない。対象が大きい場合は同じ担当を再開して続きのバッチを渡し、担当数や確認範囲を黙って減らさない。
 
 全担当は読み取り専用で、今回の他担当の結果を読まず、意見を交換しない。メインと実装担当も全結果が揃うまで対象を編集しない。途中で外部の変更が入った場合は、その影響範囲を最新の同じ差分で確認し直してから統合する。
@@ -177,9 +184,9 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 設計担当1 が verifier の報告から全項目の採否を決め、対立・不確実性・設計上の重要点に必要な根拠を確認する。全件の事実確認を最初から繰り返さない。全指摘の採否と理由、採用した修正の対象・責務・具体的な変更・維持する契約・必要な検証を、一つの修正指示として返す。メインはそのまま記録し、仕様・受入条件の変更や未許可の範囲拡大が必要な点だけユーザーに確認する。通常の設計・修正判断をメインでやり直さない。
 
-修正不要なら Phase 9 へ進む。修正があれば、メインが同じ実装担当を再開し、設計担当1 の修正指示・確定した計画・現在の差分・規約・検証条件を渡す。再開できなければ実装履歴と採否を同じ割当の新しい担当へ引き継ぐ。設計担当1 は次のレビューに備えて継続し、コードを編集したり、実装担当を追加で起動したりしない。
+修正不要なら Phase 9 へ進む。修正があれば、メインが同じ実装担当を再開し、設計担当1 の修正指示・確定した計画・現在の差分・規約・検証条件を渡す。再開できなければ実装履歴と採否を同じ役割の新しい担当へ引き継ぐ。設計担当1 は次のレビューに備えて継続し、コードを編集したり、実装担当を追加で起動したりしない。
 
-実装担当が修正と必要な検証を行い、変更・検証結果・未解決点を返す。メインは設計担当1 の採否と修正結果を `fix-log.md` に記録する。
+実装担当が修正と必要な検証を行い、変更・検証結果・未解決点を返す。メインは設計担当1 の採否と修正結果を `fix-log.md` に記録する。委託不可の場合はメインが同じ観点で対応し、独立した確認とは報告しない。
 
 ### Phase 8: 最大2ラウンドで終了する
 
@@ -189,23 +196,20 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 
 最大2回は実装後の全体レビューに対する上限であり、担当の再開・交代や計画の変更でリセットしない。検証失敗・重大な未解決事項・未完了の担当が残る場合も追加ラウンドで無期限に続けず、その状態を明記してユーザーへ返す。未完了の確認を完了済みのラウンドと偽らない。
 
-### Phase 9: 完了報告と実行記録の確定
+### Phase 9: 完了と必要な引き継ぎ
 
 実施したレビュー回数、設計担当1 の判断と修正内容、検証結果、未解決事項を報告する。2回目の後に修正した場合は、その最終差分が再レビューされていないことを明記する。必須検証の失敗や重大な未解決事項があれば作業終了と品質上の完了を区別し、完了済みとは報告しない。
 
-[実行記録](record.md)の手順で観測値と使用量を読み、割当外の依頼の確認を行い、判定・2体目の発見の分類・修正回数・人の介入を `run-record.md` に確定する。
-
-比較実行ではコミット・PR・リリースを行わない。差分は未コミットのまま残し、回収は実施者が[比較手順](comparison.md)に従って行う。
+コミットが明示されていれば、その許可範囲と通常／自律モードを `commit` へ引き継ぐ。コミット依頼がなければ未コミットのまま完了し、毎回コミット許可を要求しない。PRやリリースは明示された場合だけ、それぞれ `create-pr`・`release` へ進む。
 
 ## 5. 成果物
 
 ```text
 .shinaps/work/{YYYYMMDD-HHMMSS}-{slug}/
-├── run-record.md              ← 実行記録（record.md の様式）
 ├── plan.md                    ← Phase 4 の全結果を検証・統合した最終 plan
 ├── raw/
-│   ├── explorer.md            ← または explorer-1.md, explorer-2.md ...
-│   ├── architect-1.md         ← 設計担当1 の独立設計案
+│   ├── explorer.md            ← または explorer-1.md, explorer-2.md ...（引き継ぎ時の補完は explorer-supplement.md）
+│   ├── architect-1.md         ← 設計担当1 の独立設計案（2体の設定のみ）
 │   ├── architect-2.md         ← 設計担当2 の独立設計案（2体の設定のみ）
 │   ├── architect.md           ← 統合した計画（1体の設定では設計担当1 の案）
 │   ├── plan-review-{round}-{n}.md   ← 計画レビュー担当 n の結果
@@ -214,24 +218,17 @@ eafbbc5 の Claude 版 `dev`（`plugins/shinaps-claude/skills/dev/SKILL.md`）
 │   ├── implementation-verification-{round}.md ← 実装指摘の検証結果
 │   ├── refine.md              ← Phase 6 の規約照合の生レポート（2 回目は refine-2.md）
 │   ├── simplify.md            ← Phase 6 の実装の簡素化の生レポート（2 回目は simplify-2.md）
-│   ├── architect-revised-{n}.md  ← 計画の修正版（n は 1 始まり）
-│   ├── settings/              ← 観測値の抜粋
-│   └── cli/                   ← codex exec のプロンプト・イベントログ
+│   └── architect-revised-{round}.md  ← 計画の修正版（round は 1 始まり）
 ├── implementation.md          ← 実装ログ・変更ファイル一覧・動作確認結果
 ├── architecture-review.md     ← 設計担当1 の設計適合性レビュー
-├── architecture-review-{n}.md ← 修正後の設計適合性レビュー
+├── architecture-review-{n}.md ← 修正後の設計適合性レビュー（n は 2 始まり）
 ├── review.md                  ← 独立コードレビューの生レポート
 ├── review-{n}.md              ← 修正後の再レビュー（n は 2 始まり）
 └── fix-log.md                 ← 修正ループの履歴（修正があった場合のみ）
 ```
 
-全担当の応答は全文を参照できる状態で保存する。担当は結果を文字列で返し、進行管理の成果物はメインが保存する。
-
-## 6. 終了条件
-
-Phase 8・9 の条件で終了する。設定の不一致・未検証の項目・未完了の担当があれば `run-record.md` の判定に書き、比較データとして扱える完了として報告しない（判定は[実行記録](record.md)の定義に従う）。
+全担当の応答は全文を参照できる状態で保存する。担当は結果を文字列で返し、進行管理の成果物はメインが保存する。実装担当は担当範囲のコード・テスト・必要なドキュメントだけを編集する。
 
-## 7. テスト追加の判断
+## 6. 他スキルからの呼び出し
 
-テスト追加は既定の作業にしない。既存の規約・テストから何を保証したいプロジェクトかを確認し、不具合の再発防止、または合意された仕様・外部契約の明示と保証を目的にする。仕様を表す既存テストは、過去のバグに由来しなくても残す。追加・更新する場合は、防ぐ不具合または保証する仕様の根拠と期待挙動を示す。実装方法を変えても守るべき挙動を検証し、テストの現状だけから未合意の仕様を作らない。既存テストで保証できるなら重複を増やさない。新機能という理由だけの網羅、根拠のない仮想的な異常系、ライブラリ単体の挙動や実装手順をなぞるだけのテストは追加しない。既存テストの実行とプロジェクトが明示する必須保証は維持し、失敗する期待値を弱めたり既存テストを一括削除したりしない。
-設計・実装・レビューへこの判断基準を渡す。バグ修正の回帰確認は修正前後の挙動で行い、自動化が困難なら理由と確認結果を残す。テストを追加しない場合も、変更に必要な既存検証や動作確認は行う。
+explore・spec・review・debug などは、生成した成果物のパスを入口の引数に直接渡す。専用の引き継ぎファイルは作らない。受け取った成果物は Phase 1・2 のとおりに扱う。どの成果物を渡すかと、既定で使う入口は、元のスキルの引き継ぎの記述に従う。

package/plugins/shinaps-codex/references/testing.md

@@ -0,0 +1,3 @@
+# テスト方針
+
+テスト追加は既定の作業にしない。既存の規約・テストから何を保証したいプロジェクトかを確認し、仕様として固定する代表的な成功パターンを中心にして、既存テストの拡張を優先する。既存テストで保証できる内容は重複させず、テストの現状だけから未合意の仕様を作らない。想像上のエッジケースやエラーの網羅を標準の要求にしない。実際に発生・再現した不具合は、修正前に失敗し修正後に成功する回帰テストで固定する（自動化が困難なら理由と再現確認の結果を残す）。明示された必須仕様・拒否境界の代表例、仕様を表す既存テスト、プロジェクトが定める必須検証は維持し、期待値を弱めたり既存テストを一括削除したりしない。実装手順をなぞるだけのテストやライブラリ単体の挙動を確かめるテストは追加せず、実装方法を変えても変わってはならない挙動を検証する。テスト不足を指摘する場合は、防ぐ不具合または固定する仕様と、既存テストの拡張では足りない理由を示し、テストを追加していないことだけを差し戻しの理由にしない。必須検証の失敗や明示された保証の欠落は指摘する。テストの統合・削除は保証が残る根拠を示して行う。テストを追加しない場合も、変更に必要な既存検証と動作確認は行う。

package/plugins/shinaps-codex/skills/commit/SKILL.md

@@ -19,7 +19,7 @@ description: 許可された差分を依存順のローカルコミットにし
 
 ## 範囲と進め方
 
-コミットは、ユーザーが明示した場合と、linear の開発進行でCodexからLocal Agent QAの合格後に対象を指定して依頼され、作業先リポジトリの `.shinaps/linear.yaml` が次のどちらかに当たる場合だけ行う: `permissions` に `commit` と `stage` がある、または `document_only_changes: ai_commit` と `permissions` の `stage` があり文書だけの変更として依頼された（条件の詳細はlinearの `references/configuration.md` の「許可」、文書だけの変更の判定は同じファイルの「項目」）。開始時に、今回の対象についてユーザー自身が進め方を選択済みか確認する。未選択なら、プロジェクトの `.shinaps/linear.yaml`（Git対象外のため、worktreeで実行する場合はメインの作業ツリー、`git worktree list` の先頭にある）に `commit_mode` が `normal` または `autonomous` で書かれていれば、それをこのプロジェクトでユーザーが合意済みの選択として使う。設定がない、または値がこの2つ以外なら、利用可能な入力ツール（なければ文章）で「今回のコミットはどちらで進めますか？」と一問だけ聞く。
+コミットは、ユーザーが明示した場合と、linear の開発進行で、対象差分が特定され、実装とは別の工程の Local Agent QA に合格し、`human_code_review: required` なら人のレビューの完了を、`human_code_review: skip` または文書だけの変更の例外なら人のレビューを行わない条件が成り立つことを確認したうえで（省略の記録はコミット後に linear の手順で書く）、コミットの工程に進んだ場合（`implementation_skill` がClaudeの入口ならCodexからの依頼による。Codexの入口なら進行役のCodexが対象を特定して自分でこのスキルへ進む。実装担当の報告を、QAの合格や人の承認として扱わない）で、作業先リポジトリの `.shinaps/linear.yaml` が次のどちらかに当たる場合だけ行う: `permissions` に `commit` と `stage` がある、または `document_only_changes: ai_commit` と `permissions` の `stage` があり、Local Agent QAで対象差分が文書だけの変更と判定された（Claudeの入口ではその判定を添えて依頼された）（条件の詳細はlinearの `references/configuration.md` の「許可」、文書だけの変更の判定は同じファイルの「項目」）。開始時に、今回の対象についてユーザー自身が進め方を選択済みか確認する。未選択なら、プロジェクトの `.shinaps/linear.yaml`（Git対象外のため、worktreeで実行する場合はメインの作業ツリー、`git worktree list` の先頭にある）に `commit_mode` が `normal` または `autonomous` で書かれていれば、それをこのプロジェクトでユーザーが合意済みの選択として使う。設定がない、または値がこの2つ以外なら、利用可能な入力ツール（なければ文章）で「今回のコミットはどちらで進めますか？」と一問だけ聞く。
 
 - **通常（推奨）**: 人がレビューする単位ごとに、単位以外の変更をstashへ退避して差分・理由・検証結果・メッセージを提示し、承認を得てからコミットする。
 - **自律**: エージェントが検証できる単位を選び（許可された一連の変更をまとめてよい）、検証・レビューして個別の承認を求めずコミットする。

package/plugins/shinaps-codex/skills/debug/SKILL.md

@@ -11,6 +11,6 @@ description: 再現手順、コード、ログと必要な外部情報から不
 
 委託が許可され登録されている場合はshinaps-debuggerで仮説を立て、shinaps-debug-validatorで実コードを検証する。外部調査にはshinaps-tech-surveyorとshinaps-survey-validatorを必要に応じて使う。取得済みのShinapsルールは親が担当へ渡す。MCP不可ならルール照合未確認とする。
 
-結論、証拠、再現状況、最小の修正方針と未確認を報告する。修正まで依頼されている場合は$shinaps:devへ引き継ぐ。調査だけなら変更しない。
+結論、証拠、再現状況、最小の修正方針と未確認を報告する。修正まで依頼されている場合は$shinaps:dev-codex-ultraへ引き継ぐ。1体での実行を指定された場合は$shinaps:dev-codexを使う。調査だけなら変更しない。
 
 必要な記録は.shinaps/work/debug/へ保存し、.shinaps/.gitignoreに`*`の除外を既存内容を保持して設定する。秘密情報・既存記録の削除・外部投稿は含めない。

package/plugins/shinaps-codex/skills/dev-codex/SKILL.md

@@ -0,0 +1,9 @@
+---
+name: dev-codex
+description: 既存設計とプロジェクトの条件を確認し、計画・実装・簡素化・検証・レビューを行う。設計・計画レビュー・計画簡素化をそれぞれ1体で確認する。実装依頼で1体での実行を指定されたときに使う。コミットは別途明示された場合だけ行う。
+---
+
+# 開発（同じ役割 1 体）
+
+同じ役割の担当数は 1 体。[工程](../../references/dev/workflow.md)と[起動手順](../../references/dev/launch.md)を読み、この担当数で進める。
+タスクの確定は[工程](../../references/dev/workflow.md)の Phase 1 に従う（引数が無いだけでは終了しない）。

package/plugins/shinaps-codex/skills/dev-codex-ultra/SKILL.md

@@ -0,0 +1,9 @@
+---
+name: dev-codex-ultra
+description: 既存設計とプロジェクトの条件を確認し、計画・実装・簡素化・検証・レビューを行う。設計・計画レビュー・計画簡素化を同じ役割の2体で独立に確認する。機能追加や修正の実装依頼の既定。コミットは別途明示された場合だけ行う。
+---
+
+# 開発（同じ役割 2 体）
+
+同じ役割の担当数は 2 体。[工程](../../references/dev/workflow.md)と[起動手順](../../references/dev/launch.md)を読み、この担当数で進める。
+タスクの確定は[工程](../../references/dev/workflow.md)の Phase 1 に従う（引数が無いだけでは終了しない）。

package/plugins/shinaps-codex/skills/explore/SKILL.md

@@ -9,6 +9,6 @@ description: 既存挙動の理由、実装方針、変更の影響を対話し
 
 委託を許可されている場合は登録済みのshinaps-investigatorに現在の質問と対象範囲を渡せる。許可がなければ現在のセッションで調べる。調査依頼を実装・設定変更・外部投稿の許可として扱わない。
 
-質問が曖昧なら結果を左右する点だけ一問確認する。回答後に新たな質問が来たら続け、仕様策定や修正へ自動で進まない。理解が揃い実装を依頼されたら、目的・合意事項・未確認事項・関連ファイルを引き継ぎ、$shinaps:devを読む。
+質問が曖昧なら結果を左右する点だけ一問確認する。回答後に新たな質問が来たら続け、仕様策定や修正へ自動で進まない。理解が揃い実装を依頼されたら、目的・合意事項・未確認事項・関連ファイルを引き継ぎ、$shinaps:dev-codex-ultraを読む。1体での実行を指定された場合は$shinaps:dev-codexを使う。
 
 継続用の記録が必要なら.shinaps/work/explorations/へ保存する。.shinaps/.gitignoreに`*`の除外を既存内容を保持して設定し、秘密情報や無関係な記録を持ち込まない。MCPが使えないときはルール照合未確認と明記する。

package/plugins/shinaps-codex/skills/linear/SKILL.md

@@ -1,11 +1,11 @@
 ---
 name: linear
-description: LinearのIssue・Cycleを起点に、作業先の規約か依頼が求める着手前のIssueへの紐づけ、Issue整理、開発の進行とAgent QA、AI Terminal Bridge経由のClaudeへの実装依頼、設定に従った人のレビューの確認または省略の記録、許可されたコミットの依頼と確認、設定した終了地点までの進行とCycle完了報告を行う。.shinaps/linear.yamlの初期設定・変更にも使う。
+description: LinearのIssue・Cycleを起点に、作業先の規約か依頼が求める着手前のIssueへの紐づけ、Issue整理、開発の進行とAgent QA、設定の implementation_skill に従ったAI Terminal Bridge経由のClaudeへの実装依頼またはCodex自身のdevの入口による実装、設定に従った人のレビューの確認または省略の記録、許可されたコミットの依頼または実施と確認、設定した終了地点までの進行とCycle完了報告を行う。.shinaps/linear.yamlの初期設定・変更にも使う。
 ---
 
 # Linearを起点に開発を進める
 
-Issueの責務・受入条件・ステータスを、実際の成果と一致させる。初版は利用者本人の環境向けで、Codexが進行・Agent QA・人への窓口を担当し、ClaudeがAI Terminal Bridge（以下Bridge）経由の依頼で実装する。Codexが実装を代わりに行う運用や、担当の入れ替えは扱わない。
+Issueの責務・受入条件・ステータスを、実際の成果と一致させる。初版は利用者本人の環境向けで、Codexが進行・Agent QA・人への窓口を担当する。実装担当は作業先リポジトリの設定の `implementation_skill` で決まる。Claudeの入口（未記載を含む）ではClaudeがAI Terminal Bridge（以下Bridge）経由の依頼で実装し、Codexの入口（`dev-codex`・`dev-codex-ultra`）ではCodexが `$shinaps:<入口>` で実装・QA指摘の修正を行う（[references/workflow.md](references/workflow.md) の「担当と窓口」）。設定と異なる担当への入れ替えは扱わない。
 
 ## 再確認せず進める条件
 
@@ -22,7 +22,7 @@ Codexから許可範囲と受入条件を伴う実装・修正の依頼をBridge
 | Issueを読む・整理案を示す | なし | 整理案の提示 |
 | Issueを更新する | 設定の `issue_update`、またはその場の明示依頼 | 依頼された範囲 |
 | 初期設定・設定変更 | 利用者との合意 | 合意した設定の保存。チーム設定の変更は別に確認する |
-| Issue単位の開発進行 | 作業先リポジトリの設定（`issue_update`・`bridge_request` を含む）とBridge | 設定の `stop_after` |
+| Issue単位の開発進行 | 作業先リポジトリの設定（`issue_update` を含む。Claudeの入口では `bridge_request` とBridgeも必要） | 設定の `stop_after` |
 | Cycle単位の継続 | 上記に加えて、Cycle全体を任す明示依頼 | 対象Issueがすべて終了地点に達するか、進められる作業がなくなる |
 | Cycle完了報告 | 設定の `cycle_report` と、報告の明示依頼またはCycle全体の委任 | [references/cycle-report.md](references/cycle-report.md) の完了条件 |
 
@@ -45,4 +45,4 @@ Codexから許可範囲と受入条件を伴う実装・修正の依頼をBridge
 | QAの実施・記録・素材 | [references/qa.md](references/qa.md) |
 | Cycle完了QA・報告 | [references/cycle-report.md](references/cycle-report.md) |
 
-コミットは `shinaps:commit`（Claudeへ依頼する）、pushとPRの作成は `shinaps:create-pr`、公開は `shinaps:release` に従い、このスキルで手順を持たない。これらのスキルには設定で許可された操作を継続的な許可として渡し、許可済みの操作を再確認しない。
+コミットは `shinaps:commit`（Claudeの入口ではClaudeへ依頼し、Codexの入口ではCodexが行う）、pushとPRの作成は `shinaps:create-pr`、公開は `shinaps:release` に従い、このスキルで手順を持たない。これらのスキルには設定で許可された操作を継続的な許可として渡し、許可済みの操作を再確認しない。

package/plugins/shinaps-codex/skills/linear/references/configuration.md

@@ -39,12 +39,14 @@
 | `permissions` | 継続的に許可した操作の一覧（下の「許可」） | 何も許可していない |
 | `references` | `specifications`・`validation`・`environments`・`deployment`・`publication` ごとに、既存資料のパスまたはURLの一覧 | 各リポジトリのAGENTS.md・README・CIから読む |
 | `cycle_report` | Cycle報告の設定（下の「Cycle報告」） | Cycle報告を書き込まない |
+| `implementation_skill` | Issueの実装・修正に使うdevの入口。`dev-claude`・`dev-claude-ultra`（CodexがBridgeでClaudeへ依頼し、Claudeがその入口で実行する）、または `dev-codex`・`dev-codex-ultra`（Codexが自分でその入口を実行する） | `dev-claude-ultra`。値が4つ以外のときは、`coding` の工程の前で止めて一問確認する |
 | `commit_mode` | `shinaps:commit` でコミットするときの進め方。`normal`（単位ごとに承認を得る）または `autonomous`（個別の承認なしで単位ごとに検証してコミットする） | `shinaps:commit` が開始時に一問確認する。値が2つ以外のときも同じ |
 | `human_code_review` | 人のコードレビューの要否。`required`（人がレビューする）または `skip`（人のレビューを行わない） | `required`。値が2つ以外のときも同じ |
-| `document_only_changes` | 文書だけの変更（下の説明）の扱い。`ai_commit`: 対象差分が文書だけの変更のとき、人のコードレビューを行わず、Local Agent QAの合格後にCodexの依頼でClaudeが `shinaps:commit` でコミットする | 例外を使わない。値が `ai_commit` 以外のときも同じ |
+| `document_only_changes` | 文書だけの変更（下の説明）の扱い。`ai_commit`: 対象差分が文書だけの変更のとき、人のコードレビューを行わず、Local Agent QAの合格後に実装担当が `shinaps:commit` でコミットする（Claudeの入口ではCodexの依頼でClaudeが行う） | 例外を使わない。値が `ai_commit` 以外のときも同じ |
 
 - `commit_mode` は進め方の既定値であり、コミットの許可ではない。コミットは利用者の明示的な依頼、`permissions` の `commit`（条件は下の「許可」）、または `document_only_changes: ai_commit` による文書だけの変更のコミットのときだけ行う。`commit_mode` があるだけではコミット・pushを始めず、人のレビュー済みと推測しない。その場の明示的な指定は設定に優先する。`normal` は人が自分でgit操作をする工程（`code_review`）とは別のもの。
-- `human_code_review: skip` は人のレビューの工程だけを省く。`shinaps:dev` 内のレビュー、Agent QA、必要なHuman QAは省かない。省略は、人のレビュー済みとして記録しない。`human_code_review`・`commit`・`stage`・`commit_mode`・`document_only_changes` は互いに独立しており、一つから他を推測しない。
+- `implementation_skill` が決めるのは、実装・修正の担当と実行方式だけである。`permissions`・`stop_after`・`human_code_review`・`commit_mode`・`document_only_changes` の意味と、`dev_delegation`・worktreeの作成・別セッションの作成の許可を変えない。その場の明示的な指定は設定に優先する。既存の設定にキーがなくても、自動で書き加えない。担当と工程の対応は [workflow.md](workflow.md) の「担当と窓口」にある。
+- `human_code_review: skip` は人のレビューの工程だけを省く。devの入口内のレビュー、Agent QA、必要なHuman QAは省かない。省略は、人のレビュー済みとして記録しない。`human_code_review`・`commit`・`stage`・`commit_mode`・`document_only_changes` は互いに独立しており、一つから他を推測しない。
 - `document_only_changes: ai_commit` は、文書だけの変更について、`human_code_review: required` でも人のレビューを省き、`commit` の許可がなくてもAIのコミットを認める。`stage` の許可は通常のコミットと同じく必要で、ほかのキーの意味と許可は変えず、push以降の操作、利用中のツールの権限、利用者の停止・撤回（「設定の読み方」）を上書きしない。
 - 対象差分の全体（追加・削除・改名・移動・ファイルの実行権限の変更を含む、そのコミットに入るすべての変更）が、説明だけを変え、人またはAIを含む実行主体の動作・権限・必須の工程を変える内容を一つも含まないとき、文書だけの変更とする。動作・権限・必須の工程を変える内容には、実行コード、テスト、スクリプト、ビルド・CI・配備・フック・依存・環境・Linterの設定、生成物とその元、データやmigration、AIツールの権限やスキルの入口に加え、文書の中で実行主体の権限・担当・必須の工程や検証・コミットとレビューの条件を定める記述を含む。判定は各ファイルの役割と変更内容で行い、拡張子・ディレクトリ名・ファイル名のパターンだけを根拠にしない。判定できない差分は文書だけの変更として扱わない。例外を適用するために対象差分を分割しない。
 - 工程キーは [workflow.md](workflow.md) の工程表と同じ。`statuses` の値はチームに実在する正確な名前にする。操作時はLinearから取得した状態のIDを使う。対応が曖昧・欠落・実物と不一致なら、その対応に依存する更新を止める。ステータスを自動で新設しない。
@@ -76,10 +78,10 @@
 | `merge` | 必要なQA・承認が揃った対象PRのマージと、元のブランチへ戻る操作 |
 | `deploy:<環境>` | 指定した環境への配備・配布（例 `deploy:staging`） |
 | `publish:<操作>` | 一般公開やストアへの提出など、指定した公開操作（例 `publish:app_store_submit`） |
-| `dev_delegation` | Claudeが `shinaps:dev` の中で委託（サブエージェント・別のCLI）を使う。worktreeの作成は含まない |
+| `dev_delegation` | `implementation_skill` で選んだdevの入口の中で、サブエージェントへ委託する。許可がない場合は、入口のメインが同じ観点を自分で確認し、独立確認とは報告しない。worktreeの作成は含まない |
 | `evidence:<保存先>` | Linear以外の指定した保存先へQA素材を保存する（LinearのIssueへの添付は `issue_update` に含む） |
 
-- 開発進行には `issue_update` と `bridge_request` が必要である。初期設定では、この2つと `stage`・`dev_delegation` を開発進行の標準の組として提案する。設定があるだけでは、どの許可も得ない。必要な許可がない設定では開発進行を始めず、不足している許可を示す。
+- 開発進行には `issue_update` が必要である。`implementation_skill` がClaudeの入口（未記載を含む）のときは `bridge_request` も必要で、Codexの入口のときは不要である。初期設定では、`issue_update`・`bridge_request`・`stage`・`dev_delegation` を開発進行の標準の組として提案する（Codexの入口を選ぶ場合は `bridge_request` を除く）。設定があるだけでは、どの許可も得ない。必要な許可がない設定では開発進行を始めず、不足している許可を示す。
 - 一つの操作が別の操作を伴う場合は、伴う操作の許可も必要とする（マージで本番へ自動配備される場合は `merge` と `deploy:production`）。
 - 次の操作は一覧に含めず、常にその場で確認する: force-push、履歴の書き換え、ブランチの削除、チーム設定の変更。
 - 設定の許可は、今回の依頼で任されたIssue・Cycleの範囲を広げない。
@@ -119,6 +121,7 @@ statuses:
   human_input: In Progress
   done: Done
 stop_after: pre_push_qa
+implementation_skill: dev-claude-ultra # CodexがBridgeでClaudeへ依頼する。Codexが実装する場合は dev-codex-ultra など
 permissions:
   - issue_update
   - bridge_request
@@ -141,7 +144,7 @@ Codexが行う。
 1. アカウント、workspace、team、projectと、チームのステータス一覧・既存の運用をLinearから読む。
 2. 作業先リポジトリのAGENTS.md・CLAUDE.md・README・CI・検証や配備のスクリプトを読み、`references` の候補を決める。
 3. 設定案を一つ作る。チーム設定を管理できる場合だけ、FamilyStayを基にした工程の分離（[workflow.md](workflow.md) の工程表に対応するステータス）を変更案として示す。利用者のプロジェクトらしいという推測で `manage_on_setup` にしない。
-4. 既存の情報で決まらない運用上の決定（`stop_after`、`permissions`（`commit` を含む）、`human_code_review`、`team_settings`、Cycle報告、`commit_mode`）だけを一問ずつ確認する。終了地点は上の一覧から選んでもらう。作業先リポジトリの既存の規約に文書だけの変更の例外がある場合だけ、その範囲と `document_only_changes` の範囲（「項目」の説明）を示して、設定するかを確認する。
+4. 既存の情報で決まらない運用上の決定（`stop_after`、`permissions`（`commit` を含む）、`human_code_review`、`team_settings`、Cycle報告、`commit_mode`、`implementation_skill`（既定値 `dev-claude-ultra` を示す））だけを一問ずつ確認する。終了地点は上の一覧から選んでもらう。作業先リポジトリの既存の規約に文書だけの変更の例外がある場合だけ、その範囲と `document_only_changes` の範囲（「項目」の説明）を示して、設定するかを確認する。
 5. 合意した内容を保存し、読み直して確認する。
 6. Linearのチーム設定の変更は、ローカル設定の保存とは別に扱う。対象チームと変更差分（追加・改名するステータスと順序）を示し、合意を得てから反映して読み戻す。反映後に `statuses` を実物に合わせて確定する。
 

package/plugins/shinaps-codex/skills/linear/references/workflow.md

@@ -4,13 +4,15 @@
 
 | 担当 | 責務 |
 | --- | --- |
-| Codex | Issueの作成・整理、仕様相談、Ready判定、依存・Cycle管理、進行判断、Bridgeでの依頼、Local・Staging・ProductionのAgent QA、許可されたPR・配備等の運用、結果の記録、人への依頼 |
-| Claude | Codexの指示に基づく技術調査、`shinaps:dev` による実装・自動テスト・簡素化・セルフレビュー、QA指摘の修正、成果と人の対応結果の報告。実装を伴わない文書整理は、作業先リポジトリの規約に従い `shinaps:dev` の対象外にできる。スキル・コードの変更は文書の形でも実装として `shinaps:dev` を使う |
+| Codex | Issueの作成・整理、仕様相談、Ready判定、依存・Cycle管理、進行判断、Claudeの入口のときのBridgeでの依頼、Local・Staging・ProductionのAgent QA、許可されたPR・配備等の運用、結果の記録、人への依頼 |
+| 実装担当 | 技術調査、`implementation_skill` で選んだdevの入口による実装・自動テスト・簡素化・セルフレビュー、QA指摘の修正、成果と人の対応結果の報告。実装を伴わない文書整理は、作業先リポジトリの規約に従いdevの入口の対象外にできる。スキル・コードの変更は文書の形でも実装としてdevの入口を使う |
 | 人 | 未合意の仕様・権限の判断、設定で必要なコードレビュー・必要な修正、AIに許可していないコミット、本人の操作が必要な認証等、必要なHuman QA |
 
+実装担当は、作業先リポジトリの設定の `implementation_skill` で決まる（未記載は `dev-claude-ultra` でClaude）。Claudeの入口（`dev-claude`・`dev-claude-ultra`）では、ClaudeがCodexの指示に基づいてBridge経由で実装する。Codexの入口（`dev-codex`・`dev-codex-ultra`）では、この文書でClaudeが行うとした実装・修正・コミット・完了報告をCodexが自分で行い、そのためのBridgeの依頼・報告を使わない。どちらでもLocal Agent QAは実装とは別の工程として行い、実装担当の報告を合格の根拠にしない。
+
 人への質問と依頼はCodexが窓口になる。Claudeは人へ着手確認やコミット依頼をしない。人がClaudeへ直接伝えた指示や結果は、Claudeが保持してCodexへ報告する。
 
-CodexはQAで見つけた不具合を自分で実装修正せず、再現条件と証拠をClaudeへ返す。同じ作業ツリーを同時に編集せず、人や他のAIの変更を保持する。
+CodexはQAで見つけた不具合をQAの工程の中で修正せず、再現条件と証拠を実装担当へ返す。Codexの入口では、Codexが実装担当として同じ入口で修正し、改めてQAを行う。同じ作業ツリーを同時に編集せず、人や他のAIの変更を保持する。
 
 Linear MCPで扱えない画面操作（添付、並べ替え、Cycleへの紐付けなど）は、Codexが利用可能なブラウザで行う。MCPが対応していないという理由だけで人へ回さない。人の認証や権限が必要な場合だけ人へ依頼する。
 
@@ -19,8 +21,8 @@ Linear MCPで扱えない画面操作（添付、並べ替え、Cycleへの紐
 | 状況 | 必要な行動 |
 | --- | --- |
 | Codexから許可範囲と受入条件を伴う実装・修正の依頼を受けた | Claudeは人へ着手を再確認せず、指定されたスキルで実行する |
-| `shinaps:dev` の中で計画上の判断が必要になった | ClaudeはCodexへ相談する。Codexは既存の合意で判断できれば回答し、人へ再承認を求めない |
-| QAで受入条件の範囲内の不具合が見つかった | CodexがClaudeへ修正を依頼し、Claudeは人の着手許可を改めて取らずに修正する。Codexが再検証する |
+| devの入口の中で計画上の判断が必要になった | Claudeの入口ではClaudeがCodexへ相談する。Codexは既存の合意で判断できれば回答し、人へ再承認を求めない |
+| QAで受入条件の範囲内の不具合が見つかった | CodexがClaudeへ修正を依頼し（Codexの入口では自分で修正し）、実装担当は人の着手許可を改めて取らずに修正する。Codexが再検証する |
 | Claudeが人のレビュー・コミット完了をBridgeで報告した | Codexは人に同じ事実を聞き直さず、報告の対象とGitの状態を照合して次の工程へ進む |
 | 次の操作の継続的な許可があり、必要な工程の結果が揃った | Codexは「進めてもよいか」を再質問せずに実行する |
 | Cycle全体を任され、対象Issueが設定された終了地点に達した | CodexはCycleを読み直し、依存・優先順位から次の実行可能なIssueを選んで続ける |
@@ -38,9 +40,9 @@ Linear MCPで扱えない画面操作（添付、並べ替え、Cycleへの紐
 | `todo` | Todo | 未着手のIssue |
 | `refinement` | 仕様整理中 | 目的・仕様・範囲・依存・受入条件を整理する |
 | `ready` | Ready | 自分たちの作業を依存順に進めれば着手できる。開始時に、必要な前工程の成果を再確認する |
-| `coding` | Coding | Claudeが実装・自動検証・簡素化・セルフレビューを完了し、差分と結果を渡す |
+| `coding` | Coding | 実装担当が実装・自動検証・簡素化・セルフレビューを完了し、差分と結果を渡す |
 | `local_agent_qa` | Local Agent QA | Codexが受入条件を検証する。不合格なら `coding` へ戻す |
-| `code_review` | Code Review（人のレビューまたは省略の記録・コミット） | `human_code_review: required` では人がレビュー・修正する。`skip` では人へのレビュー依頼も待ちも作らず、省略を記録する。コミットは、Local Agent QAの合格後（`required` では人のレビュー完了の確認後）に、`commit` と `stage` の許可があればCodexの依頼でClaudeが行い、なければ人が行う。対象コミットと、人の完了通知または省略の記録を照合する。`document_only_changes: ai_commit` があり、対象差分が文書だけの変更に当たる場合は、下の箇条に従う |
+| `code_review` | Code Review（人のレビューまたは省略の記録・コミット） | `human_code_review: required` では人がレビュー・修正する。`skip` では人へのレビュー依頼も待ちも作らず、省略を記録する。コミットは、Local Agent QAの合格後（`required` では人のレビュー完了の確認後）に、`commit` と `stage` の許可があれば実装担当が行い（Claudeの入口ではCodexの依頼による）、なければ人が行う。対象コミットと、人の完了通知または省略の記録を照合する。`document_only_changes: ai_commit` があり、対象差分が文書だけの変更に当たる場合は、下の箇条に従う |
 | `post_commit` | コミット後の検証・PR準備 | 設定に従って、push前の最終Agent QA、必須検証、許可されたpush・PR作成を行う |
 | `staging_agent_qa` | Staging Agent QA | 配備されたPR候補版をCodexが検証する |
 | `staging_human_qa` | Staging Human QA | そのPRで必要な人の確認。不要なら理由を記録して省略する |
@@ -56,18 +58,18 @@ Linear MCPで扱えない画面操作（添付、並べ替え、Cycleへの紐
 - 人がレビュー中に修正した場合は `code_review` を続ける。AIへ追加実装を依頼する場合は、範囲と受入条件をIssueで更新してから `coding` へ戻す。
 - Human QAが新たに必要になった場合は、理由と具体的な残項目をIssueに記録して利用者に相談する。
 - プロジェクトの規約や補足の記述だけでは、AIのコミットの許可として扱わない。文書だけの変更であることを理由に人のレビューを省きAIがコミットする例外は、設定に `document_only_changes: ai_commit` があるときだけ適用する。適用しない場合は、通常のレビュー・コミットの条件（`human_code_review` と [configuration.md](configuration.md) の「許可」の `commit`）に従う。
-- `human_code_review: skip`、または下の文書だけの変更の例外で人のレビューを行わなかった場合、Codexは `code_review` の工程で、省略と、実施した確認（`shinaps:dev` 内のレビュー、Local Agent QA）への参照をIssueへ記録する。1行目には省略の根拠になった設定を書き、文書だけの変更の例外では判定の記録へのリンクを添える。
+- `human_code_review: skip`、または下の文書だけの変更の例外で人のレビューを行わなかった場合、Codexは `code_review` の工程で、省略と、実施した確認（devの入口内のレビュー、Local Agent QA）への参照をIssueへ記録する。1行目には省略の根拠になった設定を書き、文書だけの変更の例外では判定の記録へのリンクを添える。
 
   ```text
   人のコードレビュー: 省略（作業先リポジトリの設定 <human_code_review: skip または document_only_changes: ai_commit>。文書だけの変更の例外では「判定: <Local Agent QAのコメントへのリンク>」を続ける）
-  実施した確認: shinaps:dev 内のレビュー（使った場合。Claudeの完了報告 <コメントへのリンク>）、Local Agent QA（<記録へのリンク>）
+  実施した確認: devの入口内のレビュー（使った場合。実装担当の完了報告 <コメントへのリンク>）、Local Agent QA（<記録へのリンク>）
   コミット: <SHA>（<実際の実施者と方法>）
   ```
 
 - `document_only_changes: ai_commit` がある場合は、次のとおり進める（文書だけの変更の定義は [configuration.md](configuration.md) の「項目」）。
   - Local Agent QAで、Codexは受入条件の検証に加え、対象差分の全体が文書だけの変更に当たるかを判定し、範囲と理由をQAコメントに一度だけ記録する。
-  - 当たる場合、`required` でも人へのレビュー依頼も待ちも作らない。CodexはClaudeへコミットを依頼し、依頼に判定の記録へのリンクを添える。
-  - Claudeは、設定にこのキーと `stage` の許可があること、依頼された対象差分が、作業ツリー上の同じ対象（ファイルと内容）の差分と一致することを確認してから `shinaps:commit` でコミットする。違えばコミットせずCodexへ返す。差分の性質は判定し直さない。
+  - 当たる場合、`required` でも人へのレビュー依頼も待ちも作らない。Claudeの入口では、CodexはClaudeへコミットを依頼し、依頼に判定の記録へのリンクを添える。
+  - 実装担当は、設定にこのキーと `stage` の許可があること、判定した対象差分が、作業ツリー上の同じ対象（ファイルと内容）の差分と一致することを確認してから `shinaps:commit` でコミットする。違えばコミットしない（Claudeの入口ではCodexへ返す）。差分の性質は判定し直さない。
   - コミット後、Codexはコミットの内容が判定した差分と一致し、対象作業の未コミット変更が残らないことを照合する。一致しなければ次の工程へ進まず、SHA・判定した差分・実際の差分の違いをIssueに記録して人に確認する。履歴の書き換えはその場で確認する。
   - 判定の後に対象差分が変わったら、新しい対象で判定とQAをやり直す。
   - 照合の後に、上の省略の記録をIssueへ書く。
@@ -83,15 +85,15 @@ Linearの工程のステータスと、Codexのゴールの状態は別に扱う
 
 ## Bridgeでの依頼と報告
 
-AI Terminal Bridge（以下Bridge）の本体は同梱しない。導入済みのMCPとWebStormプラグインを使う。開発進行には必須で、Issue整理だけなら不要。
+AI Terminal Bridge（以下Bridge）の本体は同梱しない。導入済みのMCPとWebStormプラグインを使う。Claudeの入口で開発進行するときは必須で、Codexの入口やIssue整理だけなら不要。
 
-送信前に `list_sessions` で、相手の `project_path`、完全な `session_id`、受信の可否を確認する。`session_id` は保存せず、依頼のたびに一覧から取得する。`project_path` はIDEのプロジェクトのルートで、作業ディレクトリと一致するとは限らない。依頼と報告には、Gitの作業ディレクトリを別に書く。
+送信前に `list_sessions` で、相手の `project_path`、完全な `session_id`、受信の可否を確認する。`session_id` は保存せず、依頼のたびに一覧から取得する。`project_path` はIDEのプロジェクトのルートで、作業ディレクトリと一致するとは限らない。依頼と報告には、Gitの作業ディレクトリを別に書く。次の表のCodexとClaudeの間の依頼・報告は、Claudeの入口のときに使う。
 
 | 依頼・報告 | 含めるもの |
 | --- | --- |
-| 実装・修正の依頼（CodexからClaude） | Issueリンク、範囲・受入条件、Gitの作業ディレクトリ・ブランチ・既存差分、許可範囲（`dev_delegation` の有無を含む）、返信先のCodexの `session_id`、関係する補足と参照先、下の定型文。修正依頼では、再現手順・期待と実際・対象差分・証拠の場所を加える |
+| 実装・修正の依頼（CodexからClaude） | Issueリンク、使う入口（`implementation_skill` の値、またはその場の明示的な指定）、範囲・受入条件、Gitの作業ディレクトリ・ブランチ・既存差分、許可範囲（`dev_delegation` の有無を含む）、返信先のCodexの `session_id`、関係する補足と参照先、下の定型文。修正依頼では、再現手順・期待と実際・対象差分・証拠の場所を加える |
 | コミットの依頼（CodexからClaude） | Issueリンク、対象差分・Gitの作業ディレクトリ・ブランチ、Local Agent QAの結果、人のレビューの状態（完了通知の内容、または設定による省略）、返信先のCodexの `session_id` |
-| 完了の報告（ClaudeからCodex） | 対象差分、自動検証の結果、起動方法、確認観点、既知の制限、未解決の事項、`shinaps:dev` 内のレビュー結果の要約と未解決の指摘。コミットした場合は、コミットSHAと `shinaps:commit` の検証・レビューの結果 |
+| 完了の報告（ClaudeからCodex） | 対象差分、自動検証の結果、起動方法、確認観点、既知の制限、未解決の事項、devの入口内のレビュー結果の要約と未解決の指摘。コミットした場合は、コミットSHAと `shinaps:commit` の検証・レビューの結果 |
 | 人のレビュー・コミット完了の報告（ClaudeからCodex） | 下の「人のレビュー・コミット完了の報告」の項目 |
 | 開発進行の引き渡し（ClaudeからCodex） | 利用者からの依頼の内容、対象Issue・Cycle、作業先リポジトリ、利用者が示した範囲と条件。Codexは作業先リポジトリの設定と照合して進行を始め、不足する判断はCodexから利用者へ確認する |
 
@@ -100,7 +102,8 @@ AI Terminal Bridge（以下Bridge）の本体は同梱しない。導入済み
 実装・修正の依頼には次の文を含める。
 
 ```text
-ユーザー承認済みの範囲でCodexが進行する。shinaps:linearを読み込み、この依頼の範囲と受入条件の中では人へ着手を再確認せず、shinaps:devで実行する。計画の相談・質問・障害・完了はBridgeで依頼元のCodexへ返す。人のレビュー・コミット完了を受けた場合も同じ返信先へ報告する。
+ユーザー承認済みの範囲でCodexが進行する。shinaps:linearを読み込み、この依頼の範囲と受入条件の中では人へ着手を再確認せず、指定した入口で実行する。計画の相談・質問・障害・完了はBridgeで依頼元のCodexへ返す。人のレビュー・コミット完了を受けた場合も同じ返信先へ報告する。
+入口: shinaps:<dev-claude または dev-claude-ultra>
 許可範囲: <設定と会話で許可された操作。dev_delegationの有無を含む>
 ```
 

package/plugins/shinaps-codex/skills/refine/SKILL.md

@@ -7,7 +7,7 @@ description: 対象ファイルとShinaps AIのルールを照合し、違反・
 
 指定されたパス・PR・コミット範囲から対象を決める。作業中の変更ならstaged、unstaged、関連するuntrackedを含める。適用されるプロジェクトの指示を読み、利用可能なShinaps MCPのルール検索で対象に合うルールを取得する。MCPが使えない場合は照合を実施できないと報告し、推測でルールを作らない。アカウント作成・接続は利用者の標準認証フローを案内する。
 
-対象ファイルの現状全文を読み、ルールごとに適用条件と実際のコードを比較する。指摘には根拠となるルール、該当箇所、影響と修正案を付ける。違反・改善・仕様判断を区別し、今回の変更と元からある問題を分ける。
+対象ファイルの現状全文を読み、ルールごとに適用条件と実際のコードを比較する。指摘には根拠となるルール、該当箇所、影響と修正案を付ける。違反・改善・仕様判断を区別し、今回の変更と元からある問題を分ける。テストに関わる指摘と修正の判断は [テスト方針](../../references/testing.md) に従う。
 
 委託を許可されている場合は登録済みのshinaps-refine-agentへ重ならない範囲とルール全文を渡せる。結果は現在のコードで検証し重複をまとめる。独立検証をしなければそのように報告する。