@sema-agent/client-core 0.15.0 → 0.16.0

package/dist/notifications.js

@@ -381,6 +381,19 @@ const outstandingRuns = new Map(); // runId → registeredAt(ms)
 // workflow(s) to finish」(CC 2.1.212 同形,wf-ui-cc2 ground truth)。仅通知计数变化 ——
 // notif-03 起「计数」含 `outstandingAbandonedCount()`,故 bg 半场的 TTL 放弃也发一次通知
 // (那一格变了,消费方要重渲「N 个后台任务已停止等待」)。
+//
+// 🔴 [2393] notif-F9(2026-08-03 全窗复审)**判据纠偏 + 契约写清**(裁定:机制不改,把口径写死)。
+// 复审的观察是「bg 半场信号不对称:放弃发通知、登记不发,而订阅面两个计数口都不含 bg ⇒ 一次 bg
+// 放弃叫醒全部订阅者却什么都没变(空转重渲)」。逐口核过之后这条**不成立**,但它指出的真缺口
+// (契约没写清)是真的,所以写在这里:
+//   · 订阅契约 = 「**任一可读计数**发生变化」,可读计数恰好三个:`outstandingWorkflowCount()` /
+//     `outstandingDeliverableWorkflowCount()` / `outstandingAbandonedCount()`;
+//   · bg **放弃**必须发:它改变第三个(`abandonedCount++`)—— 不是空转;
+//   · bg **登记**必须不发:bg 在飞数**没有**可读口(刻意:headless 退出门只认 workflow 半场,
+//     见 `outstandingDeliverableWorkflowCount` 的头注),不改变任何可读量的事件不许叫醒订阅者
+//     (叫醒 = 每次 async_launched 回执触发一次全树重渲,而消费方一个字都读不到新东西)。
+//   ⇒ 「不对称」是这条契约的**正确后果**,不是漏。谁想给 bg 在飞数开一个可读口,必须同批让
+//     `registerOutstandingBgTask` 发通知(两半共享前提,[paired-mechanisms-must-share-premise])。
 const outstandingListeners = new Set();
 function notifyOutstanding() {
     for (const l of [...outstandingListeners]) {
@@ -417,8 +430,20 @@ function abandonOutstanding(kind, id, reason) {
     if (!removed)
         return;
     abandonedCount++;
-    traceNotif(`abandoned ${kind} ${id} — reason=${reason}, waited > WATCH_TTL_MS(${WATCH_TTL_MS}ms); ` +
-        'no completion notification will ever be delivered for it');
+    const line = `abandoned ${kind} ${id} — reason=${reason}, waited > WATCH_TTL_MS(${WATCH_TTL_MS}ms); ` +
+        'no completion notification will ever be delivered for it';
+    traceNotif(line);
+    // 🔴 [2393] notif-F2(2026-08-03 全窗复审)**边界定谳**:本条修复到库边界为止,用户可见那一端
+    // 由宿主闭合,已挂提货单(`docs/refactor/README.md`「提货单 / 破坏性变更清单」节的**宿主侧待办**表,
+    // 背景与「库侧为什么停在这里」见 `docs/refactor/WAVE2-RESIDUALS.md` [2393] 那一节第 2 条)。
+    // 为什么不在库内补偿:
+    //   · `traceNotif` 受 SEMA_DEBUG 门控是**刻意**的 —— 那是诊断面;把放弃行为默认打进用户 stderr
+    //     等于库替宿主决定 UI(headless `-p` 的 stdout 是协议面,污染它是真回归);
+    //   · 走 `hostLog` 口需要 `notifications.ts` import `host.ts`,实测会把 **A 层闭包 22→24 文件**
+    //     (`run-client-core-portability-test.mjs` 的 `MAX_ADAPT_CLOSURE_FILES` 只许降)—— 为一条诊断
+    //     线把 A 层拽进宿主口体系,代价大于收益([no-hasty-compensation-final-fix-first] 三问);
+    //   · 用户可见那一端的**量**已经在场且可读:`outstandingAbandonedCount()`(+ `notificationDropCounters()`
+    //     六格)。缺的是三端的渲染,那是宿主工单,不是库内补偿位。
     notifyOutstanding();
 }
 /**
@@ -431,11 +456,19 @@ export function outstandingAbandonedCount() {
 }
 let bgDedupDropped = 0;
 let bgCrossChannelDropped = 0;
+let workflowDedupDropped = 0;
 let stuckTickResets = 0;
 let bgWatchRevivalPromoted = 0;
 let bgWatchCollectedUnprobed = 0;
 export function notificationDropCounters() {
-    return { bgDedupDropped, bgCrossChannelDropped, stuckTickResets, bgWatchRevivalPromoted, bgWatchCollectedUnprobed };
+    return {
+        bgDedupDropped,
+        bgCrossChannelDropped,
+        workflowDedupDropped,
+        stuckTickResets,
+        bgWatchRevivalPromoted,
+        bgWatchCollectedUnprobed,
+    };
 }
 let statusProbe = null;
 let watchTimer = null;
@@ -447,6 +480,18 @@ export function installWorkflowStatusProbe(probe) {
 }
 /** bg 子代生命周期号的首周期值(SendMessage 复活即 +1;wire 缺 seq ⇒ 按首周期解释)。 */
 const BG_FIRST_SEQ = 1;
+/**
+ * 🔴 [2393] notif-F8(2026-08-03 全窗复审):seq 归一的**唯一铸点**。
+ * 修前有两处各写各的:登记口 `Number.isFinite && >= BG_FIRST_SEQ` 才收(否则钳到首周期,再 floor),
+ * enqueue 口只有 `n.seq ?? BG_FIRST_SEQ`(零校验),而帧臂(`fleet/fleetLedger.ts` 的
+ * `applyBgNotification`)是**原样透传**。后果不是「多写一遍」而是两条通道的去重键会**错开**:
+ * server 哪天发 0 基 seq(或小数)⇒ watcher 合成走已钳成 1 的键 `id:1:status`,帧通道走原值键
+ * `id:0:status`,两键不撞 ⇒ 跨通道去重整体失效,同一次完成被喂给模型两遍。
+ * notif-02 立的是「键必须含 seq」,归一没收成单口就等于键的**语义**没收口。
+ */
+function normalizeBgSeq(seq) {
+    return typeof seq === 'number' && Number.isFinite(seq) && seq >= BG_FIRST_SEQ ? Math.floor(seq) : BG_FIRST_SEQ;
+}
 /**
  * 🔴 notif-02:观察台账的键是 **(taskId, seq) 复合键**,不是裸 taskId。
  * 裸 taskId 时 seq≥2 的复活周期与首周期同键 ⇒ 复活周期结构性进不了台账,而 watcher 存在的
@@ -495,7 +540,7 @@ export function registerOutstandingBgTask(taskId, description, prompt, seq) {
     if (typeof prompt === 'string' && prompt.length > 0 && !bgTaskPrompts.has(taskId)) {
         bgTaskPrompts.set(taskId, prompt);
     }
-    const cycle = typeof seq === 'number' && Number.isFinite(seq) && seq >= BG_FIRST_SEQ ? Math.floor(seq) : BG_FIRST_SEQ;
+    const cycle = normalizeBgSeq(seq); // notif-F8:唯一铸点
     const key = bgOutstandingKey(taskId, cycle);
     if (outstandingBgTasks.has(key))
         return;
@@ -595,7 +640,14 @@ function withProbeDeadline(p, timeoutMs) {
         const timer = setTimeout(() => {
             reject(new ProbeDeadlineError(timeoutMs));
         }, timeoutMs);
-        unrefTimer(timer);
+        // 🔴 [2393] notif-F7(2026-08-03 全窗复审)**不 unref**:这正是 `unrefTimer.ts:6-9` 逐字写死的
+        // 域词表-13 定谳所指的那一类 —— 「被 await 的 race/budget 臂上的定时器绝不能 unref(会让进程
+        // 在它 settle 前提前退出,RB-447 同形)」。本 deadline 定时器是 `await withProbeDeadline(...)`
+        // **唯一的 settle 来源**(probe 永不 settle 时):unref 之后若宿主此刻没有别的活句柄
+        // (watchTimer 自己也是 unref 的),事件循环判定可退出,回调不再执行,那一拍 tick 永不 settle
+        // —— notif-01① 「必有 settle 路径」的保证就不是自持的,而是押在「宿主别处总有活句柄」上。
+        // 两条成对臂已经保证它不会拖住进程:①probe settle 时下面两个 `clearTimeout(timer)` 必执行;
+        // ②它自己到点就 reject 并被 clear,寿命上界 = timeoutMs(默认 PROBE_TIMEOUT_MS)。
         p.then(v => {
             clearTimeout(timer);
             resolve(v);
@@ -616,14 +668,46 @@ let tickGeneration = 0;
  * 🔴 必须在重入护栏**之前**跑:清扫住在 tickWatchInner 里时,一个卡死的 probe 会连坐 TTL,
  * 于是「2h 上界」这个 `outstandingDeliverableWorkflowCount()` 正当性的另一半也一起失效。
  */
+/**
+ * 🔴 [2393] notif-F10(2026-08-03 全窗复审):**正被在飞 probe 臂持有**的键集(bg 侧存复合键,
+ * workflow 侧存 runId)。`abandonOutstanding` 自己的前提是「放弃必须是**真发生过**的事」,但它
+ * 上一版只挡住了「键不在台账」,没挡住「键正被在飞臂持有」:上一拍 probe 还在飞(它手里握着这
+ * 条目的快照),这一拍 sweep 判它超 TTL ⇒ 计数 +1 并打出「no completion notification will ever
+ * be delivered for it」,几十毫秒后那个 probe 返回 terminal ⇒ 照常合成并投递通知。
+ * 留痕是假话,`outstandingAbandonedCount()`(消费方据以渲「N 个后台任务已停止等待」的诚实计数)
+ * 被灌一格假数 —— 正是 notif-03 立案要根治的那一类观测面撒谎。
+ * 🔴 让位必须**自己有界**,否则它就变成 notif-01③ 刚修掉的那个形(「清扫住在 tick 体内 ⇒ 一个卡死的
+ * probe 连坐 TTL ⇒ headless 退出门恒真、进程永不退出」)。所以记的是**在飞臂的起始时刻**,
+ * 让位只在「这条臂还没超过它自己的 deadline」时成立:臂一旦活过 `probeTimeoutMs()`(= 它本该被
+ * 截断的时刻),它就不再是「马上会给出答案的那条臂」,TTL 照常执行。
+ * ⇒ 正常路径:多等一拍(5s),换来放弃计数不被灌假数;病理路径:与修前逐字同形,liveness 不变。
+ */
+const bgProbeInFlight = new Map();
+const runProbeInFlight = new Map();
+/** 在飞臂是否仍在它自己的 deadline 之内(超了就不再让位 —— 见上方 notif-F10 头注)。 */
+function probeArmStillWithinDeadline(startedAt, now) {
+    return startedAt !== undefined && now - startedAt <= probeTimeoutMs();
+}
 function sweepExpiredOutstanding(now) {
     for (const [key, meta] of [...outstandingBgTasks]) {
-        if (now - meta.registeredAt > WATCH_TTL_MS)
-            abandonOutstanding('bg-task', key, 'ttl');
+        if (now - meta.registeredAt <= WATCH_TTL_MS)
+            continue;
+        if (probeArmStillWithinDeadline(bgProbeInFlight.get(key), now)) {
+            // notif-F10:在飞臂正握着它、且还没超它自己的 deadline —— 这一拍不判放弃
+            // (判了就可能马上被那条臂证伪:计数与留痕当场成假话)。
+            traceNotif(`ttl sweep deferred for bg-task ${key}: a probe arm is still in flight within its deadline`);
+            continue;
+        }
+        abandonOutstanding('bg-task', key, 'ttl');
     }
     for (const [runId, registeredAt] of [...outstandingRuns]) {
-        if (now - registeredAt > WATCH_TTL_MS)
-            abandonOutstanding('workflow-run', runId, 'ttl');
+        if (now - registeredAt <= WATCH_TTL_MS)
+            continue;
+        if (probeArmStillWithinDeadline(runProbeInFlight.get(runId), now)) {
+            traceNotif(`ttl sweep deferred for workflow-run ${runId}: a probe arm is still in flight within its deadline`);
+            continue;
+        }
+        abandonOutstanding('workflow-run', runId, 'ttl');
     }
 }
 /** @param nowMs 时钟注入(仅测试钩用;生产走 Date.now())。 */
@@ -647,7 +731,7 @@ async function tickWatch(nowMs) {
     const myGeneration = ++tickGeneration;
     tickStartedAtMs = now;
     try {
-        await tickWatchInner();
+        await tickWatchInner(now);
     }
     finally {
         // 被强制复位过就别清:那面时间戳已经属于后来的那一拍了。
@@ -655,7 +739,9 @@ async function tickWatch(nowMs) {
             tickStartedAtMs = null;
     }
 }
-async function tickWatchInner() {
+/** @param now 本拍的时钟(与 `sweepExpiredOutstanding` **同一个来源** —— notif-F10 的让位判据比的是
+ *  「在飞臂活了多久 vs 它自己的 deadline」,两边取不同的钟就会得出 3 小时前起飞的荒谬结论)。 */
+async function tickWatchInner(now) {
     // bg agent 半场(与 workflow 半场同节拍;TTL 已提到 tickWatch 的护栏之前统一清扫。
     // probe 未装=mock/离线,只等推送补发)
     const bgProbe = bgStatusProbe;
@@ -686,6 +772,7 @@ async function tickWatchInner() {
                 continue;
             }
             let alive;
+            bgProbeInFlight.set(key, now); // notif-F10:在飞期间(且未超 deadline)sweep 不许把它判成「放弃」
             try {
                 const res = await withProbeDeadline(bgProbe(meta.taskId), probeTimeoutMs());
                 if (res === null || res === undefined)
@@ -695,6 +782,9 @@ async function tickWatchInner() {
             catch {
                 continue; // 探测失败(含 ProbeDeadlineError)不构成删除证据
             }
+            finally {
+                bgProbeInFlight.delete(key);
+            }
             if (!alive) {
                 outstandingBgTasks.delete(key); // 真终局 = 已送达的那个周期,收摊
                 continue;
@@ -713,6 +803,7 @@ async function tickWatchInner() {
         }
         if (!bgProbe)
             continue;
+        bgProbeInFlight.set(key, now); // notif-F10:同上 —— 在飞臂持有期间(未超 deadline)TTL 让位
         try {
             const res = await withProbeDeadline(bgProbe(meta.taskId), probeTimeoutMs());
             if (res?.terminal) {
@@ -730,6 +821,9 @@ async function tickWatchInner() {
         catch {
             // 单次探测失败(含 ProbeDeadlineError 截断)不放弃:网络抖动照旧,TTL 兜底
         }
+        finally {
+            bgProbeInFlight.delete(key);
+        }
     }
     const probe = statusProbe;
     for (const runId of [...outstandingRuns.keys()]) {
@@ -740,6 +834,7 @@ async function tickWatchInner() {
         }
         if (!probe)
             continue; // live client 未装(mock/离线)→ 只等推送
+        runProbeInFlight.set(runId, now); // notif-F10:在飞期间(且未超 deadline)sweep 不许把它判成「放弃」
         try {
             const res = await withProbeDeadline(probe(runId), probeTimeoutMs());
             if (res?.terminal) {
@@ -755,6 +850,9 @@ async function tickWatchInner() {
         catch {
             // 单次探测失败(含 ProbeDeadlineError 截断)不放弃:网络抖动照旧,TTL 兜底
         }
+        finally {
+            runProbeInFlight.delete(runId);
+        }
     }
 }
 /**
@@ -765,7 +863,7 @@ async function tickWatchInner() {
  */
 const bgNotifiedKeys = new Set();
 export function enqueueBgChildNotification(n) {
-    const cycle = n.seq ?? BG_FIRST_SEQ;
+    const cycle = normalizeBgSeq(n.seq); // notif-F8:与登记口同一个铸点(零校验的 `?? 1` 会让两条通道的键错开)
     const key = `${n.taskId}:${cycle}:${n.status}`;
     // 🔴 notif-03 同族(C5):两条静默 return 都记账 + 留痕 —— 不记账时「按设计去重」与
     // 「seq 丢了导致完成被吞」在观测上完全等价,而后者是用户永远收不到通知的那一类。
@@ -812,8 +910,17 @@ export function enqueueBgChildNotification(n) {
     });
 }
 export function enqueueEngineWorkflowNotification(c) {
-    if (notifiedRunIds.has(c.runId))
+    // 🔴 [2393] notif-F1(2026-08-03 全窗复审):这条静默 return 是 C5 收口的**第三处漏网拼法**。
+    // 同批把 bg 侧两条静默 return 都补了计数+留痕(上面 bgDedupDropped / bgCrossChannelDropped),
+    // 而它的孪生体 workflow 侧一条都没有 —— 而 `traceNotif` 的头注把执行标准写成「每条丢弃/放弃
+    // 路径都能在同一个前缀下 grep 到」。失败场景:`markEngineWorkflowNotified()`(外部通道 seed)
+    // 或 probe 链先记账后,推送帧再送同一 runId 的完成 ⇒ 这里静默吞掉,而「按设计去重」与
+    // 「一条真完成被误吞(runId 铸法变了 / 两条链 id 不同域)」在观测面上完全等价。
+    if (notifiedRunIds.has(c.runId)) {
+        workflowDedupDropped++;
+        traceNotif(`workflow notification suppressed (run already notified) runId=${c.runId} status=${c.status}`);
         return;
+    }
     // [2393] F-1:workflow 侧没有周期概念,周期维按首周期记(与 markEngineWorkflowNotified 同理)。
     markRunNotified(c.runId);
     cardEnqueuedRunIds.add(c.runId);
@@ -838,12 +945,26 @@ export function _resetEngineTaskNotificationForTest() {
     ownWorkflowRuns.clear();
     bgNotifiedKeys.clear();
     outstandingListeners.clear();
+    // 🔴 [2393] notif-F11(2026-08-03 全窗复审):这三件此前漏清 —— 头注自称「清空**全部**通知台账」。
+    //   · `bgTaskPrompts`:首值粘性(已登记的 taskId 不覆写),门里两个用例复用同一 taskId 时
+    //     `outstandingBgTaskPrompt()` 会跨用例返回上一用例的 prompt,reset 拿不掉(既有钉侥幸没撞上,
+    //     不是被挡住了)。它的 process-lifetime 无逐出是**生产**决定(bg 子代 = 人手派发量级),
+    //     与测试钩要不要清是两件事。
+    //   · `tickGeneration`:世代号不复位,跨用例累加(今天只做相等比较,不是现症;但「清空全部」
+    //     这句话要么成立要么改掉,不留半真)。
+    //   · `bgProbeInFlight` / `runProbeInFlight`(notif-F10 新增):上一个用例的 probe 若被用例
+    //     提前收尾抛下,残留的键会让下一个用例的 TTL sweep 永远让位 = 静默失效的 TTL。
+    bgTaskPrompts.clear();
+    bgProbeInFlight.clear();
+    runProbeInFlight.clear();
+    tickGeneration = 0;
     statusProbe = null;
     bgStatusProbe = null;
     tickStartedAtMs = null;
     abandonedCount = 0;
     bgDedupDropped = 0;
     bgCrossChannelDropped = 0;
+    workflowDedupDropped = 0;
     stuckTickResets = 0;
     bgWatchRevivalPromoted = 0;
     bgWatchCollectedUnprobed = 0;

package/dist/sandboxWire.d.ts

@@ -18,7 +18,18 @@ export type SandboxParseResult = {
  * `--sandbox=<v>` forms). No flag ⇒ `{mode:'default'}`. Repeated flag ⇒ LAST wins (commander convention).
  * Missing value / flag-shaped value / empty / over-long ⇒ fail-LOUD parse error (never a silent default —
  * a mis-typed environment choice must not quietly run on the wrong image).
- */
+ *
+ * 🔴 [2393] sweep-F10(2026-08-03 全窗复审)**承诺范围如实收窄**(裁定:行为不改,话改):
+ * 「fail-LOUD,never a silent default」这句话现在**不**覆盖一种输入 —— 同一个旗**重复出现**且
+ * 前一次缺值/非法、后一次合法(`--sandbox --sandbox foo`):
+ * 收编前是 per-occurrence eager validate,在**第一个**缺值 occurrence 上就 fail-loud;收编后走
+ * `lastFlagValue`('invalidate' 缺省)= 后一次合法 occurrence 覆盖前一次,整体接受。
+ * 为什么裁定不改回去:本模块自己写着的契约就是「Repeated flag ⇒ LAST wins(commander convention)」,
+ * eager-validate 违反的正是这条契约(它让**被覆盖掉的**那一次决定整条命令的成败)。
+ * 剩下的形(唯一一次出现却缺值 / 值是旗形 / 空 / 超长 / 带空白)**仍然全部 fail-loud** —— 那才是
+ * 「打错一个字就悄悄跑在别的镜像上」真正要防的那一族。
+ * ⚠️ `docs/REFACTOR-LEDGER.md` REF-CC-143 的处置列此前写的是「缺值策略**统一** fail-loud」,
+ * 与落地的两策略叶(`'invalidate'` / `'latch-previous'`)相悖,已同批改正(sweep-F11)。 */
 export declare function parseSandboxArgv(argv: readonly string[]): SandboxParseResult;
 /** The request-body stamp for a selection: EXPLICIT ⇒ `{sandboxImageProfile}`, default/auto ⇒ nothing
  *  (auto is advisory-by-prompt — the submit itself never carries a profile, per clay's c) 口径). */

package/dist/sandboxWire.js

@@ -37,7 +37,18 @@ const USAGE_HINT = "sema: --sandbox expects a profile name or 'auto'.\n" +
  * `--sandbox=<v>` forms). No flag ⇒ `{mode:'default'}`. Repeated flag ⇒ LAST wins (commander convention).
  * Missing value / flag-shaped value / empty / over-long ⇒ fail-LOUD parse error (never a silent default —
  * a mis-typed environment choice must not quietly run on the wrong image).
- */
+ *
+ * 🔴 [2393] sweep-F10(2026-08-03 全窗复审)**承诺范围如实收窄**(裁定:行为不改,话改):
+ * 「fail-LOUD,never a silent default」这句话现在**不**覆盖一种输入 —— 同一个旗**重复出现**且
+ * 前一次缺值/非法、后一次合法(`--sandbox --sandbox foo`):
+ * 收编前是 per-occurrence eager validate,在**第一个**缺值 occurrence 上就 fail-loud;收编后走
+ * `lastFlagValue`('invalidate' 缺省)= 后一次合法 occurrence 覆盖前一次,整体接受。
+ * 为什么裁定不改回去:本模块自己写着的契约就是「Repeated flag ⇒ LAST wins(commander convention)」,
+ * eager-validate 违反的正是这条契约(它让**被覆盖掉的**那一次决定整条命令的成败)。
+ * 剩下的形(唯一一次出现却缺值 / 值是旗形 / 空 / 超长 / 带空白)**仍然全部 fail-loud** —— 那才是
+ * 「打错一个字就悄悄跑在别的镜像上」真正要防的那一族。
+ * ⚠️ `docs/REFACTOR-LEDGER.md` REF-CC-143 的处置列此前写的是「缺值策略**统一** fail-loud」,
+ * 与落地的两策略叶(`'invalidate'` / `'latch-previous'`)相悖,已同批改正(sweep-F11)。 */
 export function parseSandboxArgv(argv) {
     // REF-CC-143(dup-07)收编:extraction 改吃共用 lastFlagValue(argvFlagValue.ts)——scan-all-then-
     // validate-once, matching this module's own documented "Repeated flag ⇒ LAST wins" contract (the

package/dist/scenarioWire.d.ts

@@ -46,7 +46,18 @@ export type ScenarioParseResult = {
  * flag ⇒ LAST wins (commander convention). Missing value / flag-shaped value / name-shape violation ⇒
  * fail-LOUD parse error (never a silent default — a mis-typed routing choice must not quietly run on
  * the wrong tool surface; same stance as `--sandbox`).
- */
+ *
+ * 🔴 [2393] sweep-F10(2026-08-03 全窗复审)**承诺范围如实收窄**(裁定:行为不改,话改):
+ * 「fail-LOUD,never a silent default」这句话现在**不**覆盖一种输入 —— 同一个旗**重复出现**且
+ * 前一次缺值/非法、后一次合法(`--scenario --scenario foo`):
+ * 收编前是 per-occurrence eager validate,在**第一个**缺值 occurrence 上就 fail-loud;收编后走
+ * `lastFlagValue`('invalidate' 缺省)= 后一次合法 occurrence 覆盖前一次,整体接受。
+ * 为什么裁定不改回去:本模块自己写着的契约就是「Repeated flag ⇒ LAST wins(commander convention)」,
+ * eager-validate 违反的正是这条契约(它让**被覆盖掉的**那一次决定整条命令的成败)。
+ * 剩下的形(唯一一次出现却缺值 / 值是旗形 / 空 / 超长 / 带空白)**仍然全部 fail-loud** —— 那才是
+ * 「打错一个字就悄悄跑在别的镜像上」真正要防的那一族。
+ * ⚠️ `docs/REFACTOR-LEDGER.md` REF-CC-143 的处置列此前写的是「缺值策略**统一** fail-loud」,
+ * 与落地的两策略叶(`'invalidate'` / `'latch-previous'`)相悖,已同批改正(sweep-F11)。 */
 export declare function parseScenarioArgv(argv: readonly string[]): ScenarioParseResult;
 /**
  * The settings-lane default (`SEMA_HEADLESS_SCENARIO`). FAIL-SOFT on a bad value (stderr warning +

package/dist/scenarioWire.js

@@ -44,7 +44,18 @@ const USAGE_HINT = "sema: --scenario expects a scenario name (lowercase letters/
  * flag ⇒ LAST wins (commander convention). Missing value / flag-shaped value / name-shape violation ⇒
  * fail-LOUD parse error (never a silent default — a mis-typed routing choice must not quietly run on
  * the wrong tool surface; same stance as `--sandbox`).
- */
+ *
+ * 🔴 [2393] sweep-F10(2026-08-03 全窗复审)**承诺范围如实收窄**(裁定:行为不改,话改):
+ * 「fail-LOUD,never a silent default」这句话现在**不**覆盖一种输入 —— 同一个旗**重复出现**且
+ * 前一次缺值/非法、后一次合法(`--scenario --scenario foo`):
+ * 收编前是 per-occurrence eager validate,在**第一个**缺值 occurrence 上就 fail-loud;收编后走
+ * `lastFlagValue`('invalidate' 缺省)= 后一次合法 occurrence 覆盖前一次,整体接受。
+ * 为什么裁定不改回去:本模块自己写着的契约就是「Repeated flag ⇒ LAST wins(commander convention)」,
+ * eager-validate 违反的正是这条契约(它让**被覆盖掉的**那一次决定整条命令的成败)。
+ * 剩下的形(唯一一次出现却缺值 / 值是旗形 / 空 / 超长 / 带空白)**仍然全部 fail-loud** —— 那才是
+ * 「打错一个字就悄悄跑在别的镜像上」真正要防的那一族。
+ * ⚠️ `docs/REFACTOR-LEDGER.md` REF-CC-143 的处置列此前写的是「缺值策略**统一** fail-loud」,
+ * 与落地的两策略叶(`'invalidate'` / `'latch-previous'`)相悖,已同批改正(sweep-F11)。 */
 export function parseScenarioArgv(argv) {
     // REF-CC-143(dup-07)收编:extraction 改吃共用 lastFlagValue(argvFlagValue.ts)——scan-all-then-
     // validate-once, matching this function's own documented "Repeated flag ⇒ LAST wins" contract (the

package/dist/seatContract.js

@@ -73,6 +73,26 @@
  * @sema-agent/client-core), the contract shape does not.
  */
 const bad = (reason, field) => field === undefined ? { reason } : { reason, field };
+/**
+ * 🔴 [2393] sweep-F8(2026-08-03 全窗复审):**嵌套失败的 field 路径不许在汇聚点被丢掉**。
+ * 修前三种写法各写各的:`chrome` 那条把已经算好的 `chrome.laneProof.lane` 整个覆盖成 `"chrome"`;
+ * `request`/`session`/`results[i]`/`sessions[i]` 把路径丢成父键名(reason 前缀里还留着索引,
+ * field 里没有)。这与 `SeatValidationFailure.field` 自己的定义(「嵌套位用点号,如
+ * `chrome.laneProof`」)直接相悖,也削弱 REF-CC-069 存在的理由 ——「一条被门吃掉的事件从此可诊断」:
+ * 宿主日志只会说「chrome 有问题」,而门明明知道是 `chrome.laneProof.lane`。
+ * @param prefix 父位路径(`"chrome"` / `` `results[${i}]` ``)
+ * @param verdict 子判据的失败(field 可能已是点号路径,也可能是裸键名,也可能缺席)
+ */
+const nested = (prefix, verdict) => {
+    // 子判据自己已经带上父前缀时(checkSeatChromeEnvelope 收的就是 field 参数)不再重复拼。
+    const path = verdict.field === undefined
+        ? prefix
+        : verdict.field === prefix || verdict.field.startsWith(`${prefix}.`)
+            ? verdict.field
+            : `${prefix}.${verdict.field}`;
+    const reason = verdict.reason.startsWith(`${prefix}:`) ? verdict.reason : `${prefix}: ${verdict.reason}`;
+    return bad(reason, path);
+};
 /** 存在性判定(§B10:`!!v` 那种真值判定会把空串/0 当缺席,对象位则会把 `{}` 当「有证」)。 */
 const isObject = (v) => typeof v === "object" && v !== null;
 const isAbsent = (v) => typeof v === "undefined";
@@ -318,7 +338,7 @@ const checkLocalSessionEvent = (v) => {
     if (!isAbsent(v.request)) {
         const verdict = checkToolPermissionRequest(v.request);
         if (verdict !== true)
-            return bad(`request: ${verdict.reason}`, "request");
+            return nested("request", verdict); // sweep-F8:路径不丢
     }
     if (!optionalString(v.data))
         return bad("data must be a string when present", "data");
@@ -336,7 +356,7 @@ const checkLocalSessionEvent = (v) => {
     if (!isAbsent(v.session)) {
         const verdict = checkLocalSessionRecord(v.session);
         if (verdict !== true)
-            return bad(`session: ${verdict.reason}`, "session");
+            return nested("session", verdict); // sweep-F8:路径不丢
     }
     if (!optionalString(v.userMessageUuid))
         return bad("userMessageUuid must be a string when present", "userMessageUuid");
@@ -352,7 +372,7 @@ const checkLocalSessionEvent = (v) => {
     if (!isAbsent(v.chrome)) {
         const verdict = checkSeatChromeEnvelope(v.chrome, "chrome");
         if (verdict !== true)
-            return bad(verdict.reason, "chrome");
+            return nested("chrome", verdict); // sweep-F8:门算好的 chrome.laneProof.lane 不许被覆盖
     }
     return true;
 };
@@ -469,7 +489,7 @@ const checkSessionSearchEnvelope = (v) => {
     for (let i = 0; i < results.length; i += 1) {
         const verdict = checkSessionSearchResult(results[i]);
         if (verdict !== true)
-            return bad(`results[${i}]: ${verdict.reason}`, "results");
+            return nested(`results[${i}]`, verdict); // sweep-F8
     }
     return true;
 };
@@ -482,7 +502,7 @@ const checkSessionsState = (v) => {
     for (let i = 0; i < sessions.length; i += 1) {
         const verdict = checkLocalSessionRecord(sessions[i]);
         if (verdict !== true)
-            return bad(`sessions[${i}]: ${verdict.reason}`, "sessions");
+            return nested(`sessions[${i}]`, verdict); // sweep-F8
     }
     return true;
 };

package/dist/steering.js

@@ -72,12 +72,21 @@ function parseBackgroundTaskLine(line) {
         const m = /^- \[([^\]]+)\] Task "([\s\S]*)$/.exec(head);
         if (!m)
             return null;
+        // 🔴 [2393] sweep-F16(2026-08-03 全窗复审):这里**不许**回落成空串。两个捕获组都是非可选的,
+        // `m` 非空时它们必在场(所以这条早退今天不可达),但 `?? ''` 的**形**是「不知道就渲空串」——
+        // 与同窗刚立的口径(`fleetAgentPanelProjection`「缺席就是 undefined,这里不许兜 0」/
+        // `seatContract`「绝不回落成 0(那会渲成 1970)」)相反,且真出问题时会静默产出一条 taskId
+        // 为空串的任务行(谁也定位不到)。noUncheckedIndexedAccess 适配的正解是**如实拒绝**。
+        const taskId = m[1];
+        const description = m[2];
+        if (taskId === undefined || description === undefined)
+            return null;
         return {
             type: 'task_status',
-            taskId: m[1] ?? '',
+            taskId,
             taskType: 'local_bash',
             status,
-            description: m[2] ?? '',
+            description,
             deltaSummary: null,
         };
     }

package/dist/subagentContentStore.d.ts

@@ -44,6 +44,19 @@ export type SubagentContentItem = {
     kind: 'echo';
     text: string;
 };
+/**
+ * 🔴 [2393] sweep-F15(2026-08-03 全窗复审)**记一笔口径分叉**(裁定:留 `| undefined`,写明为什么):
+ * 下面五个可选位在 eopt 收官批被写成 `?: T | undefined`(= 允许显式赋 `undefined` 落键),而同窗
+ * 另两处的口径是相反的(`fleetAgentPanelProjection` 的「🔴 缺席即不落键(消费端据键在不在判三态)」、
+ * `toolResult` 的「公面键恒在形不许被 eopt 批翻成条件展开」)。两种口径都出自同一批,当时没有一处记账。
+ * 为什么这里走另一条:**本类型的消费端一处都不用「键在不在」判三态** —— 本文件 `apply()` 全部用
+ * `typeof ev.delta === 'string'` / `ev.output ?? ''` / `ev.isError === true` 这类**值级**判据
+ * (逐行核过,见下方 switch),所以 `{delta: undefined}` 与「不落键」在本模块里可观测等价;而生产者
+ * 是宿主的帧适配腿,`{ delta: maybe }` 这种直写形在 eopt 下会编译红,逼它们改写成条件展开只是把
+ * 噪音推给三端,换不来任何判别力。
+ * ⚠️ 反过来的约束:**谁想给这个类型加一个用「键在不在」判三态的位,就必须同批把这里改成条件展开**
+ * (那时两种口径就不能再共存了)。
+ */
 export interface SubagentContentEvent {
     type: 'text_delta' | 'reasoning_delta' | 'tool_start' | 'tool_end';
     taskId: string;

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@sema-agent/client-core",
-  "version": "0.15.0",
+  "version": "0.16.0",
   "description": "Client-side session runtime shared by every sema human client (TUI / web / desktop): sema wire frames (AgentEvent) -> CC session vocabulary (SDKMessage) with dual-plane output (transcript/chrome), deterministic transcript ids, lane discipline as a type, and the notification/dedup ledgers. Every CC-skin shape is collected here so the wire itself stays neutral. Blackboard [1832] design axioms; [1651]/[1652]/[1653] signed seam design. Renamed from @sema-agent/wire-cc-adapter (0.1.x).",
   "license": "MIT",
   "type": "module",