@ohos-cpf/3rdloop 0.0.1

package/vendor/Server/Skills/rnoh-lib-demo-doc/references/QUALITY_CHECKLIST.md

@@ -0,0 +1,98 @@
+# 质量检查清单
+
+> Demo 描述文档生成后的完整质量校验清单。生成文档前逐项检查，确保输出质量。
+
+---
+
+## 1. 接口覆盖完整性
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 1.1 | 接口覆盖完整性 | 规格中所有**待生成**接口（Phase 4 过滤后）至少被一个 Demo 覆盖 | ✅ 全部覆盖 |
+| 1.2 | 无接口遗漏 | 接口覆盖矩阵中无"未覆盖"状态 | ✅ 全部 ✅ 已覆盖/本次新增 |
+| 1.3 | iOS/Android 接口排除 | 已确认移除所有 README「HarmonyOS Support」标注为 `no` 的接口 | ✅ 已排除 |
+| 1.4 | 跨平台接口优先 | 跨平台接口和 HarmonyOS 支持的接口已优先生成 Demo | ✅ 已优先 |
+| 1.5 | 无标注接口处理 | README 中未列出或无平台标注的接口已生成 Demo，并在预期结果中建议验证 | ✅ 已处理 |
+| 1.6 | 增量模式一致性 | 增量模式下，输出文档中不包含已覆盖接口的 Demo（与覆盖率报告一致） | ✅ 一致 |
+| 1.7 | 增量模式统计准确 | 增量模式概述中，总接口数/已覆盖数/本次生成数与覆盖率报告一致 | ✅ 准确 |
+| 1.8 | 平台过滤依据 | 平台过滤**仅依据 README 文档**标注，未使用源码（`Platform.OS` 分支、TurboModule Spec、原生实现）作为过滤依据 | ✅ 仅依据文档 |
+| 1.9 | 未列出接口保留 | README 中未列出的接口视为无平台标注，已保留并生成 Demo（不因源码缺失实现而排除） | ✅ 已保留 |
+| 1.10 | 排除依据可追溯 | 排除的接口在文档中标注了 README 行号和标注值（`no`），排除依据可追溯 | ✅ 可追溯 |
+| 1.11 | 未列出接口诊断指标 | README 未列出的接口在 Demo 预期结果中设计了诊断指标（如回调未触发计数器保持 0），用于发现适配遗漏 | ✅ 已设计 |
+
+---
+
+## 2. 内容真实性
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 2.1 | 接口名称一致 | 所有接口名称与接口规格 JSON / 说明书严格一致 | ✅ 无差异 |
+| 2.2 | 参数类型一致 | 所有参数类型与接口规格严格一致 | ✅ 无差异 |
+| 2.3 | 返回值一致 | 所有返回值类型与接口规格严格一致 | ✅ 无差异 |
+| 2.4 | 无捏造接口 | 未出现规格中不存在的接口、参数或行为 | ✅ 全部真实 |
+| 2.5 | 源码补充合理 | 源码补充的默认值、错误码等信息与源码实现一致 | ✅ 一致 |
+
+---
+
+## 3. 步骤可执行性
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 3.1 | 步骤具体性 | 步骤描述足够具体，开发者可按步骤实现 RN Demo 页面 | ✅ 可执行 |
+| 3.2 | 组件构建明确 | 步骤中说明了需要哪些 RN 组件（TouchableOpacity、TextInput、Text 等） | ✅ 明确 |
+| 3.3 | 状态声明明确 | 步骤中明确 useState 变量及初始值 | ✅ 明确 |
+| 3.4 | 交互触发明确 | 步骤中明确用户操作（点击什么按钮）和调用时机 | ✅ 明确 |
+| 3.5 | 参数传递明确 | 步骤中说明传入参数来源/示例值 | ✅ 明确 |
+| 3.6 | 状态更新明确 | 步骤中说明如何通过 setXxx() 更新状态 | ✅ 明确 |
+| 3.7 | 结果展示明确 | 步骤中说明如何在页面显示结果 | ✅ 明确 |
+
+---
+
+## 4. 预期结果可验证性
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 4.1 | 预期结果可观测 | 每条预期结果可观测、可判断 | ✅ 全部可观测 |
+| 4.2 | 无死按钮 | Demo 中每个可触发接口调用的按钮都有设备可观测的预期结果 | ✅ 无死按钮 |
+| 4.3 | iOS/Android 事件排除 | 依赖 iOS/Android 平台事件的接口不作为主测试步骤 | ✅ 已排除 |
+| 4.4 | HarmonyOS 预期标注 | 特别标注 HarmonyOS 平台的预期行为 | ✅ 已标注 |
+| 4.5 | 可用性验证建议 | README 中未列出或无平台标注的接口在预期结果中建议验证实际可用性 | ✅ 已建议 |
+| 4.6 | 适配遗漏诊断指标 | README 未列出的接口在预期结果中设计了诊断指标（如"若回调未触发，可能为鸿蒙化适配遗漏"），用于发现适配遗漏 | ✅ 已设计 |
+
+---
+
+## 5. useState 完整性
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 5.1 | setter 更新注明 | Demo 步骤/预期结果中所有计数器、状态标志变量都注明须通过 `setXxx()` 更新 | ✅ 已注明 |
+| 5.2 | 双计数器设计 | 异步回调链 Demo 已规划双计数器（callCount + callbackCount） | ✅ 已规划 |
+| 5.3 | 双计数器展示 | 两个计数器都在验证区域用 `<Text>` 展示 | ✅ 已展示 |
+| 5.4 | 双计数器 setter | 两个计数器都通过 `useState` 的 setter 函数更新 | ✅ 已使用 setter |
+
+---
+
+## 6. Demo 设计质量
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 6.1 | Demo 名称清晰 | 名称能准确反映 Demo 的核心目的，≤20字 | ✅ 清晰 |
+| 6.2 | Demo 描述充分 | 2-4 句话，说明功能、目的、覆盖接口，标注 HarmonyOS 特性 | ✅ 充分 |
+| 6.3 | 分组合理 | 关联接口已合并，无无关合并 | ✅ 合理 |
+| 6.4 | 生成策略优先级 | P0 核心功能 → P1 完整流程/权限/组合 → P2 参数变体 | ✅ 按优先级 |
+| 6.5 | 平台差异标注 | 接口行为在 HarmonyOS 与 iOS/Android 存在差异时已标注 | ✅ 已标注 |
+
+---
+
+## 7. 文档结构合规
+
+| # | 检查项 | 标准 | 通过条件 |
+|---|--------|------|----------|
+| 7.1 | 文件命名 | `{库名}RN测试demo描述.md` | ✅ 合规 |
+| 7.2 | 概述章节 | 包含文档目的、**来源声明（与实际路径一致）**、平台说明；增量模式额外含覆盖率来源和接口统计 | ✅ 存在 |
+| 7.3 | 来源声明准确性 | 快捷路径下概述**不得**提及 interface-spec.json 或接口规格说明书；来源声明与实际数据源一致 | ✅ 准确 |
+| 7.4 | 模式标识 | 增量模式下概述中标注"增量模式"及覆盖率报告来源 | ✅ 已标注 |
+| 7.5 | Demo 总览表 | 包含 Demo 数量、接口数量、生成日期 | ✅ 存在 |
+| 7.6 | Demo 描述列表 | 六列表格（序号、名称、描述、步骤、预期结果、对应接口） | ✅ 完整 |
+| 7.7 | 接口覆盖矩阵 | 四列表格（序号、接口名称、所在 Demo、覆盖状态） | ✅ 完整 |
+| 7.8 | 序号连续 | Demo 和矩阵的序号分别独立连续 | ✅ 连续 |

package/vendor/Server/Skills/rnoh-lib-func-test/SKILL.md

@@ -0,0 +1,337 @@
+---
+name: rnoh-lib-func-test
+description: >-
+  用于 RN 鸿蒙三方库升级：功能测试验证指引。
+  当用户已完成代码适配（rnoh-lib-code-adapt）和测试对齐（rnoh-lib-test-align），
+  需要生成功能测试清单、标注高风险场景、关联历史稳定性问题、
+  输出可执行的人工测试 checklist 时使用。
+  典型场景：用户说"适配完成了，帮我生成测试清单"、
+  "哪些功能需要重点测试"、"这次升级有哪些风险点"、
+  "帮我整理一个测试 checklist 给 QA"。
+  也适用于：单独分析某次版本升级的变更影响范围并生成测试建议、
+  根据历史稳定性修复案例预警可能复现的问题。
+compatibility: 无特殊环境要求
+allowed-tools: Read Grep Glob Bash
+metadata:
+  version: "1.0.0"
+---
+
+# RN 鸿蒙三方库功能测试验证指引
+
+这个 skill 是三方库升级适配流程的最后一步。目标是基于前序阶段的适配变更清单和测试用例，自动生成结构化的功能测试清单，标注高风险场景，关联历史稳定性问题，输出可执行的人工测试 checklist。
+
+## 何时使用
+
+- 用户已完成代码适配和测试对齐，需要生成功能测试清单。
+- 用户想知道本次升级有哪些功能需要重点测试。
+- 用户需要一份可交给 QA 的测试 checklist。
+- 用户想了解升级后可能复现的历史稳定性问题。
+- 用户想评估变更的影响范围和风险等级。
+
+## 最小必要输入
+
+- **必要**：适配变更清单（来自 rnoh-lib-code-adapt，记录改了哪些文件和内容）
+- **有帮助**：diff patch 文件或变更摘要（来自 rnoh-lib-version-diff）
+- **有帮助**：测试覆盖率报告（来自 rnoh-lib-test-align）
+- **有帮助**：RNOH 版本信息（如 0.77→0.84）
+
+如果用户没有适配变更清单，但有 diff patch 文件，可以从 diff 中提取变更清单。
+如果什么都没有，引导用户先使用 rnoh-lib-version-diff 和 rnoh-lib-code-adapt。
+
+## 工作流
+
+### 第 1 步：提取变更影响范围
+
+从适配变更清单和 diff 文件中，提取所有变更并分析其功能影响。
+
+#### 变更影响分类
+
+| 变更类型 | 功能影响 | 测试优先级 | 测试方式 |
+|----------|---------|-----------|---------|
+| 新增 API | 新功能可用 | 高 | 功能测试 |
+| 修改 API 签名 | 调用方式变更 | 高 | 回归测试 |
+| 删除 API | 旧功能不可用 | 高 | 兼容性测试 |
+| 新增组件 Prop | 组件新属性 | 高 | 功能测试 |
+| 修改组件行为 | 显示/交互变化 | 高 | 视觉+功能测试 |
+| 原生层修改 | C++/ArkTS 变更 | 最高 | 稳定性+功能测试 |
+| Codegen 产物变更 | TurboModule/Fabric 变更 | 最高 | 全量回归 |
+| JS 层逻辑修改 | 业务逻辑变化 | 中 | 功能测试 |
+| 依赖版本升级 | 传递性影响 | 中 | 回归测试 |
+| 配置文件修改 | 构建配置变化 | 低 | 编译验证 |
+
+#### 影响范围分析
+
+对每个变更，回答以下问题：
+
+1. **这个变更影响哪些功能？** — 列出受影响的功能点
+2. **这个变更影响哪些组件？** — 列出受影响的组件
+3. **这个变更是否影响生命周期？** — 初始化、渲染、销毁阶段
+4. **这个变更是否涉及线程安全？** — 多线程访问、回调时序
+5. **这个变更是否影响内存管理？** — 资源分配、释放
+
+### 第 2 步：生成功能测试清单
+
+基于变更影响范围，生成结构化的功能测试清单。
+
+#### 测试清单结构
+
+```markdown
+# 功能测试清单
+
+## 基本信息
+- 三方库名称: <lib-name>
+- 升级版本: <old-version> → <new-version>
+- RNOH 版本: <old-rnoh> → <new-rnoh>
+- 生成日期: <date>
+
+## 测试清单
+
+### 一、新增功能测试
+
+#### 1.1 [P0] 新增 API: getXxx()
+- **变更来源**: v7.4.0 新增
+- **测试步骤**:
+  1. 调用 `NativeModule.getXxx(param)`
+  2. 验证返回值类型和内容正确
+  3. 测试异常参数（null/undefined/错误类型）
+  4. 测试并发调用
+- **预期结果**: 正常返回结果，异常参数有合理错误处理
+- **风险等级**: 🔴 高
+
+#### 1.2 [P0] 新增组件 Prop: renderMode
+- **变更来源**: v7.4.0 新增
+- **测试步骤**:
+  1. 设置 `renderMode="automatic"`
+  2. 设置 `renderMode="hardware"`
+  3. 切换 renderMode 后验证渲染效果
+  4. 不设置 renderMode 验证默认值
+- **预期结果**: 不同模式渲染正确，切换无闪烁
+- **风险等级**: 🟡 中
+
+### 二、回归测试
+
+#### 2.1 [P0] 基本功能回归
+- **测试范围**: 所有已有功能
+- **测试步骤**:
+  1. 组件基本渲染
+  2. 所有已有 Props 验证
+  3. 所有已有事件回调验证
+  4. 组件挂载/卸载
+- **预期结果**: 与升级前行为一致
+- **风险等级**: 🔴 高
+
+#### 2.2 [P1] 性能回归
+- **测试步骤**:
+  1. 大量组件同时渲染
+  2. 频繁 props 更新
+  3. 长时间运行后内存占用
+  4. 动画帧率
+- **预期结果**: 性能无明显退化
+- **风险等级**: 🟡 中
+
+### 三、稳定性测试
+
+#### 3.1 [P0] 页面销毁后回调
+- **变更来源**: 原生层修改
+- **测试步骤**:
+  1. 进入组件页面
+  2. 立即返回（触发销毁）
+  3. 检查是否有崩溃/泄漏
+  4. 重复 10 次
+- **预期结果**: 无崩溃，无内存泄漏
+- **风险等级**: 🔴 高
+
+#### 3.2 [P0] 快速切换页面
+- **测试步骤**:
+  1. 快速在组件页面和其他页面间切换
+  2. 每次切换间隔 < 500ms
+  3. 持续 30 秒
+  4. 检查应用状态
+- **预期结果**: 无崩溃，无卡死
+- **风险等级**: 🔴 高
+
+### 四、兼容性测试
+
+#### 4.1 [P1] React 版本兼容
+- **变更来源**: React 18→19 升级
+- **测试步骤**:
+  1. 验证 Hooks 正常工作
+  2. 验证 Refs 正常工作
+  3. 验证 StrictMode 无警告
+- **预期结果**: 无兼容性问题
+- **风险等级**: 🟡 中
+```
+
+### 第 3 步：标注高风险场景
+
+根据变更类型和历史经验，标注需要重点关注的高风险场景。
+
+#### 高风险场景判断标准
+
+| 判断维度 | 高风险信号 |
+|----------|-----------|
+| 变更位置 | 涉及 C++ 框架层、TurboModule 实现、Fabric 组件实例 |
+| 变更时机 | 涉及生命周期（初始化、销毁、重载） |
+| 变更性质 | 涉及线程同步、内存管理、资源释放 |
+| 变更规模 | 原生层修改超过 100 行 |
+| 版本跨度 | 跨大版本升级（如 0.72→0.84） |
+| 历史问题 | 该模块曾有稳定性修复记录 |
+
+#### 高风险场景清单模板
+
+```markdown
+## ⚠️ 高风险场景预警
+
+### 🔴 风险1: TurboModule 销毁后回调
+- **触发条件**: 页面快速退出时 TurboModule 异步回调仍在执行
+- **关联变更**: NativeXxxModule.ts 新增异步方法
+- **历史参考**: 0.77 分支曾有类似 UAF 修复
+- **建议**: 重点测试快速退出场景，检查 FaultLog
+
+### 🔴 风险2: 组件内存泄漏
+- **触发条件**: 组件频繁挂载/卸载
+- **关联变更**: 新增 Props 导致 ArkUI 节点持有额外引用
+- **历史参考**: 0.82 分支曾有组件实例未释放修复
+- **建议**: 使用 HiTrace 工具监控内存，重复挂载卸载 20+ 次
+
+### 🟡 风险3: 动画帧率退化
+- **触发条件**: 多个动画组件同时运行
+- **关联变更**: renderMode 新增可能影响渲染路径
+- **建议**: 对比升级前后的帧率数据
+```
+
+### 第 4 步：关联历史稳定性问题
+
+检查工作区中的历史稳定性修复文档，预警可能复现的问题。
+
+#### 历史问题检索路径
+
+优先查看以下文档（如果工作区中存在）：
+
+1. `docs/开发者指南/05-分发运维/稳定性历史修复/0.72稳定性修复汇总/`
+2. `docs/开发者指南/05-分发运维/稳定性历史修复/0.77稳定性修复汇总/`
+3. `docs/开发者指南/05-分发运维/稳定性历史修复/0.82稳定性修复汇总/`
+4. `docs/开发者指南/05-分发运维/稳定性问题介绍/稳定性案例.md`
+
+#### 检索策略
+
+1. 根据变更涉及的模块名称，在历史修复文档中搜索相同模块
+2. 根据变更涉及的变更类型（UAF、泄漏、死锁等），在历史修复文档中搜索相同类型
+3. 只检索用户当前版本之后的历史修复（与 rnoh-stability-triage 的版本边界规则一致）
+4. 对找到的历史问题，判断当前变更是否可能复现
+
+#### 关联报告格式
+
+```markdown
+## 历史稳定性问题关联
+
+### 已检查的历史修复
+
+| 版本分支 | 模块 | 问题类型 | 是否可能复现 | 说明 |
+|----------|------|---------|-------------|------|
+| 0.77 | AnimatedModule | UAF | ⚠️ 可能 | 本次新增异步回调，存在同类风险 |
+| 0.82 | ImageComponent | 内存泄漏 | ✅ 低风险 | 本次未修改图片相关代码 |
+| 0.82 | FontRegistry | 空指针 | ✅ 低风险 | 本次未修改字体相关代码 |
+
+### 建议重点关注的历史修复
+
+1. **0.77: AnimatedModule UAF 修复** (PR #xxx)
+   - 问题: VSync 回调在模块销毁后执行
+   - 当前风险: 本次新增的异步方法有类似时序风险
+   - 测试建议: 重点测试快速退出场景
+```
+
+### 第 5 步：输出最终测试 checklist
+
+将前 4 步的分析结果整合为一份可执行的人工测试 checklist。
+
+#### Checklist 格式
+
+```markdown
+# 人工功能测试 Checklist
+
+## 测试环境
+- 设备: ___________
+- RNOH 版本: <version>
+- 三方库版本: <old> → <new>
+- 测试人员: ___________
+- 测试日期: ___________
+
+## 测试项
+
+### P0 - 必须通过 (阻塞发布)
+
+- [ ] 1. 新增 API getXxx() 正常调用
+- [ ] 2. 新增 Prop renderMode 渲染正确
+- [ ] 3. 基本功能回归：组件正常渲染
+- [ ] 4. 基本功能回归：已有 Props 正常工作
+- [ ] 5. 基本功能回归：已有事件回调正常触发
+- [ ] 6. 稳定性：页面快速退出无崩溃 (重复 10 次)
+- [ ] 7. 稳定性：快速切换页面无崩溃 (持续 30s)
+- [ ] 8. 稳定性：组件挂载/卸载无内存泄漏 (重复 20 次)
+
+### P1 - 应该通过 (建议修复)
+
+- [ ] 9. 性能：大量组件渲染无明显卡顿
+- [ ] 10. 性能：动画帧率无退化
+- [ ] 11. 兼容性：React 19 Hooks 正常工作
+- [ ] 12. 兼容性：StrictMode 无警告
+
+### P2 - 建议验证
+
+- [ ] 13. 异常参数处理合理
+- [ ] 14. 默认值行为正确
+- [ ] 15. 与其他三方库共存无冲突
+
+## 测试结果汇总
+
+| 优先级 | 总数 | 通过 | 失败 | 阻塞 |
+|--------|------|------|------|------|
+| P0 | 8 | __ | __ | __ |
+| P1 | 4 | __ | __ | __ |
+| P2 | 3 | __ | __ | __ |
+
+## 问题记录
+
+| # | 测试项 | 问题描述 | 严重程度 | 状态 |
+|---|--------|---------|---------|------|
+| 1 | | | | |
+
+## 签字确认
+
+- 测试人员: ___________ 日期: _________
+- 开发人员: ___________ 日期: _________
+```
+
+## 常见边界情况
+
+### 1. 没有适配变更清单
+
+如果用户没有结构化的适配变更清单：
+- 从 diff patch 文件中提取变更文件列表
+- 用 `git diff` 或读取 patch 文件内容自行分析变更
+- 生成简化版测试清单（基于文件变更而非逐项变更）
+
+### 2. 跨大版本升级
+
+跨大版本升级（如 0.72→0.84）的测试清单需要额外关注：
+- 中间每个版本的不兼容变更都可能有功能影响
+- 需要做全量回归测试而非增量测试
+- 历史稳定性问题检索范围更大
+
+### 3. 纯 JS 层升级
+
+如果变更全部是 JS 层（无原生层修改）：
+- 风险等级整体降低
+- 重点关注 JS 逻辑正确性和 API 兼容性
+- 可以减少稳定性测试项
+
+## 输出物
+
+完成本 skill 后，产出一份完整的功能测试 checklist 文档（Markdown 格式），包含：
+
+1. **变更影响范围分析** — 每个变更的功能影响和测试优先级
+2. **功能测试清单** — 按 P0/P1/P2 分级的测试项
+3. **高风险场景预警** — 标注需要重点关注的场景及原因
+4. **历史稳定性问题关联** — 可能复现的历史问题及测试建议
+5. **可执行 checklist** — 可直接打印给测试人员使用的勾选清单