@mostajs/kind-catalog 0.2.0 → 0.4.0

package/CHANGELOG.md

@@ -2,6 +2,126 @@
 
 **Auteur** : Dr Hamid MADANI <drmdh@msn.com>
 
+## 0.4.0 — 2026-09-06
+
+### Corrigé — le faux positif des épreuves rétrospectives, en trois temps
+
+L'épreuve n° 1 (RestoTrax) a signalé `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01` **5 fois sur 5** alors que le plan
+portait la règle explicitement, sous un autre vocabulaire. Trois causes distinctes, toutes dans mon
+propre test de couverture, découvertes en les levant l'une après l'autre :
+
+1. **La couverture se juge sur le `titre` d'une erreur, plus sur sa `consequence`.** La conséquence
+   est **notre** prose : elle explique le coût à qui lit la fiche, et un plan n'a aucune raison de
+   la contenir. L'inclure rendait une erreur d'autant plus « non couverte » qu'elle était **bien
+   expliquée**, et une exigence courte mais explicite ne pouvait **jamais** couvrir une erreur
+   verbeuse. Seuil de reconnaissance : `Math.min(2, nombre de mots du titre)`.
+2. **Les `synonymes` d'une fiche sont des RADICAUX, rapprochés par préfixe.** Écrits en mots
+   entiers, ils demandaient d'énumérer toutes les flexions du français — `supprimer`, `supprime`,
+   `supprimée`, `supprimées`… — liste qu'on croit finie et qui ne l'est jamais : la première version
+   tenait neuf mots pour un seul groupe et laissait passer `supprimée`. Un radical de **quatre
+   lettres au moins** ; plus court, il cesse de désigner (`dat` attraperait `dattes`).
+3. **Les mots-clés sont retenus à partir de QUATRE lettres**, et non cinq. `date`, `note`, `vote`,
+   `lieu`, `taux` étaient écartés — c'est-à-dire, très souvent, **le mot qui distingue** : « le
+   retrait est un simple drapeau, sans **date** » ne retenait que `retrait`, `simple`, `drapeau`, et
+   l'exigence qui disait « horodatés » ne pouvait pas la couvrir. Les mots vides de quatre lettres
+   sont écartés **nommément**, par la liste `VIDES`, pas par leur longueur.
+
+Effet cumulé sur le plan initial de RestoTrax : **35 → 23 erreurs signalées**, la règle en cause
+passant de **5/5 à 1/5**. La seule erreur qui subsiste — « la restauration recrée un objet neuf » —
+n'est **pas** un faux positif : ce plan ne dit rien d'une restauration.
+
+Contrôle de non-régression sur le plan initial de LabTrax : total **inchangé à 11**. Le seuil à
+quatre lettres n'a ajouté aucun bruit.
+
+### Ajouté
+
+- **`synonymes`** — champ déclaré d'une fiche : des groupes de radicaux qui désignent la même chose
+  dans le vocabulaire du domaine. Aucun rapprochement lexical ne peut **deviner** que
+  « désactivation » vaut « retrait » : cela se déclare, comme le reste de la fiche. Un groupe d'un
+  seul mot est écarté au montage — il ne relie rien. Six groupes posés sur `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01`.
+- **`motsCles` et `normaliser`** sont exportés : les décisions de découpage sont désormais
+  vérifiables du dehors (`T-KC-26`).
+
+### Éprouvé
+
+- `SPEC-KC-10` et cinq essais — `T-KC-22` à `T-KC-26` — gardent chacune des trois décisions ci-dessus,
+  **y compris celles qui refusent** : un radical trop court, un groupe d'un seul mot. 37 essais verts.
+- **`docs/EPREUVE-02-LABTRAX-06092026.md`** — deuxième épreuve rétrospective, sur un objet qui en
+  valait un : le plan initial de LabTrax comptait **16 exigences**, le plan atteint en compte **49**.
+  Résultat : **3 anticipés · 3 divergents · 5 sans objet · 0 contredit**, pour un rappel utile de
+  **3 sur 33** et un coût de lecture d'une minute. La double borne écarte **11 fiches sur 21** — et
+  six des fiches écartées retombent mot pour mot sur des exigences que LabTrax a dû écrire, ce qui
+  démontre que la borne est indispensable : sans elle j'aurais publié 18 % au lieu de 9 %.
+- `docs/EPREUVE-01-RESTOTRAX-06092026.md` reçoit un **addendum** ; ses chiffres d'origine ne sont pas
+  réécrits — un rapport d'épreuve qu'on réécrit ne mesure plus rien.
+
+### Contrôle d'avant-publication — deux défauts trouvés, tous deux dans la surface publiée
+
+Six contrôles passés avant de publier, dont deux ont mordu :
+
+| contrôle | relevé |
+|---|---|
+| **verdicts des 21 fiches** | ✓ **0 injustifié.** Les 14 `eprouve` portent chacune au moins une origine `incident` ou `terrain` ; les 6 `propose` n'ont que des `reference`. `auditCatalogue()` rend une liste vide |
+| **surface publiée éprouvée** | ❌ **6 des 24 exports n'étaient touchés par aucun essai** : `AFFINABLES`, `PLAN_VERSION`, `PROVENANCES`, `blocDeFiche`, `marqueur`, `normaliser`. Une constante exportée est un **contrat** : celui qui construit une fiche la lit pour savoir ce qui est admis, et si elle diverge de ce que le code applique, elle envoie droit dans le mur — c'est exactement le défaut qu'avait `validateKind`, qui déclarait « verdict inconnu » sur un verdict qu'il posait lui-même. Fermé par `SPEC-KC-11` et `T-KC-27`..`T-KC-31` |
+| **`llms.txt` (#6)** | ❌ **`synonymes` n'y était pas déclaré** — un champ neuf que le lecteur-machine ne connaissait pas, alors que c'est précisément le document qui existe pour qu'il le connaisse. `diagnostiquer`, `motsCles` et `normaliser` y manquaient aussi, ainsi que les deux pièges de la couverture. Corrigé |
+| README, poids, binaires exclus | ✓ 103,9 kB, 43 fichiers, aucun PDF ni PNG |
+| correspondance plan ↔ code | ✓ 42 essais, 42 entrées au plan, aucun orphelin |
+| chiffres périmés dans les livrables | ✓ aucun |
+
+Les deux essais qui ont échoué en s'écrivant l'ont fait **par ma faute, non par celle du code** : le
+refus de provenance existait bien (mon motif de recherche ne collait pas), et `instantiate` exige un
+`motif` par champ affiné — garde délibérée que j'avais contournée au lieu de l'éprouver. Elle est
+désormais éprouvée, ainsi que le refus d'un affinage qui **casse** la fiche : on n'affine pas jusqu'à
+détruire l'exigence.
+
+## 0.3.0 — 2026-09-04
+
+### Ajouté — `diagnostiquer()` : le tranchant « AMÉLIORER »
+
+Lire le plan d'une application et lui dire **ce qui lui manque**. Livrable en une heure, sur un
+plan qu'on nous donne, sans toucher au code.
+
+> *« Votre plan porte quatre exigences de périmètre. La fiche en connaît six erreurs. Trois ne sont
+> mentionnées nulle part chez vous — voici lesquelles, et ce qu'elles coûtent. »*
+
+**Les deux sorties sont DÉCOUPLÉES, et c'est le point.** Elles n'ont pas le même optimum, et les
+lier faisait taire l'une pour l'autre :
+
+- les **occurrences** proposées demandent de la **précision** — à deux mots communs, le diagnostic
+  proposait **vingt-sept** occurrences pour une seule règle : personne ne confirme vingt-sept
+  lignes. Seuil porté à cinq, liste courte ;
+- les **erreurs non couvertes** demandent du **rappel** — c'est le livrable, et taire celle qui
+  manque coûte bien plus que d'en proposer une déjà couverte. Elles sont cherchées dans **tout** le
+  plan, et rendues **même quand aucune exigence n'a pu être rapprochée**.
+
+Une règle **transverse** rend ses erreurs dans tous les cas ; une règle **métier** seulement si une
+exigence l'a désignée — sinon un plan universitaire recevrait les pièges de l'apiculture.
+
+**Il propose, il n'applique pas** (`T-KC-21`), et **chaque candidat rend les mots qui l'ont
+désigné** (`T-KC-17`) : un score opaque ne se conteste pas, donc il ne se corrige jamais. C'est
+`KIND-ECRITURE-GARDEE-01` appliqué à l'outil lui-même.
+
+**Il ne modifie pas le plan qu'il lit** (`T-KC-20`).
+
+### Enrichi — l'âge d'une donnée, et non son effacement
+
+`KIND-CHIFFRE-SANS-SOURCE-01` gagne **TicketFlow 2.0** et **`@mostajs/paiement-tpe`** — quatre
+projets indépendants — et deux erreurs que ces projets ont fait apparaître :
+
+- **la valeur périmée est présentée sans son âge** → *elle a l'air normale, donc personne ne la
+  vérifie. Un affichage périmé qui a l'air normal coûte plus cher qu'un affichage qui avoue son
+  âge : le second se corrige, le premier se propage en décision.*
+- **la valeur périmée est simplement effacée** → *on perd la dernière valeur CONNUE, souvent
+  utile. Les deux remèdes ne se valent pas : DATER conserve l'information, BASCULER la jette.*
+
+C'est la nuance que CollabTrax (« bascule en sans données ») et TicketFlow (« file au 04/09 à
+11h12 ») ont résolue différemment. La fiche porte désormais les deux, avec leur compromis.
+
+`@mostajs/paiement-tpe` y entre par son `sonder()` qui rend `'inconnu'` et jamais `false` — *« qui
+ferait croire l'appareil en panne alors qu'on n'en sait rien »*.
+
+**21 fiches · 86 erreurs cataloguées · 38 incidents · 32 essais.**
+
 ## 0.2.0 — 2026-09-03
 
 ### Ajouté — `enrichir()` : projeter pour CRÉER, enrichir pour EXPLOITER

package/docs/DEVTEST-PLAN.kind-catalog.json

@@ -47,6 +47,24 @@
       "title": "ENRICHIR les occurrences existantes plutôt que RECOPIER la règle dans le plan de l'application",
       "priority": "critical",
       "status": "verified"
+    },
+    {
+      "ref": "SPEC-KC-09",
+      "title": "DIAGNOSTIQUER un plan existant : proposer les occurrences, NOMMER les erreurs qu'il ne mentionne pas",
+      "priority": "critical",
+      "status": "verified"
+    },
+    {
+      "ref": "SPEC-KC-10",
+      "title": "Le test de couverture porte sur le TITRE d'une erreur, et le vocabulaire du domaine se DÉCLARE",
+      "priority": "critical",
+      "status": "verified"
+    },
+    {
+      "ref": "SPEC-KC-11",
+      "title": "La surface publiée ne promet rien que rien ne vérifie : chaque constante exportée est éprouvée CONTRE le code qui l'applique",
+      "priority": "critical",
+      "status": "verified"
     }
   ],
   "realisations": [
@@ -112,6 +130,33 @@
       "artifact": "src/enrichir.js",
       "progress": 100,
       "status": "done"
+    },
+    {
+      "ref": "REL-KC-09",
+      "specRef": "SPEC-KC-09",
+      "kind": "feature",
+      "title": "diagnostiquer() · rapportDiagnostic()",
+      "artifact": "src/diagnostic.js",
+      "progress": 100,
+      "status": "done"
+    },
+    {
+      "ref": "REL-KC-10",
+      "specRef": "SPEC-KC-10",
+      "kind": "fix",
+      "title": "couverture sur le titre seul · champ `synonymes` · canonisation par fiche",
+      "artifact": "src/diagnostic.js + src/kind.js",
+      "progress": 100,
+      "status": "done"
+    },
+    {
+      "ref": "REL-KC-11",
+      "specRef": "SPEC-KC-11",
+      "kind": "test",
+      "title": "cinq essais de contrat sur les six exports que la suite ne touchait pas",
+      "artifact": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs",
+      "progress": 100,
+      "status": "done"
     }
   ],
   "tests": [
@@ -492,6 +537,216 @@
           "expected": "les entrées projetées disparaissent, celles de l'application survivent"
         }
       ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-17",
+      "specRef": "SPEC-KC-09",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-17 — le diagnostic PROPOSE une occurrence et rend LES MOTS qui l'ont désignée",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-17",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "auditer un plan qui porte une exigence de périmètre",
+          "expected": "l'occurrence est proposée avec les mots communs — un score opaque ne se conteste pas, donc il ne se corrige jamais"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-18",
+      "specRef": "SPEC-KC-09",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-18 — il NOMME les erreurs connues que le plan ne mentionne nulle part",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-18",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "auditer un plan d'une seule exigence",
+          "expected": "les manques sont nommés, chacun avec sa conséquence"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-19",
+      "specRef": "SPEC-KC-09",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-19 — les deux sorties sont DÉCOUPLÉES : une règle transverse parle même sans occurrence",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-19",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "auditer un plan sans rapport avec le catalogue",
+          "expected": "les règles transverses rendent leurs erreurs ; les règles métier se taisent — sinon un plan de bordereaux reçoit les pièges de l'apiculture"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-20",
+      "specRef": "SPEC-KC-09",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-20 — le diagnostic NE MODIFIE PAS le plan qu'il lit",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-20",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "auditer puis comparer le plan",
+          "expected": "intact — un audit qui change son objet ne distingue plus ce qui venait du plan"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-21",
+      "specRef": "SPEC-KC-09",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-21 — le rapport dit que les rapprochements sont PROPOSÉS, jamais appliqués",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-21",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "relire le rapport rendu",
+          "expected": "la mention y est, ainsi que l'explicabilité — c'est KIND-ECRITURE-GARDEE-01 appliqué à l'outil lui-même"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-22",
+      "specRef": "SPEC-KC-10",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-22 — la CONSÉQUENCE n'entre pas dans le test de couverture",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-22",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "une erreur au titre reconnu mais à la conséquence verbeuse",
+          "expected": "couverte — la conséquence est notre prose ; un plan n'a aucune raison de la contenir, et l'inclure pénalisait les erreurs bien expliquées"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-23",
+      "specRef": "SPEC-KC-10",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-23 — les SYNONYMES déclarés relient deux vocabulaires du même domaine",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-23",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "un plan disant « désactivation supprimée » contre une fiche disant « retrait effacé », sans puis avec synonymes",
+          "expected": "non reconnue sans, reconnue avec — aucun rapprochement lexical ne peut deviner l'équivalence, elle est propre au domaine"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-24",
+      "specRef": "SPEC-KC-10",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-24 — un groupe de synonymes d'un seul mot est ignoré, il ne relie rien",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-24",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "déclarer un groupe à un mot",
+          "expected": "écarté au montage"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-25",
+      "specRef": "SPEC-KC-10",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-25 — un radical trop court est écarté : il ne désignerait plus rien",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-25",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "déclarer un radical de trois lettres (`dat`) et un plan parlant de « dattes »",
+          "expected": "écarté — sous quatre lettres un radical cesse de désigner, et un rapprochement injustifiable est pire que pas de rapprochement"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-26",
+      "specRef": "SPEC-KC-10",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-26 — un mot de QUATRE lettres désigne, et il porte souvent tout le sens",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-26",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "extraire les mots-clés d'une phrase portant `date`, `note`, `vote`, `lieu` et des mots vides de quatre lettres",
+          "expected": "les porteurs de sens sont retenus, les mots vides écartés nommément — le seuil à cinq lettres écartait le mot qui DISTINGUE"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-27",
+      "specRef": "SPEC-KC-11",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-27 — PROVENANCES est exactement ce que `defineKind` admet en origine",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-27",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "monter une fiche avec chacune des provenances déclarées, puis avec une provenance hors liste",
+          "expected": "les trois déclarées passent ; l'inconnue est refusée et le refus ÉNUMÈRE les admises — sinon la constante ne dit rien à qui construit une fiche"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-28",
+      "specRef": "SPEC-KC-11",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-28 — PLAN_VERSION est exactement ce que `toDevtest` écrit dans le plan",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-28",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "projeter une fiche et relire le champ `plan`",
+          "expected": "identique à la constante — qatrax lit ce champ pour accepter le plan"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-29",
+      "specRef": "SPEC-KC-11",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-29 — AFFINABLES est exactement ce qu'`instantiate` accepte d'affiner",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-29",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "affiner chacun des sept champs déclarés, puis un champ hors liste, puis sans motif, puis avec une valeur qui casse la fiche",
+          "expected": "les sept passent ; le champ hors liste, l'affinage sans motif et l'affinage qui invalide la fiche sont tous trois refusés"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-30",
+      "specRef": "SPEC-KC-11",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-30 — `marqueur` est ce qui rend `enrichir` idempotent, et il est DANS le bloc rendu",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-30",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "chercher le marqueur de la fiche dans le bloc qu'elle engendre",
+          "expected": "présent — sans lui un second enrichissement recollerait tout une deuxième fois"
+        }
+      ]
+    },
+    {
+      "ref": "T-KC-31",
+      "specRef": "SPEC-KC-11",
+      "type": "automated",
+      "priority": "critical",
+      "title": "T-KC-31 — `normaliser` retire la casse, les accents et la ponctuation, et rien d'autre",
+      "autoRef": "test-scripts/unit/catalogue.test.mjs::T-KC-31",
+      "steps": [
+        {
+          "action": "normaliser une phrase accentuée et ponctuée, puis `null`",
+          "expected": "texte réduit aux mots en minuscules sans accents ; `null` rend la chaîne vide et ne lève pas"
+        }
+      ]
     }
   ]
 }

package/docs/EPREUVE-01-RESTOTRAX-06092026.md

@@ -0,0 +1,177 @@
+# Épreuve rétrospective n° 1 — RestoTrax
+
+**Protocole** : `PROPOSITION-REGLE-RELIRE-LE-PLAN.md` §5.bis
+**Auteur** : Dr Hamid MADANI <drmdh@msn.com> · **Date** : 2026-09-06
+**Objet** : diagnostiquer le plan **initial** du lot assistant-pilote de RestoTrax, et comparer au
+résultat réellement atteint.
+
+---
+
+## 1 · Le dispositif
+
+| | |
+|---|---|
+| plan initial | `docs/DEVTEST-PLAN.assistant-pilote.json`, commit `9781b2f` du **31/08/2026** — « état de production, avant restructuration » |
+| contenu | **14 exigences, 18 essais** |
+| corpus complet | **21 fiches** |
+| **corpus retenu** | **13 fiches** — 8 écartées par la double borne |
+
+### La double borne a écarté 8 fiches, et elle a dit pourquoi
+
+| écartée | motif |
+|---|---|
+| `KIND-DONNEE-INSUFFISANTE-01` · `KIND-ECRITURE-GARDEE-01` · `KIND-REFUS-LISIBLE-01` | **origine du projet jugé** — nées d'incidents de RestoTrax |
+| `KIND-ACQUIS-01` · `KIND-MAJ-PARTIELLE-01` · `KIND-ECRITURE-HORS-APPLICATION-01` · `KIND-FORMULAIRE-ROUTE-01` · `KIND-CONSIGNER-APRES-SUCCES-01` | **postérieures au plan** |
+
+**C'est le bon comportement, et il coûte.** Les trois premières décrivent exactement ce que RestoTrax
+a corrigé après le 31/08 — et l'outil **n'avait pas le droit** de les employer, puisqu'elles ont été
+écrites *depuis* ces corrections. Un score qui les aurait comptées aurait été flatteur et faux.
+
+---
+
+## 2 · Ce que l'outil a dit
+
+**35 erreurs signalées, sur 7 règles.** Deux règles rapprochées d'au moins une exigence.
+
+| règle | erreurs signalées | occurrences reconnues |
+|---|---|---|
+| `KIND-CHIFFRE-SANS-SOURCE-01` | 7 / 7 | 2 |
+| `KIND-PERIMETRE-01` | 6 / 6 | 0 |
+| `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01` | 5 / 5 | 1 |
+| `KIND-ECHEC-FOURNISSEUR-01` | 5 / 5 | 0 |
+| `KIND-DEPENDANCE-DISTANTE-01` | 5 / 5 | 0 |
+| `KIND-SORTIE-GENEREE-01` | 4 / 4 | 0 |
+| `KIND-ECRITURE-HORS-SCHEMA-01` | 3 / 4 | 0 |
+
+---
+
+## 3 · Le classement — et il est mauvais
+
+Ce que RestoTrax a **réellement** fait après le 31/08 : la migration vers `@mostajs/assistant-pilote`
+(02/09, trois tables renommées), la normalisation de l'identifiant de connexion et la correction du
+message de refus (02/09).
+
+| classe | règles | erreurs | détail |
+|---|---|---|---|
+| **anticipé** | **1 partiellement** | 1 sur 35 | `KIND-ECRITURE-HORS-SCHEMA-01` — *« la migration ne SAIT PAS altérer une table existante »*. RestoTrax a bien renommé trois tables le 02/09, et la bascule n'a été franche **que parce qu'elles étaient vides en production**. Le risque signalé était réel |
+| **FAUX POSITIF** | **1** | **5** | `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01` — voir §4 |
+| **sans objet** | 5 | ~29 | tableau de bord, périmètre d'instance, fournisseur externe, sortie générée, dépendance distante : **le lot pilote n'en porte aucun** |
+| **contredit** | 0 | 0 | — |
+
+**Ce que RestoTrax a effectivement corrigé après le 31/08 venait de fiches ÉCARTÉES par la borne.**
+L'outil ne pouvait pas le savoir — et c'est correct. **Mais cela signifie que, sur cet essai, le
+rappel utile est proche de zéro pour un coût de lecture de 35 erreurs.**
+
+---
+
+## 4 · ⚠️ Le faux positif — la découverte de cet essai
+
+L'outil a signalé **5 erreurs sur 5** pour `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01`, comme « non mentionnées
+nulle part ». Or le plan initial porte :
+
+> **`PIL-14`** — *« Activation, désactivation et conseils sont tous horodatés et **conservés** par
+> l'ORM, refus compris »*
+>
+> **`TPIL-14`** — *« la désactivation est **DATÉE, pas effacée** »*
+
+**La règle est couverte, explicitement, et par une exigence ET un essai.** Le rapprochement a
+échoué parce que **les deux textes disent la même chose avec d'autres mots** : la fiche parle de
+*retrait*, *pierre tombale*, *attribué*, *restauration* ; le plan parle de *désactivation*,
+*horodatés*, *conservés*.
+
+**Conséquence directe : le compte des « erreurs non couvertes » est GONFLÉ.** Le rappel du
+mécanisme est meilleur que sa précision ne le laisse croire — mais un lecteur qui vérifie cinq
+signalements pour découvrir qu'ils portent sur une exigence déjà tenue cesse de lire au troisième.
+
+---
+
+## 5 · ⚠️ Le second défaut — la borne porte sur l'ORIGINE, pas sur le CONTENU
+
+Une fiche retenue peut avoir été **enrichie après** la date du plan. Mesuré :
+
+| règle retenue | origines postérieures au 31/08 |
+|---|---|
+| `KIND-PERIMETRE-01` | **3** |
+| `KIND-CHIFFRE-SANS-SOURCE-01` | **2** |
+| `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01` | **2** |
+| `KIND-ECRITURE-HORS-SCHEMA-01` | **2** |
+| `KIND-DEPENDANCE-DISTANTE-01` | **2** |
+
+Exemple : deux des sept erreurs de `KIND-CHIFFRE-SANS-SOURCE-01` — celles sur **l'âge d'une valeur
+périmée** — ont été ajoutées le **04/09**, depuis TicketFlow. L'outil « aurait dit » le 31/08 des
+choses qu'il ne pouvait pas savoir.
+
+**Le protocole est donc incomplet** : il faudrait borner au niveau de **chaque erreur**, ce qui
+suppose de dater les erreurs individuellement — elles ne le sont pas aujourd'hui.
+
+⚠️ **Et ce défaut est provisoirement infranchissable** : le corpus a **cinq jours**, les plans en ont
+plusieurs mois. Aucune fiche ne précède vraiment les plans qu'on veut juger.
+
+---
+
+## 6 · Conclusion de l'essai n° 1
+
+**L'essai ne valide pas la règle. Il ne l'écarte pas non plus — il montre qu'elle n'est pas encore
+éprouvable.**
+
+| mesure | valeur | lecture |
+|---|---|---|
+| **rappel utile** | ~1 sur 35 | très faible **sur ce lot** |
+| **coût de lecture** | 35 erreurs, dont 5 sur une exigence déjà tenue | élevé |
+| **faux positifs démontrés** | **1 règle, 5 erreurs** | défaut de mécanisme, corrigeable |
+| **fuite de la borne de contenu** | 5 règles sur 7 | défaut de protocole, non corrigeable aujourd'hui |
+
+### Trois enseignements, et ils valent plus que le score
+
+1. **Le rapprochement lexical produit des faux positifs sur du vocabulaire divergent.** Deux textes
+   qui disent la même chose autrement ne se reconnaissent pas. C'est corrigeable — synonymes
+   déclarés par fiche, ou rapprochement sur les **épreuves** plutôt que sur les intitulés.
+2. **Un plan de LOT n'est pas un plan d'APPLICATION.** Cinq des sept règles signalées portent sur
+   des sujets que le lot pilote ne traite pas. Diagnostiquer le plan **complet** de RestoTrax — et
+   non celui d'un lot — donnerait un résultat tout autre. **L'essai a mal choisi son objet.**
+3. **La double borne fonctionne, et elle est coûteuse.** Elle a écarté les trois fiches qui
+   décrivaient exactement les corrections à venir. C'est la preuve qu'elle mord — et la raison pour
+   laquelle un corpus jeune ne peut pas être éprouvé sur des plans anciens.
+
+### Ce que je recommande avant l'essai n° 2
+
+| # | action |
+|---|---|
+| 1 | **corriger le faux positif** : rapprocher aussi sur les épreuves, ou déclarer des synonymes par fiche |
+| 2 | **prendre le plan COMPLET** d'une application, pas celui d'un lot |
+| 3 | **dater les erreurs individuellement** dans les fiches — sans quoi la borne de contenu restera une fiction |
+| 4 | **choisir un projet dont le plan est postérieur** à une partie du corpus — CollabTrax (03/08) et LabTrax (31/08) sont de meilleurs candidats que RestoTrax |
+
+⚠️ **Et il reste possible que la règle soit écartée.** Cet essai ne le dit pas encore : il dit que
+l'instrument n'est pas prêt, non que l'idée est fausse. Les deux conclusions sont différentes, et
+les confondre serait la faute que ce document existe pour éviter.
+
+---
+
+## Addendum du 06/09/2026 — le faux positif est corrigé, en trois temps
+
+> Les chiffres du corps de ce rapport sont ceux de `@mostajs/kind-catalog` **0.3.0** et restent tels
+> quels : un rapport d'épreuve ne se réécrit pas, sinon on perd la mesure de ce qui a été corrigé.
+
+Le faux positif du §4 — `KIND-SUPPRESSION-DATEE-01` signalée **5 fois sur 5** alors que `PIL-14` et
+`TPIL-14` la portaient explicitement — avait **trois** causes, et non une. Elles ne sont apparues
+qu'en les levant l'une après l'autre :
+
+| correctif | ce que je m'étais trompé à faire | erreurs signalées | la règle |
+|---|---|---|---|
+| 0.3.0 | — | **35** | 5/5 |
+| couverture sur le **titre** seul | j'exigeais qu'un plan contienne aussi la `consequence` — qui est **notre** prose, écrite pour qui lit la fiche. Une erreur d'autant plus « non couverte » qu'elle était **bien expliquée** | **27** | 3/5 |
+| synonymes au **radical** | je les avais écrits en mots entiers : il fallait énumérer toutes les flexions du français. Neuf mots pour un seul groupe, et `supprimée` passait quand même | **26** | 2/5 |
+| mots-clés à partir de **4 lettres** | `date`, `note`, `vote`, `lieu` étaient écartés — c'est-à-dire **le mot qui distingue**. « le retrait est un simple drapeau, sans **date** » ne retenait que `retrait`, `simple`, `drapeau`, et l'exigence qui disait « horodatés » ne pouvait pas la couvrir | **23** | **1/5** |
+
+**La conclusion du §4 est confirmée, sa cause est corrigée, et son remède initial était insuffisant.**
+J'avais proposé « rapprocher aussi sur les épreuves, ou déclarer des synonymes » : les synonymes
+seuls ne retiraient qu'**une** erreur sur cinq. Les deux autres causes étaient dans mon propre test
+de couverture.
+
+L'erreur qui subsiste — *« la restauration recrée un objet neuf »* — n'est **pas** un faux positif :
+le plan de RestoTrax ne dit rien d'une restauration. Elle reste signalée à juste titre.
+
+Contrôle de non-régression : le même correctif appliqué au plan de LabTrax laisse le total
+**inchangé à 11** — le seuil à quatre lettres n'a ajouté aucun bruit. Voir
+[`EPREUVE-02-LABTRAX-06092026.md`](EPREUVE-02-LABTRAX-06092026.md).