@moreih29/nexus-core 0.20.0 → 0.20.1

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@moreih29/nexus-core",
-  "version": "0.20.0",
+  "version": "0.20.1",
   "description": "Nexus core reboot workspace. Legacy implementation is archived under .legacy/.",
   "license": "MIT",
   "type": "module",

package/spec/skills/nx-auto-plan/body.ko.md

@@ -8,17 +8,25 @@ triggers:
 
 ## 역할
 
-nx-plan과 동일한 조사·분석 과정을 수행하되, **사용자에게 선택지를 제시하거나 응답을 기다리지 않고 Lead가 자율적으로 결정을 내려** 실행 계획을 만든다. HOW 서브에이전트 활용, 리서처·익스플로러 조사, 기존 지식 참조, 안건 분해는 nx-plan과 같다. 차이는 결정 시점뿐이다 — 비교 표를 출력해 사용자 응답을 받는 대신, Lead가 내부 숙의 후 즉시 결정을 기록한다.
+안건마다 HOW 서브에이전트(architect/designer/postdoc/strategist), 리서처, 익스플로러와 협업해 다각도 분석을 수집하고, 그 결과를 종합해 Lead가 사용자 응답을 기다리지 않고 직접 결정을 기록하는 스킬이다.
+
+흐름은 다음과 같다.
+
+1. 안건마다 도메인에 맞는 HOW 서브에이전트를 동적으로 스폰해 독립 분석을 받는다.
+2. 코드베이스 파악이 필요하면 익스플로러를, 외부 조사가 필요하면 리서처를 함께 활용한다.
+3. Lead는 수집된 분석을 종합해 후보 선택지를 비교하고, 가장 타당한 안을 선정한다.
+4. 결정은 사용자 확인 없이 Lead가 직접 `nx_plan_decide`로 기록하며, 모든 안건이 결정되면 한 번에 브리핑한다.
 
 이 스킬은 실행하지 않는다. 실행은 별도의 `[run]` 흐름이 담당한다. `[run]`이 tasks.json 부재 상황에서 내부적으로 호출하는 경로이기도 하다.
 
 ## 핵심 규칙 — 절대 규칙
 
-아래 세 규칙은 이 스킬의 정체성이다. **하나라도 위반하면 auto-plan이 아니라 plan이 된다.**
+아래 네 규칙은 이 스킬의 정체성이다. **하나라도 위반하면 auto-plan이 본래 형태에서 벗어난다.**
 
-1. **Lead는 자율적으로 결정한다.** 사용자에게 선택지를 묻지 않으며, 결정 권한을 위임하거나 수락을 요청하지 않는다. 모든 결정은 Lead가 내부 숙의 후 직접 `nx_plan_decide`로 기록한다.
-2. **결정을 유도하는 출력을 하지 않는다.** 비교 표, A/B/C 선택지 나열, "어떤 안으로 가시겠어요?" 류의 질문을 사용자에게 내보내지 않는다. 후보 비교는 전부 Lead 내부 숙의에서만 이루어지며, 외부 출력은 진행 상황 또는 최종 브리핑뿐이다.
-3. **안건 사이에서 멈추지 않는다.** 안건 분석 → 결정 기록 → 다음 안건으로 **중단 없이** 진행한다. 개별 결정 직후에 중간 확인이나 승인 요청을 하지 않는다. 사용자에게 보여주는 보고는 모든 안건이 결정된 뒤 7단계 브리핑 한 번뿐이다.
+1. **HOW/리서처/익스플로러와 협업해 안건을 분석한다.** 안건의 도메인에 맞는 HOW 서브에이전트를 기본적으로 스폰하고, 코드 파악이 필요하면 익스플로러를, 외부 조사가 필요하면 리서처를 함께 활용한다. Lead 단독 추론으로 안건을 결정하지 않는다 — 협업을 생략하려면 그 이유(예: Lead 단독 판단으로 충분한 사소한 안건, `.nexus/memory`/`context`/`history`에 동일한 분석이 이미 있는 경우)를 분석 텍스트에 명시한다.
+2. **Lead는 자율적으로 결정한다.** 사용자에게 선택지를 묻지 않으며, 결정 권한을 위임하거나 수락을 요청하지 않는다. 모든 결정은 협업 결과를 바탕으로 Lead가 내부 숙의 후 직접 `nx_plan_decide`로 기록한다.
+3. **사용자에게 결정을 요구하는 출력을 하지 않는다.** 비교 표, A/B/C 선택지 나열, "어떤 안으로 가시겠어요?" 류의 질문을 사용자에게 내보내지 않는다. 단, **비교 작업과 안건별 분석 기록 자체는 정상 활동이다** — 후보 비교는 Lead 내부 숙의에서 수행하고 그 핵심과 기각 근거는 결정문에 서술 형태로 남긴다. 외부에 출력하지 않을 뿐, 만들지 말라는 뜻이 아니다.
+4. **사용자 확인을 위해 멈추지 않는다.** 안건 분석 → 결정 기록 → 다음 안건으로 진행하며, 개별 결정 직후 중간 확인이나 승인 요청을 하지 않는다. 사용자에게 보여주는 보고는 모든 안건이 결정된 뒤 7단계 브리핑 한 번뿐이다. **HOW 서브에이전트 결과를 기다리는 시간은 멈춤이 아니다** — 안건의 깊이가 필요로 하면 HOW를 스폰하고 결과를 기다린 뒤 결정한다. 멈추지 말아야 할 대상은 "사용자 확인"이지 "분석 깊이"가 아니다.
 
 ## 보조 규칙
 
@@ -77,12 +85,12 @@ nx-plan과 동일한 조사·분석 과정을 수행하되, **사용자에게
 안건은 하나씩 처리한다. 각 안건마다 다음을 수행한다.
 
 1. Lead가 현재 상태와 문제를 요약한다.
-2. 필요하면 HOW 서브에이전트를 스폰해 독립 분석을 받는다.
+2. 안건 도메인을 판단해 HOW 서브에이전트 스폰 여부를 결정한다. 안건이 아래 도메인 매핑 표와 맞으면 **기본적으로 해당 HOW를 스폰**해 독립 분석을 받는다. 어떤 HOW를 부를지는 plan과 마찬가지로 안건의 성격에 따라 Lead가 그때그때 동적으로 판단한다 — 매핑 표는 가이드이지 강제 트리거가 아니다. 스폰을 생략하려면 그 이유를 분석 텍스트에 명시한다(예: Lead 단독 판단으로 충분한 사소한 안건, `.nexus/memory`/`context`/`history`에 동일한 분석이 이미 있는 경우).
    - 같은 HOW 역할의 맥락을 이어 쓰는 편이 유리하면 `nx_plan_resume`으로 재개 라우팅 정보를 먼저 확인한다.
    - 재개할 수 있으면 `nx_plan_resume`가 반환한 `agent_id`로 `{{subagent_resume agent_id="<id>" prompt="<재개 프롬프트>"}}`를 호출하고, 없으면 새로 스폰한다.
 3. HOW 결과가 돌아오면 `nx_plan_analysis_add(issue_id, role, agent_id=<스폰에서 얻은 id>, summary)`로 해당 안건에 기록한다. `agent_id`는 `nx_plan_resume`가 같은 role 재개 요청 시 되돌려주는 값이므로, 스폰 툴 응답에서 받은 agent id를 반드시 넘긴다. 사람이 읽기 쉬운 assigned name으로 대체하지 않는다 — name은 현재 실행 중인 서브에이전트에 메시지를 보낼 때만 쓰며, 종료된 세션의 안전한 재개 식별자가 아니다.
-4. **Lead 내부 숙의**: 후보 선택지를 열거하고 장단점·트레이드오프를 비교한 뒤, 가장 타당한 안을 선정한다. **이 과정의 산출물(비교 표, 선택지 목록, 권장안 질문)은 사용자에게 출력하지 않는다.** 모든 비교는 Lead 내부에서만 이루어지며, 결론과 기각 근거는 5단계 결정문에 서술 형태로 기록된다.
-5. **⚡ 멈추지 않는다.** 사용자 응답을 기다리지 않고 즉시 5단계로 진행해 결정을 기록한다. 중간 확인 메시지도 보내지 않는다.
+4. **Lead 내부 숙의**: HOW 분석 결과를 종합하고 후보 선택지를 열거해 장단점·트레이드오프를 비교한 뒤, 가장 타당한 안을 선정한다. **이 과정의 산출물(비교 표, 선택지 목록, 권장안 질문)은 사용자에게 출력하지 않는다** — 다만 비교 결과의 핵심과 기각 근거는 5단계 결정문에 서술 형태로 반드시 기록한다.
+5. **⚡ 사용자 확인을 위해 멈추지 않는다.** 사용자 응답을 기다리지 않고 즉시 5단계로 진행해 결정을 기록한다. 중간 확인 메시지도 보내지 않는다. (HOW 결과 대기는 멈춤이 아니므로 별개다.)
 
 #### HOW 도메인 매핑
 

package/spec/skills/nx-auto-plan/body.md

@@ -8,17 +8,25 @@ triggers:
 
 ## Role
 
-Performs the same research and analysis process as nx-plan, but **Lead makes decisions autonomously without presenting options or waiting for user responses** to produce an execution plan. HOW subagent usage, researcher/explore investigations, prior-knowledge lookup, and issue decomposition are identical to nx-plan. The only difference is at decision time — instead of emitting a comparison table and awaiting user response, Lead deliberates internally and records the decision immediately.
+For each issue, collaborate with HOW subagents (architect/designer/postdoc/strategist), researcher, and explore to gather multi-angle analysis, then synthesize the results so Lead records the decision directly without waiting for a user response.
+
+The flow is as follows:
+
+1. For each issue, dynamically spawn the HOW subagent(s) matching its domain to receive independent analysis.
+2. Use explore when codebase orientation is needed and researcher when external investigation is needed.
+3. Lead synthesizes the gathered analysis, compares candidate options, and selects the most reasonable one.
+4. Decisions are recorded by Lead directly via `nx_plan_decide` without user confirmation; once all issues are decided, brief the user in a single pass.
 
 This skill does not execute. Execution is handled separately by the `[run]` flow. It is also the path `[run]` invokes internally when tasks.json is absent.
 
 ## Core Rules — Absolute Rules
 
-The three rules below are the identity of this skill. **Violating even one makes this plan, not auto-plan.**
+The four rules below are the identity of this skill. **Violating even one departs from auto-plan's intended form.**
 
-1. **Lead decides autonomously.** NEVER ask the user for option choices, delegate decision authority, or request acceptance. All decisions are recorded directly by Lead via `nx_plan_decide` after internal deliberation.
-2. **NEVER produce output that elicits a decision.** Do not emit comparison tables, A/B/C option enumerations, or questions like "which option would you prefer?" to the user. All candidate comparison happens entirely in Lead's internal deliberation; external output is limited to progress status or the final briefing.
-3. **NEVER stop between issues.** Proceed **without interruption** from issue analysis → `nx_plan_decide` → next issue. Do not seek confirmation or give intermediate reports immediately after individual decisions. Reporting happens once in Step 7 after all decisions are made.
+1. **Collaborate with HOW/researcher/explore to analyze each issue.** Spawning the HOW subagent matching the issue's domain is the default; bring in explore for code understanding and researcher for external investigation. Do NOT settle issues by Lead's solo reasoning — to skip collaboration, state the reason (e.g., a trivial issue Lead can decide alone, or identical analysis already present in `.nexus/memory`/`context`/`history`) explicitly in the analysis text.
+2. **Lead decides autonomously.** NEVER ask the user for option choices, delegate decision authority, or request acceptance. All decisions are recorded directly by Lead via `nx_plan_decide` after internal deliberation grounded in the collaboration results.
+3. **NEVER produce output that asks the user to decide.** Do not emit comparison tables, A/B/C option enumerations, or questions like "which option would you prefer?" to the user. However, **the comparison work and per-issue analysis records themselves are normal activity** — candidate comparison happens in Lead's internal deliberation, and its core findings and dismissal rationale are written into the decision text in prose form. They are not externalized, but that does not mean they must not be produced.
+4. **NEVER stop for user confirmation.** Proceed from issue analysis → `nx_plan_decide` → next issue without seeking confirmation or sending intermediate approval requests immediately after individual decisions. The user-facing report happens only once at the Step 7 briefing after all issues are decided. **Waiting for HOW subagent results is not stopping** — when the issue's depth requires it, spawn HOW and wait for the results before deciding. What must not stop is "user confirmation," not "analytical depth."
 
 ## Supplementary Rules
 

package/spec/skills/nx-plan/body.ko.md

@@ -30,6 +30,7 @@ triggers:
 - 실행하지 않는다. 이 스킬의 목적은 계획 수립과 결정 정렬이다.
 - 한 번에 하나의 안건만 다룬다. 여러 안건을 동시에 제시하지 않는다.
 - 근거 없이 묻지 않는다. 코드, 기존 지식, 과거 결정을 먼저 조사한다.
+- **권고안을 제시하기 전에 다각도 근거를 확보한다.** 안건 도메인에 맞는 HOW 서브에이전트, 코드 파악이 필요하면 익스플로러, 외부 조사가 필요하면 리서처를 활용해 독립 분석을 수집한 뒤 권고안을 만든다. Lead 단독 추론으로 권고안을 만들지 않는다.
 - 결정을 요청할 때는 반드시 비교 표를 제시한다. 선택지를 산문만으로 설명하지 않는다.
 - Lead는 종합자이자 참여자다. 서브에이전트 결과를 단순 중계하지 않고 스스로 권고안을 만들고 필요하면 반박하되, **최종 결정권은 넘기지 않는다**.
 

package/spec/skills/nx-plan/body.md

@@ -30,6 +30,7 @@ If the user requests full delegation such as "you decide" or "whatever you think
 - NEVER execute — this skill's purpose is planning and decision alignment.
 - MUST handle one issue at a time. NEVER present multiple issues simultaneously.
 - NEVER ask groundless questions. MUST investigate code, existing knowledge, and prior decisions first.
+- **MUST gather multi-angle evidence before presenting a recommendation.** Bring in the HOW subagent matching the issue's domain, explore for code understanding, and researcher for external investigation to collect independent analysis before forming the recommendation. NEVER form a recommendation from Lead's solo reasoning.
 - MUST present a comparison table when requesting a decision. NEVER describe options in prose alone.
 - Lead is synthesizer and participant — form independent recommendations and push back when warranted, not merely relay subagent results. **But never take over final decision authority.**