@modootoday/datalab-extension-mcp 1.7.0 → 1.8.0

package/skills/datalab-photo-prompt/references/prompt-dimensions.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# 프롬프트를 채우는 축
+
+새 사진을 만드는 데 실제로 쓰이는 축만 다룬다. 장비 설정 추정·구도 규칙 판정·품질 채점처럼
+근거 없이 판단하는 항목은 없다.
+
+## 1. 피사체
+
+- 무엇 또는 누구인지, 몇 명인지, 무엇을 하고 있는지.
+- 인물이면 대략적 연령대, 표정, 자세, 옷차림. 실존 인물을 지목하지 않는다 — "20대 여성"
+  처럼 일반적으로 쓴다.
+
+## 2. 환경
+
+- 실내·실외, 장소 유형, 시간대, 날씨.
+- 예: "카페 창가", "가을 숲", "노을 지는 도심 옥상".
+
+## 3. 스타일과 무드
+
+- 사진 장르(인물·풍경·제품·음식·스트리트 등) — 어휘는 `style-vocabulary.md`.
+- 분위기(밝고 경쾌한 / 차분한 / 드라마틱 등).
+- 색감 방향(따뜻한 톤 / 차가운 톤 / 파스텔 / 비비드).
+
+## 4. 조명
+
+- 방향(정면광·측광·역광)과 질감(부드러운·강한). 색온도 숫자는 쓰지 않는다 — "따뜻한 오후
+  햇살", "창가로 들어오는 부드러운 자연광" 처럼 말로 쓴다.
+
+## 5. 구도 (선택)
+
+- 사용자가 원할 때만. 가로·세로, 클로즈업·전신, 여백 정도.
+
+## 문장으로 조립하기
+
+다섯 축을 나열이 아니라 자연스러운 한 문단으로 잇는다.
+
+- 나쁜 예: "여성, 카페, 창가, 따뜻한 조명, 캐주얼"
+- 좋은 예: "카페 창가 자리에서 커피를 마시는 20대 여성, 오후의 부드러운 자연광이 얼굴에
+  은은하게 비치는 캐주얼한 분위기의 사진"
+
+## 부족한 정보
+
+축 하나가 비었으면 지어내지 말고 묻는다. 다만 매번 다섯 축을 전부 확인받을 필요는 없다 —
+이미 충분히 구체적으로 설명했으면 그대로 진행한다.

package/skills/datalab-photo-prompt/references/style-vocabulary.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# 스타일 어휘
+
+사진 장르, 스타일, 조명 표현을 말로 옮길 때 참고하는 어휘다. 카메라·렌즈 모델명은 다루지
+않는다 — 어떤 장비로 찍히는지 알 수 없고, 안다고 말할 수도 없다.
+
+## 사진 장르
+
+- 인물 — 표정과 눈에 초점, 배경이 흐려지는 얕은 심도
+- 풍경 — 넓은 시야, 하늘과 지평선의 비중이 큼
+- 제품 — 깔끔한 배경, 질감이 잘 보이는 정면·측면 조명
+- 음식 — 위에서 내려다보거나 45도, 따뜻한 색감
+- 스트리트 — 자연스러운 순간, 인위적이지 않은 구도
+- 패션 — 스타일리시한 포즈, 의상 디테일 강조
+
+## 무드
+
+- 밝고 경쾌한 / 차분하고 정적인 / 드라마틱하고 대비가 강한
+- 몽환적이고 부드러운 / 빈티지하고 따뜻한 / 미니멀하고 여백이 많은
+
+## 조명 표현 (숫자 없이 말로만)
+
+- 골든아워 — 노을빛, 길게 늘어지는 그림자, 따뜻한 톤
+- 창가 자연광 — 방향성 있는 부드러운 빛
+- 역광·림라이트 — 피사체 윤곽을 따라 빛나는 테두리
+- 흐린 날 확산광 — 그림자가 거의 없는 균일한 빛
+- 스튜디오 조명 — 통제된, 균일하고 깨끗한 빛
+
+## 색감 방향
+
+- 따뜻한 톤(주황·노랑 계열) / 차가운 톤(파랑·청록 계열)
+- 비비드(채도 높음) / 뮤트(채도 낮음) / 파스텔 / 흑백
+
+## 시대 감성 (선택적으로만)
+
+- 필름 느낌(입자감, 약간 바랜 색) / 메탈릭하고 채도 높은 / 현대적이고 깨끗한

package/skills/datalab-reader-simulation/SKILL.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+---
+name: datalab-reader-simulation
+description: 측정된 내 블로그 독자 데이터로 프로필을 세우고, 초안이 그 독자가 실제로 묻는 질문에 답이 되는지 점검한다. 독자 시뮬레이션, "독자 입장에서 봐줘", 예상 질문 점검에 사용한다. 결과는 사고 도구이지 실제 반응의 증거가 아니다.
+license: Proprietary
+metadata:
+  tools: my_audience, my_content_audience, my_followers, my_revisit, my_dwell, my_inflow, my_inflow_domain, my_device, my_country, my_content_info, my_content_read, my_content_detail, kin_question_demand, search_keywords, autocomplete_keywords, editor_read, editor_read_structure
+---
+
+# 독자 시뮬레이션
+
+측정된 독자 데이터로 프로필을 세우고, 그 프로필로 초안이 실제로 나올 질문에 답이 되는지
+점검한다. 산출물은 점검 목록이다 — 반응 예측이나 점수가 아니다.
+
+## 두 단계, 한 스킬
+
+1. **프로필** — 이 블로그 독자에 대해 도구가 실제로 알려주는 것만 정리한다.
+2. **대조** — 같은 주제에서 사람들이 실제로 묻는 질문을 근거로, 초안이 무엇에 답이 안 되어
+   있는지 표시한다.
+
+프로필만 세워 달라는 요청도 받는다(1단계까지만 하고 멈춘다). 대조는 프로필 없이는 근거가
+없으므로 항상 1단계부터 지나간다.
+
+## 1단계. 독자 프로필
+
+쓰는 도구: `my_audience` · `my_content_audience`(특정 글을 지정했을 때) · `my_followers` ·
+`my_revisit` · `my_dwell` · `my_inflow` · `my_inflow_domain` · `my_device` · `my_country`.
+이 도구들은 **이 블로그를 실제로 읽은 사람들**의 집계다.
+
+도구가 준 값만 적는다. 성별·연령 구간이 안 나오면 그 항목을 통째로 뺀다 — "대략 20~30대로
+추정" 같은 채움말을 쓰지 않는다. 프로필에 없는 항목은 2단계에서도 근거로 쓸 수 없다.
+
+### 쓰지 않는 도구 — 이 블로그 독자가 아니다
+
+`shopping_keyword_gender` · `shopping_keyword_age` · `shopping_keyword_device` ·
+`shopping_category_gender` · `shopping_category_age` · `shopping_category_device` 는 **그
+키워드·카테고리를 검색한 사람들**의 집계다. `comment_genderage` · `comment_country` ·
+`comment_device` · `comment_hourly` 는 **뉴스 기사 댓글 작성자**의 집계다.
+
+둘 다 이 블로그를 읽는 사람과 같다는 근거가 없다 — 프로필에 섞지 않는다.
+
+## 2단계. 초안에 독자를 태워보기
+
+원문 확보는 우선순위가 있다.
+
+1. 사용자가 붙여넣은 초안.
+2. 편집기에 열려 있으면 `editor_read` · `editor_read_structure`.
+3. 이미 발행한 글이면 `my_content_info` 로 특정하고 `my_content_read` ·
+   `my_content_detail` 로 읽는다.
+
+셋 다 없으면 점검할 원문이 없다 — 붙여넣어 달라고 하고 멈춘다.
+
+주제와 핵심 키워드로 `kin_question_demand` · `search_keywords` · `autocomplete_keywords` 를
+확인해 **실제로 이 주제에서 사람들이 묻는 질문과 표현**을 모은다. "독자가 궁금해할 것"의
+유일한 근거는 이것이다 — 지어내지 않는다.
+
+대조는 두 갈래다.
+
+- **내용** — 확인한 질문 목록과 초안을 대조해 답이 있는 질문 / 없는 질문 / 부분적인 질문을
+  표시한다.
+- **형식** — 프로필의 측정값(기기 비중·재방문율·유입 경로)에 딸린 일반 원칙만 적용한다.
+  예: 모바일 비중이 높으면 긴 미분단 문단을 짚는다. 이건 "이 독자층의 취향"이 아니라 기기
+  사실에 딸린 일반 가독성 원칙이다 — 프로필에 기기 값이 없으면 이 갈래를 건너뛴다.
+
+형식은 `references/checklist-format.md`.
+
+## 시뮬레이션은 증거가 아니다
+
+이 점검은 실제 독자를 인터뷰한 게 아니다. 산출물에서 반드시 지킨다.
+
+- 1인칭으로 독자인 척 말하지 않는다. "저는 이게 궁금해요" 금지 — "~라는 질문이 남을 수
+  있다"처럼 3인칭 가정형으로 쓴다.
+- 이름·나이·직업을 지어내 붙인 가상 인물을 만들지 않는다. 프로필은 집계이지 사람이 아니다.
+- 클릭률·전환율·만족도·"이 글이 잘 될 것이다" 같은 예측을 하지 않는다.
+- 결과를 "독자 반응"이나 "검증 결과"라고 부르지 않는다. **초안이 실제 질문에 답했는지
+  점검한 목록**이라고만 부른다.
+
+## 이 스킬이 하지 않는 것
+
+- 경력·수상·소속을 지어내 전문가를 연기하지 않는다 — 독자를 다루지 화자를 연기하지 않는다.
+- 성별·세대에 고정관념을 얹은 해석을 하지 않는다. 분포를 안다고 취향이나 동기를 아는 것이
+  아니다.
+- 원고를 고쳐 쓰지 않는다. 무엇이 빠졌는지만 표시한다 — 채우는 건 사용자 몫이다.
+- 이 블로그의 문체는 분석하지 않고(그건 다른 스킬의 일), 다음에 뭘 쓸지도 추천하지 않는다.

package/skills/datalab-reader-simulation/references/checklist-format.md

@@ -0,0 +1,36 @@
+# 점검 목록 형식
+
+```
+독자 프로필 (확인된 것만)
+- 유입: {값}
+- 유입 도메인 상위: {값}
+- 기기: {값}
+- 국가: {값}
+- 재방문율: {값}
+- 평균 체류: {값}
+- 팔로워: {값}
+- 성별/연령: {값 — 도구가 안 주면 이 줄 자체를 뺀다}
+
+실제로 묻는 질문 (지식iN·검색, 확인된 것만)
+1. {질문 또는 검색 표현} — {수치, 있으면}
+2. ...
+
+초안 대조
+| 확인된 질문 | 초안에 답이 있나 | 근거 |
+| --- | --- | --- |
+| {질문} | 있음 / 없음 / 부분적 | {초안의 해당 부분, 없으면 "해당 문단 없음"} |
+
+형식 메모 (프로필 측정값에 딸린 일반 원칙만)
+- {예: 모바일 비중이 높은데 5줄 넘는 문단이 3곳}
+```
+
+이 목록은 실제 독자 반응이 아니다. 초안이 **확인된 질문**에 답했는지 대조한 것뿐이다.
+
+## 채우지 않는 칸
+
+- 도구가 값을 안 준 프로필 항목은 줄 자체를 쓰지 않는다 — "정보 없음" 같은 채움말도 쓰지
+  않는다. 줄이 없어야 그 데이터가 없다는 게 분명하다.
+- 확인된 질문이 하나도 없으면 "확인된 질문 없음"이라고만 쓰고 형식 메모만으로 마친다.
+  질문을 지어내 채우지 않는다.
+- 프로필과 질문이 둘 다 없으면 대조 자체를 하지 않는다 — 근거 없는 대조는 발행 준비가 된
+  듯한 착각을 준다. 무엇이 없어서 못 하는지만 말하고 멈춘다.

package/skills/datalab-research-brief/SKILL.md

@@ -0,0 +1,77 @@
+---
+name: datalab-research-brief
+description: 웹에서 실제로 읽은 자료만 인용해 조사 리포트를 만든다. 검색 결과 제목만 보고 쓰지 않고 연 페이지의 내용만 근거로 삼는다. "이 주제 조사해줘", "출처 있는 리포트로 만들어줘" 요청에 사용한다.
+license: Proprietary
+metadata:
+  tools: search_web, search_news, search_blog, web_read, run_research, kin_question_demand
+---
+
+# 자료 조사 리포트
+
+주제를 받아 **실제로 열어서 읽은 페이지만** 근거로 삼아 조사 리포트를 쓴다. 검색은 후보를
+찾는 도구고, 인용의 근거는 읽은 것만이다.
+
+## 시작 전에 확인
+
+1. 주제가 명확한가. 모호하면 무엇을 알고 싶은지 한 번 더 묻는다 — 지어내지 않는다.
+2. 사용자가 이미 자료(URL, 붙여넣은 글)를 줬으면 그것부터 `web_read` 로 확인하고 시작한다.
+3. 아래 도구가 안 보이면 검색도 읽기도 할 수 없다는 뜻이다. 아는 척하지 않고 "웹에서
+   확인할 수 없다"고 말한 뒤, 사용자가 자료를 붙여넣어 주면 그것으로 진행한다.
+
+## 쓰는 도구
+
+- `search_web` · `search_news` · `search_blog` — 후보를 찾는다. **여기 나온 제목과 요약은
+  아직 읽은 것이 아니다.**
+- `web_read` — 후보 중 인용할 만한 것을 실제로 연다. 인용의 유일한 근거.
+- `run_research` — 주제 하나를 통으로 맡겨 후보와 정리를 한 번에 받는다. 결과가 나와도
+  인용 전에 `web_read` 로 각 출처를 확인하는 원칙은 그대로다 — 원문 확인 없이 받은 요약은
+  "읽은 것"이 아니다.
+- `kin_question_demand` — 이 주제를 지식iN에서 실제로 몇 명이 묻는지, 셀 수 있는 숫자 하나.
+  관심도를 점수로 매기지 않고 이 숫자만 쓴다.
+
+## 인용 규칙 — 읽지 않은 것은 쓰지 않는다
+
+이 스킬의 핵심은 이것 하나다.
+
+- **검색 결과 목록에 뜬 제목·요약만 보고 문장을 쓰지 않는다.** 그건 "이런 게 있다"는
+  목록이지 확인된 내용이 아니다.
+- **`web_read` 로 연 페이지에 실제로 있는 문장만 근거로 인용한다.** 인용할 때마다 그
+  페이지의 제목과 URL을 붙인다.
+- 못 읽은 후보에 대해서는 **아무 말도 하지 않는다.** "~일 것으로 보인다" 처럼 얼버무려
+  쓰지 않는다 — 안 읽었으면 리포트에 없는 것이다.
+- 같은 사실을 서로 다른 페이지 **몇 곳**에서 확인했는지는 숫자로 쓸 수 있다("두 곳에서
+  확인"). 그 이상의 신뢰도·정확도·유사도 점수는 만들 수 없으니 쓰지 않는다.
+
+## 절차
+
+**1. 후보를 찾는다.** 주제에 맞는 검색 도구를 고르거나 `run_research` 로 한 번에 받는다.
+뉴스성 주제면 `search_news`, 블로그 체감 정보면 `search_blog`.
+
+**2. 읽는다.** 후보 중 리포트에 넣을 만한 것을 `web_read` 로 연다. 몇 개를 읽을지는 주제
+크기에 맞춘다 — 한두 곳만 읽고 넓은 주제를 단정 짓지 않는다. **한 요청 안에서 과도하게
+많은 페이지를 열지 않고, 같은 URL을 다시 열지 않는다.**
+
+**3. (선택) 수요를 확인한다.** 이 주제가 실제로 찾아지는 것인지 궁금하면
+`kin_question_demand` 로 질문 수를 확인한다.
+
+**4. 리포트를 쓴다.** 틀은 `references/brief-format.md`.
+
+## 검색이 안 될 때
+
+후보가 안 나오거나 `web_read` 가 계속 실패하면 주제어를 한 번 단순화해서 다시 찾아본다.
+그래도 안 되면 "이 주제는 지금 확인할 수 있는 자료가 없다"고 말한다. 없는 자료를 지어내
+채우지 않는다. 조건을 계속 완화하며 자동으로 재시도하지 않는다.
+
+## 없는 것 (찾지 마라)
+
+- 임의 사이트를 지정해 걸러내는 검색 연산자나 국가별·언어별 가중 검색은 없다. 검색은
+  웹·뉴스·블로그 몇 갈래로 나뉘어 있을 뿐이다.
+- 출처 신뢰도를 점수로 매겨 주는 도구는 없다. 정부·학술·언론 도메인 등급표 같은 것도 이
+  스킬 안에 두지 않는다 — 판단은 읽고 하는 것이다.
+- 관련성·시의성·검증률을 퍼센트로 계산해 주는 도구는 없다.
+
+## 확인
+
+- 리포트의 모든 문장에 `web_read` 로 연 출처가 달려 있다
+- 신뢰도·관련성·검증률 같은 점수나 퍼센트가 없다
+- 못 읽은 후보는 리포트에서 아예 빠졌다

package/skills/datalab-research-brief/references/brief-format.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+# 리포트 틀
+
+리포트는 **읽은 것만 옮겨 적은 것**이다. 조사 과정을 보여주는 보고서가 아니라 사용자가
+바로 쓸 수 있는 요약이다.
+
+## 틀
+
+```
+# {주제} 조사
+
+## 한 줄 요약
+{핵심을 한두 문장으로}
+
+## 확인한 것
+1. {사실 하나} — [{페이지 제목}]({URL})
+2. {사실 하나} — [{페이지 제목}]({URL}) · [{다른 페이지 제목}]({URL}) (두 곳에서 확인)
+
+## 못 확인한 것
+- {궁금하지만 읽은 페이지에 없었던 것, 또는 못 읽은 것}
+
+## 수요 (있으면)
+- 지식iN 질문 수: N건
+```
+
+## 넣지 않는 것
+
+아래는 리포트에 넣지 않는다. 요청받아도 왜 안 되는지 설명한다.
+
+| 넣지 않는 것                                           | 왜                                             |
+| ------------------------------------------------------ | ---------------------------------------------- |
+| 출처별 신뢰도 점수, 색깔 등급                          | 점수를 매길 도구가 없다. 지어낸 숫자가 된다    |
+| 관련성 %, 검증률 %, 평균 신뢰도                        | 계산할 방법이 없다. 인용이 같은 일을 더 잘한다 |
+| "품질 보증" · "전문가 검토 완료" 절                    | 아무도 검토하지 않았다                         |
+| 결과수·기간·언어·지역을 구조화된 양식으로 받는 입력 폼 | 그런 옵션이 없는데 물어보게 된다               |
+| 비교표의 신뢰도 표시                                   | 표시할 신뢰도 자체가 없다                      |
+
+## 길이
+
+리포트가 조사에 쓴 노력보다 길어지면 뭔가 잘못됐다. 확인한 사실 5~10개면 충분하다.

package/skills/datalab-social-repurpose/SKILL.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+---
+name: datalab-social-repurpose
+description: 긴 글 한 편을 X·Threads·Instagram·LinkedIn 각 분량과 어투에 맞춘 소셜 홍보 초안으로 다시 쓴다. 발행글이나 편집 중인 초안을 SNS 홍보문으로 바꿀 때 사용한다. 참여도 예측이나 게시는 하지 않는다.
+license: Proprietary
+metadata:
+  tools: editor_read, editor_read_structure, my_content_read, my_content_detail
+---
+
+# 소셜 공유 초안
+
+블로그 글 한 편을 X·Threads·Instagram·LinkedIn 각각의 분량과 문화에 맞는 카피로 다시
+쓴다. 복사해서 바로 붙여넣을 수 있는 텍스트가 산출물이다.
+
+## 무엇을 읽고 시작하나
+
+우선순위가 있다.
+
+1. 사용자가 글을 직접 붙여넣었거나 파일 경로를 줬으면 **그것이 원문이다.** 아래를
+   건너뛴다.
+2. 아니면 데이터랩툴즈 확장에서 읽는다 (아래).
+3. 둘 다 없으면 원문이 없다. 글을 붙여넣거나 어떤 글인지 말해 달라고 하고 멈춘다.
+   **지어내지 않는다.**
+
+## 데이터랩툴즈 확장 연계
+
+- `editor_read` · `editor_read_structure` — 지금 네이버 에디터에 열려 있는, 아직 발행
+  전인 초안을 읽는다.
+- `my_content_read` · `my_content_detail` — 이미 발행한 글의 본문을 읽는다. 어떤 글인지
+  특정할 정보(제목·URL 등)가 있어야 찾는다.
+
+이 스킬은 **읽기만 한다.** 위 넷 외에는 아무것도 부르지 않는다 — 글을 고치거나 제목을
+바꾸는 일은 이 스킬의 몫이 아니다.
+
+확장이 없거나 도구가 안 보이면 1번(붙여넣기)으로 동작한다 — 그것이 실패가 아니라 기본
+경로다.
+
+### 없는 것 (찾지 마라)
+
+- SNS에 **직접 게시하거나 예약하는** 도구는 없다. 산출물은 초안이고 올리는 것은 사용자
+  몫이다.
+- **참여도·도달률을 계산하거나 예측하는** 도구는 없다.
+- **이미지·영상을 만드는** 도구는 이 스킬의 범위가 아니다. 캡션 텍스트만 다룬다.
+
+## 절차
+
+**1. 원문에서 핵심을 추린다.** 문단 전체를 압축하지 말고, 이 글이 말하는 핵심 메시지
+2~4개를 먼저 뽑는다. 나머지는 버려도 되는 디테일이다.
+
+**2. 대상 플랫폼을 정한다.** 사용자가 지정했으면 그것만 쓴다. 지정이 없으면
+X·Threads·Instagram·LinkedIn 네 곳 전부를 만든다. 다른 플랫폼은 요청받았을 때만,
+그리고 요청받아도 텍스트 캡션만 낸다.
+
+**3. 플랫폼별로 다시 쓴다.** 분량·어투·해시태그·이모지 관행은
+`references/platform-specs.md`.
+
+**4. 정해진 형식으로 낸다.** 틀은 `references/output-format.md`.
+
+## 수치를 지어내지 않는다
+
+- **셀 수 있다**: 결과물의 글자수, 해시태그 개수, 이모지 개수. → 세어서 쓴다.
+- **셀 수 없다**: 예상 참여도, 예상 도달률, "이 버전이 더 잘 될 것" 같은 승패 판정,
+  최적 게시 시간대. → **쓰지 않는다.**
+
+두 가지 버전을 요청받으면 **스타일 차이만** 설명하고 점수는 매기지 않는다.
+
+## 길이
+
+플랫폼을 여러 개 한 번에 만들면 답변이 길어진다. 너무 길어질 것 같으면 플랫폼 수를
+줄이거나("먼저 X·Threads만 드릴게요") 우선순위를 물어본다. 없는 참여도 표를 채워서
+길이를 벌지 않는다.

package/skills/datalab-social-repurpose/references/output-format.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# 출력 틀
+
+사용자가 그대로 복사해서 붙여넣을 수 있어야 한다. 분석 리포트가 아니라 완성된 카피다.
+
+## 단일 플랫폼
+
+```
+## [플랫폼명]
+
+[캡션 본문]
+
+글자수: N자 / 한도 M자
+해시태그: #태그1 #태그2 #태그3
+```
+
+## 여러 플랫폼
+
+플랫폼마다 위 블록을 만들고 `---` 로 구분한다. 맨 끝에 플랫폼별 차이를 한 줄씩 요약해도
+된다 — 예: "X는 링크 클릭 유도, LinkedIn은 근거 제시 중심으로 톤을 바꿨다." 이건 **작성
+방침 설명**이지 성과 예측이 아니다.
+
+## 두 가지 버전을 요청받았을 때
+
+버전 A / B 로 나란히 낸다. 차이는 "질문형 후크 vs 사실형 후크"처럼 **선택한 기법**으로
+설명한다. 어느 쪽이 더 잘 될지는 말하지 않는다 — 판단은 사용자 몫이다.
+
+## 넣지 않는 것
+
+아래는 결과물에 넣지 않는다. 요청받아도 왜 안 되는지 설명한다.
+
+| 뺀 것                                     | 왜                                                       |
+| ----------------------------------------- | -------------------------------------------------------- |
+| "예상 참여도 82/100", 참여 요인 가중치 표 | 측정한 적 없는 수. 매 요청마다 다른 숫자를 지어내게 된다 |
+| "최적 게시 시간대"                        | 이 계정·이 독자를 관측한 데이터가 없다                   |
+| A/B 버전 승자 판정, 개선율 %              | 실제로 게시하고 비교한 적이 없다                         |
+| 구조화된 JSON 출력 스키마                 | 패널은 사람이 읽는 답변만 받는다                         |
+| "품질 검증 완료" 배지, 원본 보존율 95% 류 | 아무 기준으로도 검증하지 않았다                          |
+| 발행 타임라인                             | 이 스킬은 게시하지 않는다                                |
+
+## 길이
+
+캡션은 각 플랫폼 글자수 한도를 넘기지 않는다. 넘으면 핵심 메시지를 더 추리거나 여러
+포스트로 나누라고 제안한다 — 억지로 욱여넣지 않는다.

package/skills/datalab-social-repurpose/references/platform-specs.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+# 플랫폼별 규격
+
+네 플랫폼만 다룬다. 각 항목은 플랫폼의 실제 기술 제한(글자수 한도) 또는 널리 통용되는
+관행(해시태그·이모지 개수)이다. 관행 수치는 **권장 범위**이지 이 스킬이 측정한 값이
+아니다 — 규칙처럼 강제하지 말고 참고만 한다.
+
+## X
+
+- **글자수**: 한도 280자. 목표 240~280자 — 링크를 넣을 여유를 남긴다.
+- **구조**: 첫 문장에 핵심 메시지. 링크는 맨 끝. 스레드로 나눌 거면 `1/n` 표시.
+- **해시태그**: 1~3개, 문장 안에 자연스럽게 섞거나 끝에.
+- **이모지**: 0~2개, 절제.
+- **어투**: 간결하고 직접적. 존댓말·반말은 원문 어투를 따른다.
+
+## Threads
+
+- **글자수**: 한도 500자. 목표 400~500자 — X보다 여유 있게 맥락을 담는다.
+- **구조**: 대화하듯 시작 → 본문 → 커뮤니티에 묻는 질문으로 마무리해도 된다.
+- **해시태그**: 3~5개, 포스트 끝.
+- **이모지**: 2~4개.
+- **어투**: 친근하고 대화체. 열린 질문이 자연스럽다.
+
+## Instagram (캡션)
+
+- **글자수**: 한도 2,200자이지만 **첫 125자 안에 후크와 핵심 메시지를 완결**한다 —
+  그 뒤는 "더보기"를 눌러야 보인다.
+- **구조**: 1줄 후크(125자 이내) → 맥락 → 세부 내용 → 해시태그.
+- **해시태그**: 10~15개, 캡션 끝 또는 첫 댓글에.
+- **이모지**: 3~5개, 섹션 구분자로 써도 된다.
+- **어투**: 사진·영상을 전제로 한 보조 텍스트. 이 스킬은 그 이미지를 만들지 않는다.
+
+## LinkedIn
+
+- **글자수**: 한도 3,000자. 목표 1,300~1,500자, **첫 140자 안에 후크**.
+- **구조**: 경험이나 사실로 여는 후크 → 맥락 → 근거 → 핵심 요약. 단락 사이 빈 줄.
+- **해시태그**: 3~5개, 끝에. 업계·직무 키워드 중심.
+- **이모지**: 0~1개.
+- **어투**: 격식체, 사례 기반. **원문에 없는 통계·수치를 새로 넣지 않는다** — 원문에
+  있는 숫자만 옮긴다.
+
+## 공통 — 링크
+
+원문에 링크가 있으면 살린다. 없는데 지어내지 않는다. 링크가 없다고 확인되면 "[링크]"
+같은 자리표시자를 남기고, 실제 URL처럼 보이는 문자열을 만들지 않는다.

package/skills/datalab-tone-manner/SKILL.md

@@ -0,0 +1,59 @@
+---
+name: datalab-tone-manner
+description: 글의 톤앤매너를 분석해 다른 글을 같은 문체로 쓸 수 있는 명세서를 만든다. 문체·말투·톤앤매너·필체 분석, 내 블로그 글투 파악, 경쟁 블로그 문체 비교, "이 사람처럼 써줘" 요청에 사용한다. 데이터랩툴즈 확장이 붙어 있으면 발행글을 직접 읽어 분석한다.
+license: Proprietary
+metadata:
+  tools: my_content_info, my_content_read, my_content_detail, my_top_content, blog_search, blog_profile, blog_posts, blog_popular
+---
+
+# 톤앤매너 분석
+
+글 몇 편에서 문체를 뽑아내, 다음 글을 같은 목소리로 쓸 수 있을 만큼 구체적인 명세서를 만든다.
+
+## 무엇을 읽고 시작하나
+
+우선순위가 있다.
+
+1. 사용자가 글을 직접 붙여넣었거나 파일 경로를 줬으면 **그것이 기준이다.** 아래를 건너뛴다.
+2. 아니면 데이터랩툴즈 확장에서 읽는다 (아래).
+3. 둘 다 없으면 분석할 것이 없다. 글을 붙여넣어 달라고 하고 멈춘다. **지어내지 않는다.**
+
+## 데이터랩툴즈 확장 연계
+
+쓰는 도구:
+
+- `my_content_info` · `my_content_read` · `my_content_detail` — 사용자가 이미 발행한 글의
+  본문
+- `my_top_content` — 어떤 글이 잘 됐는지 (분석 대상 고르기)
+- `blog_search` · `blog_profile` · `blog_posts` · `blog_popular` — 남의 블로그 글
+  (문체 비교용)
+
+이 스킬은 **읽기만 한다.** 확장이 없거나 도구가 안 보이면 1번(붙여넣기)으로 동작한다 —
+그것이 실패가 아니라 기본 경로다.
+
+### 없는 것 (찾지 마라)
+
+- 문체를 **적용해서 발행**하는 도구는 없다. 이 스킬의 산출물은 명세서다.
+- 문체 유사도를 **계산해 주는** 도구는 없다. 판단은 읽고 하는 것이다.
+
+## 절차
+
+**1. 표본을 모은다.** 3편 이상. 적으면 그렇게 말하고 진행한다 — 한 편으로 뽑은 문체는
+그 글의 주제에 딸린 것일 뿐이다. 확장에서 읽는다면 성과 좋은 글만 고르지 말고
+**평범한 글을 섞는다.** 잘 된 글만 보면 주제를 문체로 착각한다.
+
+**2. 분석한다.** 축은 `references/analysis-dimensions.md`.
+
+**3. 명세서를 쓴다.** 틀은 `references/spec-format.md`.
+
+## 수치를 지어내지 않는다
+
+이 분석에서 **셀 수 있는 것과 없는 것이 갈린다.**
+
+- 셀 수 있다: 문장 수, 평균 문장 길이, 문단 수, 특정 어미·접속사의 등장 횟수, 어휘 목록.
+  → 세어서 쓴다.
+- 셀 수 없다: 격식도 점수, 친근감 비율, 재현 정확도, 유사도 퍼센트.
+  → **점수와 퍼센트를 쓰지 않는다.** 대신 근거가 되는 문장을 인용한다.
+
+"격식도 7/10" 은 아무것도 말하지 않는다. "문장 끝이 전부 '-습니다' 이고 '저는' 이 한 번도
+안 나온다" 는 다음 글을 쓸 때 실제로 따를 수 있다. **후자만 쓴다.**

package/skills/datalab-tone-manner/references/analysis-dimensions.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+# 분석 축
+
+표본을 읽으며 아래를 채운다. **비어 있는 축은 비워 둔다** — 표본에 근거가 없으면 그 축은
+그 글쓴이의 특징이 아니다.
+
+각 항목은 **인용 한 줄**을 달 수 있을 때만 적는다. 달 수 없으면 관찰이 아니라 인상이다.
+
+## 1. 문장
+
+- **길이** — 세어서 적는다. 평균과, 가장 짧은/긴 문장 실물.
+- **끝맺음** — 어미의 실제 분포. `-습니다` / `-해요` / `-다` / 명사 종결 / 물음표.
+  섞여 있으면 **어디서 바뀌는지**가 특징이다 (도입부만 존댓말, 결론에서 반말 등).
+- **길이의 리듬** — 긴 문장 뒤에 짧은 문장을 붙이는가, 고르게 가는가.
+- **연결** — 자주 쓰는 접속사·전환어 목록. 접속사를 안 쓰고 병렬로 늘어놓는 것도 특징.
+
+## 2. 어휘
+
+- **되풀이되는 말** — 여러 편에 걸쳐 나오는 단어·표현. 한 편에만 있으면 주제어일 뿐이다.
+- **피하는 말** — 이 주제라면 나올 법한데 한 번도 안 나오는 것. 관찰하기 어렵지만
+  재현할 때 가장 티가 난다.
+- **한자어·외래어·고유어** — 어느 쪽으로 기우는가. 예: "확인" vs "체크" vs "살펴보기".
+- **말버릇** — 군말, 감탄사, 이모지, 괄호 주석, 말줄임표.
+
+## 3. 화자와 독자
+
+- **자기를 뭐라 부르나** — 저 / 나 / 우리 / 생략.
+- **독자를 뭐라 부르나** — 여러분 / 님 / ~하시는 분 / 부르지 않음.
+- **거리** — 묻는가, 설명하는가, 함께 가자고 하는가.
+- **단정과 유보** — "~입니다" 와 "~인 것 같아요" 의 비율. 어느 대목에서 유보하는가.
+
+## 4. 문단과 구성
+
+- **문단 길이** — 몇 문장인가. 한 문장 문단을 쓰는가.
+- **글의 뼈대** — 결론 먼저인가 마지막인가. 도입이 있는가, 바로 본론인가.
+- **소제목** — 쓰는가. 쓴다면 문장형인가 명사형인가.
+- **목록** — 번호·기호를 쓰는가, 산문으로 늘어놓는가.
+- **강조** — 굵게 / 인용 / 줄바꿈. 무엇으로 강조하는가.
+
+## 5. 재현이 어려운 것
+
+명세서에 **따로 표시**한다. 따라 쓰기 쉬운 것과 어려운 것을 섞어 두면, 쉬운 것만 지켜지고
+정작 그 사람다움은 빠진 글이 나온다.
+
+- 그 사람만의 비유·농담·자기 비하
+- 특정 상황에서만 튀어나오는 표현
+- 글의 흐름을 끊고 들어가는 여담
+
+## 표본이 모자랄 때
+
+3편 미만이면 위 축 중 **1·3 만** 채운다. 어휘와 구성은 주제에 딸려 오는 부분이 커서,
+표본이 적으면 문체가 아니라 그 글의 소재를 기술하게 된다. 명세서에 그렇게 적는다.

package/skills/datalab-tone-manner/references/spec-format.md

@@ -0,0 +1,58 @@
+# 명세서 틀
+
+명세서는 **다음 글을 쓸 사람(또는 모델)이 읽을 지시서**다. 분석 보고서가 아니다.
+읽고 나서 무엇을 해야 할지 모르겠으면 그 줄은 빼야 한다.
+
+## 틀
+
+```markdown
+# <이름> 문체 명세
+
+## 한 줄
+
+[이 사람 글을 못 읽어 본 사람이 읽고도 흉내 낼 수 있는 한 문장]
+
+## 표본
+
+- N편 / 제목 목록
+- 출처: 붙여넣기 | 발행글 읽기
+- [표본이 3편 미만이거나 한 주제에 몰려 있으면 여기 적는다]
+
+## 규칙 — 이대로 쓴다
+
+1. [따를 수 있는 형태로. "문장은 대체로 40자 안쪽, 두 줄을 넘기지 않는다"]
+2. [...]
+   각 규칙 밑에 **표본에서 가져온 문장 하나**를 붙인다.
+
+## 하지 않는 것
+
+- [표본에 한 번도 없는 것 중, 안 적으면 딸려 들어올 만한 것]
+- [예: "이모지를 쓰지 않는다", "'~같아요' 로 끝내지 않는다"]
+
+## 따라 하기 어려운 것
+
+- [흉내 내려다 어색해지는 것. 억지로 넣지 말라고 함께 적는다]
+
+## 확인
+
+- [ ] 규칙마다 표본 인용이 붙어 있다
+- [ ] 점수·퍼센트가 없다
+- [ ] "하지 않는 것" 이 비어 있지 않다
+```
+
+## 넣지 않는 것
+
+아래는 명세서에 넣지 않는다. 요청받아도 왜 안 되는지 설명한다.
+
+| 뺀 것                                                       | 왜                                             |
+| ----------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------- |
+| "AI 재현 가능성 95%+", "원본과 95% 이상 유사"               | 측정한 적 없는 수. 적으면 모델이 사실로 말한다 |
+| 격식도 1-10, 친근감 X% : 전문성 Y%                          | 세는 방법이 없다. 인용이 같은 일을 더 잘한다   |
+| TTR / MTLD 같은 지수                                        | 눈으로 못 구한다. 요구하면 지어낸 숫자가 온다  |
+| "품질 보증 인증" 절 (완성도·전문가 검토·프로덕션 적용 가능) | 아무도 검토하지 않았다                         |
+| 문서 메타데이터 (파일 크기·형식·작성 시기)                  | 문체와 무관하고, 추정하면 틀린다               |
+
+## 길이
+
+명세서가 표본보다 길면 뭔가 잘못됐다. 규칙 5~10개면 충분하고, 지킬 수 없는 규칙 20개보다
+지킬 수 있는 규칙 5개가 낫다.