@luanpdd/kit-mcp 1.21.0 → 1.26.0

package/kit/commands/forense.md

@@ -1,177 +1,177 @@
----
-type: prompt
-name: forense
-description: Investigação post-mortem de workflows framework com falha — analisa histórico git, artefatos e estado para diagnosticar o que deu errado
-argument-hint: "[descrição do problema]"
-allowed-tools:
-  - Read
-  - Write
-  - Bash
-  - Grep
-  - Glob
----
-
-<objective>
-Investigar o que deu errado durante a execução de um workflow framework. Analisa histórico git, artefatos `.planning/` e estado do sistema de arquivos para detectar anomalias e gerar um relatório diagnóstico estruturado.
-
-Propósito: Diagnosticar workflows com falha ou travados para que o usuário possa entender a causa raiz e tomar ação corretiva.
-Saída: Relatório forense salvo em `.planning/forensics/`, apresentado inline, com criação opcional de issue.
-</objective>
-
-<execution_context>
-@./.claude/framework/workflows/forensics.md
-</execution_context>
-
-<context>
-**Fontes de dados:**
-- `git log` (commits recentes, padrões, lacunas de tempo)
-- `git status` / `git diff` (trabalho não commitado, conflitos)
-- `.planning/STATE.md` (posição atual, histórico de sessão)
-- `.planning/ROADMAP.md` (escopo e progresso das fases)
-- `.planning/phases/*/` (PLAN.md, SUMMARY.md, VERIFICATION.md, CONTEXT.md)
-- `.planning/reports/SESSION_REPORT.md` (resultados da última sessão)
-
-**Entrada do usuário:**
-- Descrição do problema: $ARGUMENTS (opcional — perguntará se não fornecido)
-</context>
-
-<process>
-Ler e executar o workflow forensics de @./.claude/framework/workflows/forensics.md do início ao fim.
-</process>
-
-<success_criteria>
-- Evidências coletadas de todas as fontes de dados disponíveis
-- Pelo menos 4 tipos de anomalia verificados (loop travado, artefatos ausentes, trabalho abandonado, crash/interrupção)
-- Relatório forense estruturado escrito em `.planning/forensics/report-{timestamp}.md`
-- Relatório apresentado inline com descobertas, anomalias e recomendações
-- Investigação interativa oferecida para análise mais profunda
-- Criação de issue no GitHub oferecida se existirem descobertas acionáveis
-</success_criteria>
-
-<critical_rules>
-- **Investigação somente leitura:** Não modificar arquivos fonte do projeto durante forense. Apenas escrever o relatório forense e atualizar rastreamento de sessão no STATE.md.
-- **Redigir dados sensíveis:** Remover caminhos absolutos, chaves de API, tokens de relatórios e issues.
-- **Fundamentar descobertas em evidências:** Toda anomalia deve citar commits, arquivos ou dados de estado específicos.
-- **Sem especulação sem evidência:** Se os dados forem insuficientes, diga isso — não fabrique causas raiz.
-</critical_rules>
-
-<observability_integration>
-**Integração com Core Analysis Loop (v1.9):**
-
-Forense usa skill [`core-analysis-loop`](../skills/core-analysis-loop/SKILL.md) — método científico iterativo (sintoma → hipótese de dados → validação → próxima iteração) em vez de inspeção ad hoc.
-
-Cada anomalia detectada vira hipótese com query de validação:
-
-| Tipo de anomalia | Hipótese formada | Query de validação |
-|---|---|---|
-| Loop travado | "phase X stuck há Yh" | `git log --since="Yh ago" --grep=phase` para confirmar zero commits |
-| Artefatos ausentes | "PLAN.md ausente em phase X" | `ls .planning/phases/X-*/X-PLAN-*.md` |
-| Trabalho abandonado | "branch sem merge nem commit recente" | `git log -1 <branch>` + `git status` |
-| Crash/interrupção | "executor falhou em meio a fase" | grep no STATE.md por "in_progress" sem update recente |
-
-**Skill consultada explicitamente:** abrir o arquivo `kit/skills/core-analysis-loop/SKILL.md` para padrão "documentação da trilha (formato canônico)" — o relatório forense em `.planning/forensics/report-<ts>.md` segue esse formato com cada hipótese tendo "Query / Resultado / Status (VALIDATED / REFUTED / INCONCLUSIVE)".
-
-**REQ:** INT-FW-06.
-</observability_integration>
-
-<sre_integration>
-**Chain `/postmortem` após Core Analysis Loop (v1.10 — INT-FW-V2-01):**
-
-Forense é diagnóstico evidence-based read-only — identifica o **o que** e o **como** via método científico (sintoma → hipótese → query → status `VALIDATED | REFUTED | INCONCLUSIVE`). Quando o Core Analysis Loop fecha com pelo menos uma hipótese `VALIDATED` apontando para root cause, o próximo passo canônico é **postmortem blameless** (cap 15 livro Google SRE — *Postmortem Culture: Learning from Failure*).
-
-Distinção fundamental:
-
-| Etapa | Pergunta respondida | Output | Audiência |
-|---|---|---|---|
-| Forense | "O que aconteceu? Onde está a evidência?" | `.planning/forensics/report-<ts>.md` | Investigador (você) |
-| Postmortem | "O que aprendemos? O que mudaremos?" | `.planning/postmortems/<id>.md` | Organização inteira (no postmortem left unreviewed) |
-
-Forense **diagnostica**; postmortem **transforma diagnóstico em aprendizado durável**. Pular postmortem = perder aprendizado organizacional (anti-pattern hero culture: "fixei o bug, vamos seguir").
-
-**Trigger automático sugerido (não-bloqueante):**
-
-Quando o relatório forense conclui com:
-- ≥ 1 hipótese `VALIDATED` apontando root cause acionável, OU
-- Incident impactou usuário (não apenas dev experience), OU
-- Workflow framework crashou em produção (não dogfooding)
-
-O comando `/forense` **sugere ao usuário** ao final do relatório:
-
-```text
-Próximo passo recomendado:
-  /postmortem --incident "<one-liner derivado do relatório forense>"
-Continua o blameless write-up com Summary + Impact + Root Causes + Action Items.
-Cross-ref canônico: [blameless-postmortems](../skills/blameless-postmortems/SKILL.md) skill + [postmortem-writer](../agents/postmortem-writer.md) agent.
-
-Nota: para incidents de produção SRE com investigação completa via /investigar-producao
-(que produz .planning/investigations/<id>.md), use `/postmortem --from-investigation <id>`.
-```
-
-**Chain de fluxo canônico:**
-
-```text
-Falha detectada
-  ↓
-/forense "<descrição>"   ← diagnóstico evidence-based (este comando, output: .planning/forensics/report-<ts>.md)
-  ↓ (Core Analysis Loop fecha com VALIDATED)
-/postmortem --incident "<one-liner>"   ← blameless write-up (chain sugerido — modo standalone)
-  ↓
-Action Items P0/P1 viram tarefas em milestone atual ou próximo
-  ↓
-Wheel of Misfortune: postmortem vira treino de novos engineers (cap 15)
-```
-
-**Distinção `/forense` vs `/investigar-producao`:**
-
-- `/forense` — diagnóstico de workflows framework com falha (post-mortem de processo). Output: `.planning/forensics/report-<ts>.md`. Chain: `--incident "<one-liner>"`.
-- `/investigar-producao` (v1.9) — Core Analysis Loop em incident produção SRE com MCP Supabase. Output: `.planning/investigations/<id>.md`. Chain: `--from-investigation <id>`.
-
-**Quando NÃO sugerir chain `/postmortem`:**
-
-- Forense `INCONCLUSIVE` em todas as hipóteses (root cause não identificada — sugerir nova investigação ao invés)
-- Falha trivial documentada (typo em `.gitignore`) sem impacto a usuário
-- Investigação cancelada pelo user antes do Core Analysis Loop fechar
-
-**Cultura blameless é não-negociável:** o postmortem foca em **sistema** (controles ausentes, signals não monitorados, escalation paths frágeis), nunca em **pessoas** ("dev X esqueceu de testar"). Anti-pattern blame culture é explicitamente prevenido pelo template de `postmortem-writer` (cap 15 — *No postmortem left unreviewed*).
-
-**REQ:** INT-FW-V2-01.
-</sre_integration>
-
-<legacy_refactor_integration>
-**Forensics em failure de refactor (Suíte Legacy):**
-
-Se o forense identifica root cause como "regressão silenciosa pós-refactor", consulta automaticamente artefatos da Suíte Legacy:
-
-```text
-Falha pós-refactor detectada
-  ↓
-/forense "<descrição>"   ← diagnóstico
-  ↓ se root cause = refactor regression
-forensics agent lê:
-  - .planning/REFACTOR-SAFETY.md (qual veredito do gate? GO? GO-OVERRIDE?)
-  - tests/characterization/<file_stem>/ (existia? rodou verde antes do refactor?)
-  - REFACTOR-SAFETY-<file_stem>.md (audit retroativo)
-  ↓
-/postmortem --incident "<one-liner>" --legacy-refactor   ← consulta extra
-```
-
-**Lessons learned canônicas para regression em refactor (cap 23 Feathers):**
-
-| Cause root | Lesson learned canônica |
-|---|---|
-| Refactor sem characterization tests | Aplicar gate `legacy-refactor-safety` em modo blocking; sem char = "edit and pray" |
-| Char tests existiam mas line cov apenas (não behavioral) | Habilitar mutation testing no gate; line cov 80% pode mascarar 30% mutation kill |
-| Override usado sem ticket válido | Validar tickets em `/auditar-marco` opt-in; tickets > 90 dias = bloquear novos overrides |
-| Snapshots não-revisados, congelaram bugs | `/caracterizar` deve emitir warning de revisão obrigatória; PR review verifica leitura |
-| Mudança comportamental misturada com refactor | Single-goal editing (cap 22 Feathers); separar PRs |
-
-Action items P0 sugeridos em postmortem de regression refactor:
-1. Habilitar `workflow.legacy_refactor_gate_blocking = true`
-2. Adicionar mutation testing à CI para arquivos legacy
-3. Auditar overrides ainda abertos via `/auditar-marco`
-4. Treinar equipe via Wheel of Misfortune com este caso
-
-**Skill canônica:** [`pre-refactor-characterization`](../skills/pre-refactor-characterization/SKILL.md), [`legacy-characterization-tests`](../skills/legacy-characterization-tests/SKILL.md)
-
-**REQ:** INT-LEGACY-FW-02.
+---
+type: prompt
+name: forense
+description: Investigação post-mortem de workflows framework com falha — analisa histórico git, artefatos e estado para diagnosticar o que deu errado
+argument-hint: "[descrição do problema]"
+allowed-tools:
+  - Read
+  - Write
+  - Bash
+  - Grep
+  - Glob
+---
+
+<objective>
+Investigar o que deu errado durante a execução de um workflow framework. Analisa histórico git, artefatos `.planning/` e estado do sistema de arquivos para detectar anomalias e gerar um relatório diagnóstico estruturado.
+
+Propósito: Diagnosticar workflows com falha ou travados para que o usuário possa entender a causa raiz e tomar ação corretiva.
+Saída: Relatório forense salvo em `.planning/forensics/`, apresentado inline, com criação opcional de issue.
+</objective>
+
+<execution_context>
+@./.claude/framework/workflows/forensics.md
+</execution_context>
+
+<context>
+**Fontes de dados:**
+- `git log` (commits recentes, padrões, lacunas de tempo)
+- `git status` / `git diff` (trabalho não commitado, conflitos)
+- `.planning/STATE.md` (posição atual, histórico de sessão)
+- `.planning/ROADMAP.md` (escopo e progresso das fases)
+- `.planning/phases/*/` (PLAN.md, SUMMARY.md, VERIFICATION.md, CONTEXT.md)
+- `.planning/reports/SESSION_REPORT.md` (resultados da última sessão)
+
+**Entrada do usuário:**
+- Descrição do problema: $ARGUMENTS (opcional — perguntará se não fornecido)
+</context>
+
+<process>
+Ler e executar o workflow forensics de @./.claude/framework/workflows/forensics.md do início ao fim.
+</process>
+
+<success_criteria>
+- Evidências coletadas de todas as fontes de dados disponíveis
+- Pelo menos 4 tipos de anomalia verificados (loop travado, artefatos ausentes, trabalho abandonado, crash/interrupção)
+- Relatório forense estruturado escrito em `.planning/forensics/report-{timestamp}.md`
+- Relatório apresentado inline com descobertas, anomalias e recomendações
+- Investigação interativa oferecida para análise mais profunda
+- Criação de issue no GitHub oferecida se existirem descobertas acionáveis
+</success_criteria>
+
+<critical_rules>
+- **Investigação somente leitura:** Não modificar arquivos fonte do projeto durante forense. Apenas escrever o relatório forense e atualizar rastreamento de sessão no STATE.md.
+- **Redigir dados sensíveis:** Remover caminhos absolutos, chaves de API, tokens de relatórios e issues.
+- **Fundamentar descobertas em evidências:** Toda anomalia deve citar commits, arquivos ou dados de estado específicos.
+- **Sem especulação sem evidência:** Se os dados forem insuficientes, diga isso — não fabrique causas raiz.
+</critical_rules>
+
+<observability_integration>
+**Integração com Core Analysis Loop (v1.9):**
+
+Forense usa skill [`core-analysis-loop`](../skills/core-analysis-loop/SKILL.md) — método científico iterativo (sintoma → hipótese de dados → validação → próxima iteração) em vez de inspeção ad hoc.
+
+Cada anomalia detectada vira hipótese com query de validação:
+
+| Tipo de anomalia | Hipótese formada | Query de validação |
+|---|---|---|
+| Loop travado | "phase X stuck há Yh" | `git log --since="Yh ago" --grep=phase` para confirmar zero commits |
+| Artefatos ausentes | "PLAN.md ausente em phase X" | `ls .planning/phases/X-*/X-PLAN-*.md` |
+| Trabalho abandonado | "branch sem merge nem commit recente" | `git log -1 <branch>` + `git status` |
+| Crash/interrupção | "executor falhou em meio a fase" | grep no STATE.md por "in_progress" sem update recente |
+
+**Skill consultada explicitamente:** abrir o arquivo `kit/skills/core-analysis-loop/SKILL.md` para padrão "documentação da trilha (formato canônico)" — o relatório forense em `.planning/forensics/report-<ts>.md` segue esse formato com cada hipótese tendo "Query / Resultado / Status (VALIDATED / REFUTED / INCONCLUSIVE)".
+
+**REQ:** INT-FW-06.
+</observability_integration>
+
+<sre_integration>
+**Chain `/postmortem` após Core Analysis Loop (v1.10 — INT-FW-V2-01):**
+
+Forense é diagnóstico evidence-based read-only — identifica o **o que** e o **como** via método científico (sintoma → hipótese → query → status `VALIDATED | REFUTED | INCONCLUSIVE`). Quando o Core Analysis Loop fecha com pelo menos uma hipótese `VALIDATED` apontando para root cause, o próximo passo canônico é **postmortem blameless** (cap 15 livro Google SRE — *Postmortem Culture: Learning from Failure*).
+
+Distinção fundamental:
+
+| Etapa | Pergunta respondida | Output | Audiência |
+|---|---|---|---|
+| Forense | "O que aconteceu? Onde está a evidência?" | `.planning/forensics/report-<ts>.md` | Investigador (você) |
+| Postmortem | "O que aprendemos? O que mudaremos?" | `.planning/postmortems/<id>.md` | Organização inteira (no postmortem left unreviewed) |
+
+Forense **diagnostica**; postmortem **transforma diagnóstico em aprendizado durável**. Pular postmortem = perder aprendizado organizacional (anti-pattern hero culture: "fixei o bug, vamos seguir").
+
+**Trigger automático sugerido (não-bloqueante):**
+
+Quando o relatório forense conclui com:
+- ≥ 1 hipótese `VALIDATED` apontando root cause acionável, OU
+- Incident impactou usuário (não apenas dev experience), OU
+- Workflow framework crashou em produção (não dogfooding)
+
+O comando `/forense` **sugere ao usuário** ao final do relatório:
+
+```text
+Próximo passo recomendado:
+  /postmortem --incident "<one-liner derivado do relatório forense>"
+Continua o blameless write-up com Summary + Impact + Root Causes + Action Items.
+Cross-ref canônico: [blameless-postmortems](../skills/blameless-postmortems/SKILL.md) skill + [postmortem-writer](../agents/postmortem-writer.md) agent.
+
+Nota: para incidents de produção SRE com investigação completa via /investigar-producao
+(que produz .planning/investigations/<id>.md), use `/postmortem --from-investigation <id>`.
+```
+
+**Chain de fluxo canônico:**
+
+```text
+Falha detectada
+  ↓
+/forense "<descrição>"   ← diagnóstico evidence-based (este comando, output: .planning/forensics/report-<ts>.md)
+  ↓ (Core Analysis Loop fecha com VALIDATED)
+/postmortem --incident "<one-liner>"   ← blameless write-up (chain sugerido — modo standalone)
+  ↓
+Action Items P0/P1 viram tarefas em milestone atual ou próximo
+  ↓
+Wheel of Misfortune: postmortem vira treino de novos engineers (cap 15)
+```
+
+**Distinção `/forense` vs `/investigar-producao`:**
+
+- `/forense` — diagnóstico de workflows framework com falha (post-mortem de processo). Output: `.planning/forensics/report-<ts>.md`. Chain: `--incident "<one-liner>"`.
+- `/investigar-producao` (v1.9) — Core Analysis Loop em incident produção SRE com MCP Supabase. Output: `.planning/investigations/<id>.md`. Chain: `--from-investigation <id>`.
+
+**Quando NÃO sugerir chain `/postmortem`:**
+
+- Forense `INCONCLUSIVE` em todas as hipóteses (root cause não identificada — sugerir nova investigação ao invés)
+- Falha trivial documentada (typo em `.gitignore`) sem impacto a usuário
+- Investigação cancelada pelo user antes do Core Analysis Loop fechar
+
+**Cultura blameless é não-negociável:** o postmortem foca em **sistema** (controles ausentes, signals não monitorados, escalation paths frágeis), nunca em **pessoas** ("dev X esqueceu de testar"). Anti-pattern blame culture é explicitamente prevenido pelo template de `postmortem-writer` (cap 15 — *No postmortem left unreviewed*).
+
+**REQ:** INT-FW-V2-01.
+</sre_integration>
+
+<legacy_refactor_integration>
+**Forensics em failure de refactor (Suíte Legacy):**
+
+Se o forense identifica root cause como "regressão silenciosa pós-refactor", consulta automaticamente artefatos da Suíte Legacy:
+
+```text
+Falha pós-refactor detectada
+  ↓
+/forense "<descrição>"   ← diagnóstico
+  ↓ se root cause = refactor regression
+forensics agent lê:
+  - .planning/REFACTOR-SAFETY.md (qual veredito do gate? GO? GO-OVERRIDE?)
+  - tests/characterization/<file_stem>/ (existia? rodou verde antes do refactor?)
+  - REFACTOR-SAFETY-<file_stem>.md (audit retroativo)
+  ↓
+/postmortem --incident "<one-liner>" --legacy-refactor   ← consulta extra
+```
+
+**Lessons learned canônicas para regression em refactor (cap 23 Feathers):**
+
+| Cause root | Lesson learned canônica |
+|---|---|
+| Refactor sem characterization tests | Aplicar gate `legacy-refactor-safety` em modo blocking; sem char = "edit and pray" |
+| Char tests existiam mas line cov apenas (não behavioral) | Habilitar mutation testing no gate; line cov 80% pode mascarar 30% mutation kill |
+| Override usado sem ticket válido | Validar tickets em `/auditar-marco` opt-in; tickets > 90 dias = bloquear novos overrides |
+| Snapshots não-revisados, congelaram bugs | `/caracterizar` deve emitir warning de revisão obrigatória; PR review verifica leitura |
+| Mudança comportamental misturada com refactor | Single-goal editing (cap 22 Feathers); separar PRs |
+
+Action items P0 sugeridos em postmortem de regression refactor:
+1. Habilitar `workflow.legacy_refactor_gate_blocking = true`
+2. Adicionar mutation testing à CI para arquivos legacy
+3. Auditar overrides ainda abertos via `/auditar-marco`
+4. Treinar equipe via Wheel of Misfortune com este caso
+
+**Skill canônica:** [`pre-refactor-characterization`](../skills/pre-refactor-characterization/SKILL.md), [`legacy-characterization-tests`](../skills/legacy-characterization-tests/SKILL.md)
+
+**REQ:** INT-LEGACY-FW-02.
 </legacy_refactor_integration>

package/kit/commands/gerenciador.md

@@ -1,39 +1,39 @@
----
-name: gerenciador
-description: Central de comando interativa para gerenciar múltiplas fases em um terminal
-allowed-tools:
-  - Read
-  - Write
-  - Bash
-  - Glob
-  - Grep
-  - AskUserQuestion
-  - Task
----
-<objective>
-Central de comando em terminal único para gerenciar um milestone. Mostra um painel de todas as fases com indicadores visuais de status, recomenda as próximas ações ideais e despacha trabalho — discussão roda inline, planejamento/execução roda como agentes em segundo plano.
-
-Projetado para usuários avançados que querem paralelizar trabalho entre fases em um terminal: discutir uma fase enquanto outra planeja ou executa em segundo plano.
-
-**Cria/Atualiza:**
-- Nenhum arquivo criado diretamente — despacha para comandos do framework existentes via Skill() e agentes Task em segundo plano.
-- Lê `.planning/STATE.md`, `.planning/ROADMAP.md`, diretórios de fase para status.
-
-**Após:** Usuário sai quando terminar de gerenciar, ou todas as fases concluem e o ciclo de vida do milestone é sugerido.
-</objective>
-
-<execution_context>
-@./.claude/framework/workflows/manager.md
-@./.claude/framework/references/ui-brand.md
-</execution_context>
-
-<context>
-Sem argumentos necessários. Requer um milestone ativo com ROADMAP.md e STATE.md.
-
-Contexto do projeto, lista de fases, dependências e recomendações são resolvidos dentro do workflow usando `tools.cjs init manager`. Sem carregamento prévio de contexto necessário.
-</context>
-
-<process>
-Execute o workflow manager de @./.claude/framework/workflows/manager.md do início ao fim.
-Manter o loop de atualização do painel até que o usuário saia ou todas as fases concluam.
+---
+name: gerenciador
+description: Central de comando interativa para gerenciar múltiplas fases em um terminal
+allowed-tools:
+  - Read
+  - Write
+  - Bash
+  - Glob
+  - Grep
+  - AskUserQuestion
+  - Task
+---
+<objective>
+Central de comando em terminal único para gerenciar um milestone. Mostra um painel de todas as fases com indicadores visuais de status, recomenda as próximas ações ideais e despacha trabalho — discussão roda inline, planejamento/execução roda como agentes em segundo plano.
+
+Projetado para usuários avançados que querem paralelizar trabalho entre fases em um terminal: discutir uma fase enquanto outra planeja ou executa em segundo plano.
+
+**Cria/Atualiza:**
+- Nenhum arquivo criado diretamente — despacha para comandos do framework existentes via Skill() e agentes Task em segundo plano.
+- Lê `.planning/STATE.md`, `.planning/ROADMAP.md`, diretórios de fase para status.
+
+**Após:** Usuário sai quando terminar de gerenciar, ou todas as fases concluem e o ciclo de vida do milestone é sugerido.
+</objective>
+
+<execution_context>
+@./.claude/framework/workflows/manager.md
+@./.claude/framework/references/ui-brand.md
+</execution_context>
+
+<context>
+Sem argumentos necessários. Requer um milestone ativo com ROADMAP.md e STATE.md.
+
+Contexto do projeto, lista de fases, dependências e recomendações são resolvidos dentro do workflow usando `tools.cjs init manager`. Sem carregamento prévio de contexto necessário.
+</context>
+
+<process>
+Execute o workflow manager de @./.claude/framework/workflows/manager.md do início ao fim.
+Manter o loop de atualização do painel até que o usuário saia ou todas as fases concluam.
 </process>

package/kit/commands/inserir-fase.md

@@ -1,32 +1,32 @@
----
-name: inserir-fase
-description: Insere trabalho urgente como fase decimal (ex: 72.1) entre fases existentes
-argument-hint: "<after> <description>"
-allowed-tools:
-  - Read
-  - Write
-  - Bash
----
-
-<objective>
-Inserir uma fase decimal para trabalho urgente descoberto no meio do milestone que deve ser concluído entre fases inteiras existentes.
-
-Usa numeração decimal (72.1, 72.2, etc.) para preservar a sequência lógica das fases planejadas enquanto acomoda inserções urgentes.
-
-Propósito: Lidar com trabalho urgente descoberto durante a execução sem renumerar todo o roadmap.
-</objective>
-
-<execution_context>
-@./.claude/framework/workflows/insert-phase.md
-</execution_context>
-
-<context>
-Argumentos: $ARGUMENTS (formato: <número-da-fase-após> <descrição>)
-
-Roadmap e estado são resolvidos no workflow via `init phase-op` e chamadas de ferramentas específicas.
-</context>
-
-<process>
-Execute o workflow insert-phase de @./.claude/framework/workflows/insert-phase.md do início ao fim.
-Preserve todos os checkpoints de validação (análise de argumentos, verificação de fase, cálculo decimal, atualizações de roadmap).
+---
+name: inserir-fase
+description: Insere trabalho urgente como fase decimal (ex: 72.1) entre fases existentes
+argument-hint: "<after> <description>"
+allowed-tools:
+  - Read
+  - Write
+  - Bash
+---
+
+<objective>
+Inserir uma fase decimal para trabalho urgente descoberto no meio do milestone que deve ser concluído entre fases inteiras existentes.
+
+Usa numeração decimal (72.1, 72.2, etc.) para preservar a sequência lógica das fases planejadas enquanto acomoda inserções urgentes.
+
+Propósito: Lidar com trabalho urgente descoberto durante a execução sem renumerar todo o roadmap.
+</objective>
+
+<execution_context>
+@./.claude/framework/workflows/insert-phase.md
+</execution_context>
+
+<context>
+Argumentos: $ARGUMENTS (formato: <número-da-fase-após> <descrição>)
+
+Roadmap e estado são resolvidos no workflow via `init phase-op` e chamadas de ferramentas específicas.
+</context>
+
+<process>
+Execute o workflow insert-phase de @./.claude/framework/workflows/insert-phase.md do início ao fim.
+Preserve todos os checkpoints de validação (análise de argumentos, verificação de fase, cálculo decimal, atualizações de roadmap).
 </process>

package/kit/commands/limpeza.md

@@ -1,18 +1,18 @@
----
-name: limpeza
-description: Arquiva diretórios de fase acumulados de milestones concluídos
----
-<objective>
-Arquiva diretórios de fase de milestones concluídos em `.planning/milestones/v{X.Y}-phases/`.
-
-Use quando `.planning/phases/` acumulou diretórios de milestones passados.
-</objective>
-
-<execution_context>
-@./.claude/framework/workflows/cleanup.md
-</execution_context>
-
-<process>
-Seguir o workflow cleanup em @./.claude/framework/workflows/cleanup.md.
-Identificar milestones concluídos, mostrar um resumo de simulação e arquivar após confirmação.
+---
+name: limpeza
+description: Arquiva diretórios de fase acumulados de milestones concluídos
+---
+<objective>
+Arquiva diretórios de fase de milestones concluídos em `.planning/milestones/v{X.Y}-phases/`.
+
+Use quando `.planning/phases/` acumulou diretórios de milestones passados.
+</objective>
+
+<execution_context>
+@./.claude/framework/workflows/cleanup.md
+</execution_context>
+
+<process>
+Seguir o workflow cleanup em @./.claude/framework/workflows/cleanup.md.
+Identificar milestones concluídos, mostrar um resumo de simulação e arquivar após confirmação.
 </process>

package/kit/commands/listar-hipoteses-fase.md

@@ -1,46 +1,46 @@
----
-name: listar-hipoteses-fase
-description: Mostra as hipóteses do Claude sobre a abordagem de uma fase antes do planejamento
-argument-hint: "[phase]"
-allowed-tools:
-  - Read
-  - Bash
-  - Grep
-  - Glob
----
-
-<objective>
-Analisar uma fase e apresentar as hipóteses do Claude sobre abordagem técnica, ordem de implementação, limites de escopo, áreas de risco e dependências.
-
-Propósito: Ajudar usuários a ver o que o Claude pensa ANTES do planejamento começar — permitindo correção de curso cedo quando as hipóteses estão erradas.
-Saída: Apenas saída conversacional (sem criação de arquivo) — termina com o prompt "O que você acha?"
-</objective>
-
-<execution_context>
-@./.claude/framework/workflows/list-phase-assumptions.md
-</execution_context>
-
-<context>
-Número da fase: $ARGUMENTS (obrigatório)
-
-Estado do projeto e roadmap são carregados no workflow usando leituras específicas.
-</context>
-
-<process>
-1. Validar argumento de número de fase (erro se ausente ou inválido)
-2. Verificar se a fase existe no roadmap
-3. Seguir o workflow list-phase-assumptions.md:
-   - Analisar descrição do roadmap
-   - Apresentar hipóteses sobre: abordagem técnica, ordem de implementação, escopo, riscos, dependências
-   - Apresentar hipóteses claramente
-   - Perguntar "O que você acha?"
-4. Coletar feedback e oferecer próximos passos
-</process>
-
-<success_criteria>
-
-- Fase validada contra o roadmap
-- Hipóteses apresentadas em cinco áreas
-- Usuário solicitado a dar feedback
-- Usuário conhece próximos passos (discutir contexto, planejar fase ou corrigir hipóteses)
+---
+name: listar-hipoteses-fase
+description: Mostra as hipóteses do Claude sobre a abordagem de uma fase antes do planejamento
+argument-hint: "[phase]"
+allowed-tools:
+  - Read
+  - Bash
+  - Grep
+  - Glob
+---
+
+<objective>
+Analisar uma fase e apresentar as hipóteses do Claude sobre abordagem técnica, ordem de implementação, limites de escopo, áreas de risco e dependências.
+
+Propósito: Ajudar usuários a ver o que o Claude pensa ANTES do planejamento começar — permitindo correção de curso cedo quando as hipóteses estão erradas.
+Saída: Apenas saída conversacional (sem criação de arquivo) — termina com o prompt "O que você acha?"
+</objective>
+
+<execution_context>
+@./.claude/framework/workflows/list-phase-assumptions.md
+</execution_context>
+
+<context>
+Número da fase: $ARGUMENTS (obrigatório)
+
+Estado do projeto e roadmap são carregados no workflow usando leituras específicas.
+</context>
+
+<process>
+1. Validar argumento de número de fase (erro se ausente ou inválido)
+2. Verificar se a fase existe no roadmap
+3. Seguir o workflow list-phase-assumptions.md:
+   - Analisar descrição do roadmap
+   - Apresentar hipóteses sobre: abordagem técnica, ordem de implementação, escopo, riscos, dependências
+   - Apresentar hipóteses claramente
+   - Perguntar "O que você acha?"
+4. Coletar feedback e oferecer próximos passos
+</process>
+
+<success_criteria>
+
+- Fase validada contra o roadmap
+- Hipóteses apresentadas em cinco áreas
+- Usuário solicitado a dar feedback
+- Usuário conhece próximos passos (discutir contexto, planejar fase ou corrigir hipóteses)
   </success_criteria>