@luanpdd/kit-mcp 1.10.0 → 1.11.0
This diff represents the content of publicly available package versions that have been released to one of the supported registries. The information contained in this diff is provided for informational purposes only and reflects changes between package versions as they appear in their respective public registries.
- package/gates/ai-prompt-stability.md +120 -0
- package/gates/legacy-refactor-safety.md +178 -0
- package/gates/observability-coverage.md +151 -0
- package/gates/release-pipeline-policy.md +132 -0
- package/kit/COMANDOS.md +15 -0
- package/kit/agents/ai-mutation-tester.md +298 -0
- package/kit/agents/cascading-failures-auditor.md +306 -0
- package/kit/agents/executor.md +13 -0
- package/kit/agents/legacy-characterizer.md +378 -0
- package/kit/agents/load-shedding-instrumenter.md +297 -0
- package/kit/agents/observability-coverage-auditor.md +325 -0
- package/kit/agents/omm-auditor.md +47 -0
- package/kit/agents/payload-capture-instrumenter.md +283 -0
- package/kit/agents/planner.md +29 -0
- package/kit/agents/prr-conductor.md +8 -0
- package/kit/agents/refactor-safety-auditor.md +414 -0
- package/kit/agents/release-pipeline-auditor.md +360 -0
- package/kit/agents/seam-finder.md +367 -0
- package/kit/agents/shotgun-surgery-detector.md +359 -0
- package/kit/agents/storytelling-analyst.md +309 -0
- package/kit/agents/supabase-edge-fn-writer.md +12 -0
- package/kit/agents/verifier.md +30 -0
- package/kit/commands/auditar-cascading.md +111 -0
- package/kit/commands/auditar-marco.md +44 -1
- package/kit/commands/auditar-observabilidade-cobertura.md +183 -0
- package/kit/commands/auditar-refactor.md +219 -0
- package/kit/commands/auditar-release.md +109 -0
- package/kit/commands/capturar-payloads.md +193 -0
- package/kit/commands/caracterizar-prompt.md +195 -0
- package/kit/commands/caracterizar.md +212 -0
- package/kit/commands/concluir-marco.md +41 -1
- package/kit/commands/detectar-duplicacao.md +197 -0
- package/kit/commands/discutir-fase.md +41 -0
- package/kit/commands/encontrar-seams.md +136 -0
- package/kit/commands/forense.md +40 -1
- package/kit/commands/legacy.md +263 -0
- package/kit/commands/load-shedding.md +117 -0
- package/kit/commands/observabilidade.md +2 -0
- package/kit/commands/refactor-seguro.md +321 -0
- package/kit/commands/sre.md +3 -0
- package/kit/commands/storytelling.md +179 -0
- package/kit/skills/_shared-legacy/glossary.md +389 -0
- package/kit/skills/_shared-sre/glossary.md +139 -0
- package/kit/skills/ai-prompt-characterization/SKILL.md +335 -0
- package/kit/skills/cascading-failures/SKILL.md +307 -0
- package/kit/skills/four-golden-signals/SKILL.md +17 -0
- package/kit/skills/hermetic-builds/SKILL.md +323 -0
- package/kit/skills/legacy-api-only-applications/SKILL.md +358 -0
- package/kit/skills/legacy-characterization-tests/SKILL.md +330 -0
- package/kit/skills/legacy-effect-analysis/SKILL.md +331 -0
- package/kit/skills/legacy-extract-class/SKILL.md +203 -0
- package/kit/skills/legacy-monster-methods/SKILL.md +444 -0
- package/kit/skills/legacy-programming-by-difference/SKILL.md +252 -0
- package/kit/skills/legacy-seams-and-test-harness/SKILL.md +460 -0
- package/kit/skills/legacy-shotgun-surgery/SKILL.md +286 -0
- package/kit/skills/legacy-sprout-wrap-techniques/SKILL.md +434 -0
- package/kit/skills/legacy-storytelling-naked-crc/SKILL.md +270 -0
- package/kit/skills/llm-as-dependency/SKILL.md +436 -0
- package/kit/skills/load-shedding-graceful-degradation/SKILL.md +396 -0
- package/kit/skills/pre-refactor-characterization/SKILL.md +421 -0
- package/kit/skills/release-engineering/SKILL.md +367 -0
- package/kit/skills/retry-strategies/SKILL.md +372 -0
- package/package.json +2 -2
|
@@ -0,0 +1,321 @@
|
|
|
1
|
+
---
|
|
2
|
+
name: refactor-seguro
|
|
3
|
+
description: Orquestrador de refactor seguro — chain canônico encontrar-seams → caracterizar → auditar-refactor → executar. Suporta modos --mode=full|sprout|safe-extract|override. Substitui edit-and-pray por cover-and-modify.
|
|
4
|
+
argument-hint: "<target_file> [--mode full|sprout|safe-extract|override] [--ticket REQ-N] [--reason \"...\"] [--skip-seams] [--skip-characterize]"
|
|
5
|
+
allowed-tools:
|
|
6
|
+
- Read
|
|
7
|
+
- Write
|
|
8
|
+
- Bash
|
|
9
|
+
- Grep
|
|
10
|
+
- Glob
|
|
11
|
+
- Task
|
|
12
|
+
- AskUserQuestion
|
|
13
|
+
---
|
|
14
|
+
|
|
15
|
+
<objective>
|
|
16
|
+
Orquestrar fluxo canônico de refactor seguro em código legado: (1) identificar seams + quebrar deps; (2) caracterizar comportamento; (3) auditar safety net; (4) executar refactor com cover-and-modify. Substitui o pattern edit-and-pray (cap 1 Feathers) por cover-and-modify, baseado em characterization tests como oracle.
|
|
17
|
+
|
|
18
|
+
**Chain padrão (`--mode=full`):**
|
|
19
|
+
|
|
20
|
+
```
|
|
21
|
+
seam-finder → legacy-characterizer → refactor-safety-auditor → executor
|
|
22
|
+
(se necessário) (sempre) (gate) (refactor real)
|
|
23
|
+
```
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
**Modos alternativos** (atalhos quando mudança não justifica chain completo):
|
|
26
|
+
- `--mode=sprout` — usa `legacy-sprout-wrap-techniques`; legado intocado, comportamento adicionado em sprout testado isoladamente
|
|
27
|
+
- `--mode=safe-extract` — refactor mecânico (rename, IDE-extract bloco contíguo); checklist signed-off + sem characterization
|
|
28
|
+
- `--mode=override` — bypass com audit trail (--ticket + --reason obrigatórios)
|
|
29
|
+
|
|
30
|
+
**Cria/Atualiza:**
|
|
31
|
+
- Em modo full: `.planning/SEAM-ANALYSIS.md`, `tests/characterization/<file_stem>/`, `.planning/REFACTOR-SAFETY.md`
|
|
32
|
+
- Em modo sprout: novo módulo + tests
|
|
33
|
+
- Em modo safe-extract: refactor commit + checklist em `.planning/SAFE-EXTRACT-<file>.md`
|
|
34
|
+
- Em modo override: `.planning/REFACTOR-SAFETY.md` com audit trail
|
|
35
|
+
|
|
36
|
+
**Após:** o user terminou refactor com confiança proporcional ao nível de safety net adotado.
|
|
37
|
+
</objective>
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
<context>
|
|
40
|
+
**Argumentos:**
|
|
41
|
+
- `<target_file>` — caminho do arquivo a refatorar — OBRIGATÓRIO
|
|
42
|
+
- `--mode <full|sprout|safe-extract|override>` — modo do orquestrador (default: `full`)
|
|
43
|
+
- `--ticket REQ-N` — ticket linkado (obrigatório com `--mode=override`)
|
|
44
|
+
- `--reason "<texto>"` — justificativa (obrigatória com `--mode=override`)
|
|
45
|
+
- `--skip-seams` — pular seam-finder (assume deps já controláveis)
|
|
46
|
+
- `--skip-characterize` — pular caracterizar (assume safety net já existe)
|
|
47
|
+
- `--symbol <name>` — escopo limitado a símbolo específico
|
|
48
|
+
- `--feature-description "<texto>"` — em mode=sprout, descreve feature a adicionar
|
|
49
|
+
|
|
50
|
+
**Modos detalhados:**
|
|
51
|
+
|
|
52
|
+
```
|
|
53
|
+
--mode=full (default)
|
|
54
|
+
=====================
|
|
55
|
+
1. /encontrar-seams <file> (se necessário, deps externas presentes)
|
|
56
|
+
2. Aplicar técnicas de break-deps (commits 1-N, manual ou via executor)
|
|
57
|
+
3. /caracterizar <file> (gera safety net)
|
|
58
|
+
4. /auditar-refactor <file> (gate retorna GO)
|
|
59
|
+
5. Refactor real (cover-and-modify, suite verde a cada commit)
|
|
60
|
+
6. Re-rodar suite final (regressão = 0)
|
|
61
|
+
|
|
62
|
+
--mode=sprout
|
|
63
|
+
=============
|
|
64
|
+
1. AskUserQuestion para feature description
|
|
65
|
+
2. Aplicar legacy-sprout-wrap-techniques
|
|
66
|
+
3. Gerar sprout method/class testável
|
|
67
|
+
4. Conectar ao legado em 1-2 linhas
|
|
68
|
+
5. Tests do sprout (100% cobertura no novo)
|
|
69
|
+
6. PR criado com TODO de débito técnico (legado ainda untested)
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
--mode=safe-extract
|
|
72
|
+
====================
|
|
73
|
+
1. Validar checklist canônico:
|
|
74
|
+
- Bloco a extrair é CONTÍGUO?
|
|
75
|
+
- Sem control flow saindo do meio (return/throw/break)?
|
|
76
|
+
- Variáveis lidas/escritas mapeadas?
|
|
77
|
+
- Sem mover lógica entre escopos?
|
|
78
|
+
2. Aplicar refactor IDE-assisted
|
|
79
|
+
3. Compilação verde + smoke run
|
|
80
|
+
4. PR com SAFE-EXTRACT-<file>.md como artefato
|
|
81
|
+
|
|
82
|
+
--mode=override
|
|
83
|
+
================
|
|
84
|
+
1. Validar --ticket E --reason
|
|
85
|
+
2. Auditoria do refactor-safety-auditor com flag override
|
|
86
|
+
3. Audit trail registrado em REFACTOR-SAFETY.md
|
|
87
|
+
4. Refactor pode prosseguir SEM characterization
|
|
88
|
+
5. Débito técnico documentado no ticket
|
|
89
|
+
```
|
|
90
|
+
|
|
91
|
+
**Exemplos:**
|
|
92
|
+
```
|
|
93
|
+
/refactor-seguro src/orders/handler.ts # full chain (recomendado)
|
|
94
|
+
/refactor-seguro src/orders/handler.ts --mode=sprout # adicionar feature sem tocar legado
|
|
95
|
+
/refactor-seguro src/orders/handler.ts --mode=safe-extract # rename/extract mecânico
|
|
96
|
+
/refactor-seguro src/orders/handler.ts --mode=override \
|
|
97
|
+
--ticket REQ-2026-Q2-1234 --reason "hot fix SEV1, char em REQ-...1235"
|
|
98
|
+
/refactor-seguro src/orders/handler.ts --skip-seams # deps já testáveis
|
|
99
|
+
/refactor-seguro src/orders/handler.ts --symbol processOrder # método específico
|
|
100
|
+
```
|
|
101
|
+
|
|
102
|
+
**Quando este comando é o caminho certo:**
|
|
103
|
+
- Você vai modificar arquivo > 200 linhas com cobertura < 60%
|
|
104
|
+
- Webhook/API/Edge Function precisa refactor (contrato externo)
|
|
105
|
+
- Equipe quer disciplina cover-and-modify em vez de edit-and-pray
|
|
106
|
+
- `/discutir-fase` ou `/planejar-fase` detectaram refactor intent
|
|
107
|
+
|
|
108
|
+
**Quando NÃO é o caminho:**
|
|
109
|
+
- Bug fix → use TDD direto (escrever test do comportamento correto, depois fix)
|
|
110
|
+
- Feature nova em código novo → use `/discutir-fase` + `/planejar-fase` normais
|
|
111
|
+
- Arquivo trivial → refactor inline sem ceremonial
|
|
112
|
+
</context>
|
|
113
|
+
|
|
114
|
+
<process>
|
|
115
|
+
|
|
116
|
+
## 1. Parsear argumentos + validações
|
|
117
|
+
|
|
118
|
+
```bash
|
|
119
|
+
TARGET_FILE=$(echo "$ARGUMENTS" | awk '{print $1}')
|
|
120
|
+
MODE=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--mode[= ][^ ]+' | sed 's/--mode[= ]//')
|
|
121
|
+
TICKET=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--ticket [^ ]+' | awk '{print $2}')
|
|
122
|
+
REASON=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--reason "[^"]+"' | sed 's/--reason "\(.*\)"/\1/')
|
|
123
|
+
SYMBOL=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--symbol [^ ]+' | awk '{print $2}')
|
|
124
|
+
FEATURE_DESC=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--feature-description "[^"]+"' | sed 's/--feature-description "\(.*\)"/\1/')
|
|
125
|
+
SKIP_SEAMS=false
|
|
126
|
+
SKIP_CHAR=false
|
|
127
|
+
|
|
128
|
+
echo "$ARGUMENTS" | grep -qE -- '--skip-seams' && SKIP_SEAMS=true
|
|
129
|
+
echo "$ARGUMENTS" | grep -qE -- '--skip-characterize' && SKIP_CHAR=true
|
|
130
|
+
|
|
131
|
+
[ -z "$MODE" ] && MODE="full"
|
|
132
|
+
|
|
133
|
+
if [ -z "$TARGET_FILE" ]; then
|
|
134
|
+
echo "ERROR: target_file é obrigatório."
|
|
135
|
+
echo "Uso: /refactor-seguro <target_file> [opções]"
|
|
136
|
+
exit 1
|
|
137
|
+
fi
|
|
138
|
+
|
|
139
|
+
if [ ! -f "$TARGET_FILE" ]; then
|
|
140
|
+
echo "ERROR: arquivo não encontrado: $TARGET_FILE"
|
|
141
|
+
exit 1
|
|
142
|
+
fi
|
|
143
|
+
|
|
144
|
+
# PT-BR: validações por mode
|
|
145
|
+
case "$MODE" in
|
|
146
|
+
full|sprout|safe-extract|override) ;;
|
|
147
|
+
*)
|
|
148
|
+
echo "ERROR: --mode inválido: $MODE"
|
|
149
|
+
echo "Valores válidos: full, sprout, safe-extract, override"
|
|
150
|
+
exit 1
|
|
151
|
+
;;
|
|
152
|
+
esac
|
|
153
|
+
|
|
154
|
+
if [ "$MODE" = "override" ]; then
|
|
155
|
+
if [ -z "$TICKET" ] || [ -z "$REASON" ]; then
|
|
156
|
+
echo "ERROR: --mode=override requer --ticket REQ-N E --reason \"<texto>\"."
|
|
157
|
+
exit 1
|
|
158
|
+
fi
|
|
159
|
+
fi
|
|
160
|
+
```
|
|
161
|
+
|
|
162
|
+
## 2. Roteamento por mode
|
|
163
|
+
|
|
164
|
+
### Mode=full (default chain)
|
|
165
|
+
|
|
166
|
+
```text
|
|
167
|
+
Step 1 — Seam analysis (skip se --skip-seams)
|
|
168
|
+
/encontrar-seams ${TARGET_FILE} ${SYMBOL:+--symbol $SYMBOL}
|
|
169
|
+
→ produz .planning/SEAM-ANALYSIS.md
|
|
170
|
+
→ user aplica técnicas (commits 1-N)
|
|
171
|
+
|
|
172
|
+
Step 2 — Verificar suite verde após break-deps
|
|
173
|
+
Run test suite, abort se vermelho
|
|
174
|
+
|
|
175
|
+
Step 3 — Characterization (skip se --skip-characterize)
|
|
176
|
+
/caracterizar ${TARGET_FILE} ${SYMBOL:+--symbol $SYMBOL}
|
|
177
|
+
→ produz tests/characterization/<file_stem>/
|
|
178
|
+
→ user revisa snapshots manualmente
|
|
179
|
+
→ user commita como `chore: characterize <file_stem>`
|
|
180
|
+
|
|
181
|
+
Step 4 — Audit do safety net
|
|
182
|
+
/auditar-refactor ${TARGET_FILE} --change-kind=refactor
|
|
183
|
+
→ produz .planning/REFACTOR-SAFETY.md com veredito GO/WARN/BLOCK
|
|
184
|
+
→ SE BLOCK ainda → loop de volta para step 3 (com --gap-fill)
|
|
185
|
+
→ SE GO → prossegue
|
|
186
|
+
|
|
187
|
+
Step 5 — Refactor real
|
|
188
|
+
Delegar para executor OR prompt user para refactor manual
|
|
189
|
+
Após cada commit: rodar suite (verde)
|
|
190
|
+
Após cada commit: characterization tests (verdes — comportamento preservado)
|
|
191
|
+
|
|
192
|
+
Step 6 — Verificação final
|
|
193
|
+
Suite verde
|
|
194
|
+
Characterization VERDE (regressão = 0)
|
|
195
|
+
Mutation kill ≥ 70% (validar safety net)
|
|
196
|
+
PR pode ser aberto
|
|
197
|
+
```
|
|
198
|
+
|
|
199
|
+
### Mode=sprout
|
|
200
|
+
|
|
201
|
+
```text
|
|
202
|
+
Step 1 — Coletar feature description
|
|
203
|
+
Se $FEATURE_DESC vazio → AskUserQuestion:
|
|
204
|
+
"Descreva a feature a ser adicionada (será encapsulada em sprout):"
|
|
205
|
+
|
|
206
|
+
Step 2 — Aplicar legacy-sprout-wrap-techniques
|
|
207
|
+
Decision: sprout method vs sprout class vs wrap method vs wrap class
|
|
208
|
+
- feature ≤ 30 linhas, 1 responsabilidade → sprout method
|
|
209
|
+
- feature > 30 linhas OR multi-responsibility → sprout class
|
|
210
|
+
- feature transforma input/output do legado inteiro → wrap method
|
|
211
|
+
- feature atravessa N métodos da classe → wrap class
|
|
212
|
+
|
|
213
|
+
Step 3 — Gerar sprout
|
|
214
|
+
Criar arquivo novo (sprout module) com lógica testável
|
|
215
|
+
DI explícita para qualquer dep
|
|
216
|
+
|
|
217
|
+
Step 4 — Conectar ao legado em 1-2 linhas
|
|
218
|
+
Inserir chamada ao sprout no legado
|
|
219
|
+
Comment canônico: [legacy-debt #issue-N] sprout — <descrição>
|
|
220
|
+
|
|
221
|
+
Step 5 — Tests do sprout (100% cobertura)
|
|
222
|
+
Escrever 5+ tests cobrindo grupos de equivalência
|
|
223
|
+
Mutation testing no sprout (não no legado)
|
|
224
|
+
|
|
225
|
+
Step 6 — PR
|
|
226
|
+
Diff esperado: arquivo novo + 1-2 linhas no legado
|
|
227
|
+
README/CHANGELOG atualizado se aplicável
|
|
228
|
+
Ticket de débito técnico criado se ainda não existia
|
|
229
|
+
```
|
|
230
|
+
|
|
231
|
+
### Mode=safe-extract
|
|
232
|
+
|
|
233
|
+
```text
|
|
234
|
+
Step 1 — Validar checklist canônico
|
|
235
|
+
AskUserQuestion ou inline-confirm:
|
|
236
|
+
□ Bloco a extrair é CONTÍGUO? (não pode ter return/throw/break/continue saindo)
|
|
237
|
+
□ Variáveis lidas dentro mas declaradas fora → parâmetros (in)?
|
|
238
|
+
□ Variáveis escritas dentro mas usadas fora → return values (out)?
|
|
239
|
+
□ NÃO move lógica entre escopos? (sem move method)
|
|
240
|
+
□ NÃO muda control flow? (sem inverter ifs, sem early return novo)
|
|
241
|
+
□ NÃO modifica sintaxe além de extract/rename?
|
|
242
|
+
Qualquer NÃO → veto, voltar para mode=full
|
|
243
|
+
|
|
244
|
+
Step 2 — Identificar refactor IDE-assisted
|
|
245
|
+
Se Cursor/VS Code/IntelliJ disponível → usar Refactor → Extract Function/Method/Variable
|
|
246
|
+
Caso contrário → manual mas mecânico
|
|
247
|
+
|
|
248
|
+
Step 3 — Aplicar refactor (commits single-goal)
|
|
249
|
+
Após cada commit: compilação verde
|
|
250
|
+
Após cada commit: smoke run (qualquer comando que rodava antes)
|
|
251
|
+
|
|
252
|
+
Step 4 — Output checklist signed-off
|
|
253
|
+
Escrever .planning/SAFE-EXTRACT-<file_stem>.md com:
|
|
254
|
+
- Checklist canônico (todos os itens marcados)
|
|
255
|
+
- Lista de commits (cada um single-goal)
|
|
256
|
+
- Validação de comportamento (smoke verde)
|
|
257
|
+
```
|
|
258
|
+
|
|
259
|
+
### Mode=override
|
|
260
|
+
|
|
261
|
+
```text
|
|
262
|
+
Step 1 — Validar --ticket E --reason (já feito acima)
|
|
263
|
+
|
|
264
|
+
Step 2 — Auditar com flag override
|
|
265
|
+
/auditar-refactor ${TARGET_FILE} \
|
|
266
|
+
--change-kind=override \
|
|
267
|
+
--ticket ${TICKET} \
|
|
268
|
+
--reason "${REASON}"
|
|
269
|
+
→ audit trail registrado em REFACTOR-SAFETY.md
|
|
270
|
+
|
|
271
|
+
Step 3 — Refactor pode prosseguir
|
|
272
|
+
Output:
|
|
273
|
+
⚠ MODE=OVERRIDE — refactor sem characterization
|
|
274
|
+
Ticket: ${TICKET}
|
|
275
|
+
Reason: ${REASON}
|
|
276
|
+
Audit trail: .planning/REFACTOR-SAFETY.md
|
|
277
|
+
|
|
278
|
+
Você aceitou o débito técnico. Refactor pode iniciar AGORA.
|
|
279
|
+
Lembre-se: regressão silenciosa em prod é responsabilidade do owner do ticket.
|
|
280
|
+
```
|
|
281
|
+
|
|
282
|
+
## 3. Output canônico
|
|
283
|
+
|
|
284
|
+
```
|
|
285
|
+
═══════════════════════════════════════════════════════════
|
|
286
|
+
framework ► REFACTOR-SEGURO ▸ ${TARGET_FILE} (mode: ${MODE})
|
|
287
|
+
═══════════════════════════════════════════════════════════
|
|
288
|
+
|
|
289
|
+
[output específico do mode escolhido]
|
|
290
|
+
|
|
291
|
+
## Sumário do que foi feito
|
|
292
|
+
|
|
293
|
+
| Step | Ação | Output |
|
|
294
|
+
|---|---|---|
|
|
295
|
+
| 1 | Seam analysis | .planning/SEAM-ANALYSIS.md |
|
|
296
|
+
| 2 | Characterization | tests/characterization/<file_stem>/ |
|
|
297
|
+
| 3 | Safety audit | .planning/REFACTOR-SAFETY.md (veredito: GO) |
|
|
298
|
+
| 4 | Refactor | <commits sequenciais> |
|
|
299
|
+
| 5 | Verificação final | suite verde, mutation kill ≥ 70% |
|
|
300
|
+
|
|
301
|
+
## Cross-suite
|
|
302
|
+
|
|
303
|
+
- **/instrumentar-fase** (v1.9) — adicionar instrumentação para detectar regressão precoce em prod via golden signals
|
|
304
|
+
- **/burn-rate-status** (v1.9) — monitor SLO budget pós-deploy do refactor
|
|
305
|
+
- **/prr** (v1.10) — PRR Axe 5 (Change Management) — invoque após refactor para validar production-readiness
|
|
306
|
+
- **/postmortem** (v1.10) — pronto para usar se algo regredir em prod (audit trail completo via REFACTOR-SAFETY.md)
|
|
307
|
+
- **/concluir-marco** — gate `legacy-refactor-safety` (opt-in) bloqueia close se há refactors com mode=override sem ticket close
|
|
308
|
+
```
|
|
309
|
+
|
|
310
|
+
</process>
|
|
311
|
+
|
|
312
|
+
<success_criteria>
|
|
313
|
+
- [ ] $ARGUMENTS parseados (target_file obrigatório, --mode opcional com 4 valores)
|
|
314
|
+
- [ ] Validações por mode aplicadas (override → ticket + reason; safe-extract → checklist)
|
|
315
|
+
- [ ] Mode=full executa chain canônico (seam-finder → characterizer → safety-auditor → refactor)
|
|
316
|
+
- [ ] Mode=sprout aplica legacy-sprout-wrap-techniques + AskUserQuestion para feature
|
|
317
|
+
- [ ] Mode=safe-extract valida checklist + commits single-goal
|
|
318
|
+
- [ ] Mode=override registra audit trail completo via refactor-safety-auditor
|
|
319
|
+
- [ ] Steps 1-5 e cross-suite documentados no output
|
|
320
|
+
- [ ] Each sub-comando invocado via syntax canônica (`/encontrar-seams`, `/caracterizar`, `/auditar-refactor`)
|
|
321
|
+
</success_criteria>
|
package/kit/commands/sre.md
CHANGED
|
@@ -51,6 +51,9 @@ Agents disponíveis (Phase 37):
|
|
|
51
51
|
| `postmortem` | `pm`, `post-mortem` | `postmortem-writer` | 15 |
|
|
52
52
|
| `prr` | `production-readiness`, `readiness-review` | `prr-conductor` | 32 |
|
|
53
53
|
| `risk-budget` | `budget`, `risk`, `continuum` | (comando direto — `/risk-budget`) | 3 |
|
|
54
|
+
| `cascading` | `cascade`, `cascading-failures`, `auditar-cascading` | `cascading-failures-auditor` | 22 (v1.11) |
|
|
55
|
+
| `load-shedding` | `shed`, `load-shed`, `loadshedding` | `load-shedding-instrumenter` | 22 (v1.11) |
|
|
56
|
+
| `release` | `auditar-release`, `release-audit`, `pipeline` | `release-pipeline-auditor` | 8 (v1.11) |
|
|
54
57
|
| `help` | `ajuda`, `?` | exibe esta tabela inline | — |
|
|
55
58
|
|
|
56
59
|
**Roteamento de flags por subcomando:**
|
|
@@ -0,0 +1,179 @@
|
|
|
1
|
+
---
|
|
2
|
+
name: storytelling
|
|
3
|
+
description: Invoca storytelling-analyst — IA gera mental model de codebase desconhecido (story 5 frases + inventário + naked CRC + responsibility hot spots + extract candidates). Modernização cap 16-17 Feathers para era IA.
|
|
4
|
+
argument-hint: "<target_dir_or_file> [--depth deep|shallow] [--include-tests] [--output PATH]"
|
|
5
|
+
allowed-tools:
|
|
6
|
+
- Read
|
|
7
|
+
- Bash
|
|
8
|
+
- Grep
|
|
9
|
+
- Glob
|
|
10
|
+
- Task
|
|
11
|
+
- Write
|
|
12
|
+
---
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
<objective>
|
|
15
|
+
Gerar **mental model de codebase desconhecido** via IA — story em 5 frases + inventário de classes/funções + naked CRC sketch + responsibility hot spots + extract candidates priorizados. Invoca o agente [`storytelling-analyst`](../agents/storytelling-analyst.md) que aplica a skill [`legacy-storytelling-naked-crc`](../skills/legacy-storytelling-naked-crc/SKILL.md) — caps 16-17 do livro Feathers + modernização IA primeiro draft.
|
|
16
|
+
|
|
17
|
+
**Cria/Atualiza:**
|
|
18
|
+
- `.planning/storytelling/<module-slug>.md` — relatório com story + inventário + CRC + hot spots
|
|
19
|
+
|
|
20
|
+
**Após:** o user reduz tempo de comprehension de codebase desconhecido de 4-8h (leitura cega manual) para 30 min (revisão informada de IA primeiro draft). Pré-requisito recomendado para `/encontrar-seams` ou `/refactor-seguro` em código novo.
|
|
21
|
+
</objective>
|
|
22
|
+
|
|
23
|
+
<context>
|
|
24
|
+
**Argumentos:**
|
|
25
|
+
- `<target_dir_or_file>` — diretório ou arquivo a analisar — OBRIGATÓRIO
|
|
26
|
+
- `--depth deep|shallow` — `shallow` = só story + inventário; `deep` = + CRC + hot spots + extract candidates (default: deep)
|
|
27
|
+
- `--include-tests` — incluir tests no scope (default: false; distinção comportamento prod vs harness)
|
|
28
|
+
- `--max-lines N` — limite de leitura (default: 1500; agent quebra em chunks se maior)
|
|
29
|
+
- `--output PATH` — caminho do output (default: `.planning/storytelling/<slug>.md`)
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
**Exemplos:**
|
|
32
|
+
```
|
|
33
|
+
/storytelling src/orders/ # diretório completo
|
|
34
|
+
/storytelling src/orders/OrderService.ts # arquivo específico
|
|
35
|
+
/storytelling src/orders/ --depth=shallow # rápido — só story + inventário
|
|
36
|
+
/storytelling src/orders/ --include-tests # incluir tests no scope
|
|
37
|
+
/storytelling supabase/functions/process-payments/ # Edge Function module
|
|
38
|
+
```
|
|
39
|
+
|
|
40
|
+
**Quando este comando é o caminho:**
|
|
41
|
+
- Você herdou módulo desconhecido (onboarding, transferência, post-acquisition)
|
|
42
|
+
- Vai modificar código que não conhece
|
|
43
|
+
- Pré-requisito de `/encontrar-seams` ou `/refactor-seguro`
|
|
44
|
+
- Precisa identificar candidates de extract class antes de planejar refactor
|
|
45
|
+
- Code review onde reviewer não conhece o módulo
|
|
46
|
+
|
|
47
|
+
**Quando NÃO é o caminho:**
|
|
48
|
+
- Codebase < 200 linhas — leitura direta é mais rápida
|
|
49
|
+
- Você já trabalhou no módulo nas últimas 2 semanas — mental model fresco
|
|
50
|
+
- Mudança trivial (typo, comment) — overhead > valor
|
|
51
|
+
</context>
|
|
52
|
+
|
|
53
|
+
<process>
|
|
54
|
+
|
|
55
|
+
## 1. Parsear argumentos
|
|
56
|
+
|
|
57
|
+
```bash
|
|
58
|
+
TARGET=$(echo "$ARGUMENTS" | awk '{print $1}')
|
|
59
|
+
DEPTH=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--depth[= ][^ ]+' | sed 's/--depth[= ]//')
|
|
60
|
+
MAX_LINES=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--max-lines [0-9]+' | awk '{print $2}')
|
|
61
|
+
OUTPUT_PATH=$(echo "$ARGUMENTS" | grep -oE -- '--output [^ ]+' | awk '{print $2}')
|
|
62
|
+
INCLUDE_TESTS=false
|
|
63
|
+
echo "$ARGUMENTS" | grep -qE -- '--include-tests' && INCLUDE_TESTS=true
|
|
64
|
+
|
|
65
|
+
[ -z "$DEPTH" ] && DEPTH="deep"
|
|
66
|
+
[ -z "$MAX_LINES" ] && MAX_LINES=1500
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
if [ -z "$TARGET" ]; then
|
|
69
|
+
echo "ERROR: target obrigatório (arquivo ou diretório)"
|
|
70
|
+
exit 1
|
|
71
|
+
fi
|
|
72
|
+
|
|
73
|
+
if [ ! -e "$TARGET" ]; then
|
|
74
|
+
echo "ERROR: target não encontrado: $TARGET"
|
|
75
|
+
exit 1
|
|
76
|
+
fi
|
|
77
|
+
|
|
78
|
+
# auto-output path
|
|
79
|
+
if [ -z "$OUTPUT_PATH" ]; then
|
|
80
|
+
SLUG=$(basename "$(realpath "$TARGET")" | sed 's/[^a-zA-Z0-9]/-/g')
|
|
81
|
+
OUTPUT_PATH=".planning/storytelling/${SLUG}.md"
|
|
82
|
+
fi
|
|
83
|
+
|
|
84
|
+
mkdir -p "$(dirname "$OUTPUT_PATH")"
|
|
85
|
+
```
|
|
86
|
+
|
|
87
|
+
## 2. Detectar tamanho
|
|
88
|
+
|
|
89
|
+
```bash
|
|
90
|
+
if [ -f "$TARGET" ]; then
|
|
91
|
+
TOTAL_LINES=$(wc -l < "$TARGET")
|
|
92
|
+
elif [ -d "$TARGET" ]; then
|
|
93
|
+
TOTAL_LINES=$(find "$TARGET" -type f \( -name "*.ts" -o -name "*.tsx" -o -name "*.js" -o -name "*.py" -o -name "*.java" -o -name "*.go" \) ! -path "*node_modules*" -exec cat {} + 2>/dev/null | wc -l)
|
|
94
|
+
fi
|
|
95
|
+
|
|
96
|
+
if [ "$TOTAL_LINES" -gt "$MAX_LINES" ]; then
|
|
97
|
+
echo "ℹ Target tem $TOTAL_LINES linhas (> $MAX_LINES). Agent vai chunkar análise."
|
|
98
|
+
fi
|
|
99
|
+
```
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
## 3. Dispatch para `storytelling-analyst`
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
```text
|
|
104
|
+
Task(
|
|
105
|
+
subagent_type="storytelling-analyst",
|
|
106
|
+
prompt="
|
|
107
|
+
target: ${TARGET}
|
|
108
|
+
depth: ${DEPTH}
|
|
109
|
+
output_path: ${OUTPUT_PATH}
|
|
110
|
+
max_lines: ${MAX_LINES}
|
|
111
|
+
include_tests: ${INCLUDE_TESTS}
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
Aplicar skill legacy-storytelling-naked-crc. Etapas:
|
|
114
|
+
1. Inventário inicial (listar files + classes/funções top-level)
|
|
115
|
+
2. Leitura + síntese — produzir story em ≤ 5 frases
|
|
116
|
+
3. Inventário canônico (tabela com responsabilidade primária + cluster)
|
|
117
|
+
4. (depth=deep) Naked CRC sketch ASCII
|
|
118
|
+
5. (depth=deep) Responsibility hot spots — classes fazendo > 3 coisas distintas
|
|
119
|
+
6. (depth=deep) Abstrações ausentes (sugestões)
|
|
120
|
+
7. (depth=deep) Extract class candidates priorizados
|
|
121
|
+
8. Gotchas / surpresas
|
|
122
|
+
9. Próximas ações sugeridas (effect sketch, /caracterizar, /refactor-seguro)
|
|
123
|
+
10. Output: .planning/storytelling/<slug>.md
|
|
124
|
+
|
|
125
|
+
PRINCÍPIO: você É a IA primeiro draft. Não busque perfeição — busque utilidade. Seja honesto sobre incertezas.
|
|
126
|
+
"
|
|
127
|
+
)
|
|
128
|
+
```
|
|
129
|
+
|
|
130
|
+
## 4. Pós-output
|
|
131
|
+
|
|
132
|
+
```
|
|
133
|
+
═══════════════════════════════════════════════════════════
|
|
134
|
+
framework ► STORYTELLING ▸ ${OUTPUT_PATH}
|
|
135
|
+
═══════════════════════════════════════════════════════════
|
|
136
|
+
|
|
137
|
+
[output do storytelling-analyst]
|
|
138
|
+
|
|
139
|
+
## ⚠ Validação obrigatória
|
|
140
|
+
|
|
141
|
+
Esta análise é PRIMEIRA PASSADA por IA. Erros possíveis:
|
|
142
|
+
- Relações alucinadas (LLM "viu" colaborador que não existe)
|
|
143
|
+
- Hot spots inflated (cluster coeso marcado como hot spot)
|
|
144
|
+
- Sugestões fora de escopo (extract candidate com 2-week effort marcado como 3h)
|
|
145
|
+
|
|
146
|
+
Cross-check OBRIGATÓRIO antes de basear decisões:
|
|
147
|
+
1. **Spot-check 3-5 funções aleatórias** contra inventário (existem? responsabilidade descrita está correta?)
|
|
148
|
+
2. **Confirmar colaboradores** existem (grep no codebase pelos nomes mencionados)
|
|
149
|
+
3. **Validar hot spots** contra leitura humana (são realmente "fazendo demais"?)
|
|
150
|
+
4. **Refinar story** se necessário; versão final em ${OUTPUT_PATH} é HUMANA, IA é primeiro draft
|
|
151
|
+
|
|
152
|
+
## Próximos passos
|
|
153
|
+
|
|
154
|
+
1. Validar story (5-15 min)
|
|
155
|
+
2. Se vai modificar: `/encontrar-seams ${TARGET}` (se arquivo) ou `/storytelling <sub-target>` (refinar para sub-módulo)
|
|
156
|
+
3. Se vai refactorar: `/refactor-seguro ${TARGET}` (chain canônico)
|
|
157
|
+
4. Se vai extrair: revisar extract candidates — `/legacy refactor` por candidate
|
|
158
|
+
5. Se há shotgun surgery em outros módulos relacionados: `/detectar-duplicacao src/`
|
|
159
|
+
|
|
160
|
+
## Cross-suite
|
|
161
|
+
|
|
162
|
+
- **/encontrar-seams** (v1.12) — story informa onde existem deps externas
|
|
163
|
+
- **/caracterizar** (v1.12) — story prioriza qual hot spot caracterizar primeiro
|
|
164
|
+
- **/refactor-seguro** (v1.12) — chain canônico após storytelling
|
|
165
|
+
- **/detectar-duplicacao** (v1.12) — shotgun across módulos relacionados
|
|
166
|
+
- **/mapear-codebase** (framework v1.7+) — comando análogo mais geral; storytelling complementa com narrativa
|
|
167
|
+
```
|
|
168
|
+
|
|
169
|
+
</process>
|
|
170
|
+
|
|
171
|
+
<success_criteria>
|
|
172
|
+
- [ ] $ARGUMENTS parseados (target obrigatório)
|
|
173
|
+
- [ ] Tamanho detectado e chunking ativado se necessário
|
|
174
|
+
- [ ] `storytelling-analyst` invocado via Task com depth resolvido
|
|
175
|
+
- [ ] Output forwarded transparentemente
|
|
176
|
+
- [ ] Warning de validação manual obrigatória emitido
|
|
177
|
+
- [ ] Próximos passos sugerem encontrar-seams, caracterizar, refactor-seguro
|
|
178
|
+
- [ ] Cross-references com /detectar-duplicacao, /mapear-codebase, /caracterizar
|
|
179
|
+
</success_criteria>
|