@liangjie559567/ultrapower 5.5.11 → 5.5.13

package/scripts/test-wal.ts

@@ -0,0 +1,48 @@
+import { WriteAheadLog } from '../src/features/state-manager/wal';
+import * as fs from 'fs';
+import * as path from 'path';
+
+const testDir = path.join(process.cwd(), '.test-wal-' + Date.now());
+
+console.log('=== WAL 机制测试 ===\n');
+
+// Test 1: 写入 WAL 条目
+console.log('Test 1: 写入 WAL 条目');
+const wal = new WriteAheadLog(testDir);
+const id1 = wal.writeEntry('session', { active: true, iteration: 1 });
+const id2 = wal.writeEntry('team', { phase: 'exec' });
+console.log(`✓ 写入 2 个 WAL 条目: ${id1.substring(0, 8)}..., ${id2.substring(0, 8)}...`);
+
+// Test 2: 提交并清理
+console.log('\nTest 2: 提交并清理');
+wal.commit(id1);
+const uncommitted = wal.getUncommitted();
+console.log(`✓ 未提交条目数: ${uncommitted.length} (预期: 1)`);
+
+wal.cleanup();
+const walDir = path.join(testDir, '.omc', 'state', 'wal');
+const filesAfterCleanup = fs.readdirSync(walDir);
+console.log(`✓ 清理后 WAL 文件数: ${filesAfterCleanup.length} (预期: 1)`);
+
+// Test 3: 崩溃恢复
+console.log('\nTest 3: 崩溃恢复');
+const wal2 = new WriteAheadLog(testDir);
+const recovered = wal2.recover();
+console.log(`✓ 恢复未提交条目数: ${recovered.length} (预期: 1)`);
+console.log(`✓ 恢复的数据: ${JSON.stringify(recovered[0].data)}`);
+
+// Test 4: 性能测试
+console.log('\nTest 4: 性能测试');
+const start = Date.now();
+for (let i = 0; i < 100; i++) {
+  const id = wal2.writeEntry('test', { index: i });
+  wal2.commit(id);
+}
+const elapsed = Date.now() - start;
+const avgTime = elapsed / 100;
+console.log(`✓ 100 次写入+提交耗时: ${elapsed}ms`);
+console.log(`✓ 平均每次: ${avgTime.toFixed(2)}ms (目标: <5ms)`);
+
+// 清理测试目录
+fs.rmSync(testDir, { recursive: true, force: true });
+console.log('\n✓ 测试完成，清理测试目录');

package/skills/next-step-router/SKILL.md

@@ -19,6 +19,23 @@ description: 在关键节点分析产出内容，用 AskUserQuestion 推荐最
 
 ## 智能分析逻辑
 
+### 使用推荐引擎
+
+使用 `src/features/workflow-recommender/` 模块：
+
+```typescript
+import { classifyIntent, analyzeContext, getRecommendation } from './features/workflow-recommender/index.js';
+
+const intent = classifyIntent(userInput);
+const context = analyzeContext(output_summary);
+const recommendation = getRecommendation(intent, context);
+```
+
+推荐引擎自动处理：
+- 意图分类（feature-single/multiple, bug-fix, refactor, review, explore, plan）
+- 上下文分析（文件数、安全、性能、UI、API、架构）
+- 置信度评分（70-95%）
+
 ### 第一步：分析产出信号
 
 分析 output_summary：

package/skills/wizard/SKILL.md

@@ -4,13 +4,13 @@ description: 交互式向导，通过3个问题引导用户选择合适的执行
 ---
 
 <Purpose>
-Wizard 是一个交互式向导，帮助不确定该使用哪个执行模式的用户，通过3个简单问题快速找到最合适的 ultrapower 命令。
+Wizard 是一个交互式向导，帮助新用户在 2 分钟内通过 3 个简单问题找到最合适的执行模式。
 </Purpose>
 
 <Use_When>
-- 用户说 "wizard"、"帮我选"、"不知道用什么"、"怎么开始"、"用哪个命令"
-- 用户面对新任务不知道该用 autopilot/ralph/team/executor 哪个
+- 用户说 "wizard"、"帮我选"、"不知道用什么"、"怎么开始"
 - 用户第一次使用 ultrapower，需要引导
+- 用户不确定该用 autopilot/ralph/team/executor 哪个
 </Use_When>
 
 <Do_Not_Use_When>
@@ -20,109 +20,140 @@ Wizard 是一个交互式向导，帮助不确定该使用哪个执行模式的
 
 <Execution>
 
-## 第一步：问 Q1
+## 实现方式
 
-使用 AskUserQuestion 工具提问：
+使用 `src/features/wizard/` 模块的 `WizardEngine` 类：
 
-```
-问题: "你想做什么？"
-选项:
-  A. 新功能 / 构建新东西
-  B. 修复 bug
-  C. 代码审查
-  D. 重构 / 优化
-```
+```typescript
+import { WizardEngine } from './features/wizard/index.js';
 
-## 第二步：根据 Q1 路由
+const wizard = new WizardEngine();
+```
 
-- **B（修复 bug）** → 直接推荐，跳到输出
-  - 推荐: `systematic-debugging`
-  - 原因: bug 修复需要先定位根因，再修复，systematic-debugging 提供结构化调试流程
+## 问题流程
 
-- **C（代码审查）** → 直接推荐，跳到输出
-  - 推荐: `code-review`
-  - 原因: 代码审查有专门的多维度审查流水线
+### Q1: 你想做什么？
 
-- **A 或 D** → 继续问 Q2
+使用 AskUserQuestion 提问：
 
-## 第三步：问 Q2（仅 A/D 路径）
+```
+问题: "你想做什么？"
+header: "任务类型"
+选项:
+  1. 实现单个功能 — 添加一个新功能或改进现有功能
+  2. 实现多个功能 — 同时开发多个独立或相关的功能
+  3. 修复问题 — 修复 bug、错误或测试失败
+  4. 不确定，需要探索 — 还不清楚具体要做什么，需要先分析
+```
 
-使用 AskUserQuestion 工具提问：
+### Q2: 分支问题（根据 Q1）
 
+**如果 Q1 = 单个功能**，问：
 ```
-问题: "任务复杂度大概是？"
+问题: "任务复杂度？"
+header: "复杂度"
 选项:
-  A. 简单（改动集中在1-2个文件）
-  B. 中等（多文件改动，逻辑比较清晰）
-  C. 复杂（架构级改动，需要规划设计）
+  1. 简单 — 修改 1-3 个文件，逻辑清晰
+  2. 复杂 — 涉及多个模块，需要架构设计
 ```
 
-## 第四步：根据 Q2 路由
-
-- **A（简单）** → 直接推荐，跳到输出
-  - 推荐: `executor agent`
-  - 原因: 单文件改动不需要完整流水线，直接委托 executor 最高效
+**如果 Q1 = 多个功能**，问：
+```
+问题: "功能是否独立？"
+header: "依赖关系"
+选项:
+  1. 是 — 功能之间没有依赖，可以并行开发
+  2. 否 — 功能之间有依赖关系，需要协调
+```
 
-- **C（复杂）** → 直接推荐，跳到输出
-  - 推荐: `team`
-  - 原因: 架构级改动需要 plan→exec→verify 多 agent 协作流水线
+**如果 Q1 = 修复问题**，问：
+```
+问题: "问题范围？"
+header: "影响范围"
+选项:
+  1. 单个文件 — 问题定位明确，影响范围小
+  2. 多个文件 — 问题涉及多个模块或不确定位置
+```
 
-- **B（中等）** → 继续问 Q3
+**如果 Q1 = 不确定**，问：
+```
+问题: "需要规划吗？"
+header: "规划需求"
+选项:
+  1. 是 — 需要先分析和制定计划
+  2. 否 — 直接开始探索
+```
 
-## 第五步：问 Q3（仅中等复杂度路径）
+### Q3: 细化问题（部分路径需要）
 
-使用 AskUserQuestion 工具提问：
+**如果 Q1=单个功能 且 Q2=简单**，问：
+```
+问题: "需要持续执行直到完成？"
+header: "执行模式"
+选项:
+  1. 是 — 不停止直到任务完全完成并验证通过
+  2. 否 — 完成基本实现即可
+```
 
+**如果 Q1=修复问题 且 Q2=多个文件**，问：
 ```
-问题: "这个任务需要持续运行直到完成吗？"
+问题: "需要验证循环？"
+header: "验证策略"
 选项:
-  A. 是，可能需要多轮迭代，不确定几次能完成
-  B. 否，一次性执行，完成就好
+  1. 是 — 修复后需要反复测试验证
+  2. 否 — 修复一次即可
 ```
 
-## 第六步：根据 Q3 路由
+## 推荐逻辑
 
-- **A（需要持续运行）** → 推荐 `ralph`
-- **B（一次性）** → 推荐 `autopilot`
+调用 `getRecommendation()` 获取推荐模式：
 
-## 输出格式
+| Q1 | Q2 | Q3 | 推荐 |
+|---|---|---|---|
+| 单个功能 | 简单 | 否 | executor |
+| 单个功能 | 简单 | 是 | ralph |
+| 单个功能 | 复杂 | - | autopilot |
+| 多个功能 | 独立 | - | ultrawork |
+| 多个功能 | 不独立 | - | team |
+| 修复问题 | 单文件 | - | executor |
+| 修复问题 | 多文件 | 否 | ultrawork |
+| 修复问题 | 多文件 | 是 | ralph |
+| 不确定 | 需要规划 | - | plan |
+| 不确定 | 不需要 | - | 重新回答 Q1 |
 
-每次给出推荐时，使用以下格式：
+## 输出格式
 
 ```
-推荐: /ultrapower:<mode> "<在这里填入你的任务描述>"
+✨ 根据你的回答，我推荐使用: <mode>
 
-原因: <一句话解释为什么这个模式最合适>
+📋 <Mode> 模式说明:
+<一句话描述>
 
-备选方案:
-  - /ultrapower:<alt1>  — <适用场景>
-  - /ultrapower:<alt2>  — <适用场景>
-```
-
-### 各模式备选方案参考
+🎯 使用方式:
+/<mode> "你的任务描述"
 
-**systematic-debugging 的备选**:
-- `/ultrapower:executor` — 如果你已经知道问题在哪，直接修
-- `/ultrapower:analyze` — 如果只需要分析，不需要修复
+💡 示例:
+/<mode> "<具体示例>"
 
-**code-review 的备选**:
-- `/ultrapower:security-review` — 如果专注安全漏洞
-- `/ultrapower:quality-reviewer` — 如果专注代码质量
+❓ 选择:
+1. 确认并执行
+2. 返回重新选择
+3. 查看所有模式
+```
 
-**executor 的备选**:
-- `/ultrapower:autopilot` — 如果任务比预期复杂
-- `/ultrapower:ralph` — 如果需要持续迭代
+### 模式说明参考
 
-**team 的备选**:
-- `/ultrapower:autopilot` — 如果不需要多 agent 并行
-- `/ultrapower:ralph` — 如果需要持续循环直到完成
+- **executor**: 直接实现，适合简单明确的任务
+- **ralph**: 持续执行直到验证通过，适合需要反复迭代的任务
+- **autopilot**: 自主规划和实现，适合复杂的单一功能
+- **ultrawork**: 最大并行度，适合多个独立任务
+- **team**: 协调式团队执行，适合有依赖关系的多任务
+- **plan**: 先制定计划，适合不确定的探索性任务
 
-**ralph 的备选**:
-- `/ultrapower:autopilot` — 如果任务相对确定，一次能完成
-- `/ultrapower:team` — 如果需要多 agent 并行协作
+## 特殊处理
 
-**autopilot 的备选**:
-- `/ultrapower:ralph` — 如果任务可能需要多轮迭代
-- `/ultrapower:team` — 如果需要多个 agent 并行协作
+- 支持 "b" 或 "back" 返回上一步
+- 支持 "q" 或 "quit" 退出向导
+- 无效输入时重新显示当前问题
 
 </Execution>

package/templates/tasks/README.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+# 任务模板库
+
+## 可用模板
+
+### 功能开发
+文件: `feature-development.md`
+适用于: 实现新功能或改进现有功能
+包含: 需求分析、设计、实现、测试、文档
+
+### Bug 修复
+文件: `bug-fix.md`
+适用于: 修复 bug 和问题
+包含: 问题复现、根因分析、修复、回归测试
+
+### 代码审查
+文件: `code-review.md`
+适用于: 审查代码变更
+包含: 质量检查、功能验证、性能安全、文档测试
+
+### 重构
+文件: `refactoring.md`
+适用于: 改进代码结构
+包含: 现状分析、设计、实现、测试、文档
+
+### 安全审计
+文件: `security-audit.md`
+适用于: 安全审查和加固
+包含: 威胁建模、代码审查、依赖检查、配置审查
+
+## 使用方式
+
+```bash
+# 查看模板
+cat templates/tasks/feature-development.md
+
+# 应用模板到任务
+/template apply feature-development "功能描述"
+```
+
+## 模板特点
+
+- ✅ 预定义检查清单
+- ✅ 标准化工作流程
+- ✅ 最佳实践指导
+- ✅ 易于定制扩展

package/templates/tasks/bug-fix.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+# Bug 修复模板
+
+## 问题信息
+- **Bug ID**: [ID]
+- **严重级别**: [Critical/High/Medium/Low]
+- **影响范围**: [模块/功能]
+- **报告者**: [姓名]
+
+## 问题复现
+- [ ] 理解问题现象
+- [ ] 确认复现步骤
+- [ ] 收集错误日志
+- [ ] 确认影响版本
+
+## 根因分析
+- [ ] 定位问题代码
+- [ ] 分析根本原因
+- [ ] 评估影响范围
+- [ ] 制定修复方案
+
+## 修复实现
+- [ ] 编写修复代码
+- [ ] 添加防护措施
+- [ ] 代码审查
+- [ ] 本地验证
+
+## 回归测试
+- [ ] 验证问题已解决
+- [ ] 检查相关功能
+- [ ] 运行完整测试套件
+- [ ] 性能检查
+
+## 发布
+- [ ] 更新变更日志
+- [ ] 标记版本
+- [ ] 发布补丁
+- [ ] 通知用户

package/templates/tasks/code-review.md

@@ -0,0 +1,36 @@
+# 代码审查模板
+
+## 审查信息
+- **PR ID**: [ID]
+- **作者**: [姓名]
+- **审查者**: [姓名]
+- **变更类型**: [Feature/Fix/Refactor/Docs]
+
+## 代码质量
+- [ ] 代码风格一致
+- [ ] 命名规范正确
+- [ ] 无重复代码
+- [ ] 复杂度合理
+
+## 功能正确性
+- [ ] 逻辑正确
+- [ ] 边界情况处理
+- [ ] 错误处理完善
+- [ ] 测试充分
+
+## 性能和安全
+- [ ] 无性能问题
+- [ ] 无安全漏洞
+- [ ] 资源管理正确
+- [ ] 依赖版本安全
+
+## 文档和测试
+- [ ] 代码注释清晰
+- [ ] 文档已更新
+- [ ] 测试覆盖充分
+- [ ] 变更日志已更新
+
+## 审查结论
+- [ ] 批准合并
+- [ ] 需要修改
+- [ ] 需要重新审查

package/templates/tasks/feature-development.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# 功能开发模板
+
+## 任务信息
+- **功能名称**: [功能名称]
+- **优先级**: [P0/P1/P2]
+- **预计工时**: [X 人天]
+- **负责人**: [姓名]
+
+## 需求分析
+- [ ] 理解用户需求和使用场景
+- [ ] 确认验收标准
+- [ ] 识别依赖关系和风险
+- [ ] 评估工作量
+
+## 设计审查
+- [ ] 架构设计和模块划分
+- [ ] API 接口设计
+- [ ] 数据模型设计
+- [ ] 性能和安全考虑
+
+## 实现
+- [ ] 编写核心代码
+- [ ] 添加错误处理
+- [ ] 代码审查
+- [ ] 集成测试
+
+## 测试
+- [ ] 单元测试 (>80% 覆盖率)
+- [ ] 集成测试
+- [ ] 端到端测试
+- [ ] 性能测试
+
+## 文档
+- [ ] API 文档
+- [ ] 用户指南
+- [ ] 变更日志
+- [ ] 示例代码
+
+## 验收
+- [ ] 所有测试通过
+- [ ] 代码审查通过
+- [ ] 文档完整
+- [ ] 性能达标

package/templates/tasks/refactoring.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+# 重构模板
+
+## 重构信息
+- **模块名称**: [模块名]
+- **重构范围**: [文件/目录]
+- **预计工时**: [X 人天]
+- **目标**: [改进目标]
+
+## 现状分析
+- [ ] 分析现有代码结构
+- [ ] 识别技术债务
+- [ ] 评估重构风险
+- [ ] 制定重构计划
+
+## 重构设计
+- [ ] 新架构设计
+- [ ] 模块划分
+- [ ] 接口定义
+- [ ] 迁移策略
+
+## 实现变更
+- [ ] 编写新代码
+- [ ] 迁移现有逻辑
+- [ ] 更新依赖关系
+- [ ] 代码审查
+
+## 测试验证
+- [ ] 单元测试通过
+- [ ] 集成测试通过
+- [ ] 回归测试通过
+- [ ] 性能对比
+
+## 文档更新
+- [ ] 架构文档
+- [ ] API 文档
+- [ ] 迁移指南
+- [ ] 变更日志

package/templates/tasks/security-audit.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+# 安全审计模板
+
+## 审计信息
+- **审计范围**: [模块/系统]
+- **审计日期**: [日期]
+- **审计员**: [姓名]
+- **风险等级**: [Critical/High/Medium/Low]
+
+## 威胁建模
+- [ ] 识别资产
+- [ ] 识别威胁
+- [ ] 评估风险
+- [ ] 制定对策
+
+## 代码审查
+- [ ] 检查认证机制
+- [ ] 检查授权控制
+- [ ] 检查输入验证
+- [ ] 检查加密实现
+
+## 依赖检查
+- [ ] 扫描已知漏洞
+- [ ] 检查版本更新
+- [ ] 评估依赖风险
+- [ ] 制定升级计划
+
+## 配置审查
+- [ ] 检查密钥管理
+- [ ] 检查访问控制
+- [ ] 检查日志记录
+- [ ] 检查错误处理
+
+## 修复和验证
+- [ ] 修复发现的问题
+- [ ] 验证修复有效性
+- [ ] 更新安全文档
+- [ ] 计划后续审计