@kood/claude-code 0.6.1 → 0.6.2

package/templates/.claude/skills/elon-musk/SKILL.md

@@ -7,6 +7,7 @@ user-invocable: true
 @../../instructions/workflow-patterns/sequential-thinking.md
 @../../instructions/agent-patterns/parallel-execution.md
 @../../instructions/agent-patterns/model-routing.md
+@../../instructions/sourcing/reliable-search.md
 @../../instructions/validation/forbidden-patterns.md
 @../../instructions/validation/required-behaviors.md
 
@@ -138,20 +139,9 @@ $ARGUMENTS 있음 → 다음 단계 진행
 
 <sourcing_strategy>
 
-## 검색 채널: Smart Tier Fallback
+## 검색 채널
 
-```
-Tier 1 (MCP 도구 있으면 우선):
-  SearXNG MCP  → 246+ 엔진 메타검색
-  Firecrawl MCP → 웹페이지 → 깨끗한 MD
-  GitHub MCP   → 코드/리포/이슈 검색
-
-Tier 2 (내장 도구 - 항상 사용 가능):
-  WebSearch    → 기본 웹 검색
-  WebFetch     → 개별 페이지 읽기
-
-MCP 없으면 → Tier 2만으로 전체 워크플로우 동작
-```
+@reliable-search.md 참조 (Tier 1 MCP 우선, Tier 2 내장 도구 폴백)
 
 ### Phase 0: MCP 감지
 
@@ -174,46 +164,11 @@ MCP 미가용 시 → researcher가 WebSearch + WebFetch로 수행
 
 ### Phase 1: 도메인 조사 (3방향 동시)
 
-```typescript
-// 1-A: 업계 통념 수집
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [문제 도메인]에서 업계가 당연시하는 통념/관행 조사:
-    - "원래 이렇게 한다"고 믿는 것들
-    - 기존 접근법, 표준 프로세스
-    - 비용 구조, 가격 체계
-    출처 URL 필수.
-  `
-})
-
-// 1-B: 실제 팩트/데이터 수집
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [문제 도메인]의 검증 가능한 팩트 조사:
-    - 실제 비용/원가 데이터 (원자재, 인건비, 구조)
-    - 벤치마크, 통계, 시장 데이터
-    - 물리적/기술적 제약 (진짜 한계)
-    출처 URL 필수.
-  `
-})
-
-// 1-C: 혁신 사례 수집
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [문제 도메인]에서 기존 가정을 깨뜨린 혁신 사례:
-    - 가격/비용을 파괴적으로 낮춘 사례
-    - 업계 통념을 뒤엎은 기업/프로젝트
-    - First Principles 접근을 적용한 사례
-    출처 URL 필수.
-  `
-})
-```
+| 에이전트 | 타입 | 목표 | 출처 요구사항 |
+|----------|------|------|-------------|
+| 1-A | researcher | 업계 통념/관행: "원래 이렇게", 기존 접근법, 비용 구조 | URL + 발행일 + 소스유형 필수, 현재 연도 포함 |
+| 1-B | researcher | 실제 팩트/데이터: 원가, 벤치마크, 물리적 제약 | URL + 발행일 필수, 최신 데이터 우선 (12개월 이내) |
+| 1-C | researcher | 혁신 사례: 가정을 깨뜨린 기업/프로젝트 | URL + 발행일 필수 |
 
 **효과:** 통념 + 팩트 + 사례 3방향 → Phase 2에서 가정 vs 진실 대조 가능
 
@@ -221,52 +176,13 @@ Task({
 
 ### Phase 3: 대안 경로 탐색 (3방향 동시)
 
-```typescript
-// Phase 2에서 도출된 기본 진리를 바탕으로
-// 3개 대안 경로를 병렬 분석
-
-// 3-A: 경로 A 분석
-Task({
-  subagent_type: 'analyst',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [기본 진리 목록] 바탕으로 경로 A 분석:
-    접근법: [경로 A 설명]
-    - 실현 가능성 (1-5)
-    - 영향도 (1-5)
-    - 필요 자원
-    - 최대 리스크
-  `
-})
-
-// 3-B: 경로 B 분석
-Task({
-  subagent_type: 'analyst',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [기본 진리 목록] 바탕으로 경로 B 분석:
-    접근법: [경로 B 설명]
-    - 실현 가능성 (1-5)
-    - 영향도 (1-5)
-    - 필요 자원
-    - 최대 리스크
-  `
-})
-
-// 3-C: 경로 C 분석
-Task({
-  subagent_type: 'analyst',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [기본 진리 목록] 바탕으로 경로 C 분석:
-    접근법: [경로 C 설명]
-    - 실현 가능성 (1-5)
-    - 영향도 (1-5)
-    - 필요 자원
-    - 최대 리스크
-  `
-})
-```
+Phase 2에서 도출된 기본 진리를 바탕으로 3개 대안 경로를 병렬 분석
+
+| 에이전트 | 타입 | 평가 기준 |
+|----------|------|----------|
+| 3-A | analyst | 경로 A: 실현 가능성(1-5), 영향도(1-5), 필요 자원, 리스크 |
+| 3-B | analyst | 경로 B: 실현 가능성(1-5), 영향도(1-5), 필요 자원, 리스크 |
+| 3-C | analyst | 경로 C: 실현 가능성(1-5), 영향도(1-5), 필요 자원, 리스크 |
 
 ---
 
@@ -344,22 +260,10 @@ Phase 2에서 확정된:
 
 ## Phase 4: 실행 + 리스크
 
-### Inversion (Charlie Munger 역전 사고)
-
-```
-1. "이 해결책을 실행할 때, 어떻게 하면 확실히 실패할 수 있을까?"
-2. 실패 시나리오 5-7개 도출
-3. 각 시나리오 → 예방 전략 매핑
-```
-
-### Pre-mortem
-
-```
-1. "6개월 후, 이 프로젝트가 완전히 실패했다. 왜 실패했는가?"
-2. 가장 가능성 높은 실패 원인 3개 도출
-3. 각 원인 → 사전 대응 전략
-4. "내가 똑같은 실수를 할 수 있는 순간"까지 구체적으로 정리
-```
+| 사고법 | 핵심 질문 | 프로세스 |
+|--------|----------|----------|
+| **Inversion** | "어떻게 확실히 실패할까?" | 실패 시나리오 5-7개 → 예방 전략 매핑 |
+| **Pre-mortem** | "6개월 후 실패했다면 왜?" | 실패 원인 3개 → 사전 대응 + "내가 실수할 순간" 구체화 |
 
 </phase_details>
 
@@ -369,27 +273,11 @@ Phase 2에서 확정된:
 
 ## 결과 저장
 
-### 폴더 구조
-
-```
-.claude/first-principles/
-├── 00.SaaS_가격_혁신.md
-├── 01.서버_비용_절감.md
-└── ...
-```
-
-### 파일명 형식
-
-`[넘버링].[문제_요약].md`
-
-### 저장 워크플로우
-
-```
-1. 넘버링 결정: ls .claude/first-principles/ | wc -l
-2. 폴더 생성: mkdir -p .claude/first-principles
-3. 결과 저장: Write(...)
-4. 사용자에게 경로 안내
-```
+| 항목 | 규칙 |
+|------|------|
+| **경로** | `.claude/first-principles/[넘버링].[문제_요약].md` |
+| **넘버링** | `ls .claude/first-principles/ \| wc -l` 결과 |
+| **워크플로우** | 폴더 생성 → Write → 사용자 경로 안내 |
 
 </document_storage>
 
@@ -399,99 +287,14 @@ Phase 2에서 확정된:
 
 ## 결과물 구조
 
-```markdown
-# 제1원칙 분석: [문제]
-
-**생성일:** YYYY-MM-DD
-**문제:** [원본 문제 설명]
-
----
-
-## 1. 도메인 현황
-
-### 업계 통념
-- [통념 1]: [설명] — 출처: [URL]
-- [통념 2]: [설명] — 출처: [URL]
-
-### 실제 팩트
-- [팩트 1]: [데이터] — 출처: [URL]
-- [팩트 2]: [데이터] — 출처: [URL]
-
-### 혁신 사례
-- [사례 1]: [기업/프로젝트] — 어떤 가정을 깨뜨렸는가
-- [사례 2]: [기업/프로젝트] — 어떤 가정을 깨뜨렸는가
-
----
-
-## 2. 가정 해체 매트릭스
-
-| # | 가정 | 소크라테스 질문 결과 | 분류 | 근거 |
-|---|------|---------------------|------|------|
-| 1 | "OO은 비싸다" | 원자재 비용 X$ (팩트) | B (관행) | LME 가격 확인 |
-| 2 | "OO은 불가능" | 물리 법칙 Y에 의해 | A (제약) | 열역학 법칙 |
-| 3 | "OO이 필요하다" | 미검증 → 추가 조사 | C→B | 대안 Z 존재 확인 |
-
-**A (기본 진리):** [목록]
-**B (제거된 관행):** [목록]
-
----
-
-## 3. 본질 재설계
-
-### 기존 vs 제1원칙 비교
-
-| 구분 | 기존 방식 (유추) | 제1원칙 방식 |
-|------|-----------------|-------------|
-| **접근법** | [남들 따라하기] | [기본 진리에서 출발] |
-| **비용 구조** | [기존 비용] | [제1원칙 비용] |
-| **핵심 차이** | [관행 기반] | [물리적 제약만 존중] |
-
-### 대안 경로 평가
-
-| 경로 | 설명 | 실현성 | 영향도 | 추천 |
-|------|------|--------|--------|------|
-| A | [설명] | 4/5 | 5/5 | 최우선 |
-| B | [설명] | 3/5 | 4/5 | 대안 |
-| C | [설명] | 5/5 | 3/5 | 보조 |
-
-### 최종 해결책
-[선택된 경로 상세 설명]
-
----
-
-## 4. 실행 계획 + 리스크 매트릭스
-
-### 단계별 액션 플랜
-
-| 단계 | 액션 | 기간 | 체크포인트 |
-|------|------|------|-----------|
-| 1 | [구체 액션] | [기간] | [확인 사항] |
-| 2 | [구체 액션] | [기간] | [확인 사항] |
-
-### Inversion: 실패 시나리오
-
-| # | "어떻게 실패할까?" | 발생 확률 | 영향도 | 예방 전략 |
-|---|-------------------|----------|--------|----------|
-| 1 | [실패 시나리오] | 높음 | 치명적 | [예방책] |
-| 2 | [실패 시나리오] | 중간 | 높음 | [예방책] |
-
-### Pre-mortem: "6개월 후 실패했다면?"
-
-1. **실패 원인 1:** [설명] → 대응: [전략]
-2. **실패 원인 2:** [설명] → 대응: [전략]
-3. **실패 원인 3:** [설명] → 대응: [전략]
-
-### 내가 실수할 수 있는 순간
-
-- [순간 1]: [상황] → 경고 신호: [신호]
-- [순간 2]: [상황] → 경고 신호: [신호]
-
----
-
-## 출처
-- [제목](URL)
-- [제목](URL)
-```
+| 섹션 | 내용 |
+|------|------|
+| **헤더** | 생성일, 문제 설명 |
+| **1. 도메인 현황** | 업계 통념, 실제 팩트, 혁신 사례 (출처 URL 필수) |
+| **2. 가정 해체 매트릭스** | 가정 목록 + 소크라테스 질문 + A/B/C 분류 + 근거 |
+| **3. 본질 재설계** | 기존 vs 제1원칙 비교, 대안 경로 평가, 최종 해결책 |
+| **4. 실행 + 리스크** | 단계별 액션, Inversion 실패 시나리오, Pre-mortem, 실수 가능 순간 |
+| **출처** | 모든 참조 URL 목록 |
 
 </result_structure>
 
@@ -499,7 +302,7 @@ Phase 2에서 확정된:
 
 <examples>
 
-## 예시 1: 비용 혁신
+## 핵심 예시: 비용 혁신
 
 ```bash
 사용자: /elon-musk SaaS 인프라 비용이 매출의 40%
@@ -507,7 +310,7 @@ Phase 2에서 확정된:
 Phase 0: MCP 감지 (ToolSearch)
 Phase 1: 병렬 researcher x3:
   1-A: "SaaS 인프라 업계 통념 — 클라우드 비용 구조, 표준 접근법"
-  1-B: "실제 컴퓨팅 원가 — 전력, 하드웨어, 네트워크 단가 팩트"
+  1-B: "실제 컴퓨팅 원가 — 전력, 하드웨어, 네트워크 단가 팩트 (12개월 이내)"
   1-C: "인프라 비용을 파괴적으로 절감한 사례 — Cloudflare Workers, Fly.io"
 
 Phase 2: Sequential Thinking (가정 해체):
@@ -527,59 +330,10 @@ Phase 4: Inversion + Pre-mortem
 저장: .claude/first-principles/00.SaaS_인프라_비용_혁신.md
 ```
 
----
+## 기타 사례
 
-## 예시 2: 전략적 의사결정
-
-```bash
-사용자: /elon-musk 고객 이탈률이 높은데 기존 리텐션 전략이 안 먹힘
-
-Phase 1: 병렬 researcher x3:
-  1-A: "SaaS 리텐션 업계 통념 — 이메일 캠페인, 할인, 온보딩 개선"
-  1-B: "고객 이탈 실제 원인 데이터 — 학술 연구, 실증 데이터"
-  1-C: "이탈률을 극적으로 낮춘 혁신 사례 — Slack, Notion, Figma"
-
-Phase 2: Sequential Thinking:
-  가정 1: "이탈 원인은 가격" → C→B — 실제: 대부분 가치 인식 부족
-  가정 2: "온보딩 개선이 답" → B (관행) — 이미 기능은 충분, 습관 형성 미흡
-  가정 3: "이메일 리마인더가 효과" → B — 열람률 2%, 실질 효과 미미
-  가정 4: "사용자는 기능이 많으면 좋아한다" → C→B — 복잡도가 오히려 이탈 유발
-
-Phase 3: 병렬 analyst:
-  경로 A: "핵심 1가지 습관 형성에 집중 (Slack의 메시지 7개 법칙)"
-  경로 B: "커뮤니티 기반 네트워크 효과 (이탈 비용 자연 증가)"
-  경로 C: "AI 기반 개인화 여정 (사용 패턴별 맞춤 경험)"
-
-Phase 4: Inversion
-  실패: "습관 형성 강요가 사용자 반감 유발" → 점진적 넛지
-  실패: "커뮤니티가 안 만들어짐" → 시드 유저 확보 전략 선행
-
-저장: .claude/first-principles/01.고객_이탈_리텐션_혁신.md
-```
-
----
-
-## 예시 3: 기술 문제
-
-```bash
-사용자: /elon-musk 모바일 앱 로딩이 느린데 최적화 한계에 도달
-
-Phase 1: 병렬 researcher x3:
-  1-A: "모바일 앱 성능 업계 통념 — 이미지 최적화, 코드 스플리팅, CDN"
-  1-B: "모바일 네트워크 물리적 제약 — 3G/4G/5G 레이턴시, 대역폭 데이터"
-  1-C: "극적 성능 개선 사례 — Instagram Lite, Facebook Lite, Shopify"
-
-Phase 2: Sequential Thinking:
-  가정 1: "서버 응답 속도가 병목" → C→검증 — 실제: 클라이언트 렌더링 시간
-  가정 2: "번들 크기를 줄이면 해결" → B — 이미 최적화됨, 진짜 병목은 파싱
-  가정 3: "네트워크는 개선 불가" → A (제약) — 물리: 무선 레이턴시 30-100ms
-
-Phase 3: 재설계
-  "네트워크 요청 자체를 제거" → 오프라인 퍼스트 아키텍처
-  "파싱 시간 제거" → 서버 사이드 렌더링 or 정적 생성
-
-저장: .claude/first-principles/02.모바일_앱_성능_혁신.md
-```
+- **전략적 의사결정**: 고객 이탈 → 가격 vs 습관 형성 vs 커뮤니티 네트워크 효과 분석
+- **기술 문제**: 모바일 성능 → 번들 최적화 vs 오프라인 퍼스트 vs SSR
 
 </examples>
 
@@ -589,32 +343,25 @@ Phase 3: 재설계
 
 ## 검증 체크리스트
 
-실행 전 확인:
-
-```text
-✅ ARGUMENT 확인 (없으면 질문)
-✅ Phase 0: MCP 가용성 감지
-✅ Phase 1: 병렬 researcher 3방향 수집 (통념 + 팩트 + 사례)
-✅ Phase 2: Sequential Thinking 최소 3단계 (소크라테스 질문)
-✅ Phase 2: 가정을 A/B/C로 분류 (최소 5개)
-✅ Phase 3: 병렬 analyst로 대안 경로 3개+ 탐색
-✅ Phase 3: "기존 vs 제1원칙" 비교 테이블
-✅ Phase 4: Inversion 실패 시나리오 3개+
-✅ Phase 4: Pre-mortem + "실수할 수 있는 순간"
-✅ .claude/first-principles/ 폴더에 결과 저장
-✅ 모든 팩트에 출처 URL 첨부
-```
-
-절대 금지:
-
-```text
-❌ ARGUMENT 없이 분석 시작
-❌ 도메인 조사 없이 가정 해체
-❌ A/B/C 분류 없이 재설계
-❌ Inversion 없이 실행 계획 제시
-❌ 출처 없는 팩트 주장
-❌ 유추적 사고로 답변 (남들 사례 복사)
-❌ 결과 저장 없이 종료
-```
+| 항목 | 필수 |
+|------|------|
+| **ARGUMENT** | 없으면 즉시 질문 |
+| **Phase 0** | MCP 가용성 감지 |
+| **Phase 1** | researcher x3 (통념 + 팩트 + 사례), 출처 등급(S/A/B/C) 표기 |
+| **Phase 2** | Sequential Thinking 3단계+, A/B/C 분류 5개+, 핵심 팩트 교차검증 2개+ |
+| **Phase 3** | analyst x3, "기존 vs 제1원칙" 비교 테이블 |
+| **Phase 4** | Inversion 3개+, Pre-mortem, "실수 가능 순간" |
+| **저장** | .claude/first-principles/ |
+| **출처** | 모든 팩트 URL + 발행일 + 소스유형 |
+
+| 금지 | |
+|------|------|
+| ❌ | ARGUMENT 없이 분석 시작 |
+| ❌ | 도메인 조사 없이 가정 해체 |
+| ❌ | A/B/C 분류 없이 재설계 |
+| ❌ | Inversion 없이 실행 계획 |
+| ❌ | 출처 없는 팩트 주장 |
+| ❌ | 유추적 사고 (남들 사례 복사) |
+| ❌ | 결과 저장 없이 종료 |
 
 </validation>