@kood/claude-code 0.6.0 → 0.6.2

package/templates/.claude/skills/brainstorm/SKILL.md

@@ -7,6 +7,8 @@ user-invocable: true
 @../../instructions/workflow-patterns/sequential-thinking.md
 @../../instructions/agent-patterns/parallel-execution.md
 @../../instructions/agent-patterns/model-routing.md
+@../../instructions/sourcing/reliable-search.md
+@../../instructions/context-optimization/redundant-exploration-prevention.md
 @../../instructions/validation/forbidden-patterns.md
 @../../instructions/validation/required-behaviors.md
 
@@ -44,7 +46,7 @@ user-invocable: true
 
 ## 결과물
 
-- 다각도 자료 수집 (웹, 코드베이스, 트렌드)
+- 다각도 자료 수집 (웹, 코드베이스, 트렌드, Firecrawl/SearXNG)
 - 체계적 아이디어 목록 (카테고리별)
 - 실행 가능성 평가 (노력/영향도 매트릭스)
 - 추천 방향 및 다음 단계
@@ -75,20 +77,58 @@ $ARGUMENTS 있음 → 다음 단계 진행
 
 ---
 
+<sourcing_strategy>
+
+## Brainstorm 전용 MCP 활용
+
+@../../instructions/sourcing/reliable-search.md 참조
+
+**브레인스토밍 특화 활용:**
+
+| MCP 도구 | 활용 | 폴백 |
+|----------|------|------|
+| `firecrawl_search` | 주제별 심층 검색 (경쟁사, 트렌드) | WebSearch |
+| `firecrawl_scrape` | 참고 사이트 컨텐츠 추출 | WebFetch |
+| `firecrawl_map` | 경쟁사/참고 사이트 구조 파악 | WebFetch 수동 |
+| `search_repositories/code` | GitHub 관련 프로젝트 검색 | `gh search` |
+
+**MCP는 main agent가 직접 실행** (subagent는 MCP 도구 사용 불가)
+
+</sourcing_strategy>
+
+---
+
 <workflow>
 
 ## 실행 흐름
 
 | 단계 | 작업 | 도구 |
 |------|------|------|
+| 0. MCP 감지 | Firecrawl/SearXNG/GitHub MCP 가용 여부 확인 | ToolSearch × 3 |
 | 1. 입력 확인 | ARGUMENT 검증 | - |
-| 2. 주제 분석 | 브레인스토밍 범위 결정 | sequentialthinking (1-2단계) |
-| 3. 자료 수집 | 병렬 정보 수집 (웹 + 코드베이스 + 트렌드) | Task 병렬 (researcher, explore) + WebSearch |
+| 2. 주제 분석 | 브레인스토밍 범위 결정 + 채널 배분 | sequentialthinking (1-2단계) |
+| 3. 자료 수집 | 병렬 정보 수집 (웹 + MCP + 코드베이스, **현재 연도 포함 필수, 출처 신뢰도 확인**) | Task 병렬 + MCP 직접 실행 |
 | 4. 아이디어 도출 | 수집 자료 기반 아이디어 생성 | sequentialthinking (3-5단계) |
 | 5. 구조화 | 카테고리별 정리 + 실행 가능성 평가 | - |
 | 6. 문서 저장 | `.claude/brainstorms/` 폴더에 결과 저장 | Write |
 | 7. 결과 제시 | 아이디어 목록 + 추천 방향 + 파일 경로 안내 | - |
 
+### Phase 0: MCP 환경 감지
+
+```
+1. MCP 감지 (병렬): ToolSearch("firecrawl"), ToolSearch("searxng"), ToolSearch("github")
+2. 가용 채널 결정: MCP 있으면 Tier 1, 없으면 Tier 2 폴백
+3. 기존 브레인스토밍: .claude/brainstorms/ 동일 주제 확인
+```
+
+### Phase 2: 주제 분석 시 채널 배분
+
+```
+Sequential Thinking (2단계):
+  thought 1: 주제 유형 확정, 범위 결정, MCP 가용 여부 반영
+  thought 2: 에이전트 역할 배분 + main agent MCP 직접 실행 계획
+```
+
 ### 복잡도별 사고 패턴
 
 | 복잡도 | 사고 횟수 | 판단 기준 |
@@ -124,27 +164,7 @@ $ARGUMENTS 있음 → 다음 단계 진행
 - **넘버링**: 기존 파일 목록 조회 → 다음 번호 자동 부여 (00, 01, 02...)
 - **주제 요약**: 한글, 언더스코어로 구분, 간결하게
 
-### 저장 워크플로우
-
-```typescript
-// 1. 넘버링 결정
-Bash("ls .claude/brainstorms/ 2>/dev/null | grep -E '^[0-9]+' | wc -l")
-const nextNumber = "00" // 결과 기반 계산
-
-// 2. 폴더 생성 (없으면)
-Bash("mkdir -p .claude/brainstorms")
-
-// 3. 결과 저장
-Write({
-  file_path: `.claude/brainstorms/${nextNumber}.${주제_요약}.md`,
-  content: 브레인스토밍_결과
-})
-
-// 4. 사용자에게 경로 안내
-"브레인스토밍 결과가 저장되었습니다: .claude/brainstorms/00.사용자_참여_향상.md"
-```
-
-### 저장 내용
+### 저장 규칙
 
 | 섹션 | 내용 |
 |------|------|
@@ -160,222 +180,17 @@ Write({
 
 <parallel_agent_execution>
 
-## 병렬 Agent 실행
-
-### Recommended Agents
-
-| Agent | Model | 용도 | 복잡도 |
-|-------|-------|------|--------|
-| **@researcher** | sonnet | 웹 조사, 외부 문서/API/트렌드 | MEDIUM |
-| **@explore** | haiku | 코드베이스 탐색, 현재 구조 분석 | LOW |
-| **@analyst** | sonnet | 요구사항 분석, 가정 검증 | MEDIUM |
-| **@architect** | opus | 아키텍처 평가, 설계 방향 (READ-ONLY) | HIGH |
-| **@designer** | sonnet | UI/UX 아이디어, 디자인 패턴 | MEDIUM |
-| **@scientist** | sonnet | 데이터 분석 아이디어, 통계적 접근 | MEDIUM |
+## 병렬 에이전트 실행
 
----
-
-### 병렬 수집 패턴
-
-**패턴 1: 다각도 자료 수집 (기본)**
-
-```typescript
-// 웹 + 코드베이스 + 트렌드 동시 수집
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [주제]에 대한 외부 자료 조사:
-    - 최신 트렌드 및 베스트 프랙티스
-    - 경쟁사/유사 서비스 사례
-    - 기술 블로그, 문서, 아티클
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'explore',
-  model: 'haiku',
-  prompt: `
-    현재 코드베이스에서 [주제] 관련 분석:
-    - 기존 구현 패턴
-    - 확장 가능한 포인트
-    - 제약사항
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'analyst',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [주제] 요구사항 분석:
-    - 사용자 니즈
-    - 비즈니스 목표
-    - 기술적 제약
-  `
-})
-```
-
-**효과:** 3방향 동시 조사 → 포괄적 정보 수집
-
----
-
-**패턴 2: 기술 비교 조사**
-
-```typescript
-// 여러 기술 옵션 동시 조사
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: '기술 A (WebSocket) 장단점, 사례, 성능 특성'
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: '기술 B (SSE) 장단점, 사례, 성능 특성'
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: '기술 C (Long Polling) 장단점, 사례, 성능 특성'
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'explore',
-  model: 'haiku',
-  prompt: '현재 프로젝트 통신 구조 및 요구사항 분석'
-})
-```
-
-**효과:** 기술 옵션 병렬 조사 → 공정한 비교
-
----
-
-**패턴 3: UX 아이디어 수집**
-
-```typescript
-// UX 관점 다각도 수집
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [UX 주제] 관련 외부 사례:
-    - 유명 앱/서비스 UX 패턴
-    - 최신 UX 트렌드 (2024-2025)
-    - 사용자 리서치 결과
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'designer',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [UX 주제] 디자인 아이디어:
-    - 사용자 플로우 개선안
-    - 마이크로인터랙션 제안
-    - 접근성 고려사항
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'explore',
-  model: 'haiku',
-  prompt: '현재 UI 컴포넌트 및 디자인 시스템 분석'
-})
-```
-
----
-
-**패턴 4: 아키텍처 브레인스토밍**
-
-```typescript
-// 아키텍처 결정을 위한 심층 분석
-Task({
-  subagent_type: 'architect',
-  model: 'opus',
-  prompt: `
-    [아키텍처 주제] 설계 방향 분석:
-    - 현재 구조의 장단점
-    - 확장성, 유지보수성 평가
-    - 대안 아키텍처 제안
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [아키텍처 주제] 업계 사례:
-    - 유사 규모 시스템 아키텍처
-    - 마이그레이션 사례
-    - 실패/성공 교훈
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'explore',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    현재 시스템 심층 분석:
-    - 모듈 의존성
-    - 데이터 흐름
-    - 병목 구간
-  `
-})
-```
-
----
-
-**패턴 5: 문제 해결 아이디어**
-
-```typescript
-// 문제 해결을 위한 다각도 접근
-Task({
-  subagent_type: 'analyst',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [문제] 근본 원인 분석:
-    - 증상 vs 원인 구분
-    - 영향 범위 파악
-    - 가정 검증
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'researcher',
-  model: 'sonnet',
-  prompt: `
-    [문제] 유사 사례 및 해결책:
-    - 동일 문제 해결 사례
-    - 베스트 프랙티스
-    - 피해야 할 안티패턴
-  `
-})
-
-Task({
-  subagent_type: 'explore',
-  model: 'haiku',
-  prompt: `
-    [문제] 관련 코드 분석:
-    - 문제 발생 지점
-    - 관련 로직
-    - 수정 영향 범위
-  `
-})
-```
-
----
+@../../instructions/agent-patterns/delegation-patterns.md
+@../../instructions/agent-patterns/parallel-execution.md
+@../../instructions/agent-patterns/model-routing.md
 
-### Model Routing
+### Brainstorm 스킬 고유 패턴
 
-| 조사 유형 | 모델 | Agent | 이유 |
-|----------|------|-------|------|
-| **트렌드/사례** | sonnet | researcher | 외부 정보 종합 |
-| **코드 탐색** | haiku | explore | 빠른 구조 파악 |
-| **요구사항** | sonnet | analyst | 분석 품질 |
-| **아키텍처** | opus | architect | 설계 깊이 |
-| **UI/UX** | sonnet | designer | 창의성 + 실용성 |
+- **다채널 수집**: WebSearch + SearXNG + Firecrawl을 병렬로 실행하여 아이디어 소스 수집
+- **멀티 페르소나**: 여러 관점(사용자, 개발자, 비즈니스)에서 동시에 아이디어 평가
+- **검색 신뢰성**: 검색 쿼리에 현재 연도(2026) 포함 필수, 수집 자료별 발행일+소스유형 기재
 
 </parallel_agent_execution>
 
@@ -385,37 +200,32 @@ Task({
 
 ## 아이디어 도출 프레임워크
 
-> AI에 최적화된 8가지 브레인스토밍 기법
-
-### 기법 선택 가이드
+### 기법 선택
 
 | 상황 | 추천 기법 |
 |------|----------|
-| **신규 기능 아이디어** | Tree of Thoughts, SCAMPER, Multi-Persona |
-| **문제 해결** | Reverse Brainstorming, 5 Whys, Tree of Thoughts |
-| **요구사항 발굴** | Starbursting (5W1H), How Might We |
-| **아이디어 평가** | 6 Thinking Hats, Multi-Persona |
+| **신규 기능** | Tree of Thoughts, SCAMPER, Multi-Persona |
+| **문제 해결** | Reverse Brainstorming, 5 Whys, ToT |
+| **요구사항** | Starbursting (5W1H), How Might We |
+| **평가** | 6 Thinking Hats, Multi-Persona |
 | **빠른 발상** | Crazy 8s, SCAMPER |
-| **복잡한 의사결정** | Tree of Thoughts, 6 Thinking Hats |
-
----
 
-### 1. Tree of Thoughts (ToT) ⭐ AI 핵심
+### AI 핵심 기법
 
-> 여러 해결 경로를 동시에 탐색하고 평가하는 AI 특화 기법
+| 기법 | 원리 | 적합 상황 | AI 구현 |
+|------|------|----------|--------|
+| **Tree of Thoughts** | 트리 구조로 여러 경로 탐색 → 평가 → 확장 | 복잡한 문제, 의사결정 | 문제 분해 → 각 경로 병렬 생성 → 평가 (1-5) → 유망 경로 심화 |
+| **Multi-Persona** | 여러 관점 시뮬레이션 | 다각도 검토, 제품 기획 | CEO/개발자/UX/고객/비평가 관점 병렬 실행 |
+| **SCAMPER** | 7가지 질문 (대체/결합/적용/수정/전용/제거/재배열) | 체계적 발상 | 각 질문당 3+ 아이디어 |
+| **Starbursting** | 5W1H 질문 중심 | 요구사항 발굴 | 각 질문당 5-10개 하위 질문 |
+| **Reverse** | 역발상 (악화 → 역전환) | 막힌 상황, 예방 | 악화 시나리오 → 역전환 → 정제 |
+| **6 Thinking Hats** | 6가지 관점 (정보/감정/비판/긍정/창의/프로세스) | 체계적 평가 | 6개 에이전트 병렬 분석 |
+| **Crazy 8s** | 8가지 빠른 아이디어 | 초기 탐색 | 단순/진보/경쟁사/무제한/제로/미래/타분야/미친 |
+| **5 Whys** | 5번 Why → 근본 원인 | 버그 분석, 진단 | 현상 → Why 1-5 → 근본 원인 |
+| **How Might We** | HMW 질문 생성 | 문제 재정의, 기회 | "어떻게 [목표] 달성?" |
 
-**원리:** 선형적 사고 대신 트리 구조로 여러 아이디어 분기 → 평가 → 유망한 경로 확장
+### Tree of Thoughts 병렬 패턴
 
-**AI 구현:**
-```
-단계 1: 문제를 3-5개 하위 문제로 분해
-단계 2: 각 하위 문제에 3-5개 해결 경로 생성 (병렬)
-단계 3: 각 경로 평가 (실현 가능성 1-5, 영향도 1-5)
-단계 4: 상위 경로 선택 및 심화 탐색
-단계 5: 최종 아이디어 종합
-```
-
-**병렬 에이전트 패턴:**
 ```typescript
 // 여러 경로 동시 탐색
 Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '경로 A: [접근법 1] 심층 분석' })
@@ -424,25 +234,8 @@ Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '경로 C: [접근법 3] 심층 분석'
 // → 결과 비교 후 유망 경로 선택
 ```
 
-**적합한 상황:** 복잡한 문제, 여러 해결책 비교, 의사결정
-
----
-
-### 2. Multi-Persona Simulation ⭐ AI 핵심
-
-> 여러 전문가/이해관계자 관점을 시뮬레이션하여 다각도 아이디어 생성
+### Multi-Persona 병렬 패턴
 
-**페르소나 예시:**
-
-| 페르소나 | 관점 | 질문 |
-|---------|------|------|
-| **CEO** | 비즈니스 가치 | ROI는? 시장 기회는? |
-| **개발자** | 기술적 실현 | 구현 가능? 복잡도는? |
-| **UX 디자이너** | 사용자 경험 | 직관적인가? 접근성은? |
-| **고객** | 실제 사용 | 내 문제를 해결하나? |
-| **비평가** | 약점/리스크 | 실패 시나리오는? |
-
-**병렬 에이전트 패턴:**
 ```typescript
 // 여러 페르소나 동시 실행
 Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: 'CEO 관점: 비즈니스 가치 분석' })
@@ -452,168 +245,6 @@ Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '고객 관점: 실제 사용 시나리
 Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '비평가 관점: 약점과 리스크' })
 ```
 
-**적합한 상황:** 다각도 검토, 이해관계자 분석, 제품 기획
-
----
-
-### 3. SCAMPER 기법
-
-> 7가지 질문으로 체계적 발상
-
-| 기법 | 질문 | 예시 |
-|------|------|------|
-| **S**ubstitute | 대체할 수 있는 것? | 이메일 → 푸시 알림 |
-| **C**ombine | 결합할 수 있는 것? | 검색 + 추천 |
-| **A**dapt | 적용할 수 있는 것? | 다른 앱의 UX 패턴 |
-| **M**odify | 수정/확대/축소? | 단계 축소, 기능 확대 |
-| **P**ut to other uses | 다른 용도? | 분석 도구 → 마케팅 도구 |
-| **E**liminate | 제거할 것? | 불필요한 단계 제거 |
-| **R**earrange | 재배열/역순? | 플로우 순서 변경 |
-
-**AI 적용:** 각 질문에 대해 3개 이상 아이디어 생성
-
----
-
-### 4. Starbursting (5W1H)
-
-> 질문 중심 브레인스토밍으로 요구사항 발굴
-
-| 질문 | 탐색 영역 | 예시 질문 |
-|------|----------|----------|
-| **Who** | 사용자/이해관계자 | 누가 사용하는가? 누가 영향받는가? |
-| **What** | 기능/목적 | 무엇을 해결하는가? 무엇이 필요한가? |
-| **Where** | 적용 범위 | 어디서 사용되는가? 어떤 환경에서? |
-| **When** | 시점/조건 | 언제 필요한가? 어떤 상황에서? |
-| **Why** | 목적/가치 | 왜 중요한가? 왜 지금인가? |
-| **How** | 구현/방법 | 어떻게 구현하는가? 어떻게 측정하는가? |
-
-**AI 적용:** 각 질문에 대해 5-10개 하위 질문 생성 → 요구사항 도출
-
----
-
-### 5. Reverse Brainstorming
-
-> 역발상으로 새로운 관점 획득
-
-**워크플로우:**
-```
-단계 1: "어떻게 하면 [문제]를 악화시킬 수 있을까?"
-단계 2: 악화 시나리오 5-10개 생성
-단계 3: 각 시나리오를 역전환
-단계 4: 실행 가능한 아이디어로 정제
-```
-
-**예시:**
-```
-문제: "사용자 이탈률을 낮추려면?"
-↓ 역전환
-"어떻게 하면 사용자를 더 빨리 이탈시킬까?"
-- 복잡한 가입 절차 → 역전환: 원클릭 가입
-- 느린 로딩 → 역전환: 스켈레톤 UI + 지연 로딩
-- 혼란스러운 네비게이션 → 역전환: 명확한 정보 구조
-```
-
-**적합한 상황:** 막힌 상황 돌파, 새로운 관점, 문제 예방
-
----
-
-### 6. 6 Thinking Hats (AI 버전)
-
-> 6가지 관점으로 체계적 평가 - 병렬 에이전트 활용
-
-| 모자 | 관점 | AI 에이전트 | 질문 |
-|------|------|-----------|------|
-| ⚪ 하얀 | 정보/데이터 | analyst | 현재 데이터가 말하는 것? |
-| 🔴 빨간 | 감정/직관 | analyst | 사용자가 느끼는 감정? |
-| ⚫ 검은 | 비판/리스크 | analyst | 잠재적 문제점? 실패 시나리오? |
-| 🟡 노란 | 긍정/이점 | analyst | 기대 효과? 성공 시나리오? |
-| 🟢 초록 | 창의/대안 | designer | 새로운 접근 방법? 대안? |
-| 🔵 파란 | 프로세스/관리 | planner | 어떻게 진행? 우선순위? |
-
-**병렬 에이전트 패턴:**
-```typescript
-// 6가지 관점 동시 분석
-Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '⚪ White Hat: [주제] 관련 데이터/팩트 분석' })
-Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '🔴 Red Hat: [주제] 사용자 감정/직관 분석' })
-Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '⚫ Black Hat: [주제] 리스크/문제점 분석' })
-Task({ subagent_type: 'analyst', prompt: '🟡 Yellow Hat: [주제] 이점/긍정적 효과 분석' })
-Task({ subagent_type: 'designer', prompt: '🟢 Green Hat: [주제] 창의적 대안 제시' })
-Task({ subagent_type: 'planner', prompt: '🔵 Blue Hat: [주제] 실행 프로세스 설계' })
-```
-
----
-
-### 7. Crazy 8s (AI 버전)
-
-> 8가지 빠른 아이디어 생성
-
-**원리:** 양(quantity) 우선, 질(quality)은 나중에
-
-**AI 적용:**
-```
-[주제]에 대해 8가지 서로 다른 아이디어를 빠르게 생성:
-
-1. 가장 단순한 해결책
-2. 가장 기술적으로 진보된 해결책
-3. 경쟁사라면 어떻게?
-4. 예산이 무제한이라면?
-5. 예산이 0이라면?
-6. 10년 후라면?
-7. 완전히 다른 분야에서 가져온다면?
-8. 가장 미친 아이디어
-```
-
-**적합한 상황:** 빠른 발상, 초기 아이디어 탐색, 창의적 돌파
-
----
-
-### 8. 5 Whys
-
-> 근본 원인 분석으로 진짜 문제 발견
-
-**워크플로우:**
-```
-문제: [현상]
-Why 1: 왜 [현상]이 발생하는가? → [원인 1]
-Why 2: 왜 [원인 1]이 발생하는가? → [원인 2]
-Why 3: 왜 [원인 2]이 발생하는가? → [원인 3]
-Why 4: 왜 [원인 3]이 발생하는가? → [원인 4]
-Why 5: 왜 [원인 4]이 발생하는가? → [근본 원인]
-```
-
-**예시:**
-```
-문제: 사용자 이탈률이 높다
-Why 1: 왜? → 회원가입 완료율이 낮다
-Why 2: 왜? → 가입 폼이 너무 길다
-Why 3: 왜? → 불필요한 정보를 수집한다
-Why 4: 왜? → 요구사항 분석 없이 설계했다
-Why 5: 왜? → 사용자 리서치가 없었다
-→ 근본 원인: 사용자 리서치 부재
-```
-
-**적합한 상황:** 버그 분석, 문제 진단, 프로세스 개선
-
----
-
-### 9. How Might We (HMW)
-
-> 디자인 씽킹의 핵심 기법
-
-**질문 생성 패턴:**
-```
-- How might we [사용자 문제]를 해결할 수 있을까?
-- How might we [목표]를 더 쉽게 달성할 수 있을까?
-- How might we [제약]을 기회로 바꿀 수 있을까?
-```
-
-**예시:**
-- HMW 사용자가 3초 안에 원하는 정보를 찾게 할까?
-- HMW 신규 사용자의 이탈률을 낮출까?
-- HMW 모바일에서 복잡한 작업을 간단하게 만들까?
-
-**적합한 상황:** 요구사항 발굴, 문제 재정의, 기회 발견
-
 </ideation_framework>
 
 ---
@@ -622,98 +253,13 @@ Why 5: 왜? → 사용자 리서치가 없었다
 
 ## 결과물 구조
 
-### 브레인스토밍 결과 형식
-
-```markdown
-# 브레인스토밍 결과: [주제]
-
-**생성일:** YYYY-MM-DD
-**관련 컨텍스트:** [프로젝트명 또는 관련 파일]
-
----
-
-## 📊 수집 자료 요약
-
-### 외부 트렌드
-- 트렌드 1: [설명]
-- 트렌드 2: [설명]
-
-### 경쟁사/사례
-- 사례 1: [서비스명] - [특징]
-- 사례 2: [서비스명] - [특징]
-
-### 현재 시스템
-- 강점: [목록]
-- 개선점: [목록]
-- 제약: [목록]
-
----
-
-## 💡 아이디어 목록
-
-### 카테고리 1: [예: 사용자 경험]
-
-| ID | 아이디어 | 설명 | 노력 | 영향도 |
-|----|---------|------|------|--------|
-| 1-1 | [아이디어명] | [설명] | 낮음 | 높음 |
-| 1-2 | [아이디어명] | [설명] | 중간 | 중간 |
-
-### 카테고리 2: [예: 기술 개선]
-
-| ID | 아이디어 | 설명 | 노력 | 영향도 |
-|----|---------|------|------|--------|
-| 2-1 | [아이디어명] | [설명] | 높음 | 높음 |
-
-### 카테고리 3: [예: 비즈니스]
-
-| ID | 아이디어 | 설명 | 노력 | 영향도 |
-|----|---------|------|------|--------|
-| 3-1 | [아이디어명] | [설명] | 낮음 | 중간 |
-
----
-
-## 📈 우선순위 매트릭스
-
-```
-        높은 영향도
-             │
-    [Quick   │  [Big
-     Wins]   │  Bets]
-             │
-─────────────┼─────────────
-             │
-    [Fill    │  [Money
-     Ins]    │  Pit]
-             │
-        낮은 영향도
-
-낮은 노력 ◄──────────► 높은 노력
-```
-
-### Quick Wins (낮은 노력 + 높은 영향도)
-- 1-1: [아이디어명]
-
-### Big Bets (높은 노력 + 높은 영향도)
-- 2-1: [아이디어명]
-
-### Fill Ins (낮은 노력 + 낮은 영향도)
-- 3-1: [아이디어명]
-
----
-
-## 🎯 추천 방향
-
-**최우선 추천:** [아이디어 ID] - [이유]
-
-**다음 단계:**
-1. [구체적 액션 1]
-2. [구체적 액션 2]
-3. [구체적 액션 3]
-
-**추가 탐색 필요:**
-- [불확실한 영역]
-- [추가 조사 필요 항목]
-```
+| 섹션 | 내용 |
+|------|------|
+| **메타데이터** | 주제, 생성일, 관련 컨텍스트 |
+| **📊 수집 자료 요약** | 외부 트렌드, 경쟁사/사례, 현재 시스템 (강점/개선/제약) |
+| **💡 아이디어 목록** | 카테고리별 표 (ID, 아이디어, 설명, 노력, 영향도) |
+| **📈 우선순위 매트릭스** | Quick Wins/Big Bets/Fill Ins/Money Pit 분류 |
+| **🎯 추천 방향** | 최우선 추천, 다음 단계 (구체적 액션), 추가 탐색 필요 항목 |
 
 </result_structure>
 
@@ -723,124 +269,31 @@ Why 5: 왜? → 사용자 리서치가 없었다
 
 ## 실전 예시
 
-### 예시 1: 기능 아이디어 브레인스토밍
+### 핵심 예시: 기능 아이디어 브레인스토밍
 
 ```bash
 사용자: /brainstorm 사용자 참여를 높일 방법
 
-1. Sequential Thinking (2단계):
-   thought 1: "사용자 참여 - 넓은 주제, UX/기능/게이미피케이션 다각도 접근"
-   thought 2: "외부 트렌드 + 경쟁사 + 현재 시스템 동시 조사"
-
-2. 병렬 자료 수집:
-   Task (researcher): "2024-2025 사용자 참여 트렌드, 게이미피케이션 사례"
-   Task (researcher): "토스, 카카오, 배민 등 참여 유도 기능 분석"
-   Task (explore): "현재 앱 사용자 플로우, 참여 포인트 분석"
-
-3. Sequential Thinking (3-5단계):
-   thought 3: "수집 결과 - 알림, 리워드, 소셜, 개인화 4가지 축"
-   thought 4: "SCAMPER 적용: 기존 기능 결합, 새 기능 추가"
-   thought 5: "우선순위: Quick Wins → Big Bets 순"
-
-4. 결과 저장:
-   → .claude/brainstorms/00.사용자_참여_향상.md
+1. Sequential Thinking (2단계): 주제 분석 → 채널 배분
+2. 병렬 자료 수집: researcher (트렌드+경쟁사) + explore (현재 플로우) + MCP
+3. Sequential Thinking (3-5단계): 수집 결과 → SCAMPER 적용 → 우선순위
+4. 결과 저장: .claude/brainstorms/00.사용자_참여_향상.md
 
-5. 결과 요약:
-   ## 💡 아이디어 목록
+결과 요약:
+  ## 💡 아이디어 목록
+  - 1-1: 진행률 표시 (낮음/높음) - Quick Win
+  - 2-1: 연속 사용 보상 (낮음/높음) - Quick Win
+  - 3-1: 친구 초대 리워드 (중간/높음)
 
-   ### 사용자 경험
-   - 1-1: 진행률 표시 (낮음/높음) - Quick Win
-   - 1-2: 개인화 대시보드 (중간/높음)
-
-   ### 게이미피케이션
-   - 2-1: 연속 사용 보상 (낮음/높음) - Quick Win
-   - 2-2: 레벨 시스템 (높음/중간)
-
-   ### 소셜
-   - 3-1: 친구 초대 리워드 (중간/높음)
-
-   ## 🎯 추천: 1-1, 2-1 먼저 구현 (Quick Wins)
-
-   📁 전체 결과: .claude/brainstorms/00.사용자_참여_향상.md
+  ## 🎯 추천: 1-1, 2-1 먼저 구현 (Quick Wins)
 ```
 
-### 예시 2: 기술 선택 브레인스토밍
-
-```bash
-사용자: /brainstorm 기술: 실시간 통신 방식 선택
+### 기타 예시
 
-1. Sequential Thinking (2단계):
-   thought 1: "기술 비교 - WebSocket, SSE, Polling 등 옵션"
-   thought 2: "각 기술 병렬 조사 + 현재 요구사항 분석"
-
-2. 병렬 자료 수집:
-   Task (researcher): "WebSocket 장단점, 사용 사례, 스케일링"
-   Task (researcher): "SSE 장단점, 브라우저 지원, 제약"
-   Task (researcher): "Long Polling 장단점, 사용 시나리오"
-   Task (explore): "현재 통신 구조, 요구사항 분석"
-
-3. Sequential Thinking (3-5단계):
-   thought 3: "요구사항: 양방향 통신, 모바일 지원, 중간 규모"
-   thought 4: "WebSocket이 요구사항에 가장 적합"
-   thought 5: "Socket.io vs ws 비교: Socket.io 추천 (재연결 자동화)"
-
-4. 결과 저장:
-   → .claude/brainstorms/01.실시간_통신_기술_선택.md
-
-5. 결과 요약:
-   ## 📊 기술 비교
-
-   | 기준 | WebSocket | SSE | Polling |
-   |------|-----------|-----|---------|
-   | 양방향 | ✅ | ❌ | ⚠️ |
-   | 실시간성 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐ | ⭐ |
-   | 복잡도 | 중간 | 낮음 | 낮음 |
-   | 스케일링 | 중간 | 높음 | 낮음 |
-
-   ## 🎯 추천: WebSocket (Socket.io)
-   - 이유: 양방향 필요, 재연결 자동화, 생태계 성숙
-
-   📁 전체 결과: .claude/brainstorms/01.실시간_통신_기술_선택.md
-```
-
-### 예시 3: UX 개선 브레인스토밍
-
-```bash
-사용자: /brainstorm UX: 모바일 결제 플로우 개선
-
-1. Sequential Thinking (2단계):
-   thought 1: "모바일 결제 UX - 전환율 직결, 사용자 리서치 중요"
-   thought 2: "경쟁사 UX + 베스트 프랙티스 + 현재 플로우 분석"
-
-2. 병렬 자료 수집:
-   Task (researcher): "토스, 카카오페이, Apple Pay UX 분석"
-   Task (designer): "모바일 결제 UX 베스트 프랙티스, 마이크로인터랙션"
-   Task (explore): "현재 결제 플로우, 이탈 포인트 분석"
-
-3. Sequential Thinking (3-5단계):
-   thought 3: "현재 이탈 포인트: 주소 입력, 카드 정보, 최종 확인"
-   thought 4: "HMW: 어떻게 3단계 → 1단계로 줄일 수 있을까?"
-   thought 5: "저장된 정보 활용, 원터치 결제, 생체인증"
-
-4. 결과 저장:
-   → .claude/brainstorms/02.모바일_결제_UX_개선.md
-
-5. 결과 요약:
-   ## 💡 아이디어 목록
-
-   ### 단계 축소
-   - 1-1: 기본 배송지 자동 선택 (낮음/높음)
-   - 1-2: 원터치 결제 (중간/높음)
-
-   ### 신뢰 구축
-   - 2-1: 단계 인디케이터 (낮음/중간)
-   - 2-2: 실시간 에러 안내 (낮음/중간)
-
-   ## 🎯 추천: 1-1, 2-1 먼저 (Quick Wins)
-   다음: 1-2 원터치 결제 (Big Bet)
-
-   📁 전체 결과: .claude/brainstorms/02.모바일_결제_UX_개선.md
-```
+| 예시 | 프로세스 | 결과 |
+|------|----------|------|
+| **기술 선택** | 각 기술 병렬 조사 + 요구사항 분석 → 비교표 | WebSocket (Socket.io) 추천 |
+| **UX 개선** | 경쟁사 UX + 베스트 프랙티스 + 현재 플로우 → HMW | Quick Wins (자동 선택, 인디케이터) 우선 |
 
 </examples>
 
@@ -853,9 +306,11 @@ Why 5: 왜? → 사용자 리서치가 없었다
 실행 전 확인:
 
 ```text
+✅ Phase 0: MCP 감지 (ToolSearch × 3: firecrawl, searxng, github)
 ✅ ARGUMENT 확인 (없으면 질문)
 ✅ Sequential Thinking 최소 3단계
-✅ 병렬 자료 수집 (researcher + explore + analyst)
+✅ 병렬 자료 수집 (researcher + explore + analyst + MCP 직접 실행)
+✅ MCP 가용 시 main agent가 firecrawl_search/scrape 병렬 실행
 ✅ 아이디어 최소 5개 이상
 ✅ 노력/영향도 평가
 ✅ 우선순위 매트릭스
@@ -864,6 +319,15 @@ Why 5: 왜? → 사용자 리서치가 없었다
 ✅ 파일 경로 사용자에게 안내
 ```
 
+신뢰도 검증:
+
+```text
+✅ 검색 쿼리에 현재 연도 포함 (2026)
+✅ 수집 자료별 발행일/출처 확인
+✅ 오래된 정보 (3년 이상) 제외 또는 명시
+✅ 출처 신뢰도 평가 (공식 문서 > 기술 블로그 > 커뮤니티)
+```
+
 절대 금지:
 
 ```text
@@ -873,15 +337,17 @@ Why 5: 왜? → 사용자 리서치가 없었다
 ❌ 평가 기준 없이 나열
 ❌ 다음 단계 없이 종료
 ❌ 결과 저장 없이 종료
+❌ 발행일 미확인 정보 기반 추천
 ```
 
 ## 병렬 실행 체크리스트
 
 ```text
-✅ 다각도 수집: 외부 + 내부 + 분석
-✅ researcher: 트렌드, 사례, 베스트 프랙티스
+✅ 다각도 수집: 외부 + 내부 + 분석 + MCP
+✅ researcher: 트렌드, 사례, 베스트 프랙티스 (검색 쿼리에 현재 연도)
 ✅ explore: 코드베이스, 현재 구조
 ✅ analyst/designer: 요구사항, UX
+✅ main agent: MCP 가용 시 firecrawl_search/scrape 직접 실행
 ✅ 모델 선택: 조사(sonnet), 탐색(haiku), 아키텍처(opus)
 ✅ 병렬 실행 3-5개 권장
 ```