@kood/claude-code 0.1.6 → 0.1.7

package/templates/tanstack-start/docs/skills/gemini-review/references/checklists.md

@@ -1,144 +0,0 @@
-# 기술 스택별 리뷰 체크리스트
-
-## TanStack Start 체크리스트
-
-### 라우팅
-- [ ] 파일 기반 라우팅 구조가 논리적으로 구성됨
-- [ ] 동적 라우트가 적절히 파라미터화됨 (`$param`)
-- [ ] 레이아웃 라우트가 올바르게 중첩됨
-- [ ] 404 및 에러 경계가 적절히 처리됨
-- [ ] 라우트 그룹이 효과적으로 활용됨
-
-### 서버 함수
-- [ ] `createServerFn`이 올바르게 사용됨
-- [ ] 서버 함수에서 적절한 유효성 검사 수행
-- [ ] 에러 처리가 일관되게 구현됨
-- [ ] 민감한 데이터가 클라이언트에 노출되지 않음
-- [ ] 적절한 HTTP 메서드 사용 (GET vs POST)
-
-### 데이터 페칭
-- [ ] TanStack Query가 올바르게 통합됨
-- [ ] `queryOptions`가 적절히 정의됨
-- [ ] 로더에서 효율적인 데이터 페칭
-- [ ] 적절한 캐싱 전략 사용
-- [ ] 로딩/에러 상태 처리 완비
-
-### SSR/CSR
-- [ ] SSR이 필요한 곳에 적절히 사용됨
-- [ ] 클라이언트 전용 코드가 올바르게 분리됨
-- [ ] 하이드레이션 미스매치 방지
-- [ ] SEO 필수 페이지에 SSR 적용
-- [ ] 사용자별 데이터는 클라이언트에서 페칭
-
-### 상태 관리
-- [ ] 서버 상태와 클라이언트 상태가 분리됨
-- [ ] TanStack Query로 서버 상태 관리
-- [ ] 불필요한 전역 상태 최소화
-- [ ] 컨텍스트가 적절히 사용됨
-
-### 성능
-- [ ] 코드 스플리팅 적용
-- [ ] 이미지 최적화
-- [ ] 번들 사이즈 모니터링
-- [ ] 불필요한 리렌더링 방지
-
-### 타입스크립트
-- [ ] Strict 모드 활성화
-- [ ] Props 인터페이스 정의
-- [ ] API 응답 타입 정의
-- [ ] `any` 타입 사용 최소화
-
----
-
-## FastAPI 체크리스트
-
-### API 설계
-- [ ] RESTful 규칙 준수 (적절한 HTTP 메서드, 상태 코드)
-- [ ] 일관된 URL 명명 (kebab-case, 복수형 명사)
-- [ ] path vs query 파라미터 적절한 사용
-- [ ] API 버저닝 전략 (해당 시)
-- [ ] 엔드포인트 간 응답 모델 일관성
-
-### Pydantic 모델
-- [ ] 적절한 제약조건으로 필드 유효성 검사 (min, max, regex)
-- [ ] Optional vs required 필드 올바르게 정의
-- [ ] `Field()`로 메타데이터와 예시 적절히 사용
-- [ ] Config 클래스 설정 (orm_mode, validate_assignment)
-- [ ] 필요 시 커스텀 밸리데이터
-
-### 비동기 패턴
-- [ ] async/await 일관되게 사용
-- [ ] async 함수 내 블로킹 I/O 없음
-- [ ] 동시 작업에 `asyncio.gather()` 적절히 사용
-- [ ] 장시간 작업에 백그라운드 태스크 사용
-- [ ] 데이터베이스 연결 풀링
-
-### 보안
-- [ ] 인증 구현 (OAuth2, JWT, API 키)
-- [ ] 보호된 엔드포인트에 인가 검사
-- [ ] 입력 검증 및 살균
-- [ ] 적절한 CORS 설정
-- [ ] 레이트 리미팅 고려
-- [ ] 하드코딩된 시크릿 없음
-
-### 에러 처리
-- [ ] 커스텀 예외 핸들러 정의
-- [ ] 일관된 에러 응답 형식
-- [ ] 에러에 적절한 HTTP 상태 코드
-- [ ] 에러에 민감 정보 노출 없음
-
-### 성능
-- [ ] 데이터베이스 쿼리 최적화 (N+1 문제 방지)
-- [ ] 목록 엔드포인트에 페이지네이션
-- [ ] 적절한 캐싱 전략
-- [ ] 응답 모델에서 불필요한 필드 제외
-
-### 테스팅
-- [ ] TestClient로 테스트 클라이언트 설정
-- [ ] 모킹을 위한 의존성 오버라이드
-- [ ] 정상 경로 및 엣지 케이스 커버리지
-
----
-
-## 범용 체크리스트
-
-### 코드 품질
-- [ ] 단일 책임 원칙 준수
-- [ ] DRY - 불필요한 중복 없음
-- [ ] 함수/메서드가 집중적이고 작음
-- [ ] 명확한 명명 규칙
-- [ ] 주석은 "why"를 설명, "what"이 아님
-
-### 로직 및 정확성
-- [ ] 엣지 케이스 처리 (빈 값, null, 경계값)
-- [ ] 포괄적인 에러 처리
-- [ ] 레이스 컨디션 고려
-- [ ] 입력 유효성 검사
-- [ ] 반환값 확인
-
-### 보안
-- [ ] 하드코딩된 시크릿 없음
-- [ ] 사용자 입력 살균
-- [ ] SQL 인젝션 방지 (파라미터화된 쿼리)
-- [ ] XSS 방지 조치
-- [ ] 적절한 인증/인가
-
-### 성능
-- [ ] 스케일에 적합한 시간 복잡도
-- [ ] 적절한 공간 복잡도
-- [ ] 불필요한 반복 없음
-- [ ] 데이터베이스 쿼리 최적화
-- [ ] 적절한 캐싱 고려
-
-### 유지보수성
-- [ ] 테스트 가능한 코드
-- [ ] 최소한의 정당화된 의존성
-- [ ] 설정 외부화
-- [ ] 디버깅을 위한 로깅
-- [ ] 도움이 되는 에러 메시지
-
-### 문서화
-- [ ] 공개 API 문서화
-- [ ] 복잡한 로직 설명
-- [ ] 명확한 설정 가이드
-- [ ] 환경 변수 문서화

package/templates/tanstack-start/docs/skills/gemini-review/references/prompt-templates.md

@@ -1,292 +0,0 @@
-# Gemini 리뷰 프롬프트 템플릿
-
-## 명령어 패턴
-
-모든 명령어는 고정 모델 `gemini-2.5-pro`와 JSON 출력 사용.
-
-### 기본 패턴
-```bash
-gemini -m gemini-2.5-pro -p "{prompt}" --output-format json
-```
-
-### 파일 파이핑 패턴
-```bash
-cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "{instructions}" --output-format json
-```
-
-### 멀티라인 Heredoc 패턴
-```bash
-gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
-{multi_line_prompt}
-EOF
-)"
-```
-
-### 응답 파싱
-```bash
-result=$(gemini -m gemini-2.5-pro -p "..." --output-format json)
-review_content=$(echo "$result" | jq -r '.response')
-echo "$review_content"
-```
-
----
-
-## 계획 리뷰 템플릿
-
-```bash
-gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
-[계획 리뷰 요청]
-
-## 컨텍스트
-프로젝트: {project_name}
-기술 스택: {tech_stack}
-현재 상태: {current_state_description}
-
-## 구현 계획
-{plan_content}
-
-## 리뷰 체크리스트
-{checklist_items}
-
-## 리뷰 지침
-이 구현 계획을 분석하여 다음에 대한 피드백을 제공해주세요:
-
-1. **완전성**
-   - 모든 요구사항이 다뤄졌는가?
-   - 누락된 단계나 고려사항이 있는가?
-
-2. **로직 및 실현 가능성**
-   - 이 접근방식이 의도대로 작동할 것인가?
-   - 논리적 결함이나 모순이 있는가?
-
-3. **엣지 케이스**
-   - 놓칠 수 있는 엣지 케이스는?
-   - 어떻게 처리해야 하는가?
-
-4. **위험 및 이슈**
-   - 구현 중 발생할 수 있는 문제는?
-   - 의존성이나 블로커가 있는가?
-
-5. **대안**
-   - 더 나은 접근방식이 있는가?
-   - 고려해야 할 트레이드오프는?
-
-응답 형식:
-- ✅ 계획의 강점
-- ⚠️ 발견된 우려사항 또는 이슈
-- 💡 개선 제안
-- 🔄 대안적 접근방식 (있다면)
-EOF
-)"
-```
-
----
-
-## 코드 리뷰 템플릿
-
-### 옵션 A: 인라인 코드
-```bash
-gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
-[코드 리뷰 요청]
-
-## 컨텍스트
-파일: {file_path}
-언어: {language}
-기술 스택: {tech_stack}
-목적: {purpose_description}
-
-## 리뷰할 코드
-```{language}
-{code_content}
-```
-
-## 리뷰 체크리스트
-{checklist_items}
-
-## 리뷰 지침
-다음에 초점을 맞춰 철저한 코드 리뷰를 수행해주세요:
-
-1. **버그 및 로직 오류**
-   - 잘못된 로직 또는 알고리즘
-   - Off-by-one 에러
-   - Null/undefined 처리
-   - 타입 불일치
-
-2. **보안 취약점**
-   - 인젝션 위험 (SQL, XSS 등)
-   - 인증/인가 갭
-   - 데이터 노출 위험
-   - 입력 유효성 검사 이슈
-
-3. **성능 이슈**
-   - 비효율적인 알고리즘 (문제 시 Big-O 명시)
-   - N+1 쿼리
-   - 메모리 누수
-   - 불필요한 연산
-
-4. **베스트 프랙티스**
-   - 코드 구성
-   - 명명 규칙
-   - 에러 처리 패턴
-   - 테스트 고려사항
-
-5. **유지보수성**
-   - 코드 명확성
-   - 문서화 필요성
-   - 결합도와 응집도
-   - 향후 확장성
-
-발견된 각 이슈에 대해 다음을 제공:
-- 🔴 심각 / 🟡 중요 / 🟢 경미
-- 위치 (라인 번호 또는 함수명)
-- 이슈 설명
-- 코드 예시와 함께 수정 제안
-EOF
-)"
-```
-
-### 옵션 B: 파일 내용 파이핑
-```bash
-cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "이 {language} 코드 ({tech_stack} 프로젝트)를 다음 관점에서 리뷰해주세요:
-1. 버그 및 로직 오류
-2. 보안 취약점
-3. 성능 이슈
-4. 베스트 프랙티스 위반
-5. 유지보수성 우려
-
-각 이슈에 대해: 심각도 (🔴 심각/🟡 중요/🟢 경미), 위치, 설명, 코드와 함께 수정 제안을 명시해주세요."
-```
-
----
-
-## 아키텍처 리뷰 템플릿
-
-```bash
-gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
-[아키텍처 리뷰 요청]
-
-## 시스템 개요
-이름: {system_name}
-목적: {system_purpose}
-기술 스택: {tech_stack}
-규모: {expected_scale}
-
-## 현재/제안 아키텍처
-{architecture_description}
-
-## 컴포넌트
-{components_list}
-
-## 데이터 흐름
-{data_flow_description}
-
-## 구체적인 질문
-{specific_questions}
-
-## 리뷰 지침
-다음을 고려하여 이 아키텍처를 평가해주세요:
-
-1. **확장성**
-   - 예상 로드를 처리할 수 있는가?
-   - 수평 vs 수직 스케일링 옵션은?
-   - 확인된 병목 지점은?
-
-2. **신뢰성**
-   - 단일 장애 지점이 있는가?
-   - 내결함성 메커니즘은?
-   - 복구 전략은?
-
-3. **유지보수성**
-   - 컴포넌트 결합도는?
-   - 배포 복잡성은?
-   - 운영 오버헤드는?
-
-4. **보안**
-   - 공격 표면은?
-   - 데이터 보호는?
-   - 접근 제어 경계는?
-
-5. **비용 효율성**
-   - 리소스 활용도는?
-   - 스케일링 비용은?
-   - 운영 비용은?
-
-6. **트레이드오프**
-   - 무엇을 희생하고 있는가?
-   - 대안적 아키텍처는?
-   - 마이그레이션 경로 고려사항은?
-
-응답 형식:
-- 📊 전체 평가
-- ✅ 아키텍처 강점
-- ⚠️ 우려사항 및 위험
-- 💡 권장사항
-- 🔄 고려할 가치가 있는 대안적 접근방식
-EOF
-)"
-```
-
----
-
-## TanStack Start 특화 추가사항
-
-tech_stack이 `tanstack-start`일 때 관련 템플릿에 추가:
-
-```
-## TanStack Start 특화 리뷰 포인트
-- 파일 기반 라우팅 구조와 중첩
-- createServerFn 사용 및 보안
-- TanStack Query 통합 패턴
-- SSR/CSR 선택의 적절성
-- 로더와 서버 함수 데이터 페칭 전략
-- 하이드레이션 처리
-- TypeScript 타입 안전성
-```
-
----
-
-## FastAPI 특화 추가사항
-
-tech_stack이 `fastapi`일 때 관련 템플릿에 추가:
-
-```
-## FastAPI 특화 리뷰 포인트
-- Pydantic 모델 설계 및 유효성 검사
-- async/await 정확성
-- 의존성 주입 사용
-- OpenAPI 문서 품질
-- 미들웨어 및 예외 핸들러 패턴
-- 데이터베이스 세션 관리
-- 백그라운드 태스크 처리
-```
-
----
-
-## 빠른 리뷰 템플릿
-
-### 보안 빠른 체크
-```bash
-cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 코드를 보안 감사해주세요. 찾을 것: 인젝션 취약점, 인증 이슈, 데이터 노출 위험, 입력 유효성 검사 갭. 각각 심각도와 수정안과 함께 나열해주세요." --output-format json
-```
-
-### 성능 빠른 체크
-```bash
-cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 코드를 성능 리뷰해주세요. 찾을 것: 비효율적인 알고리즘 (Big-O 명시), N+1 쿼리, 메모리 이슈, 불필요한 연산. 최적화를 제안해주세요." --output-format json
-```
-
-### 버그 헌팅
-```bash
-cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 코드에서 버그를 찾아주세요: 로직 오류, 엣지 케이스, null 처리, 레이스 컨디션, 타입 이슈. 각 버그에 대해 수정안을 보여주세요." --output-format json
-```
-
----
-
-## 템플릿 사용 가이드
-
-1. 적절한 기본 템플릿 선택 (plan/code/architecture)
-2. 모든 `{placeholder}` 필드를 실제 내용으로 채움
-3. 기술 스택에 따라 `checklists.md`에서 관련 체크리스트 로드
-4. 해당 시 기술 스택 특화 추가사항 첨부
-5. Gemini CLI로 실행
-6. JSON 응답을 파싱하여 `.response` 필드 추출
-7. Gemini 원본 응답과 Claude 분석 모두 제시