@kood/claude-code 0.1.2 → 0.1.4

package/templates/hono/docs/skills/gemini-review/SKILL.md

@@ -1,76 +1,76 @@
 ---
 name: gemini-review
-description: This skill orchestrates code review and plan validation using Google Gemini CLI. It should be used when users want to validate implementation plans, review completed code, or discuss architecture decisions with Gemini as a second opinion. Supports Hono, Cloudflare Workers, and general tech stacks with specialized checklists. Uses gemini-3-pro-preview model with free tier (60 req/min, 1000 req/day).
+description: Google Gemini CLI를 활용한 코드 리뷰 및 계획 검증 스킬. 구현 계획 검토, 코드 리뷰, 아키텍처 논의 시 Gemini를 세컨드 오피니언으로 활용. Hono, Cloudflare Workers 등 특화 체크리스트 지원. gemini-2.5-pro 모델 사용 (무료: 60req/min, 1000req/day).
 ---
 
-# Gemini Review Skill
+# Gemini 리뷰 스킬
 
-## Overview
+## 개요
 
-This skill enables a dual-AI review workflow where Claude prepares context and Gemini provides independent validation. The output always includes both Gemini's raw feedback and Claude's synthesized action plan.
+Claude가 컨텍스트를 준비하고 Gemini가 독립적인 검증을 제공하는 듀얼 AI 리뷰 워크플로우. 결과는 항상 Gemini 원본 응답과 Claude의 종합 액션 플랜 두 섹션으로 제공.
 
-**Model**: `gemini-3-pro-preview` (fixed)
-**Cost**: Free tier (60 requests/min, 1000 requests/day)
+**모델**: `gemini-2.5-pro` (고정)
+**비용**: 무료 티어 (60 req/min, 1000 req/day)
 
-## When to Use
+## 사용 시점
 
-- Validating implementation plans before coding
-- Reviewing completed code for bugs, security, and best practices
-- Discussing architecture decisions with a second AI perspective
-- Getting specialized feedback for Hono or Cloudflare Workers projects
+- 코딩 전 구현 계획 검증
+- 완성된 코드의 버그, 보안, 베스트 프랙티스 리뷰
+- 아키텍처 결정에 대한 세컨드 AI 의견
+- Hono, Cloudflare Workers 프로젝트 특화 피드백
 
-## Workflow Types
+## 워크플로우 타입
 
-| Type | Purpose | When to Use |
-|------|---------|-------------|
-| **plan** | Validate implementation plan | Before starting development |
-| **code** | Review completed code | After implementing features |
-| **architecture** | Discuss system design | During design phase or refactoring |
+| 타입 | 목적 | 사용 시점 |
+|------|------|-----------|
+| **plan** | 구현 계획 검증 | 개발 시작 전 |
+| **code** | 완성 코드 리뷰 | 기능 구현 후 |
+| **architecture** | 시스템 설계 논의 | 설계 단계 또는 리팩토링 시 |
 
-## Execution Process
+## 실행 프로세스
 
-### Step 1: Gather Context from User
+### Step 1: 사용자 컨텍스트 수집
 
-Before executing, collect:
-1. **Review type**: `plan`, `code`, or `architecture`
-2. **Tech stack** (optional): `hono`, `cloudflare`, or `general`
-3. **Content to review**: The actual plan, code, or architecture description
+실행 전 수집할 정보:
+1. **리뷰 타입**: `plan`, `code`, `architecture`
+2. **기술 스택** (선택): `hono`, `cloudflare`, `general`
+3. **리뷰 대상**: 실제 계획, 코드, 아키텍처 설명
 
-### Step 2: Load Appropriate Checklist
+### Step 2: 체크리스트 로드
 
-Based on tech stack, load the corresponding checklist from `references/checklists.md`:
-- Hono: API design, middleware patterns, validation, error handling
-- Cloudflare: Workers, KV, D1, R2, edge runtime considerations
-- General: Universal best practices
+기술 스택에 따라 `references/checklists.md`에서 해당 체크리스트 로드:
+- **Hono**: API 설계, 미들웨어 패턴, 유효성 검사, 에러 처리
+- **Cloudflare**: Workers, KV, D1, R2, 엣지 런타임 고려사항
+- **General**: 범용 베스트 프랙티스
 
-### Step 3: Build and Execute Gemini Command
+### Step 3: Gemini 명령어 구성 및 실행
 
-Load the appropriate prompt template from `references/prompt-templates.md` and execute:
+`references/prompt-templates.md`에서 적절한 프롬프트 템플릿 로드 후 실행:
 
-**For inline prompts:**
+**인라인 프롬프트:**
 ```bash
-gemini -m gemini-3-pro-preview -p "{constructed_prompt}" --output-format json
+gemini -m gemini-2.5-pro -p "{constructed_prompt}" --output-format json
 ```
 
-**For file content review:**
+**파일 내용 리뷰:**
 ```bash
-cat {file_path} | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "{review_instructions}" --output-format json
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "{review_instructions}" --output-format json
 ```
 
-**For multi-line prompts (heredoc):**
+**멀티라인 프롬프트 (heredoc):**
 ```bash
-gemini -m gemini-3-pro-preview --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
 {constructed_prompt}
 EOF
 )"
 ```
 
-### Step 4: Parse JSON Response
+### Step 4: JSON 응답 파싱
 
-Gemini returns JSON with this structure:
+Gemini 응답 구조:
 ```json
 {
-  "response": "The actual review content",
+  "response": "실제 리뷰 내용",
   "stats": {
     "models": { ... },
     "tools": { ... }
@@ -78,69 +78,69 @@ Gemini returns JSON with this structure:
 }
 ```
 
-Extract the review content from the `response` field. Use `jq` for parsing:
+`response` 필드에서 리뷰 내용 추출. `jq` 사용:
 ```bash
-result=$(gemini -m gemini-3-pro-preview -p "..." --output-format json)
+result=$(gemini -m gemini-2.5-pro -p "..." --output-format json)
 echo "$result" | jq -r '.response'
 ```
 
-### Step 5: Present Results in Two Sections
+### Step 5: 결과를 두 섹션으로 제시
 
-**CRITICAL**: Always present results in two clearly separated sections:
+**중요**: 항상 두 개의 명확히 구분된 섹션으로 결과 제시:
 
-#### Section A: Gemini Raw Response
-Present Gemini's complete response without modification. This shows the user exactly what Gemini found.
+#### 섹션 A: Gemini 원본 응답
+Gemini의 완전한 응답을 수정 없이 제시. 사용자에게 Gemini가 발견한 내용을 그대로 보여줌.
 
-#### Section B: Claude's Analysis & Action Plan
-Based on Gemini's feedback, Claude provides:
+#### 섹션 B: Claude 분석 및 액션 플랜
+Gemini 피드백을 기반으로 Claude가 제공:
 
-1. **Summary** (2-3 sentences)
-   - Key findings
-   - Overall assessment
+1. **요약** (2-3문장)
+   - 핵심 발견 사항
+   - 전체 평가
 
-2. **Action Items** (prioritized list)
-   - 🔴 Critical: Must fix before proceeding
-   - 🟡 Important: Should address soon
-   - 🟢 Minor: Nice to have improvements
+2. **액션 아이템** (우선순위 목록)
+   - 🔴 심각: 진행 전 반드시 수정
+   - 🟡 중요: 조속히 해결 필요
+   - 🟢 경미: 개선하면 좋음
 
-3. **Ready-to-Apply Code** (when applicable)
-   - Provide actual code fixes for each issue
-   - Include before/after comparison when helpful
+3. **바로 적용 가능한 코드** (해당 시)
+   - 각 이슈에 대한 실제 코드 수정안
+   - 필요 시 before/after 비교 포함
 
-## Output Format Template
+## 출력 형식 템플릿
 
 ```markdown
 ---
-## 📋 Gemini Review Results
+## 📋 Gemini 리뷰 결과
 
-### A. Gemini Response (Raw)
+### A. Gemini 응답 (원본)
 
 {gemini_response_verbatim}
 
 ---
 
-### B. Claude's Analysis
+### B. Claude 분석
 
-#### Summary
-{2-3 sentence overview}
+#### 요약
+{2-3문장 개요}
 
-#### Action Items
+#### 액션 아이템
 
-🔴 **Critical**
-- Issue: {description}
-- Fix: {solution}
+🔴 **심각**
+- 이슈: {설명}
+- 수정: {해결책}
 
-🟡 **Important**
-- Issue: {description}
-- Fix: {solution}
+🟡 **중요**
+- 이슈: {설명}
+- 수정: {해결책}
 
-🟢 **Minor**
-- Issue: {description}
-- Fix: {solution}
+🟢 **경미**
+- 이슈: {설명}
+- 수정: {해결책}
 
-#### Ready-to-Apply Code
+#### 바로 적용 가능한 코드
 
-**{issue_name}**
+**{이슈명}**
 ```{language}
 {fixed_code}
 ```
@@ -148,73 +148,73 @@ Based on Gemini's feedback, Claude provides:
 ---
 ```
 
-## Command Examples
+## 명령어 예시
 
-### Plan Review
+### 계획 리뷰
 ```bash
-gemini -m gemini-3-pro-preview --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
-[PLAN REVIEW REQUEST]
-Review this implementation plan for completeness and potential issues:
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+[계획 리뷰 요청]
+이 구현 계획의 완전성과 잠재적 문제를 검토해주세요:
 
 {plan_content}
 
-Check for: Logic errors, missing edge cases, architecture flaws, security concerns.
-Provide specific, actionable feedback.
+확인 사항: 로직 오류, 누락된 엣지 케이스, 아키텍처 결함, 보안 우려.
+구체적이고 실행 가능한 피드백을 제공해주세요.
 EOF
 )"
 ```
 
-### Code Review (piping file)
+### 코드 리뷰 (파일 파이핑)
 ```bash
-cat src/routes/auth.ts | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "Review this Hono authentication code for security issues, bugs, and best practices. Provide specific line-by-line feedback." --output-format json
+cat src/routes/auth.ts | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 Hono 인증 코드를 보안 이슈, 버그, 베스트 프랙티스 관점에서 리뷰해주세요. 구체적인 라인별 피드백을 제공해주세요." --output-format json
 ```
 
-### Architecture Review
+### 아키텍처 리뷰
 ```bash
-gemini -m gemini-3-pro-preview --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
-[ARCHITECTURE REVIEW]
-System: {system_name}
-Tech Stack: Hono + Cloudflare Workers + D1
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+[아키텍처 리뷰]
+시스템: {system_name}
+기술 스택: Hono + Cloudflare Workers + D1
 
 {architecture_description}
 
-Evaluate: Scalability, reliability, maintainability, security, cost efficiency.
-Suggest improvements with trade-off analysis.
+평가 항목: 확장성, 신뢰성, 유지보수성, 보안, 비용 효율성.
+트레이드오프 분석과 함께 개선안을 제시해주세요.
 EOF
 )"
 ```
 
-## Environment Compatibility
+## 환경 호환성
 
-| Environment | Execution Method |
-|-------------|------------------|
-| Claude Code | Direct bash execution |
-| Claude (Web/Desktop) | Use `bash_tool` |
+| 환경 | 실행 방법 |
+|------|-----------|
+| Claude Code | 직접 bash 실행 |
+| Claude (Web/Desktop) | `bash_tool` 사용 |
 
-Command syntax remains identical across environments.
+명령어 문법은 모든 환경에서 동일.
 
-## Error Handling
+## 에러 처리
 
-If Gemini returns an error:
-1. Display the error message to user
-2. Check for common issues:
-   - Quota exceeded (60/min or 1000/day limit)
-   - Network connectivity
-   - Invalid prompt format
-3. Suggest retry or alternative approach
+Gemini 에러 발생 시:
+1. 사용자에게 에러 메시지 표시
+2. 일반적인 문제 확인:
+   - 할당량 초과 (60/min 또는 1000/day 한도)
+   - 네트워크 연결
+   - 잘못된 프롬프트 형식
+3. 재시도 또는 대안 제안
 
-## Quota Management
+## 할당량 관리
 
-Free tier limits:
-- 60 requests per minute
-- 1000 requests per day
+무료 티어 한도:
+- 분당 60 요청
+- 일당 1000 요청
 
-To conserve quota:
-- Combine related reviews into single prompts
-- Use specific, focused review requests
-- Avoid redundant re-reviews
+할당량 절약:
+- 관련 리뷰를 단일 프롬프트로 결합
+- 구체적이고 집중된 리뷰 요청 사용
+- 중복 리뷰 회피
 
-## References
+## 참조 파일
 
-- `references/checklists.md`: Tech stack-specific review checklists
-- `references/prompt-templates.md`: Prompt templates for each review type
+- `references/checklists.md`: 기술 스택별 리뷰 체크리스트
+- `references/prompt-templates.md`: 리뷰 타입별 프롬프트 템플릿

package/templates/hono/docs/skills/gemini-review/references/checklists.md

@@ -1,136 +1,136 @@
-# Review Checklists by Tech Stack
-
-## Hono Checklist
-
-### API Design
-- [ ] RESTful conventions followed (proper HTTP methods, status codes)
-- [ ] Consistent URL naming (kebab-case, plural nouns)
-- [ ] Proper use of path vs query parameters
-- [ ] Response format consistency (c.json, c.text, c.html)
-- [ ] Appropriate use of c.notFound() and error responses
-
-### Middleware
-- [ ] Middleware order is correct (auth before route handlers)
-- [ ] createMiddleware used for typed middleware
-- [ ] Middleware properly passes control with next()
-- [ ] Built-in middleware configured correctly (cors, logger, etc.)
-- [ ] Custom middleware is reusable and testable
-
-### Validation (zValidator)
-- [ ] All POST/PUT/PATCH routes have zValidator
-- [ ] Validation targets correct: json, query, param, header, form
-- [ ] Zod v4 syntax used (z.email(), z.url())
-- [ ] Custom error handling in zValidator callback
-- [ ] Schema reuse across related endpoints
-
-### Error Handling
-- [ ] HTTPException used for HTTP errors
-- [ ] Global onError handler configured
-- [ ] Error responses have consistent format
-- [ ] Sensitive information not leaked in errors
-- [ ] Custom error classes for business logic errors
-
-### Type Safety
-- [ ] Bindings type defined for environment variables
-- [ ] Variables type defined for request context
-- [ ] c.env and c.var properly typed
-- [ ] RPC types exported (AppType)
-- [ ] InferRequestType/InferResponseType used in clients
-
-### Security
-- [ ] Authentication middleware on protected routes
-- [ ] Bearer token or JWT validation implemented
-- [ ] CORS configured appropriately
-- [ ] Rate limiting considered
-- [ ] Secrets accessed via c.env, not hardcoded
+# 기술 스택별 리뷰 체크리스트
+
+## Hono 체크리스트
+
+### API 설계
+- [ ] RESTful 규칙 준수 (적절한 HTTP 메서드, 상태 코드)
+- [ ] 일관된 URL 명명 (kebab-case, 복수형 명사)
+- [ ] path vs query 파라미터 적절한 사용
+- [ ] 응답 형식 일관성 (c.json, c.text, c.html)
+- [ ] c.notFound() 및 에러 응답의 적절한 사용
+
+### 미들웨어
+- [ ] 미들웨어 순서가 올바름 (인증이 라우트 핸들러 전에)
+- [ ] 타입드 미들웨어에 createMiddleware 사용
+- [ ] 미들웨어가 next()로 제어를 올바르게 전달
+- [ ] 빌트인 미들웨어 적절히 설정 (cors, logger 등)
+- [ ] 커스텀 미들웨어가 재사용 가능하고 테스트 가능
+
+### 유효성 검사 (zValidator)
+- [ ] 모든 POST/PUT/PATCH 라우트에 zValidator 적용
+- [ ] 유효성 검사 대상 올바름: json, query, param, header, form
+- [ ] Zod v4 문법 사용 (z.email(), z.url())
+- [ ] zValidator 콜백에서 커스텀 에러 처리
+- [ ] 관련 엔드포인트 간 스키마 재사용
+
+### 에러 처리
+- [ ] HTTP 에러에 HTTPException 사용
+- [ ] 전역 onError 핸들러 설정
+- [ ] 일관된 에러 응답 형식
+- [ ] 에러에 민감 정보 노출 없음
+- [ ] 비즈니스 로직 에러용 커스텀 에러 클래스
+
+### 타입 안전성
+- [ ] 환경 변수용 Bindings 타입 정의
+- [ ] 요청 컨텍스트용 Variables 타입 정의
+- [ ] c.env와 c.var 적절히 타입 지정
+- [ ] RPC 타입 내보내기 (AppType)
+- [ ] 클라이언트에서 InferRequestType/InferResponseType 사용
+
+### 보안
+- [ ] 보호된 라우트에 인증 미들웨어 적용
+- [ ] Bearer 토큰 또는 JWT 검증 구현
+- [ ] CORS 적절히 설정
+- [ ] 레이트 리미팅 고려
+- [ ] 시크릿은 c.env로 접근, 하드코딩 금지
 
 ---
 
-## Cloudflare Workers Checklist
+## Cloudflare Workers 체크리스트
 
-### Bindings Configuration
-- [ ] wrangler.toml properly configured
-- [ ] All bindings declared (KV, D1, R2, etc.)
-- [ ] Binding types match wrangler.toml
-- [ ] Environment variables set for secrets
-- [ ] compatibility_flags includes nodejs_compat if needed
+### 바인딩 설정
+- [ ] wrangler.toml 적절히 설정
+- [ ] 모든 바인딩 선언 (KV, D1, R2 등)
+- [ ] 바인딩 타입이 wrangler.toml과 일치
+- [ ] 시크릿용 환경 변수 설정
+- [ ] 필요 시 compatibility_flags에 nodejs_compat 포함
 
 ### KV Namespace
-- [ ] Keys are properly namespaced
-- [ ] TTL (expirationTtl) set where appropriate
-- [ ] Metadata used for additional key info
-- [ ] List operations use prefix and cursor for pagination
-- [ ] Error handling for KV operations
-
-### D1 Database
-- [ ] Prepared statements used (no string concatenation)
-- [ ] Batch operations for multiple queries
-- [ ] Error handling for database operations
-- [ ] Schema migrations managed properly
-- [ ] Indexes created for frequently queried columns
+- [ ] 키가 적절히 네임스페이스됨
+- [ ] 적절한 곳에 TTL (expirationTtl) 설정
+- [ ] 추가 키 정보에 메타데이터 사용
+- [ ] List 작업에 prefix와 cursor로 페이지네이션
+- [ ] KV 작업에 에러 처리
+
+### D1 데이터베이스
+- [ ] Prepared statements 사용 (문자열 연결 금지)
+- [ ] 여러 쿼리에 배치 작업 사용
+- [ ] 데이터베이스 작업에 에러 처리
+- [ ] 스키마 마이그레이션 적절히 관리
+- [ ] 자주 쿼리되는 컬럼에 인덱스 생성
 
 ### R2 Bucket
-- [ ] Content-Type set on uploads
-- [ ] Proper error handling for missing objects
-- [ ] Multipart uploads for large files
-- [ ] Custom metadata used appropriately
-- [ ] Access control configured
-
-### Edge Runtime
-- [ ] No Node.js-specific APIs used
-- [ ] Web APIs used (fetch, Request, Response)
-- [ ] Memory limits considered (<128MB)
-- [ ] CPU time limits considered (<30s)
-- [ ] Subrequests limit considered (<50)
-
-### Deployment
-- [ ] Environment-specific wrangler.toml sections
-- [ ] Secrets set via wrangler secret put
-- [ ] Preview deployments working
-- [ ] Production deployment tested
-- [ ] Rollback strategy in place
+- [ ] 업로드 시 Content-Type 설정
+- [ ] 누락된 객체에 대한 적절한 에러 처리
+- [ ] 대용량 파일에 멀티파트 업로드
+- [ ] 커스텀 메타데이터 적절히 사용
+- [ ] 액세스 제어 설정
+
+### 엣지 런타임
+- [ ] Node.js 전용 API 사용 안 함
+- [ ] 웹 API 사용 (fetch, Request, Response)
+- [ ] 메모리 한도 고려 (<128MB)
+- [ ] CPU 시간 한도 고려 (<30s)
+- [ ] 서브리퀘스트 한도 고려 (<50)
+
+### 배포
+- [ ] 환경별 wrangler.toml 섹션
+- [ ] wrangler secret put으로 시크릿 설정
+- [ ] 프리뷰 배포 작동 확인
+- [ ] 프로덕션 배포 테스트
+- [ ] 롤백 전략 마련
 
 ---
 
-## General Checklist
-
-### Code Quality
-- [ ] Single responsibility principle followed
-- [ ] DRY - no unnecessary duplication
-- [ ] Functions/methods are focused and small
-- [ ] Clear naming conventions
-- [ ] Comments explain "why", not "what"
-
-### Logic & Correctness
-- [ ] Edge cases handled (empty, null, boundary values)
-- [ ] Error handling comprehensive
-- [ ] Race conditions considered
-- [ ] Input validation present
-- [ ] Return values checked
-
-### Security
-- [ ] No hardcoded secrets
-- [ ] User input sanitized
-- [ ] SQL injection prevented (parameterized queries)
-- [ ] XSS prevention measures
-- [ ] Authentication/authorization proper
-
-### Performance
-- [ ] Time complexity acceptable for scale
-- [ ] Space complexity reasonable
-- [ ] No unnecessary loops or iterations
-- [ ] Database queries optimized
-- [ ] Caching considered where appropriate
-
-### Maintainability
-- [ ] Code is testable
-- [ ] Dependencies minimal and justified
-- [ ] Configuration externalized
-- [ ] Logging present for debugging
-- [ ] Error messages helpful
-
-### Documentation
-- [ ] Public APIs documented
-- [ ] Complex logic explained
-- [ ] Setup instructions clear
-- [ ] Environment variables documented
+## 범용 체크리스트
+
+### 코드 품질
+- [ ] 단일 책임 원칙 준수
+- [ ] DRY - 불필요한 중복 없음
+- [ ] 함수/메서드가 집중적이고 작음
+- [ ] 명확한 명명 규칙
+- [ ] 주석은 "why"를 설명, "what"이 아님
+
+### 로직 및 정확성
+- [ ] 엣지 케이스 처리 (빈 값, null, 경계값)
+- [ ] 포괄적인 에러 처리
+- [ ] 레이스 컨디션 고려
+- [ ] 입력 유효성 검사
+- [ ] 반환값 확인
+
+### 보안
+- [ ] 하드코딩된 시크릿 없음
+- [ ] 사용자 입력 살균
+- [ ] SQL 인젝션 방지 (파라미터화된 쿼리)
+- [ ] XSS 방지 조치
+- [ ] 적절한 인증/인가
+
+### 성능
+- [ ] 스케일에 적합한 시간 복잡도
+- [ ] 적절한 공간 복잡도
+- [ ] 불필요한 반복 없음
+- [ ] 데이터베이스 쿼리 최적화
+- [ ] 적절한 캐싱 고려
+
+### 유지보수성
+- [ ] 테스트 가능한 코드
+- [ ] 최소한의 정당화된 의존성
+- [ ] 설정 외부화
+- [ ] 디버깅을 위한 로깅
+- [ ] 도움이 되는 에러 메시지
+
+### 문서화
+- [ ] 공개 API 문서화
+- [ ] 복잡한 로직 설명
+- [ ] 명확한 설정 가이드
+- [ ] 환경 변수 문서화