@kood/claude-code 0.1.14 → 0.1.16

package/dist/index.js

@@ -361,7 +361,7 @@ var init = async (options) => {
 
 // src/index.ts
 var program = new Command();
-program.name("claude-code").description("Claude Code documentation installer for projects").version("0.1.14");
+program.name("claude-code").description("Claude Code documentation installer for projects").version("0.1.16");
 program.option(
   "-t, --template <names>",
   "template names (comma-separated: tanstack-start,hono)"

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@kood/claude-code",
-  "version": "0.1.14",
+  "version": "0.1.16",
   "description": "Claude Code documentation installer for projects",
   "type": "module",
   "bin": "./dist/index.js",

package/templates/.claude/commands/feedback.md

@@ -1,5 +1,5 @@
 ---
-description: 피드백 기반 코드 위치 탐색 및 수정. ultrathink + sequential thinking 10+ + subagent 필수.
+description: 피드백 기반 코드 위치 탐색 및 수정. ultrathink + sequential thinking 5+ + subagent 필수.
 allowed-tools: Read, Edit, Glob, Grep, Bash(git:*, ast-grep:*), Task, mcp__sequential-thinking__sequentialthinking
 argument-hint: <피드백 내용>
 ---
@@ -14,7 +14,7 @@ argument-hint: <피드백 내용>
 |----------|------|
 | **ARGUMENT 필수** | 피드백 내용 없이 실행 시 되물음 |
 | **Ultrathink** | 깊은 사고로 피드백 분석 |
-| **Sequential Thinking 10+** | 최소 10단계 사고 과정 필수 |
+| **Sequential Thinking 5+** | 최소 5단계, 복잡도에 따라 충분히 |
 | **Subagent (Task)** | 코드 탐색에 Task 도구 활용 |
 
 ## ARGUMENT 확인
@@ -32,7 +32,7 @@ $ARGUMENTS 있음 → 다음 단계 진행
 
 ```
 1. ARGUMENT 확인 (없으면 되물음)
-2. Sequential Thinking 10+로 피드백 분석
+2. Sequential Thinking 5+로 피드백 분석 (복잡도에 따라 조정)
    - 피드백 의도 파악
    - 키워드 추출
    - 수정 대상 추론
@@ -48,18 +48,28 @@ $ARGUMENTS 있음 → 다음 단계 진행
 
 ## Sequential Thinking 가이드
 
-**피드백 분석 시 최소 10단계:**
+**복잡도별 사고 횟수:**
+
+| 복잡도 | 횟수 | 예시 |
+|--------|------|------|
+| 간단 | 5 | 오타 수정, 단순 UI 조정, 명확한 버그 |
+| 보통 | 7-8 | 로직 수정, 컴포넌트 변경 |
+| 복잡 | 10+ | 다중 파일 영향, 아키텍처 관련 |
+
+**기본 사고 흐름 (최소 5단계):**
 
 ```
 thought 1: 피드백 원문 분석 - 무엇을 수정하라는 것인가?
 thought 2: 핵심 키워드 추출 (기능명, 변수명, 컴포넌트명 등)
 thought 3: 피드백 유형 분류 (버그, UI, 로직, 성능 등)
-thought 4: 예상 파일 위치 추론 (디렉토리, 파일 패턴)
-thought 5: 검색 전략 수립 (ast-grep vs grep vs glob)
+thought 4: 예상 파일 위치 추론 및 검색 전략 수립
+thought 5: 후보 위치 정리 및 수정 방안
+
+(복잡한 경우 추가)
 thought 6: 첫 번째 탐색 결과 분석
 thought 7: 추가 탐색 필요 여부 판단
-thought 8: 후보 위치 정리 및 우선순위
-thought 9: 수정 방안 초안 작성
+thought 8: 후보 위치 우선순위 재정리
+thought 9: 수정 방안 상세화
 thought 10: 수정 영향 범위 분석
 thought 11+: 필요시 추가 분석
 ```
@@ -179,7 +189,7 @@ git commit -m "fix: 여러 파일 수정"       # 구체적이지 않음
 | 금지 항목 |
 |----------|
 | ARGUMENT 없이 수정 시작 |
-| Sequential Thinking 10단계 미만 |
+| Sequential Thinking 5단계 미만 |
 | 코드 탐색 없이 추측으로 수정 |
 | 사용자 컨펌 없이 수정 |
 | "Generated with Claude Code" 포함 |

package/templates/.claude/commands/plan.md

@@ -0,0 +1,299 @@
+---
+description: 개발 진행 방법 검토 및 옵션 제시. ultrathink + sequential thinking 3-7 필수. 코드 수정 없이 계획만.
+allowed-tools: Read, Glob, Grep, Bash(git:*, ast-grep:*), Task, Write, mcp__sequential-thinking__sequentialthinking
+argument-hint: <개발할 기능 또는 해결할 문제>
+---
+
+# Plan Command
+
+개발 진행 방법을 검토하고 2-3개 옵션과 장단점을 제시하는 커맨드.
+
+## CRITICAL: 필수 요구사항
+
+| 요구사항 | 설명 |
+|----------|------|
+| **ARGUMENT 필수** | 계획 대상 없이 실행 시 되물음 |
+| **Ultrathink** | 깊은 사고로 옵션 분석 |
+| **Sequential Thinking 3-7** | 복잡도에 따라 조정 |
+| **코드 수정 금지** | 분석과 계획만. Edit 사용 불가 |
+| **옵션 2-3개** | 최소 2개, 권장 3개 |
+
+## ARGUMENT 확인
+
+```
+$ARGUMENTS 없음 → 즉시 질문:
+"무엇을 계획해야 하나요? 구체적으로 알려주세요.
+- 새 기능 추가
+- 버그 수정
+- 리팩토링
+- 아키텍처 변경"
+
+$ARGUMENTS 있음 → 다음 단계 진행
+```
+
+**계획 대상**: $ARGUMENTS
+
+## 실행 흐름
+
+```
+1. ARGUMENT 확인 (없으면 되물음)
+2. Sequential Thinking으로 복잡도 판단 (1단계)
+3. 복잡도에 따른 분석 (2-6단계)
+   - 현재 상태 파악
+   - 가능한 접근 방식 탐색
+   - 옵션별 장단점 분석
+4. Task subagent로 코드베이스 탐색
+5. 옵션 2-3개 정리 및 제시
+6. 사용자 선택 대기
+7. 문서 작성 필요 여부 질문
+   - Y → 계획 문서 작성
+   - N → 종료
+```
+
+## 복잡도 판단
+
+| 복잡도 | 사고 횟수 | 예시 |
+|--------|----------|------|
+| 간단 | 3 | 단일 파일 수정, 명확한 변경 |
+| 보통 | 5 | 다중 파일, 로직 변경 |
+| 복잡 | 7+ | 아키텍처 변경, 새 시스템 설계 |
+
+**복잡도 판단 기준:**
+
+```
+thought 1: 복잡도 판단
+- 영향 범위: 파일 수, 모듈 수
+- 의존성: 외부 라이브러리, 다른 시스템
+- 리스크: 기존 기능 영향, 롤백 가능성
+- 기술적 난이도: 새로운 패턴, 미지의 영역
+```
+
+## Sequential Thinking 가이드
+
+**기본 흐름 (5단계):**
+
+```
+thought 1: 복잡도 판단 및 분석 범위 결정
+thought 2: 현재 상태 분석 (코드, 아키텍처, 제약)
+thought 3: 가능한 접근 방식 열거 (4-5개)
+thought 4: 주요 옵션 3개 선정 및 장단점 분석
+thought 5: 최종 옵션 정리 및 추천안 도출
+```
+
+**복잡한 경우 (7단계):**
+
+```
+thought 1: 복잡도 판단
+thought 2: 현재 상태 심층 분석
+thought 3: 기술적 제약 및 요구사항 정리
+thought 4: 가능한 접근 방식 탐색
+thought 5: 각 접근 방식 비교 분석
+thought 6: 옵션 3개 선정 및 상세 장단점
+thought 7: 추천안 및 근거
+```
+
+## Task Subagent 활용
+
+| subagent_type | 용도 |
+|---------------|------|
+| `Explore` | 코드베이스 구조 파악, 관련 파일 탐색 |
+| `Plan` | 구현 전략 수립, 단계별 계획 |
+| `general-purpose` | 복잡한 분석, 다중 시스템 연관 |
+
+**Task 호출 예시:**
+
+```
+Task: "새 인증 시스템 구현을 위한 코드베이스 분석"
+subagent_type: Explore
+prompt: "현재 인증 관련 코드 구조 파악.
+        사용 중인 라이브러리, 세션 관리 방식,
+        수정이 필요한 파일 목록 제시."
+```
+
+**병렬 탐색:**
+
+```
+여러 측면 분석 필요 시:
+Task 1: "프론트엔드 구조 분석" (Explore)
+Task 2: "백엔드 API 분석" (Explore)
+Task 3: "데이터베이스 스키마 분석" (Explore)
+
+→ 단일 메시지에 다중 Task 호출
+→ 결과 취합 후 옵션 정리
+```
+
+## 옵션 제시 형식
+
+**옵션 3개 제시:**
+
+```
+## 분석 결과
+
+### 옵션 1: [옵션 이름] (추천)
+
+**접근 방식:**
+- 설명 1
+- 설명 2
+
+| 장점 | 단점 |
+|------|------|
+| 장점 1 | 단점 1 |
+| 장점 2 | 단점 2 |
+
+**영향 범위:**
+- 파일: `src/auth/`, `src/api/`
+- 예상 변경 규모: 중간
+
+---
+
+### 옵션 2: [옵션 이름]
+
+**접근 방식:**
+...
+
+---
+
+### 옵션 3: [옵션 이름]
+
+**접근 방식:**
+...
+
+---
+
+## 추천 및 근거
+
+옵션 1을 추천합니다.
+- 근거 1
+- 근거 2
+
+어떤 옵션을 선택하시겠습니까? (1/2/3)
+```
+
+**옵션 2개 제시 (선택지가 명확한 경우):**
+
+```
+## 분석 결과
+
+두 가지 접근 방식이 있습니다:
+
+### 옵션 A: [옵션 이름]
+...
+
+### 옵션 B: [옵션 이름]
+...
+
+어떤 옵션을 선택하시겠습니까? (A/B)
+```
+
+## 문서 작성 질문
+
+**옵션 선택 후 질문:**
+
+```
+옵션 [N]을 선택하셨습니다.
+
+계획 문서를 작성할까요?
+- Y: .claude/plans/[기능명].md 생성
+- N: 바로 구현 시작
+
+선택해주세요. (Y/N)
+```
+
+## 계획 문서 템플릿
+
+**파일 위치:** `.claude/plans/[기능명].md`
+
+```markdown
+# [기능명] 구현 계획
+
+## 개요
+
+**목표:** [무엇을 달성할 것인가]
+**선택된 접근 방식:** [옵션 N]
+**예상 영향 범위:** [파일/모듈 목록]
+
+## 현재 상태
+
+- 현재 구조 설명
+- 관련 코드 위치
+- 기존 제약사항
+
+## 구현 단계
+
+### 1단계: [단계 이름]
+
+**작업:**
+- [ ] 작업 1
+- [ ] 작업 2
+
+**변경 파일:**
+- `src/file1.ts`
+- `src/file2.ts`
+
+### 2단계: [단계 이름]
+...
+
+## 고려사항
+
+### 리스크
+
+| 리스크 | 완화 방안 |
+|--------|----------|
+| 리스크 1 | 방안 1 |
+
+### 의존성
+
+- 외부 라이브러리: [목록]
+- 다른 시스템: [목록]
+
+### 롤백 계획
+
+문제 발생 시 롤백 방법.
+
+## 검증 방법
+
+- 테스트 항목 1
+- 테스트 항목 2
+
+## 참조
+
+- 관련 문서 링크
+- 참고 자료
+```
+
+## 예시 워크플로우
+
+```
+1. 사용자: /plan 사용자 인증을 JWT에서 세션 기반으로 변경
+
+2. Sequential Thinking:
+   thought 1: "인증 시스템 변경 - 복잡도 높음, 7단계 분석"
+   thought 2: "현재 JWT 구현 분석 필요..."
+   ...
+
+3. Task 탐색:
+   Task: "현재 인증 구현 분석" (Explore)
+
+4. 옵션 제시:
+   옵션 1: 점진적 마이그레이션 (추천)
+   옵션 2: 완전 대체
+   옵션 3: 하이브리드 방식
+
+5. 사용자 선택: 1
+
+6. 문서 작성 질문: Y
+
+7. .claude/plans/session-auth.md 생성
+```
+
+## CRITICAL: 절대 금지
+
+| 금지 항목 |
+|----------|
+| ARGUMENT 없이 분석 시작 |
+| Edit 도구 사용 (코드 수정) |
+| Sequential Thinking 3단계 미만 |
+| 옵션 1개만 제시 |
+| 코드 탐색 없이 추측으로 옵션 제시 |
+| 사용자 선택 없이 구현 시작 |
+| 장단점 없이 옵션만 나열 |

package/templates/.claude/skills/gemini-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,118 @@
+---
+name: gemini-review
+description: Google Gemini CLI를 활용한 코드 리뷰 및 계획 검증 스킬. 구현 계획 검토, 코드 리뷰, 아키텍처 논의 시 Gemini를 세컨드 오피니언으로 활용. gemini-2.5-pro 모델 사용 (무료: 60req/min, 1000req/day).
+license: Complete terms in LICENSE.txt
+---
+
+# Gemini 리뷰 스킬
+
+Claude가 컨텍스트를 준비하고 Gemini가 독립적인 검증을 제공하는 듀얼 AI 리뷰 워크플로우.
+
+**모델**: `gemini-2.5-pro` (고정) | **비용**: 무료 (60 req/min, 1000 req/day)
+
+## 사용 시점
+
+- 코딩 전 구현 계획 검증
+- 완성된 코드의 버그, 보안, 베스트 프랙티스 리뷰
+- 아키텍처 결정에 대한 세컨드 AI 의견
+
+## 워크플로우 타입
+
+| 타입 | 목적 | 사용 시점 |
+|------|------|-----------|
+| **plan** | 구현 계획 검증 | 개발 시작 전 |
+| **code** | 완성 코드 리뷰 | 기능 구현 후 |
+| **architecture** | 시스템 설계 논의 | 설계 단계 또는 리팩토링 시 |
+
+## 실행 프로세스
+
+### Step 1: 사용자 컨텍스트 수집
+
+1. **리뷰 타입**: `plan`, `code`, `architecture`
+2. **리뷰 대상**: 실제 계획, 코드, 아키텍처 설명
+3. **기술 스택** (선택): 프로젝트의 기술 스택 (자유 입력)
+
+### Step 2: 체크리스트 로드
+
+`references/checklists.md`에서 리뷰 대상에 맞는 체크리스트 로드 (범용, 프론트엔드, 백엔드).
+
+### Step 3: Gemini 실행
+
+`references/prompt-templates.md`에서 적절한 템플릿 선택 후 실행.
+
+**기본 패턴:**
+```bash
+gemini -m gemini-2.5-pro -p "{prompt}" --output-format json
+```
+
+**파일 리뷰:**
+```bash
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "{instructions}" --output-format json
+```
+
+**응답 파싱:**
+```bash
+result=$(gemini -m gemini-2.5-pro -p "..." --output-format json)
+echo "$result" | jq -r '.response'
+```
+
+### Step 4: 결과를 두 섹션으로 제시
+
+**항상 두 개의 명확히 구분된 섹션으로 결과 제시:**
+
+#### A. Gemini 응답 (원본)
+Gemini의 완전한 응답을 수정 없이 제시.
+
+#### B. Claude 분석 및 액션 플랜
+
+1. **요약** (2-3문장): 핵심 발견 사항, 전체 평가
+
+2. **액션 아이템** (우선순위 목록)
+   - 🔴 심각: 진행 전 반드시 수정
+   - 🟡 중요: 조속히 해결 필요
+   - 🟢 경미: 개선하면 좋음
+
+3. **바로 적용 가능한 코드** (해당 시)
+
+**출력 형식:**
+```markdown
+## 📋 Gemini 리뷰 결과
+
+### A. Gemini 응답 (원본)
+{gemini_response_verbatim}
+
+---
+
+### B. Claude 분석
+
+#### 요약
+{2-3문장 개요}
+
+#### 액션 아이템
+🔴 **심각**: {이슈} → {수정}
+🟡 **중요**: {이슈} → {수정}
+🟢 **경미**: {이슈} → {수정}
+
+#### 바로 적용 가능한 코드
+{fixed_code}
+```
+
+## 에러 처리
+
+Gemini 에러 발생 시:
+1. 사용자에게 에러 메시지 표시
+2. 일반적인 문제 확인: 할당량 초과, 네트워크 연결, 프롬프트 형식
+3. 재시도 또는 대안 제안
+
+## 할당량 관리
+
+무료 티어 한도: 분당 60 요청, 일당 1000 요청
+
+절약 팁:
+- 관련 리뷰를 단일 프롬프트로 결합
+- 구체적이고 집중된 리뷰 요청 사용
+
+## 참조
+
+- [체크리스트](references/checklists.md): 범용/프론트엔드/백엔드 리뷰 체크리스트
+- [프롬프트 템플릿](references/prompt-templates.md): 리뷰 타입별 프롬프트 템플릿

package/templates/.claude/skills/gemini-review/references/checklists.md

@@ -0,0 +1,129 @@
+# 리뷰 체크리스트
+
+## 범용 체크리스트
+
+### 코드 품질
+- [ ] 단일 책임 원칙 준수
+- [ ] DRY - 불필요한 중복 없음
+- [ ] 함수/메서드가 집중적이고 작음
+- [ ] 명확한 명명 규칙
+- [ ] 주석은 "why"를 설명, "what"이 아님
+
+### 로직 및 정확성
+- [ ] 엣지 케이스 처리 (빈 값, null, 경계값)
+- [ ] 포괄적인 에러 처리
+- [ ] 레이스 컨디션 고려
+- [ ] 입력 유효성 검사
+- [ ] 반환값 확인
+
+### 보안
+- [ ] 하드코딩된 시크릿 없음
+- [ ] 사용자 입력 살균
+- [ ] SQL 인젝션 방지 (파라미터화된 쿼리)
+- [ ] XSS 방지 조치
+- [ ] 적절한 인증/인가
+
+### 성능
+- [ ] 스케일에 적합한 시간 복잡도
+- [ ] 적절한 공간 복잡도
+- [ ] 불필요한 반복 없음
+- [ ] 데이터베이스 쿼리 최적화
+- [ ] 적절한 캐싱 고려
+
+### 유지보수성
+- [ ] 테스트 가능한 코드
+- [ ] 최소한의 정당화된 의존성
+- [ ] 설정 외부화
+- [ ] 디버깅을 위한 로깅
+- [ ] 도움이 되는 에러 메시지
+
+### 문서화
+- [ ] 공개 API 문서화
+- [ ] 복잡한 로직 설명
+- [ ] 명확한 설정 가이드
+- [ ] 환경 변수 문서화
+
+---
+
+## 프론트엔드 체크리스트
+
+### 라우팅 및 네비게이션
+- [ ] 라우트 구조가 논리적으로 구성됨
+- [ ] 동적 라우트 파라미터 처리
+- [ ] 레이아웃 중첩 올바르게 구성
+- [ ] 404 및 에러 경계 적절히 처리
+- [ ] 네비게이션 상태 관리
+
+### 상태 관리
+- [ ] 서버 상태와 클라이언트 상태 분리
+- [ ] 불필요한 전역 상태 최소화
+- [ ] 상태 업데이트 로직 명확
+- [ ] 파생 상태 적절히 활용
+
+### 데이터 페칭
+- [ ] 효율적인 데이터 페칭 전략
+- [ ] 로딩/에러 상태 처리 완비
+- [ ] 적절한 캐싱 전략
+- [ ] 불필요한 재요청 방지
+- [ ] 옵티미스틱 업데이트 고려
+
+### 렌더링
+- [ ] SSR/CSR 적절한 선택
+- [ ] 하이드레이션 미스매치 방지
+- [ ] SEO 필수 페이지에 SSR 적용
+- [ ] 클라이언트 전용 코드 올바르게 분리
+
+### 성능 최적화
+- [ ] 코드 스플리팅 적용
+- [ ] 이미지 최적화
+- [ ] 번들 사이즈 모니터링
+- [ ] 불필요한 리렌더링 방지
+- [ ] 메모이제이션 적절히 사용
+
+### 타입 안전성
+- [ ] Props 타입 정의
+- [ ] API 응답 타입 정의
+- [ ] `any` 타입 사용 최소화
+- [ ] 제네릭 적절히 활용
+
+---
+
+## 백엔드 체크리스트
+
+### API 설계
+- [ ] RESTful/GraphQL 규칙 준수
+- [ ] 일관된 URL/엔드포인트 명명
+- [ ] 적절한 HTTP 메서드/상태 코드
+- [ ] API 버저닝 전략 (해당 시)
+- [ ] 일관된 응답 형식
+
+### 데이터 검증
+- [ ] 입력 유효성 검사
+- [ ] 적절한 제약조건 (min, max, regex)
+- [ ] Optional vs required 필드 정의
+- [ ] 커스텀 밸리데이터 (필요 시)
+
+### 비동기 패턴
+- [ ] async/await 일관되게 사용
+- [ ] 블로킹 I/O 방지
+- [ ] 동시 작업 적절히 처리
+- [ ] 장시간 작업에 백그라운드 처리
+- [ ] 데이터베이스 연결 풀링
+
+### 인증/인가
+- [ ] 인증 구현 (OAuth2, JWT, API 키 등)
+- [ ] 보호된 엔드포인트에 인가 검사
+- [ ] 적절한 CORS 설정
+- [ ] 레이트 리미팅 고려
+
+### 에러 처리
+- [ ] 일관된 에러 응답 형식
+- [ ] 적절한 HTTP 상태 코드
+- [ ] 에러에 민감 정보 노출 없음
+- [ ] 예외 핸들러 정의
+
+### 테스팅
+- [ ] 테스트 클라이언트 설정
+- [ ] 모킹/스터빙 적절히 사용
+- [ ] 정상 경로 및 엣지 케이스 커버리지
+- [ ] 통합 테스트 포함

package/templates/.claude/skills/gemini-review/references/prompt-templates.md

@@ -0,0 +1,274 @@
+# Gemini 리뷰 프롬프트 템플릿
+
+## 명령어 패턴
+
+모든 명령어는 고정 모델 `gemini-2.5-pro`와 JSON 출력 사용.
+
+### 기본 패턴
+```bash
+gemini -m gemini-2.5-pro -p "{prompt}" --output-format json
+```
+
+### 파일 파이핑 패턴
+```bash
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "{instructions}" --output-format json
+```
+
+### 멀티라인 Heredoc 패턴
+```bash
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+{multi_line_prompt}
+EOF
+)"
+```
+
+### 응답 파싱
+```bash
+result=$(gemini -m gemini-2.5-pro -p "..." --output-format json)
+review_content=$(echo "$result" | jq -r '.response')
+echo "$review_content"
+```
+
+---
+
+## 계획 리뷰 템플릿
+
+```bash
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+[계획 리뷰 요청]
+
+## 컨텍스트
+프로젝트: {project_name}
+기술 스택: {tech_stack}
+현재 상태: {current_state_description}
+
+## 구현 계획
+{plan_content}
+
+## 리뷰 체크리스트
+{checklist_items}
+
+## 리뷰 지침
+이 구현 계획을 분석하여 다음에 대한 피드백을 제공해주세요:
+
+1. **완전성**
+   - 모든 요구사항이 다뤄졌는가?
+   - 누락된 단계나 고려사항이 있는가?
+
+2. **로직 및 실현 가능성**
+   - 이 접근방식이 의도대로 작동할 것인가?
+   - 논리적 결함이나 모순이 있는가?
+
+3. **엣지 케이스**
+   - 놓칠 수 있는 엣지 케이스는?
+   - 어떻게 처리해야 하는가?
+
+4. **위험 및 이슈**
+   - 구현 중 발생할 수 있는 문제는?
+   - 의존성이나 블로커가 있는가?
+
+5. **대안**
+   - 더 나은 접근방식이 있는가?
+   - 고려해야 할 트레이드오프는?
+
+응답 형식:
+- ✅ 계획의 강점
+- ⚠️ 발견된 우려사항 또는 이슈
+- 💡 개선 제안
+- 🔄 대안적 접근방식 (있다면)
+EOF
+)"
+```
+
+---
+
+## 코드 리뷰 템플릿
+
+### 옵션 A: 인라인 코드
+```bash
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+[코드 리뷰 요청]
+
+## 컨텍스트
+파일: {file_path}
+언어: {language}
+기술 스택: {tech_stack}
+목적: {purpose_description}
+
+## 리뷰할 코드
+```{language}
+{code_content}
+```
+
+## 리뷰 체크리스트
+{checklist_items}
+
+## 리뷰 지침
+다음에 초점을 맞춰 철저한 코드 리뷰를 수행해주세요:
+
+1. **버그 및 로직 오류**
+   - 잘못된 로직 또는 알고리즘
+   - Off-by-one 에러
+   - Null/undefined 처리
+   - 타입 불일치
+
+2. **보안 취약점**
+   - 인젝션 위험 (SQL, XSS 등)
+   - 인증/인가 갭
+   - 데이터 노출 위험
+   - 입력 유효성 검사 이슈
+
+3. **성능 이슈**
+   - 비효율적인 알고리즘 (문제 시 Big-O 명시)
+   - N+1 쿼리
+   - 메모리 누수
+   - 불필요한 연산
+
+4. **베스트 프랙티스**
+   - 코드 구성
+   - 명명 규칙
+   - 에러 처리 패턴
+   - 테스트 고려사항
+
+5. **유지보수성**
+   - 코드 명확성
+   - 문서화 필요성
+   - 결합도와 응집도
+   - 향후 확장성
+
+발견된 각 이슈에 대해 다음을 제공:
+- 🔴 심각 / 🟡 중요 / 🟢 경미
+- 위치 (라인 번호 또는 함수명)
+- 이슈 설명
+- 코드 예시와 함께 수정 제안
+EOF
+)"
+```
+
+### 옵션 B: 파일 내용 파이핑
+```bash
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "이 {language} 코드 ({tech_stack} 프로젝트)를 다음 관점에서 리뷰해주세요:
+1. 버그 및 로직 오류
+2. 보안 취약점
+3. 성능 이슈
+4. 베스트 프랙티스 위반
+5. 유지보수성 우려
+
+각 이슈에 대해: 심각도 (🔴 심각/🟡 중요/🟢 경미), 위치, 설명, 코드와 함께 수정 제안을 명시해주세요."
+```
+
+---
+
+## 아키텍처 리뷰 템플릿
+
+```bash
+gemini -m gemini-2.5-pro --output-format json -p "$(cat << 'EOF'
+[아키텍처 리뷰 요청]
+
+## 시스템 개요
+이름: {system_name}
+목적: {system_purpose}
+기술 스택: {tech_stack}
+규모: {expected_scale}
+
+## 현재/제안 아키텍처
+{architecture_description}
+
+## 컴포넌트
+{components_list}
+
+## 데이터 흐름
+{data_flow_description}
+
+## 구체적인 질문
+{specific_questions}
+
+## 리뷰 지침
+다음을 고려하여 이 아키텍처를 평가해주세요:
+
+1. **확장성**
+   - 예상 로드를 처리할 수 있는가?
+   - 수평 vs 수직 스케일링 옵션은?
+   - 확인된 병목 지점은?
+
+2. **신뢰성**
+   - 단일 장애 지점이 있는가?
+   - 내결함성 메커니즘은?
+   - 복구 전략은?
+
+3. **유지보수성**
+   - 컴포넌트 결합도는?
+   - 배포 복잡성은?
+   - 운영 오버헤드는?
+
+4. **보안**
+   - 공격 표면은?
+   - 데이터 보호는?
+   - 접근 제어 경계는?
+
+5. **비용 효율성**
+   - 리소스 활용도는?
+   - 스케일링 비용은?
+   - 운영 비용은?
+
+6. **트레이드오프**
+   - 무엇을 희생하고 있는가?
+   - 대안적 아키텍처는?
+   - 마이그레이션 경로 고려사항은?
+
+응답 형식:
+- 📊 전체 평가
+- ✅ 아키텍처 강점
+- ⚠️ 우려사항 및 위험
+- 💡 권장사항
+- 🔄 고려할 가치가 있는 대안적 접근방식
+EOF
+)"
+```
+
+---
+
+## 기술 스택 컨텍스트 추가
+
+특정 기술 스택에 대한 리뷰 시 다음 형식으로 컨텍스트 추가:
+
+```
+## 기술 스택 특화 리뷰 포인트
+- {해당 스택의 핵심 패턴}
+- {프레임워크 규칙 준수 여부}
+- {보안 고려사항}
+- {성능 최적화 포인트}
+- {타입 안전성}
+```
+
+**예시** (프론트엔드 - React/Next.js/Vue 등):
+- 컴포넌트 구조 및 재사용성
+- 훅/컴포저블 사용 패턴
+- 상태 관리 방식
+- 렌더링 최적화
+
+**예시** (백엔드 - Express/FastAPI/NestJS 등):
+- 미들웨어/의존성 주입
+- 라우터/컨트롤러 구성
+- 에러 핸들링 패턴
+- 데이터베이스 세션 관리
+
+---
+
+## 빠른 리뷰 템플릿
+
+### 보안 빠른 체크
+```bash
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 코드를 보안 감사해주세요. 찾을 것: 인젝션 취약점, 인증 이슈, 데이터 노출 위험, 입력 유효성 검사 갭. 각각 심각도와 수정안과 함께 나열해주세요." --output-format json
+```
+
+### 성능 빠른 체크
+```bash
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 코드를 성능 리뷰해주세요. 찾을 것: 비효율적인 알고리즘 (Big-O 명시), N+1 쿼리, 메모리 이슈, 불필요한 연산. 최적화를 제안해주세요." --output-format json
+```
+
+### 버그 헌팅
+```bash
+cat {file_path} | gemini -m gemini-2.5-pro -p "이 코드에서 버그를 찾아주세요: 로직 오류, 엣지 케이스, null 처리, 레이스 컨디션, 타입 이슈. 각 버그에 대해 수정안을 보여주세요." --output-format json
+```
+