@ingeniomaps/cauce 0.53.2 → 0.55.0

package/engine/schemas/ops-config.schema.json

@@ -2,33 +2,80 @@
   "$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
   "title": "Cauce engine configuration",
   "type": "object",
-  "required": ["project", "mode", "workspaceRoots", "runner"],
+  "required": [
+    "project",
+    "mode",
+    "workspaceRoots",
+    "runner"
+  ],
   "properties": {
-    "$schema": { "type": "string", "minLength": 1 },
-    "cauceVersion": { "type": "string", "minLength": 1 },
-    "project": { "type": "string", "minLength": 1 },
-    "mode": { "enum": ["embedded", "sidecar", "toolkit"] },
+    "$schema": {
+      "type": "string",
+      "minLength": 1
+    },
+    "cauceVersion": {
+      "type": "string",
+      "minLength": 1
+    },
+    "project": {
+      "type": "string",
+      "minLength": 1
+    },
+    "mode": {
+      "enum": [
+        "embedded",
+        "sidecar",
+        "toolkit"
+      ]
+    },
     "workspaceRoots": {
       "type": "array",
       "minItems": 1,
       "items": {
         "type": "object",
-        "required": ["name", "path"],
+        "required": [
+          "name",
+          "path"
+        ],
         "properties": {
-          "name": { "type": "string", "minLength": 1 },
-          "path": { "type": "string", "minLength": 1 }
+          "name": {
+            "type": "string",
+            "minLength": 1
+          },
+          "path": {
+            "type": "string",
+            "minLength": 1
+          },
+          "verify": {
+            "type": "string",
+            "description": "Comando que corre la puerta de esta raíz —pruebas, lint, typecheck, build—, tal como se invoca desde ella. Sin él, quien verifica tiene que descubrirlo leyendo el repositorio en cada tarea, y eso es trabajo de modelo repetido para siempre sobre una respuesta que no cambia."
+          }
         },
         "additionalProperties": false
       }
     },
     "runner": {
       "type": "object",
-      "required": ["maxTaskHours", "humanCheckpointBetweenMilestones", "commitPerTask", "allowPush"],
+      "required": [
+        "maxTaskHours",
+        "humanCheckpointBetweenMilestones",
+        "commitPerTask",
+        "allowPush"
+      ],
       "properties": {
-        "maxTaskHours": { "type": "number", "exclusiveMinimum": 0 },
-        "humanCheckpointBetweenMilestones": { "type": "boolean" },
-        "commitPerTask": { "type": "boolean" },
-        "allowPush": { "type": "boolean" }
+        "maxTaskHours": {
+          "type": "number",
+          "exclusiveMinimum": 0
+        },
+        "humanCheckpointBetweenMilestones": {
+          "type": "boolean"
+        },
+        "commitPerTask": {
+          "type": "boolean"
+        },
+        "allowPush": {
+          "type": "boolean"
+        }
       },
       "additionalProperties": false
     }

package/flows/system/incident-review/flow.json

@@ -60,7 +60,7 @@
     "No se atribuye responsabilidad a personas; se analizan condiciones, no culpables.",
     "Una causa sin evidencia se declara como hipótesis, aunque cerrar el informe sea más cómodo.",
     "Ninguna comunicación a clientes ni notificación regulatoria sale de este recorrido: se propone y la decide una persona.",
-    "Los seguimientos quedan en el INBOX sin promover; convertirlos en trabajo es una decisión humana."
+    "Los seguimientos quedan en el INBOX sin promover y cada uno dice si previene la repetición o sólo acelera la detección; convertirlos en trabajo es una decisión humana, y esa distinción es lo único que permite ordenarlos."
   ],
   "completion": [
     "La línea de tiempo está sostenida por registros, no por reconstrucción de memoria.",

package/flows/system/incident-review/learning/HISTORY.md

@@ -4,3 +4,4 @@ Registrar únicamente cambios aprobados por una persona, con fecha, la corrida q
 
 | Fecha | Propuesta | Decisión | Aprobó | Cambio aplicado |
 |---|---|---|---|---|
+| 2026-08-30 | `2026-08.md` | aplicada | Manuel Pinzon | Un guardrail, y sólo su texto: cada seguimiento dice si previene la repetición o sólo acelera la detección. |

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@ingeniomaps/cauce",
-  "version": "0.53.2",
+  "version": "0.55.0",
   "description": "Sistema portable de planificación y ejecución verificable para cualquier proyecto",
   "keywords": [
     "planning",
@@ -33,8 +33,9 @@
     "test": "bash test/tools/hooks-smoke.sh && node --test \"test/**/*.test.js\"",
     "coverage": "bash test/tools/coverage.sh",
     "coverage:update": "bash test/tools/coverage.sh --update",
-    "dead-imports": "node test/tools/dead-imports.js",
-    "ci": "npm run check && npm run automation:check && npm run integration:check && npm run coverage",
+    "dead-code": "node test/tools/dead-code.js",
+    "dead-code:engine": "node test/tools/dead-code.js --engine",
+    "ci": "npm run check && npm run automation:check && npm run integration:check && npm run dead-code:engine && npm run coverage",
     "prepublishOnly": "npm run ci"
   },
   "engines": {

package/template/planning/rules/system/conduct.md

@@ -28,6 +28,25 @@ deja el pedido sin resolver: es la mitad barata del trabajo.
 - Nombrar lo que falta no reemplaza a entregar lo que se puede: lo que sí se pudo establecer se escribe
   igual, aunque quede parcial y marcado como tal.
 
+El primer punto tiene un borde que se cruza sin notarlo. Faltar contexto es no saber **cómo**: qué
+formato, qué borde, qué valor. Eso se supone y se entrega marcado, porque suponerlo mal cuesta una
+corrección. No saber **qué se quiere ni para qué** es otra cosa, y ahí el borrador deja de ser barato:
+todo lo que se construya encima hereda la suposición, y quien lo reciba no tiene cómo ver que el
+objetivo era supuesto. El para qué tampoco es adorno — es lo que permite reconocer una respuesta
+correcta, y sin él se cumple la aceptación al pie y no sirve.
+
+Lo que separa los dos casos es si la respuesta existe en algún lado. Si está escrita —en la aceptación,
+en el criterio que la unidad cita, en el contexto de la épica, en el código— entonces la unidad se
+entiende y lo que falta es leerla: eso lo hace quien ejecuta y no interrumpe a nadie. Si contestarla
+exigiera inventarla, no hay nada que leer y es una decisión que el cargo no tiene: se escala con la
+pregunta exacta y con qué se desbloquea al contestarla. Es el mismo criterio con que R6 reparte el
+hallazgo que aparece a mitad de camino —quién puede resolverlo, no cuán grave parece—, aplicado antes
+de empezar en vez de durante.
+
+Aclarar la redacción no es ampliar el alcance, y partir tampoco: una unidad que no se entiende porque
+son dos resultados con vidas distintas se entiende partida, y eso no pide ninguna autoridad que el
+cargo no tenga (R17). La pide elegir el objetivo, que es lo único que no se puede suponer.
+
 Esto no afloja ningún límite: no promover, no prometer fechas, no inventar evidencia y no exceder la
 autoridad del cargo siguen siendo absolutos. Lo que se cierra es la salida de cumplirlos sin entregar.