@harness-lab/cli 0.3.2 → 0.4.0

package/assets/workshop-bundle/content/talks/context-is-king.md

@@ -1,26 +1,31 @@
 # Context is King
 
-## Otevírací modul
+## Mikro-cvičení
 
-Tenhle workshop skill i dashboard vznikly stejným způsobem, jakým dnes budeme pracovat my: s AI agentem, ale s důrazem na kontext. Nejde mi o prodej nástroje. Jde mi o to ukázat disciplínu, která z nástroje dělá použitelného spolupracovníka.
+Tohle je krátká facilitátorova ukázka, ne práce pro celou místnost.
 
-Rámec pro otevření dne:
+Vezmeme stejný malý task ve dvou podmínkách. Jedna varianta bude prompt blob. Druhá varianta bude krátké zadání se 4 prvky a s odkazem na kontext zapsaný v repu. Pak porovnáme výsledky. Nehledáme „nejhezčí prompt". Hledáme způsob práce, který přenese záměr, omezení a done criteria i do dalšího kroku.
 
-- dnes nezačínáme tool demo ani soutěž v promptování
-- budeme se učit, stavět, předávat i přebírat
-- odpoledne se ukáže, co z práce přežije bez nás
+4 prvky pro druhou variantu:
 
-## Klíčová linka
+- Goal
+- Context
+- Constraints
+- Done When
+
+## Co jste právě viděli
 
-Harness engineering je práce s instrukcemi, kontextem a workflow tak, aby agent dělal správné věci opakovaně a předvídatelně. Team lead přece neříká každých třicet sekund jednomu vývojáři, co má dělat. Staví systém, ve kterém tým funguje. A přesně tohle dnes budeme dělat pro agenty.
+Tenhle workshop skill i dashboard vznikly stejným způsobem, jakým dnes budeme pracovat my: s AI agentem, ale s důrazem na kontext. Nejde mi o prodej nástroje. Jde mi o to ukázat disciplínu, která z nástroje dělá použitelného spolupracovníka.
 
-Moje hlavní věta pro dnešek:
+Rámec pro dnešek:
 
-> Neučíme se „lépe promptovat". Učíme se postavit repo a workflow, ve kterém agent i cizí tým dokážou bezpečně pokračovat.
+- dnes nezačínáme tool demo ani soutěž v promptování
+- budeme se učit, stavět, předávat i přebírat
+- odpoledne se ukáže, co z práce přežije bez nás
 
 ## Analogický beat
 
-Když dáte lidem stejné kostky, nevznikne jedna správná kachna. Stejně tak ze stejného modelu nevzniká jedna správná práce. Rozdíl nedělá jen model. Rozdíl dělá kontext, mantinely, ověřování a představivost týmu.
+Když dáte lidem stejné kostky, nevznikne jedna správná kachna. Stejně tak ze stejného modelu nevzniká jedna správná práce. Rozdíl nedělá jen model. Rozdíl dělá kontext, mantinely, ověřování a představivost týmu.
 
 Pointa analogie:
 
@@ -28,58 +33,49 @@ Pointa analogie:
 - kvalitu neurčuje samotný model
 - pracovní systém kolem agenta je součást výsledku
 
-## Mikro-cvičení
-
-Tohle je krátká facilitátorova ukázka, ne práce pro celou místnost.
-
-Vezmeme stejný malý task ve dvou podmínkách. Jedna varianta bude prompt blob. Druhá varianta bude krátké zadání se 4 prvky a s odkazem na kontext zapsaný v repu. Pak porovnáme výsledky. Nehledáme „nejhezčí prompt“. Hledáme způsob práce, který přenese záměr, omezení a done criteria i do dalšího kroku.
-
-4 prvky pro druhou variantu:
-
-- Goal
-- Context
-- Constraints
-- Done When
+Harness engineering je práce s instrukcemi, kontextem a workflow tak, aby agent dělal správné věci opakovaně a předvídatelně. Team lead přece neříká každých třicet sekund jednomu vývojáři, co má dělat. Staví systém, ve kterém tým funguje. A přesně tohle dnes budeme dělat pro agenty.
 
 ## Hlavní teze
 
 ### Kontext je páka
 
 - Kontext je páka, ne kosmetika.
-- `AGENTS.md`, skills a runbooky jsou týmová infrastruktura.
+- `AGENTS.md`, skills a runbooky jsou týmová infrastruktura.
 - `AGENTS.md` nemá být encyklopedie. Má to být mapa, která ukáže, kam sáhnout dál.
-- Co není v repu, neexistuje. Slack, ústní dovysvětlení a „to si pamatujeme" se rozpadne, jakmile práci někdo převezme.
+- Co není v repu, neexistuje. Slack, ústní dovysvětlení a „to si pamatujeme" se rozpadne, jakmile práci někdo převezme.
 
 ### Ověření je hranice důvěry
 
 - Testy jsou hranice důvěry. Když agent pracuje samostatněji, musíte mnohem líp ověřovat, že udělal právě to, co jste chtěli.
-- Jednoduché mantinely zrychlují práci. Agentovi pomáhá jasný build/test flow, viditelné hranice a předvídatelná struktura.
-- U UI práce je výchozí pattern: agent exploration, potom repeatable browser test, potom lidské review.
-- „Nech model jezdit v mém běžném přihlášeném browseru“ není výchozí doporučení. Bezpečnější je izolované lokální prostředí a jasné mantinely.
-- Ověření napsané dřív, než pustíte agenta do většího kusu práce, není test-first dogma. Znamená to zapsat done criteria v takové formě, aby je agent i další tým uměl zkontrolovat. Iteraci to zrychluje, protože agent dostane přesné mantinely, ne další prompt.
+- Jednoduché mantinely zrychlují práci. Agentovi pomáhá jasný build/test flow, viditelné hranice a předvídatelná struktura.
+- U UI práce je výchozí pattern: agent exploration, potom repeatable browser test, potom lidské review.
+- „Nech model jezdit v mém běžném přihlášeném browseru" není výchozí doporučení. Bezpečnější je izolované lokální prostředí a jasné mantinely.
+- Ověření napsané dřív, než pustíte agenta do většího kusu práce, není test-first dogma. Znamená to zapsat done criteria v takové formě, aby je agent i další tým uměl zkontrolovat. Iteraci to zrychluje, protože agent dostane přesné mantinely, ne další prompt.
 
 ### Repo se udržuje, ne jen plní
 
-- Úklid není bonus po workshopu. Když narazíte na opakující se chaos, je čas ho proměnit v lepší template, ověření nebo runbook.
-- Odpolední návaznost prověří, jestli váš kontext funguje i bez vás.
+- Úklid není bonus po workshopu. Když narazíte na opakující se chaos, je čas ho proměnit v lepší template, ověření nebo runbook.
+- Odpolední návaznost prověří, jestli váš kontext funguje i bez vás.
 
 ## Co chci, aby si adoptovali
 
-- Než začnu generovat další funkci, udělám z repa místo, kde se dá orientovat.
+- Než začnu generovat další funkci, udělám z repa místo, kde se dá orientovat.
 - Když řekneme nějaké pravidlo dvakrát nahlas, patří do repa.
 - Když agent dělá víc, já musím lépe ověřovat.
 - Handoff není závěr dne. Je to průběžná podmínka celé práce.
 
 ## Co si odnesete do build fáze
 
-Po tomhle talku se tým nemá vracet k repu s pocitem, že potřebuje jen chytřejší prompt. Má se vracet s jedním jasným očekáváním:
+Po tomhle talku se tým nemá vracet k repu s pocitem, že potřebuje jen chytřejší prompt. Má se vracet s jedním jasným očekáváním:
 
 - pokud ještě nemá workshop skill, teď je chvíle na `harness skill install`, pak `Codex: $workshop setup` nebo `pi: /skill:workshop`
-- nejdřív krátká mapa v repu
+- nejdřív krátká mapa v repu
 - potom krátký plán kroků
 - potom první explicitní ověření, že agent dělá, co jste čekali
 - teprve potom další feature motion
 
-## Závěr
+## Klíčová linka
+
+> Neučíme se „lépe promptovat". Učíme se postavit repo a workflow, ve kterém agent i cizí tým dokážou bezpečně pokračovat.
 
-Odpoledne nezažijete jen to, že „AI někdy funguje a někdy ne“. Zažijete, jak moc výsledek závisí na kvalitě pracovního systému, který kolem agenta postavíte.
+Odpoledne nezažijete jen to, že „AI někdy funguje a někdy ne". Zažijete, jak moc výsledek závisí na kvalitě pracovního systému, který kolem agenta postavíte.

package/assets/workshop-bundle/content/talks/locales/en/codex-demo-script.md

@@ -0,0 +1,7 @@
+---
+cs_reviewed: true
+---
+
+# Codex Demo Script
+
+> English stub. Full translation pending. See the Czech source at `content/talks/codex-demo-script.md`.

package/assets/workshop-bundle/content/talks/locales/en/context-is-king.md

@@ -0,0 +1,7 @@
+---
+cs_reviewed: true
+---
+
+# Context is King
+
+> English stub. Full translation pending. See the Czech source at `content/talks/context-is-king.md`.

package/assets/workshop-bundle/materials/coaching-codex.md

@@ -6,6 +6,20 @@ The workshop teaches that context, not prompts, is what makes agent work survive
 
 ---
 
+## The meta-skill: three questions that reset anything
+
+These three questions work in any situation — before code, during work, when stuck, when you disagree. The protocols below are specific applications.
+
+When you feel the session going sideways, stop and ask these out loud, to yourself first:
+
+1. **What are we trying to prove right now?**
+2. **Which repo artifact is missing that would have prevented this?**
+3. **What is the smallest check that returns this work from confidence back to reality?**
+
+If you can't answer any of the three, the session is done. Close it. Come back when you can.
+
+---
+
 ## Before you let the agent write code
 
 Ask these, in this order. Do not skip ahead.
@@ -44,6 +58,7 @@ Run this short script, always:
 2. **"What test covers the change?"** If none, the change isn't covered. That's not a moral judgment; it's a statement about tomorrow's bug.
 3. **"What could the next team misread about this?"** This is your handoff check. The agent's answer is where your next `AGENTS.md` update comes from.
 4. **"What is the next safe step if we continue from here?"** If the answer is "I'm not sure", you haven't left a harness; you've left debris.
+5. **Write a session-state note.** What was proved, what's in progress, what's the next safe action. This is not AGENTS.md (that's the map). This is the progress log.
 
 ---
 
@@ -55,18 +70,6 @@ Run this short script, always:
 
 ---
 
-## The three questions that reset a stuck session
-
-When you feel the session going sideways, stop and ask these out loud, to yourself first:
-
-1. **What are we trying to prove right now?**
-2. **Which repo artifact is missing that would have prevented this?**
-3. **What is the smallest check that returns this work from confidence back to reality?**
-
-If you can't answer any of the three, the session is done. Close it. Come back when you can.
-
----
-
 ## The one rule to remember
 
 **You are not prompting the agent. You are coaching a collaborator that forgets everything between sessions.** The only memory you share is the repo. Act accordingly.

package/assets/workshop-bundle/materials/participant-resource-kit.md

@@ -66,12 +66,36 @@ Poznámka:
 - `workshop` skill je garantovaný výchozí nástroj workshopu
 - další workflow skills a veřejné toolkity berte jako volitelné akcelerátory, ne povinný setup
 
+## Kdy se návyky spustí
+
+Každý z pěti pracovních návyků má svůj spouštěč — moment ve vašem běžném pracovním týdnu, kdy se návyk aktivuje:
+
+- Když **otevíráte nový repo, nový úkol nebo novou agent session** → Map before motion (udělám z repa mapu, než začnu generovat)
+- Když **zavíráte chat, končíte hovor nebo pairing kde padlo rozhodnutí** → If it is not in the repo, it does not exist (zapíšu rozhodnutí do repa)
+- Když **cítím dost jistoty na to, abych šel dál** → Verification is the trust boundary (ta jistota je spouštěč k ověření, ne k přeskočení)
+- Když **chystám úkol pro agenta** → Boundaries create speed (napíšu omezení dřív než prompt)
+- Když **se stejná připomínka, třecí plocha nebo ruční krok objeví podruhé** → Cleanup is part of build (proměním to v check, template nebo pravidlo)
+- Když **se stejný problém opakuje** → Fix the system, not just the symptom (neopravím výstup — opravím systém)
+
 ## Výzva na příští týden
 
 1. Přidejte `AGENTS.md` do jednoho reálného projektu.
 2. Přesuňte jedno trvalé pravidlo z promptu do repa.
 3. Přidejte jeden review nebo handoff checklist.
 
+## Minimum viable harness pro váš tým
+
+Nemusíte tým přesvědčovat o „harness engineeringu." Stačí ukázat užitečný `AGENTS.md`, který ušetřil 20 minut onboardingu.
+
+Nejmenší verze, která přežije skeptické code review:
+
+1. **Jeden `AGENTS.md`** — goal, build/test příkazy, jedno explicitní omezení. Nic víc.
+2. **Jeden spustitelný check** — unit test, tracer bullet, nebo jednoduchý smoke test.
+
+Když se někdo zeptá „proč to děláme?", odpověď je: „Aby se další člověk nemusel ptát tebe."
+
+Měsíční rytmus: každý měsíc si přečtěte svůj `AGENTS.md` skeptickým okem. Smažte, co už není nosné. Přidejte, co tým říká nahlas podruhé.
+
 ## Co číst po workshopu, abyste zůstali aktuální
 
 Codex a další kódovací agenti se mění měsíčně. Tenhle kit není zmrazená reference — je to startovní harness pro vaši vlastní čtecí praxi.

package/assets/workshop-bundle/workshop-blueprint/README.md

@@ -44,10 +44,9 @@ Do not use this folder for live event state. Real dates, rooms, rosters, checkpo
 
 The deeper runtime and maintainer docs such as blueprint import, publish-back flow, workshop-instance runbooks, and the governance rules in `edit-boundaries.md` remain part of the source repository and maintainer path. They are intentionally not part of the portable participant bundle. Read them directly from the [Harness Lab source repository](https://github.com/ondrej-svec/harness-lab/tree/main/workshop-blueprint) when you need them as a maintainer.
 
-For maintainers working in the source repository, the runtime-facing structured agenda sources are:
+For maintainers working in the source repository, the canonical bilingual content source is:
 
-- `docs/workshop-content-language-architecture.md`
-- `dashboard/lib/workshop-blueprint-agenda.json`
-- `dashboard/lib/workshop-blueprint-localized-content.ts`
+- `workshop-content/agenda.json` — single bilingual source (en/cs per node)
+- `docs/workshop-content-language-architecture.md` — architecture doc
 
-Treat those as maintainer/source-repo references, not as portable participant-bundle docs. The public `agenda.json` file should stay aligned with the same phase structure, but it is not the runtime import source.
+The public `agenda.json` in this directory and the dashboard runtime views (`dashboard/lib/generated/agenda-cs.json`, `agenda-en.json`) are generated from the bilingual source. Do not edit them by hand — run `npm run generate:content` instead.

package/assets/workshop-bundle/workshop-blueprint/agenda.json

@@ -4,7 +4,7 @@
   "title": "Harness Lab",
   "subtitle": "Public-readable 10-phase mirror of the Harness Lab workshop day",
   "presentationMode": "public-readable-mirror",
-  "sourceNote": "Runtime imports come from dashboard/lib/workshop-blueprint-agenda.json plus dashboard/lib/workshop-blueprint-localized-content.ts.",
+  "sourceNote": "Generated from workshop-content/agenda.json. Do not edit by hand.",
   "principles": [
     "Context before generation",
     "Verification is the trust boundary",
@@ -14,10 +14,10 @@
     {
       "id": "opening",
       "order": 1,
-      "label": "Opening and framing",
+      "label": "Opening and orientation",
       "startTime": "09:10",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Shift the room from prompt-hackathon expectations to continuation-quality discipline."
+      "goal": "Open the day as a shared start: why harness engineering matters right now, what the room will do from the first beat to the reveal, and how we will know the work can stand without improvised rescue."
     },
     {
       "id": "talk",
@@ -25,63 +25,63 @@
       "label": "Context is King",
       "startTime": "09:40",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Turn context into a precise thesis: AGENTS.md, plans, and checks are working infrastructure, not polish."
+      "goal": "Turn the opening energy into a precise thesis: harness engineering is team infrastructure for working with agents, and the first build move must begin with map, boundaries, and proof rather than another prompt."
     },
     {
       "id": "demo",
       "order": 3,
-      "label": "Demo",
+      "label": "Codex demo",
       "startTime": "10:05",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Show one compact workflow story: context, planning, implementation, review, and safe fallback moves."
+      "goal": "Use one compact story to show a real working line: context, bounded next steps, implementation, change control, and explicit fallback moves when something goes wrong."
     },
     {
       "id": "build-1",
       "order": 4,
-      "label": "Build Phase 1",
+      "label": "Build fáze 1",
       "startTime": "10:30",
       "kind": "team",
-      "goal": "Before lunch, get every team to a navigable repo, AGENTS.md, a plan, one explicit check, and a first reviewed slice."
+      "goal": "Get every table to a real before-lunch baseline: a navigable repo, AGENTS.md, a plan, one explicit check, and a first reviewed slice of work."
     },
     {
       "id": "intermezzo-1",
       "order": 5,
       "label": "Intermezzo 1",
-      "startTime": "11:40",
+      "startTime": "11:35",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Surface one change, one proof, and one next move from the room before lunch momentum slips."
+      "goal": "Make the first round of learning visible across the room and reconnect teams to the discipline behind the output, not only to the output itself."
     },
     {
       "id": "lunch-reset",
       "order": 6,
-      "label": "Lunch Reset",
+      "label": "Lunch and handoff prep",
       "startTime": "12:15",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Frame lunch as a handoff preparation point, not as a pause between unrelated workshop blocks."
+      "goal": "Interrupt the momentum before the afternoon shift and force teams to leave behind a repo another group can actually read."
     },
     {
       "id": "rotation",
       "order": 7,
-      "label": "Continuation Shift",
+      "label": "Team rotation",
       "startTime": "13:30",
       "kind": "team",
-      "goal": "Force silent repo reading, diagnosis, and explicit continuation before anyone edits code."
+      "goal": "Force a quiet start after rotation and let repo quality reveal what is genuinely legible."
     },
     {
       "id": "build-2",
       "order": 8,
-      "label": "Build Phase 2",
-      "startTime": "14:05",
+      "label": "Build fáze 2",
+      "startTime": "13:45",
       "kind": "team",
-      "goal": "Turn continuation friction into better repo guidance, stronger checks, and clearer next moves."
+      "goal": "Continue from repo-native signals only, then turn the friction of the handoff into stronger maps, stronger checks, and stronger continuation guidance."
     },
     {
       "id": "intermezzo-2",
       "order": 9,
       "label": "Intermezzo 2",
-      "startTime": "15:05",
+      "startTime": "14:45",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Name which repo signals actually saved time during continuation and which failures repeated."
+      "goal": "Capture what truly helped after rotation and what is emerging as a weak point in the room’s current way of working."
     },
     {
       "id": "reveal",
@@ -89,7 +89,7 @@
       "label": "Reveal and reflection",
       "startTime": "15:45",
       "kind": "shared",
-      "goal": "Turn the day into reusable practice: what helped continuation, what failed, and what should change next week."
+      "goal": "Close the day by naming the signals that helped work survive handoff and by turning them into next practice, not just a pleasant ending."
     }
   ],
   "runtimeImport": {

package/assets/workshop-bundle/workshop-blueprint/day-structure.md

@@ -130,15 +130,17 @@ The day should not feel like separate agenda cards. Each phase should change wha
 - `build-1`:
   Shift teams from listening to evidence. Before lunch, the repo needs to show map, plan, one executable check, and one verified step.
 - `intermezzo-1`:
-  Shift from isolated table work to shared learning. The room should hear concrete repo signals, not generic progress reporting.
+  Shift from isolated table work to shared learning. The room should hear concrete repo signals, not generic progress reporting. Open with a 3-minute silent written exercise using the retrieval prompt before any team reports aloud.
 - `lunch-reset`:
   Shift from local progress to handoff readiness. Going to lunch without a readable next safe step should feel unfinished.
+- `pre-rotation handoff gate`:
+  Before rotation begins, the facilitator checks that each team's repo meets the minimum: (1) a readable AGENTS.md with goal + build/test commands + one explicit constraint, (2) one executable verification step with a passing result, (3) a written "next safe step" in the repo. If a team does not meet these, the facilitator intervenes directly — not to punish, but to help them write the minimum before the handoff. The gate ensures that every receiving team gets a signal worth diagnosing rather than chaos to decode.
 - `rotation`:
   Shift from authorship to inheritance. The receiving team must read first, diagnose second, and edit only after it can explain the state.
 - `build-2`:
   Shift from frustration to codification. Weak continuation signals should turn into clearer repo guidance, stronger checks, and better runbooks.
 - `intermezzo-2`:
-  Shift from anecdotes about the afternoon to concrete continuation evidence. The room should identify which repo signals actually saved time.
+  Shift from anecdotes about the afternoon to concrete continuation evidence. The room should identify which repo signals actually saved time. Open with a 3-minute silent written exercise using the retrieval prompt before any team reports aloud.
 - `reveal`:
   Shift from reflection to adoption. The close should turn signals from the day into next-week practice and into improvements to the reusable workshop blueprint.
 

package/assets/workshop-bundle/workshop-blueprint/operator-guide.md

@@ -52,6 +52,24 @@ Typical runtime-only actions:
 
 These actions affect only the active workshop instance unless a facilitator deliberately makes a repo edit afterward.
 
+## During Rotation
+
+The continuation shift is the pedagogical centerpiece of the day. Its learning value depends on what was handed off.
+
+**Before rotation begins:**
+- Check the pre-rotation handoff gate (see `day-structure.md`): each team needs a readable AGENTS.md, one executable verification step, and a written next safe step.
+- If a team does not meet the gate, intervene to help them write the minimum. This is not punishment — it ensures the receiving team gets a signal worth diagnosing.
+
+**During rotation:**
+- Watch for teams that jump to editing before reading. Redirect them to the "required first move" (write what helped, what's missing, what's risky, next safe step).
+- Let productive friction stand. The receiving team's frustration at missing context is the lesson — do not resolve it for them.
+- Intervene when frustration becomes unproductive — when teams are stuck on setup, permissions, or broken tooling rather than on repo quality. That friction does not teach anything.
+
+**Capturing signals:**
+- Use the `HandoffMomentCard` capture panel on the facilitator dashboard during or immediately after the rotation phase.
+- Use the suggested seed tags (`missing_runbook`, `no_test_evidence`, `next_step_not_obvious`, `constraint_only_in_chat`, `drift_not_caught`) or add your own.
+- These signals feed the cross-cohort learnings log. Even one captured signal per team is valuable.
+
 ## After The Day
 
 1. Archive the workshop instance.

package/assets/workshop-bundle/workshop-blueprint/teaching-spine.md

@@ -29,6 +29,9 @@ What to say:
 Adoption signal:
 - the team has a short `AGENTS.md`, clear entry points, and an explicit next safe step
 
+Anchor moment:
+- The first time you open a new repo, a new task, or a new agent session.
+
 ### 2. If it is not in the repo, it does not exist
 
 Teach:
@@ -41,6 +44,9 @@ What to say:
 Adoption signal:
 - new assumptions become docs, plan updates, runbooks, or tests instead of staying in chat
 
+Anchor moment:
+- The moment you close a chat window, finish a call, or end a pairing session where a decision was made.
+
 ### 3. Verification is the trust boundary
 
 Teach:
@@ -53,6 +59,9 @@ What to say:
 Adoption signal:
 - meaningful work has executable evidence attached to it
 
+Anchor moment:
+- The moment you feel confident enough to move on — that confidence is the trigger to verify, not skip verification.
+
 ### 4. Boundaries create speed
 
 Teach:
@@ -65,6 +74,9 @@ What to say:
 Adoption signal:
 - the repo names boundaries, commands, and done criteria clearly enough that a new team can act without guessing
 
+Anchor moment:
+- The moment before you delegate a task to the agent — write the constraint before the prompt.
+
 ### 5. Cleanup is part of build
 
 Teach:
@@ -77,6 +89,25 @@ What to say:
 Adoption signal:
 - teams stop to simplify, document, or encode a recurring rule before moving on
 
+Anchor moment:
+- The second time the same review comment, friction point, or manual step appears.
+
+### 6. Fix the system, not just the symptom
+
+Teach:
+- when the same review comment, friction, or manual step appears a second time, the response is not to fix the output — it is to improve the harness
+- write a template, add a check, encode the rule
+- the harness is part of the product, not support material around it
+
+What to say:
+- "Když se stejná věc opakuje, neopravujte výstup — opravte systém."
+
+Adoption signal:
+- a repeated friction point becomes a new template, check, or documented rule instead of staying in conversation
+
+Anchor moment:
+- The second time you encounter the same friction — the repetition is the trigger.
+
 ## Phase-By-Phase Teaching Moves
 
 ### Opening and framing