@haaaiawd/loom 1.0.0 → 1.2.0

package/cli/help/atelier.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+# Atelier
+
+Atelier 是 `quality_strategy=atelier` 的创作深路径。它让 Authorial Stance、基线、候选、
+修正和选择证据成为单个版本化记录，不替代 Intent 状态或 Keeper。
+
+## 何时启用
+
+由 Architect 在 Intent 同时声明：
+
+```json
+{
+  "quality_contract": "相对基线可观察的质量主张与证据方式",
+  "quality_strategy": "atelier",
+  "creative_scope": "允许改变什么；必须保护什么。"
+}
+```
+
+普通任务省略该字段或使用 `adaptive`，不会创建 Atelier Record。
+
+## 工作流
+
+```bash
+loom activate forge --intent INT-001
+loom atelier init INT-001
+loom atelier validate INT-001
+loom atelier get INT-001
+```
+
+记录位于 `.loom/vN/09_ATELIER/INT-001.json`，证据位于
+`.loom/vN/09_ATELIER/files/INT-001/`。
+
+每个候选必须绑定 `stance_revision`。Stance 改变后，旧候选要设置 `archived: true`，
+或在重新检查后写 `requalified_for_stance_revision`。局部创作修正写入 `corrections[]`；
+结构性新发现提交 Capability Graph proposal，由 Architect 裁决。
+
+`loom atelier validate` 只证明记录结构、新鲜度和引用合法，不证明作品优秀。最终质量仍由
+新的 Keeper task 依据 Quality Proof 独立判定。

package/cli/help/capability.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+## Capability Graph 指南
+
+Capability Graph 位于 Vision 与 Intent Map 之间：它把项目初衷展开为需要被理解、设计、实现或证明的
+问题面、能力缺口、风险与证据。它不是待办列表，也不替代 Intent Map。
+
+```bash
+loom capability graph
+loom capability frontier
+loom capability get <node-id>
+loom capability coverage
+loom capability compile <intent-id>
+```
+
+## 工作方式
+
+Visionary 给出 outcome、角色、非目标与项目事实。Architect 用项目类型相符的透镜检查用户旅程、
+体验、系统、资产、横切质量和未知；每个透镜必须被展开、覆盖或明确排除。
+
+高影响节点不能停在 `open`。它必须继续展开、生成 Capability Brief、编译为 Intent，或带理由地
+延后/排除。`loom capability frontier` 显示尚未路由的高影响节点；`loom capability coverage` 检查
+图谱与 Intent 的双向追溯。
+
+高影响 `outcome` 还必须有一条真实的观察链：以 `validated_by` 指向 `evidence` 节点。该 evidence 的
+`verification` 对象必须包含 `method`、`target`、`procedure`、`pass_criteria` 和 `artifact`，并以
+`intent_refs` 回链负责产出该证据的 Intent。`target` 写结果真正要被看见、接收或使用的位置，例如目标
+宿主的渲染面、用户拿到的导出文件、外部系统的接收端或人工验收现场。不要把“HTTP 200”“URL 可访问”或
+“本地生成了文件”当作用户已得到结果。
+
+不新增媒体、平台或版权专用节点类型：目标宿主与交付链路用 `concern` / `capability` 表达，许可、来源、
+隐私或平台限制用 `risk` 和 `constrains` 关系表达；只有需要项目化判断时才为相关节点创建 Brief，并在其
+“项目约束”和“产出与验证入口”中写清授权边界与实际交付验证。
+
+```json
+{
+  "id": "EVIDENCE-DELIVERY-RENDER",
+  "kind": "evidence",
+  "title": "在目标宿主中实际呈现交付物",
+  "status": "covered",
+  "impact": "high",
+  "route": "intent",
+  "intent_refs": ["INT-004"],
+  "verification": {
+    "method": "manual_visual",
+    "target": "目标桌面客户端的消息渲染面",
+    "procedure": "在干净会话中发送产物并观察实际渲染",
+    "pass_criteria": "用户无需打开外链即可看见完整内容",
+    "artifact": "verifications/INT-004-host-render.png"
+  },
+  "relationships": []
+}
+```
+
+## Capability Brief
+
+只有高影响、需要调研、需要专业方法或将进入当前 Intent 的能力节点才需要 Brief。Brief 位于：
+
+```text
+.loom/vN/07_CAPABILITY_BRIEFS/<node-id>.md
+```
+
+它写当前项目问题、成功判断、约束、能力获取计划、产出/验证入口与非目标。不要复制通用教程，
+也不要用“你是某领域专家”代替项目化能力说明。
+
+## 编译与回流
+
+`loom capability compile <intent-id>` 只读显示会进入当前 Intent 的图谱节点与 Brief。Forge 激活
+Intent 时会获得同一份输入；发现新依赖、风险或能力缺口时必须回流 Architect 更新 Graph，不能静默
+扩展实现。Keeper 以图谱回链检查高影响问题是否真的被兑现。
+
+Capability 节点可选声明 `acquisition_mode: adaptive | external_required | project_only`。
+`project_only` 必须附 `acquisition_rationale`。未声明时，高影响 capability 自动提升为
+`external_required`。Graph 只保存获取必要性，不保存网站、Skill 名称或
+搜索词；Forge 在本轮 Expertise Pack 中按项目信号派生查询并记录真实来源。

package/cli/help/concepts.md

@@ -3,7 +3,7 @@
 LOOM 用一条完整链路把长期判断、当前意图、专业能力、创造性探索和独立证明连起来：
 
 ```text
-Doctrine → Intent → Contract
+Doctrine → Intent narrative → Capability Graph → Contract
 → Expertise Compiler → Quality Arena → Quality Proof
 → Reflow
 ```
@@ -31,6 +31,12 @@ Weaver 从项目事实和决策相关证据中织造 Doctrine；它不预写产
 
 Architect 是 Intent DAG 与两类契约的唯一负责人。
 
+## Capability Graph
+
+Capability Graph 位于 Vision 和 Intent Map 之间。它将项目初衷展开成 `outcome`、`concern`、`capability`、`risk`、`evidence` 五类节点，描述哪些问题必须被理解、设计、实现或证明。
+
+它不是执行 DAG，也不替代 Intent Map：Graph 保留未知、研究与分叉；Intent 只保留边界明确、能独立验收的承诺。高影响节点必须有明确路由（继续展开、Brief、Intent、延后或排除），每个 Intent 必须回链至少一个图谱节点。只有需要专业方法、调研或即将进入当前 Intent 的节点才创建短小的项目化 Capability Brief。
+
 ## System Boundary
 
 LOOM 不假装能够清除宿主 Agent 的既有记忆。`loom activate` 生成有序 Context Pack，
@@ -38,7 +44,7 @@ LOOM 不假装能够清除宿主 Agent 的既有记忆。`loom activate` 生成
 
 ## Expertise Compiler
 
-Forge 针对当前 Intent 临时组装一个 Expertise Pack，回答：
+Forge 针对当前 Intent 临时组装一个 Expertise Pack。先由 Capability Graph 编译关联节点和 Capability Brief，再回答：
 
 1. 这是什么专业问题。
 2. 优秀作品的判断标准是什么。
@@ -48,7 +54,10 @@ Forge 针对当前 Intent 临时组装一个 Expertise Pack，回答：
 6. 如何验证专业质量。
 
 能力名称只表示“可发现”；只有真实加载并转化为任务判断的内容才算进入 Expertise Pack。
-Pack 仅服务当前任务，不成为长期 Doctrine。
+当 External Acquisition Gate 为 required 时，Forge 只能自行派生 Search Plan，内容必须来自
+实际打开的 Skill、网络、官方文档或研究资料；Pack 写入当前 Intent revision 的
+`10_EXPERTISE_PACKS`，每个 Capability Capsule 都直接回链来源。Pack 仅服务当前任务，不成为
+长期 Doctrine。
 
 ## Quality Arena
 
@@ -81,6 +90,7 @@ Keeper 在独立上下文中验证：
 - 长期价值判断 → Weaver
 - 产品目标与 narrative → Visionary
 - 系统边界、Intent、契约 → Architect
+- 图谱遗漏、未路由高影响节点或新的能力缺口 → Architect 更新 Capability Graph
 - 专业能力与实现 → Forge
 - 证据不足或判定偏离 → Keeper
 

package/cli/help/expertise.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+# External Acquisition 与 Expertise Pack
+
+LOOM 把“知道任务需要某项能力”和“真正获得了这项能力”分开。Capability Graph 只决定是否
+需要外部获取；Forge 在当前 Intent 中派生查询、实际检索，再把有来源的核心信息编译成
+Capability Capsules。
+
+```bash
+loom capability compile <intent-id>
+loom expertise init <intent-id>
+# 编辑 .loom/vN/10_EXPERTISE_PACKS/<intent-id>.json，并实际执行检索
+loom expertise validate <intent-id>
+loom activate forge --intent <intent-id>
+```
+
+## 什么时候强制
+
+- capability 显式声明 `acquisition_mode: external_required`；
+- 或高影响 capability 没有显式声明其他模式。
+
+中低影响任务默认为 `adaptive`。高影响任务只有在 Architect 明确写 `adaptive` 时才按证据
+决定是否检索；仅依赖未公开内部协议、外部知识不会改变做法的机械任务可以用 `project_only`，
+但必须写 `acquisition_rationale`。
+
+## Search Plan
+
+Forge 根据 capability question、Capability Brief、Intent narrative、质量契约、creative
+scope、媒介约束和基线缺口派生查询。关键词是运行时证据，不写回 Graph。
+
+必须实际使用 Skill registry、网络、官方文档或研究资料。模型自行生成的原则、没有打开的
+搜索摘要和只看标题的结果都不能登记为来源。每个计划必须写停止条件，避免无边界浏览。
+
+## Capability Capsule
+
+每个 required capability 至少有一个 Capsule，包含：
+
+- 专业问题与适用时机；
+- 规则和工作流；
+- 决策门与失败模式；
+- 可观察验证信号；
+- 至少一个直接外部来源引用。
+
+Pack 只保存项目化综合和定位信息，不复制第三方 Skill 或网页正文，也不会自动变成 Doctrine
+或通用 Skill。Intent revision 改变后，旧 Pack 自动失效。
+
+## Keeper
+
+CLI 能检查 Pack 当前、来源可定位、Capsule 直接引用外部资料，但不能仅凭 JSON 判断来源是否
+真的支持结论。Keeper 必须在独立 task 中重新打开至少一个关键来源，核对规则与判断门，并让
+`loom verify pass` 将当前 Pack 的内容摘要绑定进验证记录；之后 Pack 内容发生变化必须重验。
+
+更多设计边界见 `EXTERNAL_ACQUISITION_DESIGN.md`。

package/cli/help/loop.md

@@ -28,8 +28,10 @@ Forge 先形成任务级 Expertise Pack：
 - 已实际加载的技能、资料、工具及其用途。
 - Critic 视角与验证方法。
 
-Pack 是临时认知配置，不写成新的长期规范。明显任务可以很短；高质量任务应足以解释为什么
-某个专业手法适合这个项目。
+Pack 是任务级认知配置，不写成新的长期规范。External Acquisition Gate required 时，Pack
+必须落盘到 `10_EXPERTISE_PACKS/<intent-id>.json`：Search Plan 可由 AI 派生，但 Capsule 内容
+必须来自实际打开的外部来源，并写出判断门、失败模式和验证信号。明显的机械任务可以保持
+`adaptive`；高质量任务必须足以解释为什么某个专业手法适合这个项目。
 
 ## 3. Quality Arena
 

package/cli/help/proposals.md

@@ -0,0 +1,21 @@
+# Capability Graph Change Proposals
+
+New user requirements, research findings, and implementation discoveries are candidates, not silent changes to the official Capability Graph or current Intent.
+
+```bash
+loom capability proposal submit --json-file ./CGP-NEW-REQUIREMENT.json
+loom capability proposal list
+loom capability proposal get CGP-NEW-REQUIREMENT
+loom capability proposal decide CGP-NEW-REQUIREMENT graph_update --rationale "..."
+loom capability proposal close CGP-NEW-REQUIREMENT --resolution-file ./CGP-NEW-REQUIREMENT-resolution.json
+```
+
+Each proposal records an origin, provenance (source, observation time, concrete evidence), candidate kind, title and why-now. Candidate kinds are `outcome`, `constraint`, `capability`, `risk`, and `evidence`.
+
+Only Architect decides whether it is already covered, needs a Graph update, changes an Intent or acceptance contract, belongs in Minor/Major, or is rejected. A decision still blocks the loop until a structured resolution closes it; an arbitrary path or prose string is not evidence.
+
+The resolution is decision-specific and is checked against the current version after the decision baseline: `graph_update` names changed Graph nodes (which must carry the proposal ID); `intent_change` names changed Intents; `acceptance_change` names Intents whose acceptance artifact changed; `covered` names the already-effective Graph coverage plus a rationale; and `minor`, `major`, or `reject` references a newly written `03_DECISIONS/` artifact naming the proposal. A `constraint` decided as `graph_update` must additionally appear in the formal Graph `constraints` array with its affected node IDs.
+
+For `covered_by`, use both `covered_by: "NODE-ID"` and a `{ "type": "covered_by", "target": "NODE-ID" }` relationship. The target must be a different, currently covered node with a direct route; chained or self-referential coverage is rejected.
+
+Forge and Keeper may submit candidates but cannot use them to expand their active scope.

package/cli/help/workflow.md

@@ -27,7 +27,18 @@ loom activate visionary
 
 输出产品目标、成功图景、非目标与 Intent narrative。Visionary 不写 acceptance、DAG 或架构。
 
-## 3. Contract — Architect
+## 3. Capability Graph — Architect
+
+```bash
+loom activate architect
+loom capability graph
+loom capability frontier
+loom capability coverage
+```
+
+在写 Intent Map 前，Architect 先把愿景展开为项目问题面、能力缺口、风险与证据。图谱不是待办列表：高影响节点必须继续展开、形成项目化 Capability Brief、编译为 Intent，或带理由地延后/排除。每个 Intent 必须回链图谱；只有边界清楚且可独立验证的结果才进入 Intent Map。
+
+## 4. Contract — Architect
 
 ```bash
 loom activate architect
@@ -41,7 +52,7 @@ Architect 产出系统边界、Intent DAG、完成契约和可选质量契约，
 完成契约定义 **Reliability Floor**：做到什么才算可靠完成。
 质量契约定义 **Distinctive Ceiling**：什么可观察差异让结果不止合格。
 
-## 4. Quality Engine — Forge 与 Keeper
+## 5. Quality Engine — Forge 与 Keeper
 
 ```bash
 loom intent next
@@ -53,6 +64,16 @@ loom activate keeper --intent <id>
 Forge 编译 Expertise Pack，在 Quality Arena 中实现与比较。
 Keeper 从当前磁盘事实和契约独立验证，不继承 Forge 的解释。
 
+当 `loom capability compile <id>` 报告 `acquisition.required=true` 时，先运行：
+
+```bash
+loom expertise init <id>
+# 实际执行 find skill / web / official docs / research 检索并填写 Pack
+loom expertise validate <id>
+```
+
+门未闭合时不能写入 passed。Keeper 会重新打开关键来源，passed 记录绑定当前 Pack。
+
 无质量契约时，四个基础维度通过即可闭合。存在质量契约时，额外验证
 `quality_achievement`；声明相对提升时，在该维度中链接 Quality Proof：
 
@@ -67,12 +88,13 @@ loom intent done <id>
 
 复杂或混合判定使用 `loom verify write --json-file <path>`。
 
-## 5. Reflow
+## 6. Reflow
 
 验证偏离时，不要把所有问题都扔回 Forge：
 
 - Doctrine 不足 → Weaver
 - 产品目标错误 → Visionary
+- 问题面、能力缺口或 Intent 路由遗漏 → Architect 更新 Capability Graph
 - 契约、边界或依赖错误 → Architect
 - 专业判断或实现不足 → Forge
 - 证据不足 → Keeper 补证或 `pending_human`
@@ -80,7 +102,7 @@ loom intent done <id>
 连续三次 `deviated` 自动升级为 `blocked`。所有当前 revision 和当前验证 epoch 的 Intent 都有最新 passed
 记录，且没有 `needs_review`、`loom doctor` 没有 fatal/high 风险时，本轮收敛。
 
-## 6. 演进
+## 7. 演进
 
 - Patch：不改变 Intent 语义，验证后记录 changelog。
 - Minor：用 `loom intent add|revise` 创建 draft，经限定作用域的 Visionary/Architect 更新后 finalize。

package/cli/src/activate.js

@@ -8,6 +8,9 @@ import { getIntentDraft } from './intent-draft.js';
 import { getPhilosophy } from './philosophy.js';
 import { getVerificationContract } from './verify.js';
 import { extractMdSection } from './shared/md-utils.js';
+import { compileCapabilityInputs } from './capability-graph.js';
+import { getAtelierRecord } from './atelier.js';
+import { formatExpertisePackForPrompt, getExpertisePack, getExpertisePackState } from './expertise-pack.js';
 
 const VALID_ROLES = ['weaver', 'visionary', 'architect', 'forge', 'keeper'];
 
@@ -130,6 +133,12 @@ function compileObjective(role, versionDir, intentId) {
   }
 
   const intent = getIntent(versionDir, intentId);
+  if (['forge', 'keeper'].includes(role)) {
+    const unfinishedDependencies = intent.depends_on.filter((dependencyId) => getIntent(versionDir, dependencyId).status !== 'completed');
+    if (unfinishedDependencies.length) {
+      throw new Error(`Intent ${intentId} 的依赖尚未闭合: ${unfinishedDependencies.join(', ')}。不得通过 activate --intent 绕过执行顺序；先运行 loom intent next 或完成依赖 Intent。`);
+    }
+  }
   const narrative = getNarrative(versionDir, intentId);
   const objectiveView = {
     id: intent.id,
@@ -241,19 +250,92 @@ function compileProjectJudgment(role, versionDir, objective) {
   return blocks.join('\n\n');
 }
 
-function compileExpertiseInputs(role, objective) {
+function compileExpertiseInputs(role, versionDir, objective) {
   const subject = objective.intent || objective.draft;
   if (!subject || !['architect', 'forge', 'keeper'].includes(role)) {
     return '当前阶段不编译任务级 Expertise Pack。';
   }
   const needs = Array.isArray(subject.capability_needs) ? subject.capability_needs : [];
+  const qualityStrategy = subject.quality_strategy ?? 'adaptive';
   const lines = [
     `- capability_needs: ${needs.length ? needs.join(', ') : '未声明；按当前任务发现必要能力'}`,
     `- creative_scope: ${subject.creative_scope || '未声明；遵循最小完整干预'}`,
+    `- quality_strategy: ${qualityStrategy}`,
     '- Skill、工具和资产名称只代表可发现入口；实际检查并加载后才进入 Expertise Pack。',
   ];
+  let compiled = null;
+  if (versionDir && objective.intent) {
+    compiled = compileCapabilityInputs(versionDir, objective.intent.id);
+    if (!compiled.available) {
+      lines.push(`- Capability Graph: ${compiled.warnings.join(' ')}`);
+    } else if (compiled.nodes.length === 0) {
+      lines.push('- Capability Graph: 当前 Intent 没有回链节点；不得凭任务标题猜测能力，回流 Architect 补图谱或明确兼容原因。');
+    } else {
+      lines.push('- Capability Graph: 以下节点是本 Intent 的能力与风险输入：');
+      for (const node of compiled.nodes) {
+        lines.push(`  - ${node.id} [${node.kind}/${node.impact}] ${node.title}${node.question ? ` — ${node.question}` : ''}`);
+      }
+      for (const brief of compiled.briefs) {
+        lines.push(`\n### Capability Brief: ${brief.node_id}\n\n${brief.content.trim()}`);
+      }
+      for (const warning of compiled.warnings) lines.push(`- Capability Graph warning: ${warning}`);
+    }
+  }
+  if (compiled?.acquisition?.nodes?.length) {
+    lines.push('- External acquisition modes:');
+    for (const node of compiled.acquisition.nodes) {
+      lines.push(`  - ${node.node_id}: ${node.mode}（${node.reason}）`);
+    }
+  }
+  if (versionDir && objective.intent && ['forge', 'keeper'].includes(role)) {
+    const state = getExpertisePackState(versionDir, subject.id);
+    if (state.required && !state.ready) {
+      lines.push(
+        '\n### External Acquisition Gate — OPEN',
+        `- required_capabilities: ${state.required_node_ids.join(', ')}`,
+        '- 先根据 Capability question、Authorial Stance/creative_scope、媒介约束与已观察缺口派生搜索词；搜索词属于本轮计划，不得写死进 Capability Graph。',
+        '- 必须实际使用外部 find skill、网络搜索、官方文档或研究资料获取信息。模型自行生成的常识、内部复述和未打开的搜索结果不能充当来源。',
+        `- ${state.reason === 'missing' ? `运行 \`loom expertise init ${subject.id}\`` : `修正 \`10_EXPERTISE_PACKS/${subject.id}.json\``}，记录可回查来源与 Capability Capsules，再运行 \`loom expertise validate ${subject.id}\`。`,
+        '- 门未闭合时，只能完成机械性勘察、基线冻结与检索；不得声称专业方案已形成，也不得通过验证。',
+      );
+    } else if (state.required && role === 'forge') {
+      const pack = getExpertisePack(versionDir, subject.id);
+      lines.push(
+        '\n### External Acquisition Gate — READY',
+        '- 以下内容是本 Intent revision 的来源化核心信息组。它不是永久 Doctrine，也不是复制进仓库的第三方 Skill。',
+        `\n${formatExpertisePackForPrompt(pack)}`,
+      );
+    } else if (state.required && role === 'keeper') {
+      lines.push(
+        '\n### External Acquisition Evidence — PRESENT',
+        `- record_ref: 10_EXPERTISE_PACKS/${subject.id}.json`,
+        `- required_capabilities: ${state.required_node_ids.join(', ')}`,
+        `- source_count: ${state.validation.source_count}; capsule_count: ${state.validation.capsule_count}`,
+        '- 不继承 Forge 的 Capsule 结论。重新打开至少一个关键来源，检查来源确实支持规则与判断门，并把绑定写入本轮验证记录。',
+      );
+    }
+  }
   if (role === 'keeper') {
     lines.push('- 不继承 Forge Expertise Pack；按契约独立准备验证能力。');
+    if (qualityStrategy === 'atelier') {
+      const record = getAtelierRecord(versionDir, subject.id);
+      lines.push(
+        '- 当前 Intent 使用 Atelier：以下 Record 是创作证据入口，不是通过结论。',
+        `\n### Atelier Record\n\n\`\`\`json\n${JSON.stringify(record, null, 2)}\n\`\`\``,
+      );
+    }
+  }
+  if (role === 'forge' && qualityStrategy === 'atelier') {
+    const authorshipPath = join(getLoomRoot(), 'dimensions', 'AUTHORSHIP.md');
+    if (!existsSync(authorshipPath)) {
+      throw new Error(`Atelier 方法文件不存在: ${authorshipPath}`);
+    }
+    lines.push(
+      '- 当前 Intent 进入 Atelier Path：先冻结基线并形成 Authorial Stance，再生成机制不同的候选。',
+      `- Atelier Record: \`09_ATELIER/${subject.id}.json\`；候选必须绑定 stance_revision。`,
+      '- Author 只能修正局部创作假设；结构性发现提交 provenance-backed Capability Graph proposal，由 Architect 裁决。',
+      `\n### Authorship Method\n\n${readFileSync(authorshipPath, 'utf-8').trim()}`,
+    );
   }
   return lines.join('\n');
 }
@@ -263,6 +345,7 @@ function compileWorkingFacts(versionDir, objective) {
   const subject = objective.intent || objective.draft;
   const refs = [
     '- architecture: `.loom/.../02_ARCHITECTURE.md`（只读取与当前决定相关部分）',
+    '- capability_graph: 从 `07_CAPABILITY_GRAPH.json` 查询与当前 Intent 回链的能力、风险与 Brief；不能用会话记忆补全未路由分支。',
     '- artifacts: 从真实工作区检查，不从会话记忆猜测。',
   ];
   const systemId = subject?._optional?.system_id || subject?.system_id;
@@ -294,7 +377,7 @@ export function activateRole(role, versionDir, intentId = null) {
     section('3. Hard Invariants', compileInvariants(role, versionDir)),
     section('4. Success Contracts', compileContracts(role, versionDir, objective)),
     section('5. Project Judgment', compileProjectJudgment(role, versionDir, objective)),
-    section('6. Expertise Inputs', compileExpertiseInputs(role, objective)),
+    section('6. Expertise Inputs', compileExpertiseInputs(role, versionDir, objective)),
     section('7. Working Facts', compileWorkingFacts(versionDir, objective)),
     section('8. Role Contract / Output / Reflow / Stop', readRole(role)),
   ];