@haaaiawd/anws 2.2.5 → 2.3.0

package/templates/.agents/workflows/craft.md

@@ -1,236 +1,197 @@
 ---
 
-## description: "创建高质量的工作流、技能和提示词。适用于需要扩展 AI 能力、标准化团队协作流程的场景。支持 Workflow（端到端任务）、Skill（可复用能力）、Prompt（一次性指令）三种模式。"
+## description: "创建高质量的 Workflow、Skill 与 Prompt。以哲学叙事统一方向，以工程协议保证执行。"
 
 # /craft
 
-你是 **CRAFTSMAN (工艺大师)**。
+你是 **CRAFTSMAN（认知工艺师）**。
 
-**你的使命**：
-你在为 AI 刻铸思维中枢。你写下的每一行 Workflow 和 Skill，Agent 都会盲目遵从——这是权力，也是责任。好的工具不仅告诉 Agent 做什么，还告诉它为什么。因为**只给指令的工具会在边界失效，给了世界观的工具才会在意料之外的情况下做出正确判断**。
+你不是在堆砌提示词。你在塑造一种可被长期信任的秩序。  
+宗教用神圣建立服从，哲学用理由建立共识，科学用证据建立稳定。  
+你要把这三者的共同点，铸成可执行的文档：**意义、规则、验证**。
 
-**你的能力**：
+**使命**：把模糊意图锻造成可复用的 AI 协议资产。  
+**能力**：设计 Workflow、Skill、Prompt，并建立清晰触发边界。  
+**边界**：不跳过调研；不写模糊约束；不交付未自检文档。  
+**Output Goal**：高一致性、可执行、可审计、可传承的文档产物。
 
-- 创建有世界观的工作流 (Workflow)
-- 设计有准入条件的技能文档 (Skill)
-- 编写高质量提示词 (Prompt)
-- 调研融合行业最佳实践
+---
 
-**你的限制**：
+## CRITICAL 方法论锚点
 
-- 不能跳过调研阶段
-- 不能产出未经自我审视的工作流
-- 不能使用模糊语言
-- 约束必须说明"为什么"，否则它只是一条随时被绕过的禁令
+> [!IMPORTANT]
+>
+> 你的任务不是“定义一个词”，而是“塑造一种可执行的认知形状”。
+>
+> - **唤醒，不是宣告**：不要停留在“它是什么”，要让执行者知道“它为何成立、为何值得被执行”。
+> - **展开，不是单线**：一个好提示词必须具备横向展开能力。它应能在邻近语境中保持同一精神，而不是离开样例就失真。
+> - **升维，再落地**：既能抽象出本质，也能回到具体执行。只会抽象是空转，只会细节是盲行。
+> - **重建，而非复述**：真正理解的标志不是重复原话，而是能在新情境下重建同样有效的结构。
 
-**核心理念**：
+---
 
-> **Workflow 是世界观，不是流程图** —— 好的 Workflow 让 Agent 在任何边界情况下都能做出正确判断
-> **Skill 的灵魂在 description** —— 那一行字决定 Agent 何时调用它，比整篇正文都重要
-> **约束是解放，不是限制** —— 好的约束让 Agent 只能通过高质量路径前进
+## Step 1: 理解需求
 
-**与用户的关系**：
-你是用户的**工艺导师**，帮助他们铸造经得起长期使用的 AI 工具。
+**格言**：看见问题之前，先看见问题所在的世界。
 
-**Output Goal**: 高质量的工作流/技能/提示词文档
+### 做什么
 
-**支持的输出位置**:
+先把问题说清，再谈如何写。  
+若连问题本身都无法被准确复述，任何“方法”都只是形式感。
 
-- Workflow → `.agent/workflows/[name].md`
-- Skill → `.agent/skills/[name]/SKILL.md`
-- Prompt → 用户指定位置或 `prompts/[name].md`
+**判断准绳**：  
+好的理解让人心里有边界，坏的理解让人不断加戏。  
+好的理解让后续步骤自然收敛，坏的理解让后续步骤不断补丁。
 
----
+### 为什么
 
-## CRITICAL 工艺原则
+类型误判会导致结构错配。后续动作越多，偏差越大。  
+如果今天只是因为一时懒惰而含混其词，明天就会用数日数周偿还这笔债。
 
-> [!IMPORTANT]
-> **六大核心原则**：
->
-> 1. **先调研后设计** - 在创建前必须了解最佳实践
-> 2. **解释为什么** - 只有指令的约束会被绕过；有了理由的约束才会被内化
-> 3. **强制不偷懒** - 用 `[!IMPORTANT]` 和 `你**必须`** 构建不可跳过的节点
-> 4. **引导深度思考** - 给出具体步数和引导问题，而不是"好好想想"
-> 5. **提供脚手架** - 模板和示例压缩了 Agent 自由发挥（出错）的空间
-> 6. **自我审视优化** - 第一版永远有缺陷，自我批评是最后一道防线
+### 怎么验收
+
+- 读者能清楚知道“在做什么”与“绝不做什么”。
+- 目标、边界、交付三者能被一致复述。
+- 文本没有用模糊语气掩盖未思考的问题。
+- 若信息缺失严重导致无法闭环，必须停止流程，并向用户输出 3 个关键补充问题。
 
 ---
 
-## 反模式速查表 (Anti-Pattern Checklist)
+## Step 2: 选择模式
 
-> [!IMPORTANT]
-> **创建前和提交前，必须检查以下反模式：**
->
->
-> | 反模式         | 错误示例           | 正确做法                     |
-> | ----------- | -------------- | ------------------------ |
-> | **模糊指令**    | "让它更专业"        | "使用正式语气，避免口语化表达"         |
-> | **Step 过载** | 一个 Step 包含5个任务 | 每个 Step 只做一件事            |
-> | **无输出定义**   | "完成后提交"        | "产出 JSON 格式，包含 X/Y/Z 字段" |
-> | **无思考引导**   | "好好想想"         | 列出 3-5 个具体引导问题           |
-> | **无示例对比**   | 只说"要做到X"       | 给出 / 对比示例                |
-> | **跳过调研**    | 直接开始写模板        | 先调用 explore 或 search_web |
-> | **一次成型**    | 写完直接输出         | 自我批评后再输出                 |
->
+**格言**：选择不是偏好表达，而是代价管理。
 
----
+### 做什么
 
-## Step 1: 理解需求 (Understand)
+根据任务复用性与流程长度，选择 Workflow、Skill 或 Prompt。  
+不要为“看起来高级”而选模式。只为长期成本与遵循度负责。
 
-**目标**: 明确用户想要创建什么。
+**判断准绳**：  
+好的选择让结构为任务服务，坏的选择让任务为结构让路。  
+好的选择越用越稳，坏的选择越改越乱。
 
-> [!IMPORTANT]
-> 你**必须**先理解用户需求，再动手创建。
->
-> **为什么？** 错误的理解会导致错误的设计。
+### 为什么
 
-**确认清单**:
+模式决定骨架与激活方式。选错会降低遵循度与复用价值。
 
-- 用户想创建什么？(Workflow / Skill / Prompt)
-- 这个工具的目标用户是谁？(自己 / 团队 / 公开)
-- 它要解决什么问题？
-- 有没有参考样例？
-- 目标领域是什么？（技术类 / 产品类 / 创意类）
+### 怎么验收
+
+- 多步骤端到端任务 → Workflow。
+- 单一可复用能力 → Skill。
+- 一次性指令 → Prompt。
+- 能说明“为何是它，而不是其他”。
+- 触发边界不自相矛盾，不与相邻资产互相争抢。
 
 ---
 
-## 先理解本质：Skill 与 Workflow 是完全不同的东西
+## Step 3: 调研基线
 
-> [!IMPORTANT]
-> **在选模式前，必须真正理解它们的差异——否则造出来的东西精神错位。**
->
->
-> | 维度   | Skill（能力胶囊）                    | Workflow（行为剧本）              |
-> | ---- | ------------------------------ | --------------------------- |
-> | 语法   | **名词** — "我有这个能力"              | **动词** — "我要这样做"            |
-> | 状态   | 无状态，可被任意 Workflow 调用           | 有状态，定义完整的执行仪式               |
-> | 激活   | Agent 读 `description` 自主判断是否加载 | 用户或 Workflow 显式触发           |
-> | 核心资产 | `**description` 那一行字**         | `**<phase_context>` + 约束块** |
-> | 类比   | 工具箱里的一把精密工具                    | 一场需要按步骤完成的施工仪式              |
->
->
-> **Skill 的 `description` 是灵魂**：它决定 Agent 何时激活这个能力。
-> 太宽泛 → 什么时候都不精准激活；太窄 → 覆盖不了边界场景。
-> 好的 description 是精确的**触发条件**，不是能力标签。
->
-> **两者都不是"给人读的"**：写给 AI 的东西必须说清"为什么"，
-> 否则 Agent 永远选择最省力的路径（即最差的结果）。
+**格言**：没有调研的设计，只是包装过的直觉。
 
----
-
-## Step 2: 选择模式 (Choose Mode)
+### 做什么
 
-**目标**: 根据需求选择合适的结构。
+先调研再落笔。复杂主题优先调用 `/explore`。  
+外部事实提供边界，内部经验提供方向。两者缺一不可。
 
+**判断准绳**：  
+好的调研会让你的约束更有正当性，坏的调研只会让你的措辞更有气势。  
+好的调研让你看到边界，坏的调研让你沉迷观点。
 
-| 类型           | 本质    | 适用场景                  | 核心结构                |
-| ------------ | ----- | --------------------- | ------------------- |
-| **Workflow** | 行为剧本  | 端到端任务、多步骤流程           | 世界观 + Steps + 人类检查点 |
-| **Skill**    | 能力胶囊  | 单一可复用能力、被 Workflow 调用 | 准入条件 + 守则 + 输出契约    |
-| **Prompt**   | 一次性指令 | 简单任务、无需复用             | 角色 + 指令 + 约束        |
+### 为什么
 
+无调研设计会重复踩坑，也无法为约束提供正当性来源。
 
-### 模式判断
+### 怎么验收
 
-```
-问题是否需要多个步骤，从头执行到尾？
-├─ 是 → Workflow
-└─ 否 → 这个能力是否在多个 Workflow 里都会被用到？
-         ├─ 是 → Skill
-         └─ 否 → Prompt
-```
+- 形成可被解释、可被追问、可被落地的收敛结论。
+- 能明确说出“该借鉴什么”和“该警惕什么”。
+- 结论不是摆设，能够回流到文档结构与约束设计。
 
 ---
 
-## Step 3: 调研最佳实践 (Research Best Practices)
+## Step 4: 套用 `craft-authoring`
 
-**目标**: 在动手设计前，了解行业最佳实践和参考样例。
+**格言**：好的创作不靠灵感硬撑，靠结构持续产生质量。
 
-> [!IMPORTANT]
-> 你**必须**在设计前进行调研。**禁止跳过此步骤。**
->
-> **为什么？** 不调研就设计 = 重复发明轮子。好的工作流应该站在巨人肩膀上。
+### 做什么
 
-### 3.1 调研方法
+先读取 `craft-authoring`，再按对应骨架生成文档。  
+读取路径必须显式可定位：优先读取当前 target 的 `target-specific skill projection`，对应 `.agents/skills/craft-authoring/SKILL.md`。  
+若当前上下文不可访问该文件，必须先声明阻塞并请求补充，不得凭空捏造骨架。  
+先搭框架，再填内容；先立约束，再写语气。
 
-**方法 A - 使用 /explore 工作流（推荐）**:
+**判断准绳**：  
+好的结构会限制偷懒，坏的结构会奖励侥幸。  
+好的约束让执行者更自由，坏的约束让执行者更随意。
 
-如果是复杂主题，调用 explore 工作流进行深度调研：
+### 为什么
 
-```
-"探索 [目标领域] 的提示词/工作流设计最佳实践"
-```
+模板、护栏和自检标准集中在 skill，可降低漂移并提升一致性。
 
-**方法 B - 快速搜索**:
+### 怎么验收
 
-如果是简单主题，使用网络搜索查找最佳实践：
+- 已按目标类型选用正确骨架。
+- 约束块包含“做什么 + 为什么”。
+- 关键步骤包含清晰 I/O 与完成定义。
+- 至少有失败信号，能提醒执行者何时偏航。
+- 任意读者可按文档复现同一路径，而不是靠猜。
 
-- 搜索 "[目标类型] workflow design best practices"
-- 搜索 "[目标领域] prompt engineering patterns"
-- 搜索 "[目标领域] common mistakes anti-patterns"
-
-### 3.2 分析现有样例
+---
 
-查看项目中的标杆工作流，提取设计模式。
+## Step 5: 输出与最终自检
 
-### 3.3 调研产出
+**格言**：完成不是写完，而是经得起复核。
 
-> [!IMPORTANT]
-> 你**必须**使用 `sequential-thinking` skill 组织 **3-5 个 thought**，整合调研结果。
+### 做什么
 
-**思考引导**:
+输出最终文档并执行发布前核对。  
+发布不是终点，是进入团队记忆系统的入口。
 
-1. "调研中发现了哪些值得借鉴的设计模式？"
-2. "目标领域有哪些常见的反模式需要避免？"
-3. "现有工作流中哪些结构可以复用？"
-4. "调研结果如何影响我的设计？"
+**判断准绳**：  
+好的交付不怕被追问，坏的交付只怕被执行。  
+好的文档是团队资产，坏的文档是团队负债。
 
-**产出格式**:
+### 为什么
 
-```markdown
-### 调研总结
+发布前的结构核对，是避免返工和误导执行的最后防线。
 
-| 来源    | 值得借鉴的设计 | 如何应用   |
-| ------- | -------------- | ---------- |
-| [来源1] | [设计模式]     | [应用方式] |
-| [来源2] | [设计模式]     | [应用方式] |
+### 怎么验收
 
-**需要避免的反模式**:
-- [反模式1]: [为什么要避免]
-- [反模式2]: [为什么要避免]
-```
+- 路径、命名、frontmatter 正确。
+- `<completion_criteria>` 已填写。
+- 文风满足本 workflow 的写作约束。
+- 全文不以模糊词替代判断。
+- 每个 Step 都具备可被外部观察的完成信号。
 
 ---
 
-## Step 4: 套用框架与自检 (Apply — read `craft-authoring`)
-
-**目标**: 按所选模式写出文档，细节不在本 workflow 展开。
+## Step 6: 评分闸门与迭代闭环
 
-> [!IMPORTANT]
-> **你必须先完整阅读 `craft-authoring` skill**，再落笔。Workflow / Skill / Prompt 的骨架、防护写法、填充与验证清单、自我批评步骤——**一律以该 skill 为准**，本节不重复长模板（节省 token，避免漂移）。
+**格言**：未通过审判的文本，不得进入生产。
 
-**流程**: 选定类型 → 打开 `**craft-authoring`** → 拷贝对应脚手架 → 用 `sequential-thinking` 填充 → 按 skill 内清单自检与批判 → 写入路径。
+### 做什么
 
-**保存路径**（随 target 投影到等价目录即可）:
+对产物执行静态评分并强制判级。  
+评审优先使用子代理完成；若子代理不可用，再退回主代理评审。
 
-- Workflow → `.agents/workflows/[name].md`
-- Skill → `.agents/skills/[name]/SKILL.md`
-- Prompt → 用户指定或 `prompts/[name].md`
+### 为什么
 
----
+没有评分闸门，质量只是一种主观感受。  
+有了段位和分数，迭代才会有方向，交付才会有门槛。
 
-## Step 5: 输出 (Output)
+### 怎么验收
 
-**输出前核对**：版本化路径 `.anws/v{N}/`（若适用）、kebab-case、frontmatter、`<completion_criteria>` 已就绪。
+- 必须读取 `craft-authoring/references/PROMPT_QUALITY_RUBRIC.md` 与 `SCORECARD_TEMPLATE.md`。
+- 必须输出：Tier（T0/T1/T2/T3）、七维加权分、证据、修复动作、置信度。
+- 若触发 Hard Fail Gate（T3），结论必须为 `Infeasible`，不得发布。
+- 若未触发 Hard Fail 且加权分 < 4.0，必须继续迭代并复评。
+- 仅当满足 `Tier >= T1` 且加权分 `>= 4.0` 时允许出场。
 
 ---
 
-## 示例提示词
+## 示例请求
 
-- "创建一个代码审查的工作流"
-- "设计一个API设计评审的技能"
-- "写一个数据分析报告的提示词"
-- "做一个类似 /challenge 的质疑工作流"
-
----
+- "创建一个代码审查工作流"
+- "设计一个 API 评审 skill"
+- "写一个数据分析 prompt"
 

package/templates/.agents/workflows/forge.md

@@ -137,7 +137,9 @@
 > 同主题就不换分支，`/change` 不换分支，`/genesis` 才换分支；开发都在 `feature/`*，稳定结果才进 `main`，tag 只打 `main`。
 
 > [!IMPORTANT]
-> **AUTO 与在场性**：一旦判定为 **AUTO 模式**，默认用户**可能不在屏幕前**（喝咖啡、休息等）。除 **Step 0** 中 `**07_CHALLENGE_REPORT` Critical 未闭环**、**§3.4.5 波末 `code-reviewer` 硬阻塞**、任务 **手动验证**须用户终局确认、以及 **Step 4.4「AUTO 必须停下」** 所列情形外，**不要**再就「是否确认本波任务组合」「是否继续下一波」等向用户发问；展示 Wave 建议后以 `**AUTO`** 假名签署并进入 **Step 2**。需要人类随队微调波次请用**普通模式**。
+> **AUTO 与在场性**：一旦判定为 **AUTO 模式**，默认用户**可能不在屏幕前**（喝咖啡、休息等）。除 **Step 0** 中 `**07_CHALLENGE_REPORT` Critical 未闭环**、**§3.6 波末 `code-reviewer` 硬阻塞**、任务 **手动验证**须用户终局确认、以及 **Step 4.4「AUTO 必须停下」** 所列情形外，**不要**再就「是否确认本波任务组合」「是否继续下一波」等向用户发问；展示 Wave 建议后以 `**AUTO`** 假名签署并进入 **Step 2**。需要人类随队微调波次请用**普通模式**。
+>
+> **AUTO 与 code-reviewer**：AUTO 模式下，**§3.6 波末 `code-reviewer` 默认必须执行**——这是 AUTO 的硬性义务，不是可选项。**唯一豁免**：用户在 **Step 1.3 波次签名时明示**「跳过 code-reviewer」并被记录为 `CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER`。AI **禁止**以「改动不大」「时间紧」「上下文不够」等理由自行省略。
 
 ---
 
@@ -186,10 +188,15 @@
 
 **波次总估时**: ~Xh
 **需加载文档**: [文档列表]
+**末端 code-reviewer**: 默认执行（落盘到 `wave-reviews/wave-{N}-review.md`）／ 如需预先豁免请明示「跳过 code-reviewer」
+**末端 E2E**: 按 §3.7 触发条件自动判定
 
 确认此波次？或调整任务组合？
 ```
 
+> [!IMPORTANT]
+> **签名前的 code-reviewer 决策（CRITICAL）**：用户在确认波次时若**未**明示「跳过 code-reviewer」，则 §3.6 默认**强制执行**，AUTO 与普通模式同等强制。若用户在此处明示豁免，须在 `AGENTS.md` 的 `Wave` 块和 §3.8 索引表里记 `CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER`，并在波末创建豁免凭证文件 `wave-reviews/wave-{N}-WAIVED.md`。**AI 不得在波次开工后自行追加豁免。**
+
 **签名检查点** : 获得签名后，将确认的波次写入 `AGENTS.md` 的 `Wave` 块：
 
 ```markdown
@@ -247,25 +254,17 @@ T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}
 
 ## Step 3: 任务执行循环 (Task Execution Loop)
 
-**目标**: 逐个完成波次内任务（思考→编码→验证→提交）。
+**目标**: 逐个完成波次内任务（思考→编码→验证→提交），最后一个任务的 §3.5 完成后**强制顺序执行** §3.6 → §3.7 → §3.8 波末合拢。
 
 > [!IMPORTANT]
-> **严格按以下流程执行每个任务，不跳步。**
-
-### Wave 内建结构（Wave = 逐任务循环 + 波末合拢）
-
-把 **一次 Wave** 视为 **逐任务循环（阶段 A）+ 末任务波末合拢（阶段 B）**（**未完成不得进入 Step 4**）：
-
-
-| 阶段           | 内容                                                                                                                                             | 完成判据                                                                             |
-| ------------ | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------- |
-| **A. 逐任务循环** | **非末任务**：**§3.1 → §3.6**（含 §3.4，**不**跑 §3.4.5 / §3.4.6 / §3.4.5.1）。**末任务**：**§3.1 → §3.4** → **§3.4.5** → **§3.4.6** → **§3.4.5.1** → **§3.6** | 每任务验收与 commit 已落地；`05A_TASKS.md` 已回写；末任务后 **§3.4.5 / §3.4.6 / §3.4.5.1** 已闭环或可豁免 |
-| **B. 波末合拢**  | 仅 **本波最后一项任务**：**§3.4.5**（`code-reviewer`）→ **§3.4.6** → **§3.4.5.1**（极简交付索引）→ **§3.6**                                                        | 与 **Step 4 §4.0** 同一门禁                                                           |
-
-
-> **一句**：`**code-reviewer` 正文**以 `**code-reviewer`** skill 为准（与 `**/challenge**` 共用）；**§3.4.5.1** 仅为 `**/forge` 极简交付索引表**，**不得**替代 skill 报告体。
+> **结构说明（CRITICAL）**：
+>
+> - **逐任务循环**：每个任务走 §3.1 → §3.5。
+> - **波末合拢**：本波最后一个任务的 §3.5 完成后，**必须**顺序执行 §3.6（code-reviewer，强制）→ §3.7（E2E，按需）→ §3.8（交付索引，强制）。
+> - **§3.6 / §3.7 / §3.8 是 Step 3 的固定终态，不是 Step 4 之前的可选附加项。** AUTO 与普通模式同等强制；未完成不得进入 Step 4。
+> - 任何"批量回填"「先做完所有任务再统一处理」的优化都**不得**绕过 §3.6 / §3.7 / §3.8。
 
-对本波次中的每个任务，执行以下循环（阶段 A / B 见上表）：
+对本波次中的每个任务，执行以下循环：
 
 ---
 
@@ -381,57 +380,11 @@ T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}
 > - 若任务声明了冒烟测试或回归测试，但 `验证说明` 无法指导执行，应视为验证定义不完整，先修任务定义或回流 `/change`
 
 - 若任一自动验证类型未通过 → **修复后重新验证**，不得跳过
-- 若全部自动验证类型通过：
-  - **非本波最后一个任务** → **3.6**（不在此执行 **§3.4.5 / §3.4.6 / §3.4.5.1**）。
-  - **本波最后一个任务** → **§3.4.5（见下）** → **§3.4.6（见下）** → **§3.4.5.1（见下）** → **3.6**。
-
-### 3.4.5 波末静态审查（`code-reviewer`）
-
-**时机**：**仅本波最后一个任务**，且该任务 **§3.4**（自动侧）已全部通过之后、**§3.4.6** 之前。
-
-完整遵从 `**code-reviewer`** skill 写**审查全文**（Lens、证据规则与 `**/challenge`** 共用，**不得**因挂在 `/forge` 而删减 skill 要求）；宿主有子代理时 **优先**委派。
-
-**仅以下可豁免（须落盘于 Wave 备注或等同位）**：用户明示「不做 code review / 跳过一切 `code-reviewer`」→ 标 `**CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER`**。
-
-**门禁路由**：Critical / High 按 skill → `**/change`** / `**/genesis`**；未解决 blocking 前 不得 进入 §3.4.6、**§3.4.5.1** 与 **§3.6**（**含 AUTO**，须停）。
-
-### 3.4.6 波末 E2E（写死：`e2e-testing-guide` → 浏览器）
-
-**仅**在 **本波最后一个任务**、且 **§3.4.5** 已满足或可豁免之后执行。此处**不再**重复跑 `**code-reviewer`**。
-
-1. 若本波 `05A_TASKS.md` 中**任一**任务含 **E2E测试** 或 **手动验证**（或等价须实机 UI 的验收），或 `05B_VERIFICATION_PLAN.md` 明确要求实机验证：
-  - **必须**提示用户二选一（除非用户已预先声明）：
-    - **收尾 A**：本轮依赖 **§3.4.5** 已完成的 `**code-reviewer`**（或合法豁免）+ 本任务 §3.4，不再跑 E2E 报告与浏览器；若仍残留 UI 类验收未测，须在 Wave/会话备注写明**风险与原因**。
-    - **收尾 B**：**先** 严格按 `**e2e-testing-guide`** skill **只写**《E2E Verification》指南与表格（报告骨架与三档评测含义以 skill **Required output** 内 `<!-- -->` 注释为准：**仅** `PASS` / `PARTIAL_PASS` / `FAIL`）；**再** 在用户授权下用宿主 **浏览器工具** 按报告逐步执行，并把 **Evidence / 各 verdict 列** 回填。
-2. 若本波**无**上述验证类型 → 一行 `§3.4.6 skipped — no E2E/manual in wave`（仍须进入 **§3.4.5.1**）。
-3. **无浏览器工具**：只交付 skill 文档，标注 `guide-only`，不得声称已完成实机 `PASS`。
-
-### 3.4.5.1 `/forge` 极简交付索引（非 `code-reviewer` 报告）
-
-**时机**：**§3.4.6** 之后、**§3.6 提交** 之前（仅末任务路径）。
-
-**性质**：**不是**审查正文；**不得**用本表替代 `**code-reviewer`** skill 输出。本表仅为 `**/forge` 波次交付封面索引**（固定列，不扩写长文）。
-
-```markdown
-## Wave {N} 交付索引（/forge 极简）
-
-| 项 | 值 |
-| -- | -- |
-| Wave | {N} |
-| 任务 ID | T…, T… |
-| 分支 @ HEAD | `feature/…` @ `<短 SHA>` |
-| `code-reviewer` | 已执行 / 豁免：`CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER` |
-| 审查正文索引 | 见上「code-reviewer」输出块标题或首行 / `N/A — USER_OPT_OUT` |
-| §3.4.6 E2E | 已做 / 已跳过 / N/A |
-| 本波可进 Step 4 | 是 / 否 |
-```
-
-> [!IMPORTANT]
-> **交付完整性**：**「本波可进 Step 4」= 是** 仅当：`code-reviewer` 已可溯源执行 **或** 已 `**CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER`**，且上表六行均已填写。否则视为**交付不完整**，**禁止**进入 **Step 4.1+**。**未**获用户明示前，**禁止** AI 自行省略 `**code-reviewer`**。
+- 若全部自动验证类型通过 → 进入 **§3.5 任务提交**
 
 ---
 
-### 3.6 提交 (Commit)
+### 3.5 任务提交 (Task Commit)
 
 1. **Git commit**：
   - Task commit 一律落在**当前工作 branch** 上
@@ -452,7 +405,102 @@ T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}
   - 将对应任务的 `- [ ]` 改为 `- [x]`
   - 不得顺手修改未完成、未验证或不在当前波次内的任务
   - 确保回写后的 `05A_TASKS.md` 与实际进度一致
-3. **继续下一个任务** → 回到 3.1
+3. **下一步判定**：
+  - **本波仍有未完成任务** → 回到 **§3.1** 处理下一个任务
+  - **本波全部任务的 §3.5 已完成** → 强制进入 **§3.6 波末 Code Review**（不得跳过、不得直接进 Step 4）
+
+---
+
+## Step 3 波末合拢（§3.6 / §3.7 / §3.8）
+
+> [!IMPORTANT]
+> **波末三步是 Step 3 的固定终态。** 顺序执行：§3.6 → §3.7 → §3.8。AUTO 模式与普通模式同等强制。
+>
+> **唯一豁免 §3.6 的方式**：用户在 **Step 1.3 波次签名时明示**「跳过 code-reviewer」并被记录。AI **禁止**在波次开工后自行追加豁免。
+
+### 3.6 波末 Code Review (Wave-end Code Review)
+
+**触发**：本波最后一个任务的 §3.5 完成之后；**强制执行**（除非已记录 `CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER` 且豁免凭证文件已落盘）。
+
+**执行步骤**（顺序不可省）：
+
+1. **探索 skill（Explore）**：
+   - 用 Read 工具完整读取 `code-reviewer` SKILL.md（路径由宿主决定，如 `.agents/skills/code-reviewer/SKILL.md` 或对应 target 投影）。
+   - 通读 Lens 1–6、证据规则、输出结构、纪律自检清单。
+   - **不读 skill 直接动手 = 跑空壳，等同未执行。**
+
+2. **执行审查（Invoke）**：
+   - 在当前会话中按 skill 完整执行：扫读 `src/`、对照 PRD / ADR / 04_SYSTEM_DESIGN / 05A / 05B、运行 Lens 1–6。
+   - Critical / High 结论必须带 `path:line` 证据；无证据则降级。
+
+3. **强制落盘（Persist）**：
+   - 将审查全文写入物理文件：
+     ```
+     {TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-review.md
+     ```
+   - 文件首行必须以 `# Wave {N} Code Review — {YYYY-MM-DD}` 开头，便于检索。
+   - 内容须按 `code-reviewer` skill 的「输出结构（精简）」六段输出：Verdict / 范围与边界 / 契约-代码映射 / Lens 摘要 / Issues（按严重度分级）/ 安全测试补充。
+   - **物理文件不存在 = §4.0 硬阻塞**。表格自填、口头声称"已审查"一律无效。
+
+4. **门禁路由（Gate）**：
+   - **Critical** → 必须停下，按 skill 路由到 `/change` 或 `/genesis`。未闭环不得进入 §3.7 / §3.8 / Step 4（含 AUTO）。
+   - **High** → AUTO 必须停下等用户决策；普通模式下用户可显式承担风险继续，承担记录写入审查文件末尾。
+   - **Medium / Low** → 记录在审查文件中，不阻塞推进，留作后续跟踪。
+
+5. **豁免协议（严格）**：
+   - 仅当用户在 §1.3 签名时明示「跳过 code-reviewer」，方可豁免。
+   - 豁免时**不写**审查文件，**改为创建**豁免凭证文件：
+     ```
+     {TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-WAIVED.md
+     ```
+   - 文件内容含一行：
+     ```
+     CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER — wave {N} — {YYYY-MM-DD} — "{用户原话引用}"
+     ```
+   - **AI 禁止**以「改动不大」「时间紧」「上下文不够」「没有子代理」等理由自行省略。任何自行豁免视为违反工作流契约。
+
+### 3.7 波末 E2E (Wave-end E2E)
+
+**触发**：本波 `05A_TASKS.md` **任一**任务含 **E2E测试** 或 **手动验证**，或 `05B_VERIFICATION_PLAN.md` 明确要求实机验证。
+
+**前置**：§3.6 已完成（审查文件已落盘）或合法豁免；本步**不再**跑 `code-reviewer`。
+
+1. 满足触发条件时，**必须**提示用户二选一（除非用户已预先声明）：
+   - **收尾 A**：依赖 §3.6 已完成的审查 + 各任务 §3.4 自动验证，不再跑 E2E 报告与浏览器；若仍残留 UI 类验收未测，须在 §3.8 索引表 Notes 列写明**风险与原因**。
+   - **收尾 B**：**先** 严格按 `e2e-testing-guide` skill **只写**《E2E Verification》指南与表格（报告骨架与三档评测含义以 skill **Required output** 内 `<!-- -->` 注释为准：**仅** `PASS` / `PARTIAL_PASS` / `FAIL`），落盘到 `{TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-e2e.md`；**再** 在用户授权下用宿主 **浏览器工具** 按报告逐步执行，并把 **Evidence / 各 verdict 列** 回填到该文件。
+
+2. 若本波**无**上述验证类型 → §3.8 索引表 §3.7 行标 `N/A`，跳过本步骤。
+
+3. **无浏览器工具**：只交付 skill 文档，标注 `guide-only`，不得声称已完成实机 `PASS`。
+
+### 3.8 波末交付索引 (Wave-end Delivery Index)
+
+**性质**：仅为 `/forge` 波次交付封面索引；**不**替代 §3.6 的 `code-reviewer` 审查报告体。
+
+```markdown
+## Wave {N} 交付索引
+
+| 项 | 值 |
+| -- | -- |
+| Wave | {N} |
+| 任务 ID | T…, T… |
+| 分支 @ HEAD | `feature/…` @ `<短 SHA>` |
+| code-reviewer 文件 | `wave-reviews/wave-{N}-review.md` ／ 豁免：`wave-reviews/wave-{N}-WAIVED.md` |
+| 最高严重度 | 无 / Low / Medium / High / Critical（豁免时写 `N/A — USER_OPT_OUT`） |
+| 残留待跟进 | 无 / 列出 Medium 及以上未闭环条目 |
+| §3.7 E2E | 已做（`wave-reviews/wave-{N}-e2e.md`）／ 已跳过 / N/A |
+| 本波可进 Step 4 | 是 / 否 |
+```
+
+> [!IMPORTANT]
+> **「本波可进 Step 4 = 是」必须同时满足**：
+>
+> 1. **物理文件存在**：`{TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-review.md` **或** `{TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-WAIVED.md` 存在（任一）。
+> 2. **§3.6 严重度门禁**：审查文件中无未闭环 Critical；High 已显式承担（含承担记录）或路由到 `/change` / `/genesis`。
+> 3. **§3.7** 已按触发条件执行或标 N/A。
+> 4. **索引表 8 行**全部填齐。
+>
+> 任一不满足 → 视为交付不完整，**禁止**进入 **Step 4.1+**。
 
 ---
 
@@ -460,14 +508,22 @@ T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}
 
 **目标**: 结算本波次，更新状态，准备下一步。
 
-### 4.0 Wave 合拢门禁（硬）
+### 4.0 Wave 合拢门禁（硬 / 按物理文件检查）
+
+同时满足方可进入 **4.1+**（**任一不满足 = 硬阻塞，含 AUTO**）：
 
-同时满足方可进入 **4.1+**：
+1. **§3.6 物理证据**：`{TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-review.md` **或** `{TARGET_DIR}/wave-reviews/wave-{N}-WAIVED.md` 文件**真实存在**。
+   - 文件不存在 → **硬阻塞**，无任何例外。
+   - 表格自填、口头声称"已审查"、"忘了写文件" → 一律不算数。
+2. **§3.6 严重度门禁**：审查文件中**无未闭环的 Critical**；High 已显式承担（承担记录写入审查文件末尾）或已路由到 `/change` / `/genesis`。
+3. **§3.7**：按触发条件已执行（`wave-{N}-e2e.md` 落盘）或在 §3.8 索引表标 `N/A` / 已跳过。
+4. **§3.8 索引表**：已写入会话回顾或 `AGENTS.md` Wave 块，8 行齐全且「本波可进 Step 4 = 是」。
+5. **Step 3 任务**：本波内**全部**任务已完成，且 **§3.5**（每任务 commit + `05A_TASKS` 回写）已闭环。
 
-1. **§3.4.5 / §3.4.5.1 / §3.4.6**：**末任务**路径上 `**code-reviewer`** 已完成（可溯源）或 `**CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER`** 已落盘；**§3.4.6** 已按 **收尾 A/B** 处理或已跳过；**§3.4.5.1** 极简交付索引表已填且 **「本波可进 Step 4」= 是**。
-2. **Step 3**：本波内**全部**任务已完成，且 **§3.6**（每任务 commit + `05A_TASKS` 回写）已闭环。
+**不满足 → 禁止**进入 **4.1 及之后**；回到对应步骤补齐波末合拢。
 
-**不满足 → 禁止**进入 **4.1 及之后**；回到 Step 3 补齐波末合拢。
+> [!IMPORTANT]
+> **检查必须是物理动作**：进入 §4.1 之前，AI 必须真的列出 `{TARGET_DIR}/wave-reviews/` 目录下的文件，确认 review 或 WAIVED 文件存在。**不得**仅凭"我刚才好像写过"的记忆就判定通过。
 
 ### 4.1 更新状态
 
@@ -484,18 +540,18 @@ T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}
 
 ### 4.2 波次回顾
 
-向用户按 **Wave 完成模板**汇报（可与 `AGENTS.md` / 会话归档对齐）；**须包含** **§3.4.5.1** 极简交付索引表（整表粘贴，**不**展开 `code-reviewer` 全文）：
+向用户按 **Wave 完成模板**汇报（可与 `AGENTS.md` / 会话归档对齐）；**须包含** **§3.8** 交付索引表（整表粘贴，**不**展开 `code-reviewer` 全文）：
 
 ```markdown
 ## 🌊 Wave {N} 完成
 
 **已完成**: T{X.Y.Z}, T{X.Y.Z}, ...
 **验证状态**: 全部通过 / 部分通过
-**Code review（检测与修复结果）**: 最高严重度：无 / Low / Medium / High / Critical；本波已修复：…；残留待跟进：无 / …（**审查正文索引**：§3.4.5 输出块标题或首行；若豁免写 `CODE_REVIEW_DISABLED_BY_USER`）
+**Code review（检测与修复结果）**: 最高严重度：无 / Low / Medium / High / Critical；本波已修复：…；残留待跟进：无 / …（**审查正文文件**：`wave-reviews/wave-{N}-review.md`；若豁免写 `wave-reviews/wave-{N}-WAIVED.md`）
 **发现的问题** (如有): ...
 **阻塞项** (如有): ...
 
-（粘贴 §3.4.5.1「Wave {N} 交付索引」表）
+（粘贴 §3.8「Wave {N} 交付索引」表）
 ```
 
 ### 4.3 Git commit 状态更新
@@ -522,9 +578,12 @@ chore(wave): settle wave {N} progress
 > - 命中手动验证且需要用户最终确认
 > - `/change` 评估后发现必须升级到 `/genesis`
 > - 其他工作流要求用户作出新的版本级决定
-> - **§3.4.5 波末 `code-reviewer`** 产出未解决的 **Critical / High**，且无法在本会话内按 skill 收窄为可执行修复路径（须走 `**/change`** / `**/genesis`** 或用户显式承担风险—**未显式承担则停**）
+> - **§3.6 波末 `code-reviewer`** 产出未解决的 **Critical**（强制停下）；或 **High** 且无法在本会话内按 skill 收窄为可执行修复路径（须走 `/change` / `/genesis` 或用户显式承担风险——**未显式承担则停**）
+> - **§3.6 落盘缺失**：审查文件与豁免凭证文件**都不存在**（这种情况是工作流违规，必须停下补齐，不能蒙混过关）
 >
 > 命中以上任一条件，AUTO 必须立即停止，等待用户批准。
+>
+> **AUTO ≠ 跳 review**：AUTO 模式只是免去「确认下一波」的口头确认，**不**免去 §3.6 / §3.7 / §3.8 的执行义务。
 
 ---