@gian-tiaga/eda 0.7.0 → 0.8.0

package/README.md

@@ -3,7 +3,7 @@
 > Поточная разработка с AI-агентами — на русском языке.
 > Набор готовых скилов для **Claude Code** и **Codex CLI**, которые ведут тебя через весь цикл: от исследования до коммита.
 
-`eda` — это пятнадцать скилов, каждый отвечает за свой кусок работы. Вместо того чтобы каждый раз объяснять модели, как делать ревью или как исполнять план, ты говоришь одно слово — и она следует чёткой инструкции на русском, со всеми правилами, проверками и артефактами в нужных папках.
+`eda` — это шестнадцать скилов, каждый отвечает за свой кусок работы. Вместо того чтобы каждый раз объяснять модели, как делать ревью или как исполнять план, ты говоришь одно слово — и она следует чёткой инструкции на русском, со всеми правилами, проверками и артефактами в нужных папках.
 
 ---
 
@@ -35,13 +35,14 @@ eda update-all ~/Code
 
 | Скил | Что делает | Куда складывает |
 |---|---|---|
+| `eda-start` | Помогает стартовать новый проект: собирает требования, вместе с пользователем выбирает стек, архитектуру, инструменты качества кода, AI-скилы, агентные инструкции, MCP-серверы и правила проекта. Не пишет код и не ставит зависимости; сохраняет согласованные стартовые решения и по подтверждению создаёт черновики правил/архитектуры/AGENTS | `docs/project-starts/`, опционально `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `AGENTS.md` |
 | `eda-roadmap` | Создаёт roadmap-файл: список будущих задач с короткими, понятными и недвусмысленными описаниями без деталей реализации, файлов, библиотек, API и пошагового плана | `docs/roadmaps/` |
 | `eda-explore` | Исследует тему до конкретного результата: описание проблемы, релевантная архитектура, закрытые развилки, риски внутри решений и короткий выбранный вариант решения без плана. В дефолтном режиме ведёт исследование как диалог: факты собирает сам, а значимые развилки выносит тебе с рекомендацией. Если нужны пакеты или ПО — проверяет актуальные стабильные версии через context7 или web search | `docs/researches/` |
 | `eda-plan` | Пишет план реализации через стандартный Plan Mode хост-агента. `docs/rules.md` и `docs/arch.md` использует как обязательную рамку, а не справочный контекст: план должен строго следовать правилам и архитектуре. В плане явно фиксирует контракты БД/API, если задача их затрагивает. Затем три параллельных субагента/модели (слабая, средняя, мощная) проверяют план на реалистичность, пропущенные шаги и нарушения правил — главный планировщик сам решает, что применить | `docs/plans/` |
 | `eda-execute` | Выполняет план. Спрашивает, где работать (текущая ветка, новая ветка, отдельный worktree). Перед правками читает план, `docs/rules.md` и `docs/arch.md`; правила и архитектура обязательны к исполнению. Если шаг плана им противоречит, останавливается и спрашивает. Тесты пишет внутри каждого шага. В конце — полный прогон тестов и линтеров | `docs/executions/` |
 | `eda-fix` | Делает обычные фиксы по короткому контексту, баг-репорту или файлу плана. Перед правками читает правила и архитектуру, добавляет нужные тесты, прогоняет проверки и сохраняет историю правок | `docs/fixes/` |
-| `eda-review` | Делает код-ревью с оценкой 0–100 и сверкой с планом работ, но в файл пишет только проблемы: ошибки, недоделки, неточности, нарушения правил/архитектуры, риски и недостающие тесты. Не перечисляет выполненную работу. В обычном режиме после черновика передаёт файл в `eda-review-check`; с флагом `draft` сохраняет только первичное ревью без субагентов | `docs/reviews/` |
-| `eda-review-check` | Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/` специализированными субагентами: выполнение плана, архитектуру, правила и при включённой настройке качество кода. В строгом режиме добавляет кросс-ревью между Claude и Codex. Сам применяет подтверждённые замечания к файлу ревью, но не правит код | `docs/reviews/` |
+| `eda-review` | Делает код-ревью с оценкой 0–100 и сверкой с планом работ, но в файл пишет только проблемы: ошибки, недоделки, неточности, нарушения правил/архитектуры, риски и недостающие тесты. Если запущен без аргументов, ревьюит незакоммиченный `git diff HEAD` без проверки плана. Не перечисляет выполненную работу. В обычном режиме после черновика передаёт файл в `eda-review-check`; с флагом `draft` сохраняет только первичное ревью без субагентов | `docs/reviews/` |
+| `eda-review-check` | Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/` специализированными субагентами: архитектуру, правила, выполнение плана при указанном plan-файле и при включённой настройке качество кода. В строгом режиме добавляет кросс-ревью между Claude и Codex. Сам применяет подтверждённые замечания к файлу ревью, но не правит код | `docs/reviews/` |
 | `eda-fix-by-review` | Применяет замечания из ревью. Обязательные — сразу. Спорные — спрашивает. В конце ссылается на отчёт прямо в файле ревью | `docs/review-fixes/` |
 | `eda-polish` | Оркестрирует доводку изменений: запускает `eda-review draft`, затем `eda-review-check`, затем `eda-fix-by-review apply-optional` и повторяет цикл до оценки 95/100 или лимита 5 итераций. Каждый шаг идёт в изолированном субагенте или отдельном CLI-процессе. Не коммитит | `docs/reviews/`, `docs/review-fixes/` |
 | `eda-send-review` | Отправляет ревью на GitHub PR через `gh` — как комментарий, review, approve или request-changes. Сам определяет PR по текущей ветке | (комментарий в PR) |
@@ -122,6 +123,18 @@ review:
 
 ## 🔄 Воркфлоу
 
+```text
+start ─────────────> docs ───────────────┬───────────────┐
+                    │                     │               │
+                    v                     v               v
+                 roadmap ────────> explore ─────> plan ───> execute ───┬──> review ───> review-check ───> fix-by-review ───┬──> send-review
+                                              │                         │                                  │
+                                              └────────────> plan       v                                  └──> commit
+                                                                     fix ─────────────> review
+```
+
+Если проект уже существует, можно начинать без `eda-start`:
+
 ```text
 docs ───────────────┬───────────────┐
                     │               │
@@ -136,7 +149,7 @@ polish = review draft ─> review-check ─> fix-by-review apply-optional ─>
 automate может запускаться от review, fix-by-review или fix.
 ```
 
-Использовать всю цепочку не обязательно — каждый скил самодостаточен. Можно начать с `eda-roadmap`, `eda-explore`, или сразу с `eda-execute` на готовом плане, или просто `eda-commit`, когда правки уже сделаны. Для параллельной работы есть `eda-worktree`, а для возврата ветки из worktree в текущую ветку — `eda-merge-worktree`.
+Использовать всю цепочку не обязательно — каждый скил самодостаточен. Новый проект можно начать с `eda-start`; существующий — с `eda-roadmap`, `eda-explore`, или сразу с `eda-execute` на готовом плане, или просто `eda-commit`, когда правки уже сделаны. Для параллельной работы есть `eda-worktree`, а для возврата ветки из worktree в текущую ветку — `eda-merge-worktree`.
 
 ---
 

package/package.json

@@ -1,7 +1,7 @@
 {
   "name": "@gian-tiaga/eda",
-  "version": "0.7.0",
-  "description": "Набор скилов eda-* для Claude Code и Codex CLI: roadmap, explore, plan, execute, fix, review, review-check, fix-by-review, polish, send-review, commit, worktree, merge-worktree, docs, automate",
+  "version": "0.8.0",
+  "description": "Набор скилов eda-* для Claude Code и Codex CLI: start, roadmap, explore, plan, execute, fix, review, review-check, fix-by-review, polish, send-review, commit, worktree, merge-worktree, docs, automate",
   "type": "module",
   "bin": {
     "eda": "bin/cli.js"

package/skills/eda-review-check.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: eda-review-check
-description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/...` специализированными субагентами и, в strict-режиме, соседним CLI. Не делает первичное ревью и не правит код. Читает ревью, target/plan из front matter, `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `docs/settings.yaml` и связанный research при наличии. Запускает plan-check, architecture-check, rules-check и опциональный quality-check, затем сам применяет подтверждённые замечания к файлу ревью: добавляет, убирает или переформулирует пункты, обновляет score/status/meta_reviewers и раздел изменений после мета-ревью.'
+description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/...` специализированными субагентами и, в strict-режиме, соседним CLI. Не делает первичное ревью и не правит код. Читает ревью, target/plan из front matter, `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `docs/settings.yaml` и связанный research при наличии. Запускает architecture-check, rules-check, plan-check только при указанном plan-файле и опциональный quality-check, затем сам применяет подтверждённые замечания к файлу ревью: добавляет, убирает или переформулирует пункты, обновляет score/status/meta_reviewers и раздел изменений после мета-ревью.'
 ---
 
 # Скил: Проверка ревью (eda-review-check)
@@ -30,7 +30,7 @@ description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/..
 
 1. **Не делаешь первичное ревью.** Входом всегда является готовый файл `docs/reviews/...`.
 2. **Не правишь код.** Можно менять только выбранный файл ревью и вспомогательный файл `${REVIEW_FILE%.md}_cli_meta.md` в strict-режиме.
-3. **Мета-ревью специализированными агентами обязательно.** Базовые роли: `plan-check`, `architecture-check`, `rules-check`. Если включена проверка качества кода — добавь `quality-check` в тот же batch.
+3. **Мета-ревью специализированными агентами обязательно.** Базовые роли: `architecture-check`, `rules-check`. `plan-check` запускай только если в front matter ревью `plan` указывает на конкретный файл. Если включена проверка качества кода — добавь `quality-check` в тот же batch.
 4. **Главный редактор ревью — ты.** Субагенты дают предложения; решение добавить, убрать или переформулировать пункт принимаешь сам.
 5. **Ревью остаётся ревью только по проблемам.** Не добавляй выполненные пункты, похвалу, нейтральный отчёт о diff или общие рассуждения.
 6. **Каждое принятое изменение фиксируй в `## Изменения после мета-ревью`.** Отклонённые предложения тоже запиши коротко с причиной.
@@ -55,16 +55,16 @@ description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/..
 - если входа нет — `AskUserQuestion` со списком последних файлов из `docs/reviews/`;
 - если `docs/reviews/` отсутствует или пуста — остановись со статусом `blocked: нужно ревью`.
 
-Прочитай `$REVIEW_FILE` целиком. Из front matter и текста извлеки `$TARGET`, `$PLAN_FILE`, текущие `mode`, `score`, `status`, `meta_reviewers`. Если target указывает на diff-команду, получи актуальный diff. Если target указывает на файл, папку или PR — прочитай достаточно кода, чтобы проверить замечания. Прочитай `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `docs/settings.yaml`, если они есть. Если ревью ссылается на `docs/researches/...`, прочитай связанный research.
+Прочитай `$REVIEW_FILE` целиком. Из front matter и текста извлеки `$TARGET`, `$PLAN_FILE`, текущие `mode`, `score`, `status`, `meta_reviewers`. Если `plan: none` или план явно помечен как пропущенный, установи `$PLAN_FILE=none`. Если target указывает на diff-команду, получи актуальный diff. Если target указывает на файл, папку или PR — прочитай достаточно кода, чтобы проверить замечания. Прочитай `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `docs/settings.yaml`, если они есть. Если ревью ссылается на `docs/researches/...`, прочитай связанный research.
 
-Если `$PLAN_FILE` отсутствует, не угадывай план. `plan-check` всё равно запускается, но получает явную инструкцию вернуть только `? план не проверен: нужен путь к файлу`.
+Если `$PLAN_FILE=none` или отсутствует, не угадывай план и не запускай `plan-check`. В разделе изменений после мета-ревью коротко зафиксируй: «plan-check не запускался: план не указан в ревью».
 
 ### 2. Запустить специализированных субагентов
 
-Запусти **в одном сообщении и одним batch** агентов с разными ролями. В интерактивном Codex это означает субагентов, а не отдельные процессы `codex exec`. Не запускай сначала часть агентов, не жди их ответы и не запускай остальных позже: все проверки должны стартовать до чтения любого результата.
+Запусти **в одном сообщении и одним batch** агентов с выбранными ролями. В интерактивном Codex это означает субагентов, а не отдельные процессы `codex exec`. Не запускай сначала часть агентов, не жди их ответы и не запускай остальных позже: все выбранные проверки должны стартовать до чтения любого результата.
 
 Роли агентов:
-- `plan-check`: проверяет, что реализация действительно выполнила `$PLAN_FILE`, включая частичные пункты, пропущенные требования, лишние отклонения и недостающие проверки.
+- `plan-check`: запускай только если `$PLAN_FILE` указывает на существующий файл. Проверяет, что реализация действительно выполнила `$PLAN_FILE`, включая частичные пункты, пропущенные требования, лишние отклонения и недостающие проверки.
 - `architecture-check`: проверяет следование `docs/arch.md`, границы модулей, контракты, зависимости и соответствие существующим архитектурным решениям.
 - `rules-check`: проверяет следование `docs/rules.md`, локальным запретам, обязательным командам, требованиям к тестам, миграциям, документации и процессу.
 - `quality-check`: запускай только если `review.include_code_quality: true` или пользователь явно попросил качество кода. Проверяет качество реализации: читаемость, сложность, дублирование, имена, размер и ответственность функций/классов, сцепление модулей, поддерживаемость и соответствие локальному стилю. Quality-замечания помечай типом `quality`; по умолчанию рекомендация `на усмотрение автора`, кроме случаев, где сложность, дублирование или неясная структура реально создают риск багов, тестовых пробелов или дорогого сопровождения.
@@ -73,9 +73,9 @@ description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/..
 - Claude Code: запускай все роли через `Agent` tool на `model: "sonnet"`.
 - Codex interactive: если доступен инструмент субагентов (`spawn_agent` или аналог), запускай все роли через него на `gpt-5.3-codex`; не используй отдельные `codex exec` для обычного мета-ревью, когда субагенты доступны.
 - Codex exec / неинтерактивный fallback: если инструмента субагентов нет, запускай роли через параллельные `codex exec --model gpt-5.3-codex` одной Bash-командой с `&` и общим `wait`.
-- Если нужный идентификатор недоступен, возьми ближайшую code-capable модель того же уровня. Не используй быструю слабую модель для этих проверок: они должны читать diff, план, правила, архитектуру и релевантный код.
+- Если нужный идентификатор недоступен, возьми ближайшую code-capable модель того же уровня. Не используй быструю слабую модель для этих проверок: они должны читать diff, план при наличии, правила, архитектуру и релевантный код.
 
-Каждому агенту дай путь к `$REVIEW_FILE`, `$TARGET`, `$PLAN_FILE`, `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `docs/settings.yaml`, связанный research при наличии. Каждый агент должен читать не только ревью, но и фактический diff/код, достаточный для проверки своей роли.
+Каждому агенту дай путь к `$REVIEW_FILE`, `$TARGET`, `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `docs/settings.yaml`, связанный research при наличии. `plan-check` дополнительно получает `$PLAN_FILE`, если он есть. Каждый агент должен читать не только ревью, но и фактический diff/код, достаточный для проверки своей роли.
 
 Формат ответа агентов:
 - `+` какую проблему добавить в ревью;
@@ -83,7 +83,7 @@ description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/..
 - `~` что переформулировать;
 - `?` что невозможно проверить и почему.
 
-Для `plan-check` добавь явную инструкцию: «Если `$PLAN_FILE` не передан или файл не найден, верни только `? план не проверен: нужен путь к файлу`; не пытайся угадывать план.»
+Если `$PLAN_FILE` не передан, равен `none` или файл не найден, `plan-check` не запускай.
 
 ### 3. Применить результаты обычного мета-ревью
 
@@ -99,7 +99,7 @@ description: 'Проверяет готовое ревью из `docs/reviews/..
 - **Отклонено:** <короткий список с причиной>
 ```
 
-Поменяй `status: draft` → `meta-reviewed`, если статус был draft. В `meta_reviewers` добавь `plan-check`, `architecture-check`, `rules-check`, а если запускался — `quality-check`, и фактические модели, например `gpt-5.3-codex` или `sonnet`. Если оценка после корректировок изменилась — обнови `score`.
+Поменяй `status: draft` → `meta-reviewed`, если статус был draft. В `meta_reviewers` добавь только фактически запущенные роли: `architecture-check`, `rules-check`, `plan-check` при наличии `$PLAN_FILE`, а если запускался — `quality-check`, и фактические модели, например `gpt-5.3-codex` или `sonnet`. Если оценка после корректировок изменилась — обнови `score`.
 
 ### 4. Кросс-CLI: отдать соседнему агенту — только в `strict`
 
@@ -117,6 +117,8 @@ codex exec "Прочитай $REVIEW_FILE, $TARGET, $PLAN_FILE, docs/rules.md, d
 claude -p "Прочитай $REVIEW_FILE, $TARGET, $PLAN_FILE, docs/rules.md, docs/arch.md, связанный research при наличии. Затем глубоко проверь ревью по плану, правилам, архитектуре и релевантному коду: открой файлы, модули, API и тесты, которые следуют из diff и замечаний, и оцени фактическую корректность. Мета-ревью на русском: какие проблемы добавить, убрать, переформулировать; какие баги, риски для смежного кода и недостающие тесты пропущены. Не предлагай перечислять выполненную работу. Формат: '+', '−', '~', '?'." > "${REVIEW_FILE%.md}_cli_meta.md"
 ```
 
+Если `$PLAN_FILE=none`, в промпте соседнему CLI явно напиши: «План не указан; не проверяй выполнение плана и не угадывай файл плана, проверь только правила, архитектуру и код».
+
 Соседней CLI нет — `AskUserQuestion`: завершить как есть или прервать.
 
 Прочитай ответ, **сам реши**, что применять. Допиши в `## Изменения после мета-ревью`:
@@ -139,7 +141,7 @@ claude -p "Прочитай $REVIEW_FILE, $TARGET, $PLAN_FILE, docs/rules.md, do
 - Делать первичное ревью. Это `eda-review`.
 - Править код. Это `eda-fix-by-review`.
 - Пропускать мета-ревью специализированными агентами.
-- Запускать мета-ревьюеров частями: сначала 1–2 агента, потом остальных. Все обязательные проверки стартуют сразу.
+- Запускать мета-ревьюеров частями: сначала 1–2 агента, потом остальных. Все выбранные обязательные проверки стартуют сразу.
 - Пропускать кросс-CLI молча в `strict` (если соседней CLI нет — спроси через `AskUserQuestion`).
 - Вставлять чужие предложения механически — каждое решение принимай ты.
 - Задавать вопросы без блокировки и продолжать работу до ответа.

package/skills/eda-review.md

@@ -1,11 +1,11 @@
 ---
 name: eda-review
-description: 'Ревью изменений (незакоммиченный diff, ветка, PR, папка/файл) с обязательной сверкой с планом работ из `docs/plans/`. Если план не указан и его нельзя однозначно определить, спрашивает путь к плану до ревью. Перед ревью читает `docs/rules.md` и `docs/arch.md`. Формирует ревью только по проблемам, сохраняет в `docs/reviews/` и в обычном режиме передаёт файл в `eda-review-check` для мета-проверки субагентами. Флаг `draft` сохраняет только черновое ревью без субагентов. Кросс-CLI включается флагом `strict` или настройкой `defaults.strict: true`. Не правит код — это `eda-fix-by-review`.'
+description: 'Ревью изменений (незакоммиченный diff, ветка, PR, папка/файл) с оценкой и сверкой с планом работ из `docs/plans/`, когда план указан или однозначно найден. Если запущен без аргументов, ревьюит незакоммиченный `git diff HEAD` без проверки плана. Перед ревью читает `docs/rules.md` и `docs/arch.md`. Формирует ревью только по проблемам, сохраняет в `docs/reviews/` и в обычном режиме передаёт файл в `eda-review-check` для мета-проверки субагентами. Флаг `draft` сохраняет только черновое ревью без субагентов. Кросс-CLI включается флагом `strict` или настройкой `defaults.strict: true`. Не правит код — это `eda-fix-by-review`.'
 ---
 
 # Скил: Ревьюер (eda-review)
 
-Делаешь ревью изменений: сверяешь diff с планом работ, правилами и архитектурой, пишешь только найденные проблемы, ставишь оценку, сохраняешь файл. Каждый пункт начинаешь с короткого человеческого объяснения риска, без технической перегрузки; файлы, строки, детали кода и способ исправления даёшь ниже в блоке «Технические детали». Не перечисляешь, что выполнено хорошо или без замечаний. Затем в обычном режиме запускаешь `eda-review-check`, который проверяет ревью параллельными специализированными агентами; в `strict` он добавляет соседний CLI. В `draft` останавливаешься сразу после сохранения черновика.
+Делаешь ревью изменений: сверяешь diff с планом работ, правилами и архитектурой, пишешь только найденные проблемы, ставишь оценку, сохраняешь файл. Если скилл вызван без аргументов, ревьюишь незакоммиченный `git diff HEAD` и не проверяешь план. Каждый пункт начинаешь с короткого человеческого объяснения риска, без технической перегрузки; файлы, строки, детали кода и способ исправления даёшь ниже в блоке «Технические детали». Не перечисляешь, что выполнено хорошо или без замечаний. Затем в обычном режиме запускаешь `eda-review-check`, который проверяет ревью параллельными специализированными агентами; в `strict` он добавляет соседний CLI. В `draft` останавливаешься сразу после сохранения черновика.
 
 ## Режим запуска
 
@@ -33,7 +33,7 @@ description: 'Ревью изменений (незакоммиченный diff
 1. **Перед ревью** прочитай `docs/rules.md` и `docs/arch.md`, если есть, и строго следуй им. Замечания должны опираться на правила и архитектуру проекта, а не на твои общие представления.
 2. **Интерактивные вопросы** — по разделу ниже. Если контекст понятен, не спрашивай.
 3. **Не правишь код.** Только ревью. Запись только в `docs/reviews/`.
-4. **План работ обязателен для ревью выполненных изменений.** Если путь к плану не указан в запросе и его нельзя однозначно определить из diff/ссылок, спроси путь к файлу плана и остановись до ответа. Не подставляй «последний план» наугад.
+4. **План работ обязателен для явно заданного ревью выполненных изменений.** Если пользователь указал файл, папку, PR, ветку, тип diff или другую цель ревью, а путь к плану не указан и его нельзя однозначно определить из diff/ссылок, спроси путь к файлу плана и остановись до ответа. Исключение: запуск без аргументов — ревью незакоммиченного `git diff HEAD` без проверки плана. Не подставляй «последний план» наугад.
 5. **Мета-ревью специализированными агентами — обязательно в normal/strict**, но выполняется отдельным скиллом `eda-review-check`. В `draft` мета-ревью не запускается.
 6. **Главный ревьюер — ты.** Мета-ревьюеры дают подсказки; решение — добавить, убрать или оставить пункт — за тобой. Не вставляй чужие пункты механически.
 7. **Простой язык** в формулировках замечаний и рекомендаций. Технические термины — только если без них нельзя, и сразу с пояснением.
@@ -48,7 +48,7 @@ description: 'Ревью изменений (незакоммиченный diff
 
 ## Интерактивные вопросы
 
-Если цель ревью понятна из запроса или текущего состояния репозитория, **не задавай вопрос о цели ревью**. Это не отменяет обязательный вопрос о `$PLAN_FILE`, если план не указан и не найден однозначно. Примеры понятного контекста:
+Если цель ревью понятна из запроса или текущего состояния репозитория, **не задавай вопрос о цели ревью**. Это не отменяет обязательный вопрос о `$PLAN_FILE` для явно заданной цели, если план не указан и не найден однозначно. Для запуска без аргументов вопрос о плане не задавай: проверка плана пропускается. Примеры понятного контекста:
 - пользователь указал файл, папку, PR, ветку или тип diff;
 - в запросе есть «ревью незакоммиченных изменений», «ревью текущей ветки», «проверь PR #N»;
 - в рабочем дереве есть незакоммиченные изменения и пользователь просит «сделай ревью» без других целей.
@@ -70,16 +70,17 @@ description: 'Ревью изменений (незакоммиченный diff
 
 Получи diff/исходник в `$TARGET`. Прочитай `docs/rules.md`, `docs/arch.md` и строго следуй им.
 
-Определи `$PLAN_FILE`:
+Определи `$PLAN_FILE` и `$PLAN_MODE`:
+- если пользователь вызвал скилл без аргументов, а целью выбран незакоммиченный `git diff HEAD` — установи `$PLAN_FILE=none`, `$PLAN_MODE=skipped_no_args` и не спрашивай план;
 - если пользователь указал путь к плану — используй его;
 - если в diff, описании задачи или уже существующем review-файле есть однозначная ссылка на `docs/plans/...` — используй её;
-- если есть несколько возможных планов или нет ни одного — спроси: «Какой файл плана использовать для проверки выполнения работ?» и остановись до ответа;
+- если цель ревью явно задана пользователем и есть несколько возможных планов или нет ни одного — спроси: «Какой файл плана использовать для проверки выполнения работ?» и остановись до ответа;
 - если пользователь явно просит ревью без сверки с планом — продолжай, но в ревью укажи, что проверка выполнения плана пропущена по явному указанию пользователя.
 
 Если в diff видно отсылки к исследованию из `docs/researches/` — прочитай его тоже.
 
 ### 2. Сделать первичное ревью и сохранить
-Пройдись по изменениям. Сначала проверь, выполнен ли `$PLAN_FILE`, но в ревью выноси только проблемы: что сделано частично, что не сделано, какие отклонения создают риск, какие проверки отсутствуют. Не перечисляй выполненные пункты плана. Затем проверь нарушения правил, архитектуры, баги, тестовые пробелы, безопасность, производительность и документацию. Если `review.include_code_quality: true` или пользователь явно попросил качество кода, отдельно проверь качество реализации: читаемость, сложность, дублирование, имена, границы ответственности, связность модулей, поддерживаемость и соответствие стилю уже существующего кода.
+Пройдись по изменениям. Если `$PLAN_FILE` указывает на файл, сначала проверь, выполнен ли план, но в ревью выноси только проблемы: что сделано частично, что не сделано, какие отклонения создают риск, какие проверки отсутствуют. Если `$PLAN_FILE=none`, не делай проверку плана и не пытайся восстановить план из последних файлов. Не перечисляй выполненные пункты плана. Затем проверь нарушения правил, архитектуры, баги, тестовые пробелы, безопасность, производительность и документацию. Если `review.include_code_quality: true` или пользователь явно попросил качество кода, отдельно проверь качество реализации: читаемость, сложность, дублирование, имена, границы ответственности, связность модулей, поддерживаемость и соответствие стилю уже существующего кода.
 
 Каждое замечание должно быть самостоятельным блоком:
 - заголовок с номером и коротким смыслом;
@@ -95,6 +96,7 @@ description: 'Ревью изменений (незакоммиченный diff
 title: <заголовок>
 date: <YYYY-MM-DD HH:MM>
 target: <git diff HEAD | main...HEAD | path | PR#>
+plan: <docs/plans/... | none>
 mode: <draft | normal | strict>
 score: <0..100>
 status: draft
@@ -109,7 +111,7 @@ meta_reviewers: []
 
 ## Проблемы сверки с планом
 
-<Если проблем по плану нет: «Явных проблем по плану не найдено.»>
+<Если `$PLAN_FILE=none`: «Проверка плана пропущена: запуск без аргументов использует незакоммиченный `git diff HEAD` без сверки с планом.» Если проблем по плану нет: «Явных проблем по плану не найдено.»>
 
 ### 1. <недоделка, отклонение или непроверенный пункт>
 
@@ -154,7 +156,7 @@ meta_reviewers: []
 Если режим `draft` — не запускай субагентов и не вызывай `eda-review-check`; сразу переходи к финалу draft.
 
 ### 3. Проверить ревью через `eda-review-check`
-В normal/strict запусти `eda-review-check` для `$REVIEW_FILE` и передай выбранный режим (`normal` или `strict`). Именно `eda-review-check` запускает `plan-check`, `architecture-check`, `rules-check` и при включённой настройке `quality-check`, обновляет `status`, `meta_reviewers`, `score` и раздел `## Изменения после мета-ревью`.
+В normal/strict запусти `eda-review-check` для `$REVIEW_FILE` и передай выбранный режим (`normal` или `strict`). Именно `eda-review-check` запускает `architecture-check`, `rules-check`, а если `plan` в front matter указывает на файл — ещё и `plan-check`; при включённой настройке `quality-check` тоже запускается. Затем `eda-review-check` обновляет `status`, `meta_reviewers`, `score` и раздел `## Изменения после мета-ревью`.
 
 Требования к средам остаются частью контракта ревью: Codex interactive: если доступен инструмент субагентов (`spawn_agent` или аналог), используй его; не используй отдельные `codex exec` для обычного мета-ревью, когда субагенты доступны. Codex exec / неинтерактивный fallback допустим только как fallback и описан в `eda-review-check`. Кросс-CLI выполняет только `eda-review-check strict`.
 

package/skills/eda-start.md

@@ -0,0 +1,226 @@
+---
+name: eda-start
+description: 'Помогает стартовать новый проект: собирает требования, критерии MVP, ограничения и риски; вместе с пользователем выбирает стек, архитектуру, инструменты качества кода, AI-скилы, агентные инструкции, MCP-серверы и правила проекта. Для библиотек, CLI, сервисов и MCP проверяет актуальные стабильные версии по официальным источникам, если они не заданы. Не пишет код и не устанавливает зависимости: сохраняет согласованный стартовый документ в docs/project-starts/ и черновики docs/rules.md / docs/arch.md / AGENTS.md, если пользователь это подтвердил.'
+---
+
+# Скил: Старт проекта (eda-start)
+
+Помогаешь начать новый проект с понятной рамкой: что делаем, для кого, на каком стеке, с какой архитектурой, какими проверками качества, какими AI-скилами и MCP-серверами, и какие правила сразу внедряем. Работаешь как технический партнёр: сначала собираешь факты, затем рекомендуешь варианты и принимаешь решения вместе с пользователем.
+
+## Вход из сообщения пользователя
+
+Текст рядом с вызовом скилла в текущем сообщении пользователя — главный вход. Сначала разбери именно его: идею проекта, продуктовую цель, аудиторию, ограничения, сроки, предпочтения по стеку, инфраструктуре, бюджету, команде, требованиям к качеству, безопасности и эксплуатации.
+
+Если входа достаточно для первого анализа, не спрашивай подтверждение самой темы, но всё равно задай вопросы по значимым стартовым решениям. `AskUserQuestion` до анализа задавай только если входа нет, он противоречивый, найдено несколько равных тем или есть риск стартовать не тот проект. Старое обсуждение в истории не считай входом, если пользователь не связал его с текущим вызовом явно.
+
+## Главные правила
+
+1. **Интерактивное совместное решение обязательно.** Нельзя молча выбрать стек, архитектуру, правила, MCP или инструменты качества, если это значимо влияет на проект.
+2. **Не пишешь код и не ставишь пакеты.** Запись только в `docs/project-starts/` и, после явного подтверждения пользователя, в `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, `AGENTS.md`.
+3. **Требования раньше стека.** Сначала выясни продукт, пользователей, MVP, ограничения, данные, интеграции, безопасность, эксплуатацию и команду. Только после этого выбирай стек.
+4. **Стек подбирается под задачу.** Не навязывай любимые технологии. Для каждого ключевого выбора дай 2–3 реалистичных варианта, рекомендацию и причину.
+5. **Инструменты качества обязательны для выбранного стека.** Подбери форматтер, линтер, статанализатор/typecheck, тестовый стек, coverage, dependency/security audit, pre-commit и CI-проверки, если они есть и уместны в выбранной экосистеме.
+6. **MCP и скилы — только по делу.** Рекомендуй MCP-сервер или скил, когда он закрывает реальную нехватку контекста, интеграцию, повторяемый процесс или качество агентной работы.
+7. **Версии проверяй.** Если предлагаешь пакеты, CLI, фреймворки, сервисы или MCP-серверы, а версия не зафиксирована пользователем, проверь актуальную стабильную версию через context7, если он доступен, или через web search по официальным источникам.
+8. **Архитектура должна быть объяснима.** Выбранная архитектура обязана соответствовать масштабу MVP, рискам, команде и будущему росту. Не предлагай сложность без причины.
+9. **Правила должны быть применимы.** Каждое правило должно отвечать на конкретный риск проекта и иметь понятную проверку: автоматическую, ревью-проверку или договорённость в `docs/rules.md`.
+10. **Простой язык. Таблицы** используй для сравнений стека, инструментов, MCP, скилов, правил и архитектурных вариантов.
+
+## Интерактивные вопросы
+
+Когда инструкция говорит `AskUserQuestion`, это означает блокирующий интерактивный вопрос.
+- Claude Code: используй `AskUserQuestion`.
+- Codex interactive: если доступен `request_user_input`, используй его. Если tool недоступен, задай один короткий вопрос в чат, дай варианты 1–3, напиши «Ответь номером или своим вариантом. Я продолжу только после ответа.» и остановись.
+- Codex exec / неинтерактивный запуск: не задавай вопросы и не пытайся читать stdin. Если без ответа нельзя безопасно продолжать, заверши работу со статусом `blocked: нужен ответ пользователя`, перечисли вопросы и варианты, не выполняй рискованные действия.
+- Не запускай команды, которые ждут интерактивного ввода в терминале.
+
+Вопросы задавай пакетами по 1–3 за раз. Сначала спрашивай только то, без чего следующий шаг будет гаданием. После каждого пакета используй ответ, обновляй рекомендацию и продолжай.
+
+## Этапы
+
+### 1. Собрать требования
+
+Собери и зафиксируй:
+- цель проекта и аудиторию;
+- MVP и что точно не входит в первую версию;
+- основные пользовательские сценарии;
+- типы данных, чувствительные данные, персональные данные и требования к хранению;
+- интеграции, платежи, auth, уведомления, файлы, поиск, аналитика, админку;
+- нагрузку, SLA, бюджет, сроки, размер команды и опыт команды;
+- платформы: web, mobile, desktop, API, CLI, bot, internal tool;
+- ограничения по хостингу, лицензиям, vendor lock-in, compliance и региону.
+
+Если не хватает критичных требований, задай `AskUserQuestion` и остановись до ответа.
+
+### 2. Выбрать стек
+
+Сравни 2–3 подходящих варианта стека. Для каждого укажи:
+- где он силён для этого проекта;
+- главный риск;
+- стоимость внедрения и поддержки;
+- зрелость экосистемы;
+- совместимость с командой и MVP.
+
+Рекомендуй один вариант. Если пользователь не дал режим «сам выбирай», задай `AskUserQuestion`: принять рекомендацию / выбрать альтернативу / сузить требования и пересчитать выбор.
+
+Для выбранного стека зафиксируй конкретные версии основных компонентов или источник версии: runtime, framework, БД, ORM, тестовый фреймворк, build tool, package manager, контейнеры и ключевые сервисы.
+
+### 3. Подобрать инструменты качества
+
+Для выбранного стека подбери инструменты с обоснованием:
+- форматирование кода;
+- линтеры;
+- статический анализ и typecheck;
+- unit/integration/e2e/contract-тесты;
+- coverage;
+- dependency audit и security scan;
+- schema/API validation;
+- миграции БД и проверки миграций;
+- pre-commit hooks;
+- CI pipeline;
+- генераторы типов или клиентов, если API/схемы это требуют.
+
+Не предлагай инструмент, если он дублирует уже выбранный инструмент того же класса без явной пользы. Если в экосистеме есть несколько нормальных вариантов, сравни их и выбери один.
+
+### 4. Выбрать архитектуру
+
+Предложи 2–3 архитектурных варианта, соответствующих выбранному стеку и масштабу:
+- простой монолит / modular monolith;
+- API + frontend;
+- event-driven части;
+- serverless;
+- mobile-first / offline-first;
+- plugin/module architecture;
+- другой вариант, если он лучше подходит.
+
+Для каждого варианта покажи границы модулей, поток данных, риски и что будет сложно менять позже. Рекомендуй один вариант и задай `AskUserQuestion`, если выбор влияет на стоимость, сроки, масштабирование, данные или команду.
+
+### 5. Решить правила проекта
+
+Сформируй набор правил, которые стоит внедрить с первого дня:
+- структура проекта и границы модулей;
+- стиль кода и naming;
+- работа с ошибками и логированием;
+- тестовая стратегия;
+- миграции и данные;
+- API-контракты;
+- безопасность и секреты;
+- доступность и UX, если есть UI;
+- observability;
+- работа с AI-агентами, планами, ревью и коммитами;
+- политика зависимостей и обновлений.
+
+Для каждого правила укажи: какой риск оно закрывает, как проверяется, где будет зафиксировано. Затем спроси пользователя, какие правила принять сейчас, какие оставить предложениями и какие убрать.
+
+### 6. Подобрать AI-скилы, агентные инструкции и MCP
+
+Подбирай рабочий набор AI-инструментов только после требований, стека, инструментов качества, архитектуры и правил. Эти решения задают контекст: какие источники нужны агенту, какие проверки уже закрыты кодовыми инструментами, где нужны отдельные роли и какие права доступа допустимы.
+
+Подбери:
+- какие AI-скилы, slash-команды, агентные инструкции или специализированные роли нужны сразу: старт проекта, продуктовый discovery, планирование, исполнение задач, ревью, security review, проверка доступности, работа с документацией, релизный процесс, domain-expert по предметной области;
+- какие готовые скилы можно взять из доступных наборов, включая `eda-*`, Claude/Codex skills, командные инструкции репозитория или публичные каталоги, если они подходят;
+- какие проектные скилы стоит написать специально под этот проект: например для доменной модели, архитектурных границ, API-контрактов, миграций, дизайн-системы, ревью UI, работы с данными или внутренними интеграциями;
+- какие скилы и агентные роли отложить до появления кода, команды или повторяющейся проблемы;
+- какие MCP-серверы помогут агенту: файловая система, GitHub/GitLab, Postgres/SQLite, браузер, Playwright, Figma, документация, API-клиенты, issue tracker, cloud provider;
+- какие MCP не нужны, потому что выбранная архитектура, правила или инструменты качества уже закрывают задачу.
+
+Для каждого скила или агентной инструкции укажи: какую работу закрывает, кто запускает, на каких источниках должен основываться, какой артефакт создаёт, чем проверять результат и почему обычного промпта недостаточно. Не ограничивайся `eda-*`: они только один из возможных источников.
+
+Для каждого MCP укажи: зачем он нужен именно при выбранной архитектуре и правилах, какие данные откроет агенту, риски доступа, минимальные права и когда подключать. MCP с доступом к продакшену, секретам, платежам или персональным данным не включай по умолчанию: вынеси на отдельное подтверждение.
+
+### 7. Сохранить стартовый документ
+
+Сохрани стартовый документ в `docs/project-starts/{YYYY-MM-DD}_{HH-MM}_{slug}.md`.
+
+Формат:
+
+```markdown
+---
+title: <заголовок>
+date: <YYYY-MM-DD HH:MM>
+status: draft
+sources:
+  existing_rules: <путь или —>
+  existing_arch: <путь или —>
+---
+
+# Старт проекта
+
+## Требования
+<цель, аудитория, MVP, ограничения, не входит>
+
+## Принятые решения
+| Область | Решение | Почему | Подтверждение |
+|---|---|---|---|
+| Стек | ... | ... | ответ пользователя / рекомендация принята |
+
+## Стек
+| Компонент | Выбор | Версия / источник | Обоснование |
+|---|---|---|---|
+
+## Инструменты качества
+| Класс | Инструмент | Где запускать | Почему |
+|---|---|---|---|
+
+## Архитектура
+<выбранный вариант, границы модулей, поток данных, важные ограничения>
+
+## Правила
+| Правило | Риск | Проверка | Статус |
+|---|---|---|---|
+
+## AI-скилы и агентные инструкции
+| Скил / инструкция | Источник | Когда использовать | Артефакт | Почему |
+|---|---|---|---|---|
+
+## MCP
+| MCP | Когда подключать | Права доступа | Риски |
+|---|---|---|---|
+
+## Открытые вопросы
+- <если есть>
+
+## Следующие шаги
+1. <создать/обновить docs/rules.md>
+2. <создать/обновить docs/arch.md>
+3. <запустить eda-plan для первого инкремента>
+```
+
+Quality gate перед сохранением:
+- есть требования и границы MVP;
+- выбран один основной стек, а не список равных вариантов;
+- инструменты качества покрывают форматирование, lint/static analysis/typecheck, тесты и CI или объясняют, почему часть не нужна;
+- выбрана архитектура и описаны границы;
+- правила имеют риск и способ проверки;
+- есть список AI-скилов, агентных инструкций или ролей с назначением, источником и артефактом, подобранный под выбранную архитектуру и правила;
+- MCP-серверы имеют обоснование, права и риски, связанные с выбранной архитектурой, данными и интеграциями;
+- все значимые решения имеют подтверждение пользователя или явно помечены как автономная рекомендация;
+- версии пакетов/ПО проверены или объяснено, почему это не требуется.
+
+### 8. Создать черновики правил и архитектуры
+
+После сохранения стартового документа спроси `AskUserQuestion`: создать черновики `docs/rules.md`, `docs/arch.md` и `AGENTS.md` сейчас / только стартовый документ / выбрать отдельные документы.
+
+Если пользователь подтвердил:
+- не перезаписывай существующие файлы молча;
+- для каждого существующего файла спроси: дополнить / создать рядом / оставить как есть;
+- в `docs/rules.md` перенеси только принятые правила, а предложения оставь отдельным разделом;
+- в `docs/arch.md` перенеси выбранную архитектуру, границы модулей, поток данных, данные и интеграции;
+- в `AGENTS.md` добавь краткую карту проекта и ссылки на `docs/rules.md`, `docs/arch.md`, стартовый документ и команды проверки.
+
+Если пользователь отказался, не создавай эти файлы и запиши отказ в финале.
+
+### 9. Финал
+
+Короткое сообщение: путь к стартовому документу, какие решения приняты, какие документы созданы или не созданы, какие вопросы остались открытыми, какой следующий скил логично использовать (`eda-plan` для первого инкремента или `eda-docs` для доработки правил и архитектуры).
+
+## Чего НЕ делать
+
+- Создавать приложение, писать код, миграции, конфиги, CI или устанавливать зависимости.
+- Выбирать стек до требований.
+- Давать один вариант без объяснения альтернатив, если решение значимое.
+- Ставить MCP по умолчанию с широкими правами доступа.
+- Подменять линтеры, статанализаторы, typecheck и тесты агентными проверками.
+- Внедрять правила без согласия пользователя.
+- Перезаписывать существующие `docs/rules.md`, `docs/arch.md` или `AGENTS.md` без отдельного подтверждения.
+- Сохранять стартовый документ куда-либо кроме `docs/project-starts/`.