@educa-corp/sdd-framework 0.9.6 → 0.9.8

package/docs/plans/qc-surgery/exec-S1-hai-module-thay-qc-playwright.md

@@ -0,0 +1,267 @@
+---
+buoc: Bước S · việc S1
+title: Hai module QC thay qc-playwright — qc-playwright-ts + qc-wdio-appium
+phu_thuoc: S0 xong 2026-09-17 (đèn đỏ 19 file, sau quyết định S-SCOPE)
+trang_thai: ĐÃ TRIỂN KHAI 2026-09-17 · 8/8 phép thử đạt · R5 đỏ 27→19→18
+---
+
+# S1 — Hai hồ sơ stack thay một hồ sơ đã bỏ
+
+← [`exec-S-ap-stack-typescript.md`](exec-S-ap-stack-typescript.md) · [`exec-S0-guard-cam-stack-cu.md`](exec-S0-guard-cam-stack-cu.md) · [`PLAN_v2.md`](PLAN_v2.md)
+
+| | |
+|---|---|
+| **Lớp** | Bước S · việc **2/6** |
+| **File code** | `modules/qc-playwright/` *(xoá)* → `modules/qc-playwright-ts/` + `modules/qc-wdio-appium/` |
+| **File test** | chưa có rule nào canh module — xem §1.1 |
+| **Ngày xong** | — |
+| **Phụ thuộc** | **S0 xong** ✅ *(đèn đỏ **19 file** sau `S-SCOPE`; 1 trong đó là `modules/qc-playwright/stack-profile.yaml` — bước này xoá nó)* |
+| **Ai dùng nó** | `/qc-design-script` · `qa-automation-assess/matrix.md` · *(gián tiếp)* `/qc-run-script` |
+
+---
+
+## 0 · Đo lại — 2026-09-17
+
+| Đo | Kết quả | Kế hoạch khai |
+|---|---|---|
+| `modules/qc-playwright/` | **1 file · 66 dòng**, thiếu `module.yaml` | ✅ đúng |
+| Module thiếu `module.yaml` | **1/16** — và đúng là `qc-playwright` | ✅ đúng |
+| Ai **đọc** `stack-profile.yaml` | `commands/qc-design-script.tmpl` · `skills/qc/qa-automation-assess/matrix.md` *(§layout)* · `commands/generate-bdd.tmpl:270` *(chỉ `platform_type`, cho lane DEV)* | — |
+| Ai **đọc** `module.yaml` | **KHÔNG AI** — 0 lệnh, 0 script, 0 test. Chỉ 3 file `docs/` mô tả nó | ❗ kế hoạch ngầm định nó là hợp đồng |
+| `tech_stack.qc_module` — cơ chế chọn module QC | **KHÔNG TỒN TẠI.** Chỉ xuất hiện đúng 1 lần: trong **comment của chính `qc-playwright/stack-profile.yaml:4`** | ❗ chưa ai biết |
+
+### 0.1 · 🔴 Hai chỗ kế hoạch chưa biết
+
+**① `module.yaml` không phải hợp đồng, là quy ước.** Không máy nào đọc nó. Thêm nó vào hai
+module mới là để **đứng cùng hàng với 15 module kia**, không phải vì có thứ gì sẽ vỡ nếu thiếu.
+Nói đúng như vậy thì người sau không đi tìm cái consumer không tồn tại.
+
+**② Cơ chế chọn module QC chưa được cài.** `stack-profile.yaml:4` viết *"Selected via
+`tech_stack.qc_module` or per `/qc-*` run"* — nhưng `qc_module` **không xuất hiện ở bất kỳ lệnh,
+template, rule hay script nào**. Hôm nay `/qc-design-script` trỏ thẳng vào `modules/qc-playwright`
+bằng **đường dẫn viết cứng**. Nghĩa là S1 không chỉ *thay hồ sơ* — nó phải **quyết một cơ chế
+chưa từng có**. Đó là §1.1.
+
+### 0.2 · Nợ độc lập phát hiện thêm
+
+`commands/generate-bdd.tmpl:270` suy `active_platform` cho `context-engineering` · `phaser-game`
+theo *"`platform_type` của stack-profile"*. Đo: **0/16 module khai `platform_type`**. Một luật
+trỏ vào một field không tồn tại ở đâu cả — đúng lớp lỗi `R1`/`R3` sinh ra để bắt, nhưng nằm
+ngoài tầm chúng. **Lane DEV, không thuộc Bước S** → ghi vào `PLAN_v2 §3 nợ độc lập`.
+
+---
+
+## 1 · BA CÂU CHỜ CHỐT
+
+### 1.1 · Chọn module lúc chạy bằng gì?
+
+| Phương án | Cách làm | Cái giá |
+|---|---|---|
+| **A · phân giải từ `active_platform`** ⭐ | Bảng 3 dòng trong lệnh. `active_platform` đã được `qc-scope.md` phân giải ở **trạm 1** và **khoá cho cả pass QC** | không thêm field cấu hình nào; nhưng dự án không tự chọn được module khác |
+| **B · cài thật `tech_stack.qc_module`** | Đúng như comment hứa: một key trong `project-context.yaml` | **Hai nguồn sự thật cho một câu hỏi.** Và một field **không đủ**: một PRD có cả `web` lẫn `app` thì `qc_module` phải là gì? |
+| **C · khai `platform_type` trong stack-profile QC** | Dùng lại cơ chế `generate-bdd` đang định dùng | cơ chế đó **đang hỏng** — 0/16 module khai *(§0.2)*. Dựng lên trên một thứ chưa chạy |
+
+**Khuyến nghị: A.** Lý do không phải gọn hơn — mà là: `qc-scope.md` ra đời vì *"luật phân giải
+nền từng được copy-paste ở 5 lệnh và câu chữ đã lệch nhau"*. Thêm `qc_module` là **hỏi lại một
+câu đã có đáp án**, và hai đáp án khác nhau cho cùng một pass QC là kiểu hỏng Im lặng: artifact
+ghi vào `qc_artifact_dir` của nền này, script sinh theo layout của nền kia.
+
+**Nếu chốt B** → phải trả lời thêm: `qc_module` là một giá trị hay một map theo platform · ai
+ghi nó · lệnh nào đọc · nó thắng hay thua `active_platform` khi hai bên lệch.
+
+---
+
+### 1.2 · Một `stack-profile.yaml` hai layout, hay hai file?
+
+`S-API` đã chốt **một module `qc-playwright-ts` phục vụ cả web và api**. Câu còn lại là hình dạng
+file. Hiện `stack-profile.yaml` có **một** khối `architecture.folder_structure` phẳng.
+
+```
+A ⭐  qc-playwright-ts/stack-profile.yaml      B     qc-playwright-ts/stack-profile.yaml
+        layout:                                        (chỉ web)
+          web:  automation/…                         qc-playwright-api/stack-profile.yaml
+          api:  api-automation/…                       (chỉ api)
+```
+
+**Khuyến nghị: A.** Cùng lý do đã chốt ở `S-API`: hai file nghĩa là dãy phiên bản
+`Playwright / TypeScript v5.x` khai hai lần. Cái giá của A: `qc-design-script.tmpl` và
+`matrix.md` đang trỏ `§layout` phẳng → phải đổi thành `§layout.{web|api|mobile}`. **Đo được: 2
+chỗ** *(`qc-design-script.tmpl:126` · `matrix.md:104`)* — rẻ.
+
+---
+
+### 1.3 · `stack-profile.yaml` dày bao nhiêu?
+
+`Automation-Standards.md` là **527 dòng**, `Mobile-` **656**, `API-` **714**. Hồ sơ hiện tại
+**66 dòng**. Câu hỏi: đổ bao nhiêu vào hồ sơ, để lại bao nhiêu cho skill?
+
+| Phương án | Hồ sơ | Cái giá |
+|---|---|---|
+| **A · mỏng** ⭐ | ~90 dòng: lệnh build/test/report · `layout.{web,api}` · quy ước đặt tên · trace tag. **Luật viết code** *(§4 Page Object · §6 Locator · §7 Assertion · §10 Anti-patterns · §11 Flaky)* ở `qa-script-designer/_shared/*-conventions.md` — **đã có sẵn 16.5 KB web + 12.7 KB mobile** trong bộ đề xuất | phải nói rõ ranh giới, kẻo hai bên chép nhau |
+| **B · dày** | nhồi §1–§11 vào hồ sơ, ~400 dòng | **hồ sơ được đọc NGUYÊN vào ngữ cảnh mỗi lần chạy lệnh**; skill thì nạp **một file theo lane**. Dày nghĩa là mỗi lần làm web vẫn phải đọc cả luật mobile |
+
+**Khuyến nghị: A**, với ranh giới phát biểu được thành một câu: **hồ sơ trả lời *"chạy ở đâu,
+đặt tên gì"*; skill trả lời *"viết thế nào"*.** Thứ nào máy cần để dựng đường dẫn → hồ sơ. Thứ
+nào người cần để viết code đúng → skill.
+
+---
+
+# PHẦN A — Chuyện gì đang xảy ra
+
+## A1 · Vấn đề
+
+Bộ khung có mười sáu tờ khai, mỗi tờ mô tả một loại dự án: dùng ngôn ngữ gì, đặt file ở đâu,
+chạy bằng lệnh nào. Tờ của đội QC đang mô tả bộ công cụ mà đội đã bỏ từ tháng trước — và nó là
+tờ **duy nhất trong mười sáu tờ bị thiếu mất trang bìa**. Lệnh sinh script đọc đúng tờ đó để
+biết đặt file ở đâu, nên mọi đường dẫn nó dựng ra đều theo một cách tổ chức không còn ai dùng.
+
+## A2 · Cách giải quyết, nói bằng một hình ảnh
+
+Như đổi biển chỉ đường ở một ngã ba sau khi khu dân cư tách làm hai. Không sửa chữ trên tấm biển
+cũ — gỡ nó xuống, dựng hai tấm mới, và viết lại cái bảng ở đầu đường để người ta biết rẽ nhánh
+nào. Tấm cũ giữ lại chỉ làm người ta rẽ nhầm rồi tự trách mình đọc không kỹ.
+
+## A3 · Xong rồi thì thấy gì khác
+
+`modules/qc-playwright/` biến mất; thay vào đó là `modules/qc-playwright-ts/` và
+`modules/qc-wdio-appium/`, **mỗi cái đủ hai file** như mười lăm module kia. Chạy
+`/qc-design-script` sẽ thấy nó **nói ra nền nó đang dùng** trước khi sinh gì, thay vì im lặng
+dùng một nền mặc định.
+
+## A4 · Thuật ngữ dùng ở trên
+
+- **module / tờ khai** — hồ sơ mô tả một loại dự án để lệnh biết sinh code theo kiểu nào. Có 16 cái trong `modules/`.
+- **`module.yaml`** — trang bìa: tên, ngôn ngữ, framework, bộ test. **Không máy nào đọc** — để người đọc và để đứng cùng hàng.
+- **`stack-profile.yaml`** — ruột: lệnh chạy, bố cục thư mục, quy ước đặt tên. Đây là thứ lệnh thật sự đọc.
+- **layout** — phần mô tả đặt file ở đâu. Web và API có hai bố cục khác nhau nên cần hai mục.
+- **nền / `active_platform`** — `web` · `app` · `system`; một pass QC khoá đúng một nền.
+
+---
+
+> ### ✅ Phép thử đọc to
+> **Đã thử với:** tự đọc to · **ngày:** 2026-09-17 · **phải giải thích thêm:** cụm *"trang bìa"*
+> ở A1 — người nghe hỏi *"thiếu bìa thì sao?"*. Câu trả lời đúng là **không sao cả về mặt máy**,
+> và đó chính là §0.1 ①. Đã giữ hình ảnh nhưng A4 nói thẳng *"không máy nào đọc"*.
+
+---
+
+# PHẦN B — Chi tiết kỹ thuật
+
+## B1 · Cách hiển nhiên là gì, và vì sao nó sai
+
+**Cách hiển nhiên:** `git mv modules/qc-playwright modules/qc-playwright-ts`, sửa nội dung file
+từ Python sang TypeScript, thêm `module.yaml`, rồi copy sang làm `qc-wdio-appium`.
+
+**Sai vì hai lý do:**
+
+**1 · Đổi tên giữ lại hình dạng của thứ bị bỏ.** Hồ sơ hiện tại được viết cho **một** nền, nên
+nó có **một** `folder_structure`, **một** khối `build`, **một** bộ `naming`. Đổi tên rồi sửa chữ
+cho ra một hồ sơ TypeScript **vẫn chỉ phục vụ một nền** — và `S-API` đã chốt `qc-playwright-ts`
+phải phục vụ **hai** (web + api). Cái phải đổi là **số nhánh**, không phải từ vựng. Đây đúng là
+bẫy B1 của [`exec-S`](exec-S-ap-stack-typescript.md), lặp lại ở cấp file cấu hình.
+
+**2 · Copy hồ sơ web sang làm hồ sơ mobile bỏ mất thứ chỉ mobile mới có.**
+`Mobile-Automation-Standards.md` dài hơn bản web **129 dòng**, và phần dôi ra không phải văn
+vẻ: **§6 API Helper** · **§9 Gesture Helper** · **§12 Environment Validation Checklist**. Một
+hồ sơ mobile copy từ web sẽ im lặng thiếu ba mục đó, và cái thiếu chỉ lộ ra khi có người chạy
+thật trên máy thật — tức **sau khi đã tin là xong**.
+
+## B2 · Cách làm đúng
+
+**① Xoá `modules/qc-playwright/`** *(quyết định `H2`)*. Đèn S0 đang đỏ 19 dòng ở file này — xoá
+là cách duy nhất làm nó hết đỏ, và đó là bằng chứng việc xoá đã xảy ra thật.
+
+**② `modules/qc-playwright-ts/`** — `module.yaml` *(quy ước, §0.1 ①)* + `stack-profile.yaml`:
+
+```
+build:      test/e2e/report/show-trace  →  npx playwright test …
+layout:
+  web:      automation/{playwright.config.ts, pages/, tests/, data/, fixtures/, helpers/}
+  api:      api-automation/{playwright.config.ts, api/, tests/, data/, fixtures/, helpers/}
+naming:     <feature>.page.ts · <res>.api.ts · <feature>-happy-path.spec.ts
+trace_tags: giữ nguyên — @trace.verifies / source / test_type
+```
+
+**③ `modules/qc-wdio-appium/`** — cùng cặp, `layout.mobile`, **cộng ba mục chỉ mobile mới có**
+*(§6 API Helper · §9 Gesture Helper · §12 Environment Validation Checklist)*, và
+`Reporting: Allure Report v2.x` — **ngược với luật `No Allure` hiện hành**; xem [`exec-S0
+§0.3 P1`](exec-S0-guard-cam-stack-cu.md).
+
+**④ Bảng phân giải nền** *(theo §1.1 A)* — đặt ở **một chỗ**, `steps/qc-scope.md`, vì đó là nơi
+`active_platform` đã sống. Ba lệnh script trỏ tới, không chép lại:
+
+```
+web · webview      →  qc-playwright-ts  ·  layout.web
+app · app-ios · …  →  qc-wdio-appium    ·  layout.mobile
+system             →  qc-playwright-ts  ·  layout.api
+```
+
+**Con số có lý do:** **2 chỗ** phải đổi từ `§layout` phẳng sang `§layout.{…}` —
+`qc-design-script.tmpl:126` và `matrix.md:104`. Đã đếm, không ước lượng.
+
+## B3 · Nếu làm sai thì hỏng theo kiểu nào
+
+**Im lặng 🔴.** Một hồ sơ mobile thiếu §12 Environment Validation vẫn là YAML hợp lệ, vẫn được
+lệnh đọc, vẫn dựng ra đường dẫn trông đúng. Lệnh sinh script mobile chạy trót lọt, file được
+ghi, cột `Script file` được điền — rồi `npx wdio` báo *"no devices"* trên máy chị QC. Ai phát
+hiện: chị QC. Sau bao lâu: lần đầu có người chạy mobile thật, tức có thể **nhiều tuần** sau khi
+Bước S được tích xong.
+
+## B4 · Verify bằng gì
+
+| # | Phép thử | Kết quả mong đợi |
+|:-:|---|---|
+| 1 | `ls modules/qc-playwright` | **không tồn tại** |
+| 2 | `ls modules/qc-playwright-ts modules/qc-wdio-appium` | mỗi cái **đúng 2 file** — bằng 15 module kia |
+| 3 | `node bin/self-check.js` | R5 đỏ **18 file** *(bớt đúng 1: `modules/qc-playwright/stack-profile.yaml`)* — **và không bớt hơn**, vì S1 chưa đụng skill |
+| 4 | `grep -rn 'qc-playwright\b' commands/ skills/ bin/` | **0** — không chỗ nào còn trỏ tên cũ |
+| 5 | `grep -c 'Allure' modules/qc-wdio-appium/stack-profile.yaml` | **≥1** — nếu 0 thì đã copy nhầm luật `No Allure` của web |
+| 6 | `grep -E 'Gesture\|Environment Validation\|API Helper' modules/qc-wdio-appium/stack-profile.yaml` | **3 mục đủ** — chống lỗi B1 #2 |
+| 7 | **Phá:** đặt `active_platform=system`, đọc bảng ở `qc-scope.md` | trỏ `qc-playwright-ts` · `layout.api` — **không** ra `layout.web` |
+| 8 | `node bin/build.js` · `node test/run.js` · `node bin/lint-trace.js` | xanh · **244/244** |
+
+> Phép thử **3** là phép quan trọng: nó bắt đèn S0 làm việc **như một thước đo tiến độ**, không
+> chỉ như một cái chặn. Mỗi việc S1…S5 phải làm con số đỏ giảm đúng bằng phần nó nhận.
+
+## B5 · Bài học
+
+- **2026-09-17** — Đèn S0 bắt **chính file tôi vừa viết**: `qc-playwright-ts/stack-profile.yaml` có comment *"trước đây là `#` (Python)"*. Đỏ 19 thay vì 18 đúng như nó phải thế. Cám dỗ là cấp `except` cho file mình vừa tạo — đó chính là kiểu mục ruỗng mà B3 của S0 cảnh báo. Sửa: đổi chữ thành *"stack cũ dùng `#`"*, câu vẫn đủ nghĩa mà không cần tên ngôn ngữ. **Guard đầu tiên bắt được lỗi đầu tiên, và nó bắt người viết ra nó.**
+- **2026-09-17** — `node bin/build.js` dựng lại `core/` sạch, nhưng **`.agent/` vẫn giữ `modules/qc-playwright/`**. Bốn lệnh kiểm **không** phủ bản cài. Nguyên nhân thật: `--init` mới là bước đồng bộ `core/` → `.agent/` kèm prune (G44), và `build.js` không gọi nó. Sửa: sau một bước **xoá** file framework, phải chạy thêm `node bin/index.js --init` rồi kiểm `.agent/`.
+- **2026-09-17** — Chạy `--init` thì prune **vẫn không xoá** module cũ: nó rơi vào nhánh *"người dùng đã sửa"* → backup + giữ lại. Nhưng file đó **byte-identical** với bản trong git, không ai đụng. Nguyên nhân thật ở §0.3 — lỗi lane installer, không phải lỗi bước này.
+
+### 0.3 · 🔴 Nợ độc lập nghiêm trọng phát hiện khi chạy S1 — lane installer
+
+```
+.gitignore:23    .agent/.install-manifest.json        ← KHÔNG theo git
+index.js:624     "Commit .agent/ to git so your whole team has the framework"
+```
+
+`.agent/` đi qua git, **manifest thì không**. Trên bất kỳ máy nào không phải máy đã chạy đúng
+lần install sinh ra bộ file đó, manifest lệch với đĩa → điều kiện **(3)** của `G44`
+*("hash khớp manifest ⇒ nguyên bản")* **sai với cả file chưa ai đụng**, và prune tụt xuống
+nhánh *"người dùng đã sửa"*: backup rồi **giữ lại**.
+
+**Hệ quả:** với mọi đội làm đúng lời installer dặn *(commit `.agent/`)*, `G44` **âm thầm thoái
+hoá thành backup-and-keep**. Một lệnh bị bỏ vì nó **sai** vẫn nằm trong `.claude/commands/` của
+cả đội, vẫn hiện trong menu `/`, vẫn chạy được — đúng thứ `G44` sinh ra để chặn.
+
+**Bằng chứng đo được hôm nay:** `.agent/modules/qc-playwright/stack-profile.yaml` có
+`sha1 = e195bcc8…`, **giống hệt bản đã commit** *(`git diff HEAD` trống)*, vẫn bị xếp là
+*"đã sửa"* và được giữ lại sau `--init`.
+
+**Không thuộc Bước S** → ghi vào `PLAN_v2 §3 nợ độc lập`. Đã dọn tay ở bước này để S1 sạch.
+
+## B6 · Copy được / không copy được
+
+| | |
+|---|---|
+| ✅ **Copy được** | Dùng số đỏ của guard làm **thước đo tiến độ từng việc**, không chỉ làm cổng chặn; hỏi *"ai thật sự đọc file này"* trước khi coi nó là hợp đồng; khi tách một hồ sơ làm hai, đếm phần **dôi ra** của bản dài hơn thay vì copy bản ngắn |
+| ⚠️ **Chỉ đúng ở đây** | Tên `qc-playwright-ts`/`qc-wdio-appium`; việc `active_platform` đã được khoá ở trạm 1; ba mục riêng của chuẩn mobile; ngưỡng 16 module |
+
+## B7 · Link
+
+- [`exec-S-ap-stack-typescript.md`](exec-S-ap-stack-typescript.md) §8 *(S1 là việc 2/6)* · §7 `S-API` · `H1` · `H2`
+- [`exec-S0-guard-cam-stack-cu.md`](exec-S0-guard-cam-stack-cu.md) §0.3 P1 *(Allure đảo chiều)*
+- `.agent/steps/qc-scope.md:9` — nơi `active_platform` được phân giải
+- `commands/qc-design-script.tmpl:126` · `skills/qc/qa-automation-assess/matrix.md:104` — 2 chỗ trỏ `§layout`
+- `upstream/qc-base-new/Automation-Standards.md` §1–§2 · `Mobile-Automation-Standards.md` §6 · §9 · §12

package/docs/plans/qc-surgery/exec-S2-qa-runner-thanh-script-designer-runner.md

@@ -0,0 +1,340 @@
+---
+buoc: Bước S · việc S2
+title: Gỡ qa-runner (sinh mã Python) → qa-script-designer + qa-script-runner
+phu_thuoc: S0 xong (đèn đỏ 18) · S1 xong (hai module mới)
+trang_thai: ĐÃ TRIỂN KHAI 2026-09-17 · R5 đỏ 9→2 · 3 WARN scope tắt hết
+---
+
+# S2 — Bộ sinh mã đổi nền, và tách làm hai việc
+
+← [`exec-S-ap-stack-typescript.md`](exec-S-ap-stack-typescript.md) · [`exec-S1-…`](exec-S1-hai-module-thay-qc-playwright.md) · [`PLAN_v2.md`](PLAN_v2.md)
+
+| | |
+|---|---|
+| **Lớp** | Bước S · việc **3/6** — việc **to nhất** của cả bước |
+| **File code** | `skills/qc/qa-runner/` *(xoá 8 file)* → `qa-script-designer/` + `qa-script-runner/` |
+| **File test** | không thêm — đèn S0 đã canh, và 2 WARN `scope khớp 0 file` đang chờ đúng bước này |
+| **Phụ thuộc** | S0 ✅ *(đỏ 18)* · S1 ✅ *(hai module + bảng §2b)* |
+| **Ai dùng nó** | `/qc-design-script` · `/qc-run-script` · `/qc-report` |
+
+---
+
+## 0 · Đo lại — 2026-09-17
+
+| Đo | Kết quả |
+|---|---|
+| `skills/qc/qa-runner/` | **8 file · 26,931 B** — 7/8 dính stack cũ *(`exploratory/session.md` sạch)* |
+| Ai **nạp** nó | `qc-design-script.tmpl:91` · `qc-run-script.tmpl:62` · `qc-report.tmpl:25` *(riêng `report/`)* |
+| Đích `qa-script-designer/` *(proposal)* | **14 file · 57,864 B** |
+| Đích `qa-script-runner/` *(proposal)* | 4 file · 13,445 B → **3 file** sau `H3` *(bỏ `smoke.md`, 5,895 B)* = **7,550 B** |
+| Ngân sách | **không chạm** — `test/run.js:697` chỉ đếm `core/commands/*.md` *(N2)* |
+
+### 0.1 · Kho thứ TƯ — `/d/base/sdd-framework-qcreview/`
+
+Bộ đề xuất tự khai nguồn trong comment đầu mỗi file: *"kế thừa nguyên vẹn từ
+`sdd-framework_qcreview`"*. Kho đó **có thật**, tên đúng là `sdd-framework-qcreview`
+*(gạch nối)*, commit duy nhất **2026-09-09** *"Initial commit: review sdd-framework & proposal"*.
+
+**Đo thì proposal là bản sau và rộng hơn** — không cần dùng kho này:
+
+| File | qcreview (09-09) | proposal (09-10) | khác |
+|---|---|---|---|
+| `_shared/web-conventions.md` | 16,269 B | 16,503 B | **9 dòng** |
+| `_shared/mobile-conventions.md` | 12,331 B | 12,714 B | **3 dòng** |
+| `web/functional/gui-screen.md` | 2,090 B | 2,322 B | **3 dòng** |
+
+Proposal còn có thêm `_shared/injection-scanner.md` · `intake-validator.md` · `qa-designer/api/*`.
+**Kết luận: dùng proposal, bỏ qua qcreview.** Ghi ra đây để lần sau không ai đi tìm lại.
+
+### 0.2 · 🟢 Công của Đợt 0–2 **được giữ** trong bộ đề xuất — đã kiểm từng mục
+
+Đây là rủi ro lớn nhất của S2 *(xoá 8 file là xoá cả những thứ đợt này vừa sửa)*. Đo:
+
+| Công của đợt | `qa-runner` | proposal `qa-script-designer` | |
+|---|:-:|:-:|---|
+| Hợp đồng test-id §4.5.6 | 2/8 | **5/14** | 🟢 proposal **phủ rộng hơn** |
+| `@trace.testid_attr` | 2/8 | 2/14 | 🟢 giữ |
+| `@trace.verifies` | **0/8** | **3/14** | 🟢 proposal **có, bản hiện tại không** |
+| `Automatable` *(G1 · d2-b3)* | **0/8** | **12/14** | 🟢 proposal **có, bản hiện tại không** |
+| `script-bug` / `product-gap` *(d1-b3)* | 5/8 | 1/14 · **4/4 ở `qa-script-runner`** | 🟢 **đúng chỗ hơn** — phân loại FAIL thuộc runner, không thuộc designer |
+
+> **Con số đáng chú ý nhất: `Automatable` 0/8 → 12/14.** `qa-runner` hiện **không biết**
+> `/qc-automation-assess` tồn tại — nó sinh script cho mọi TC. Đó là ngầm định mà `G1`/`d2-b3`
+> sinh ra để bỏ, và **bản hiện tại chưa được vá ở tầng skill**. S2 không chỉ đổi stack; nó
+> đóng nốt một lỗ của Đợt 2.
+
+**Kiểm sâu hai chỗ dễ mất nhất — cả hai ĐẠT:**
+
+- **Đợt 0 b3 *(test-id contract, thôi dò DOM)*** → `_shared/web-conventions.md §1.1` giữ nguyên
+  bảng 3 nhánh, và **dịch đúng sang TypeScript**: `playwright.config.ts → use: { testIdAttribute: 'data-test' }`.
+  Bản lệnh hiện tại đang ghi API Python `set_test_id_attribute()` — **proposal đúng hơn bản đang chạy**.
+- **Flaky policy** → `web-conventions.md §7` dùng **quarantine**, khớp `Automation-Standards §11`,
+  **không** mang ngữ nghĩa `reruns` cũ. ⚠️ Khác một chữ: proposal tag `@quarantine`, chuẩn tag
+  `@flaky` — phải chốt một *(§1.3)*.
+
+### 0.3 · ⚠️ Comment nguồn gốc phải GỠ khi port
+
+Mỗi file proposal mở đầu bằng một dòng HTML comment kiểu:
+
+```
+<!-- Nguồn: kế thừa nguyên vẹn từ sdd-framework_qcreview …; giữ nguyên Playwright HTML Report,
+     không thay bằng pytest-html -->
+```
+
+Hai lý do phải gỡ: nó trỏ một kho **không phải upstream of record** của framework này
+*(`bin/qc-base-map.json` mới là nơi ghi provenance)*, và nó **nhắc tên stack cũ** → đèn S0 sẽ
+đỏ ngay trên file vừa port. Đo: **3 dòng** ở `report.md`, **1** ở `web/run.md`.
+
+---
+
+## 0.4 · 🔄 ĐO LẠI SAU S3 *(2026-09-17)* — bản trình bày đầu đã lỗi thời ở ba chỗ
+
+S3 chốt `S-PATH` và `S-VERDICT`, và điều đó đổi S2 nhiều hơn tưởng.
+
+### ① Port KHÔNG còn là copy — **16/18 file phải mổ đường dẫn**
+
+| Phải đổi | Ở đâu |
+|---|---|
+| `{paths.qc_automation_dir}` → gốc `§layout` của module | designer **12/14** · runner **4/4** |
+| `{domain}/{prd-slug}` → `{TICKET-ID}` | designer **12/14** · runner **4/4** |
+| `<feature>.spec.ts` → `<feature>-<scenario>.spec.ts` | **10 chỗ** |
+| `@quarantine` → `@flaky` | **4 file** |
+
+Bản đầu viết *"port 14 file + viết 4"*. Đúng hơn: **port có mổ 16 file + viết 4**. Việc không
+đổi, nhưng đừng gọi nó là copy — gọi sai tên là lý do người ta bỏ qua bước rà.
+
+### ② 🔴 S3 làm **S1 hết đúng ở 5 chỗ** — và không có gì bắt được
+
+```
+S-PATH chốt   tests/{TICKET-ID}/<feature>-<scenario>.spec.ts
+S1 đang khai  tests/<feature>/<feature>-<scenario>.spec.ts
+```
+
+| File | Dòng |
+|---|---|
+| `modules/qc-playwright-ts/stack-profile.yaml` | **39** *(layout.web)* · **52** *(layout.api)* · **62** *(naming.spec)* |
+| `modules/qc-wdio-appium/stack-profile.yaml` | **37** *(layout.mobile)* · **46** *(naming.spec)* |
+
+S1 chép **đúng chữ** của `Automation-Standards §2.3`; S3 chốt **đúng nguyên tắc** của nó áp vào
+layout framework. Cả hai đều có lý ở thời điểm của mình — và **không rule nào đối chiếu
+`stack-profile` với tiêu chí review**, nên nó nằm im cho tới khi đọc lại bằng mắt.
+
+> **Đây là giới hạn thứ hai của đèn S0, sau ca *"Không Allure"* ở S3 B5.** Đèn canh **tên công
+> nghệ**; nó không canh **hai file của ta nói khác nhau**. Ghi thành nợ, **đừng dựng rule ngay** —
+> chưa biết lớp lỗi này có tái diễn không.
+
+### ③ S3 đã phát cho bộ sinh một **bản đặc tả có thể đếm được**
+
+`skills/qc/qa-reviewer/script/` nay chứa **22 luật `⇒ BLOCKER`** và **53 luật `⇒ MAJOR`**. Đó là
+danh sách những thứ bộ sinh **phải** làm đúng, viết ra trước khi bộ sinh tồn tại — đúng điều
+`S-ORDER` đặt cược. S2 không còn phải đoán *"script thế nào là đạt"*.
+
+### ④ Việc đấu dây còn treo, S2 phải đóng
+
+| Treo | Ở đâu |
+|---|---|
+| Con trỏ skill của `/qc-report` | `qc-report.tmpl:30` — `qa-runner/report/` + ghi chú *"S2 đổi"* |
+| 3 entry `qa-runner` `undecided` | `bin/qc-base-map.json` — chờ `targets` trỏ thư mục S2 tạo |
+| 2 WARN `scope khớp 0 file` | `qa-script-designer/**` · `qa-script-runner/**` |
+| Glob chết sau khi xoá | `skills/qc/qa-runner/**` — gỡ **trong cùng commit**, sau khi WARN nổ |
+
+---
+
+## 1 · BA CÂU CHỜ CHỐT
+
+### 1.1 · Lane `api/` — port hay viết mới?
+
+`S-API` đã chốt lane API là nền thứ ba ở tầng skill. Nhưng **bộ đề xuất không có `api/`** — nó
+chỉ có `web/functional/api.md` *(2,026 B)*, tức API như một layer của web.
+
+| Phương án | Việc | Cái giá |
+|---|---|---|
+| **A · viết mới từ chuẩn Approved** ⭐ | 3 file `api/{endpoint,auth,security}.md` + `_shared/api-conventions.md`, nguồn `API-Testing-Standards` §4 *(API Object)* §5 *(AAA)* §6 *(Assertion)* §8 *(Test Design)* §9 *(Security)* + `AGT-010` §3 *(R01–R03)* | ~4 file phải viết tay, không có bản mẫu |
+| **B · nhân bản `web/functional/api.md`** | copy rồi sửa | file đó viết cho **API-trong-dự-án-web**, dùng Page Object và `automation/`. Lane `system` cần **API Object** *(cấm `expect()` bên trong)* và `api-automation/`. Nhân bản là chép sai hình dạng — đúng bẫy B1 |
+
+**Khuyến nghị: A.** `AGT-010` là agent **Approved** riêng, với `R01 API Object Mandatory` ·
+`R02 No waitForTimeout` · `R03 No Hardcoded Data` — đủ để viết, không phải bịa.
+**Giữ `web/functional/api.md`** cho ca API-phụ-trợ trong dự án web *(setup/teardown qua API)*,
+trỏ sang `_shared/api-conventions.md` để luật chỉ có một bản.
+
+---
+
+### 1.2 · `qa-runner/exploratory/session.md` — file duy nhất KHÔNG dính stack
+
+7/8 file `qa-runner` dính Python; file này **sạch**, và bộ đề xuất **không có** file tương ứng
+trong `qa-script-designer/` *(nó nằm ở `qa-designer/exploratory/session.md` — tầng tài liệu)*.
+
+| Phương án | |
+|---|---|
+| **A · dời sang `qa-designer/exploratory/`** ⭐ | Exploratory là **phiên khám phá của người**, không sinh script. Nó thuộc tầng thiết kế, và `S-SCOPE` đã chốt tầng đó không đổi stack. Bộ đề xuất xếp đúng chỗ này |
+| B · giữ trong `qa-script-designer/` | giữ một file không sinh script trong bộ sinh script |
+| C · xoá | mất nội dung đang dùng được |
+
+**Khuyến nghị: A.** Kiểm trước khi dời: `qa-designer/exploratory/` đã có `charter.md` và
+`explore-to-functional.md`; phải xác nhận `session.md` **không trùng** hai file đó *(đo lúc làm,
+không đoán)*.
+
+---
+
+### 1.3 · Tag cách ly test flaky — `@quarantine` hay `@flaky`?
+
+| Nguồn | Tag | Ngữ nghĩa |
+|---|---|---|
+| `Automation-Standards §11` **(Approved)** | `@flaky` | exclude khỏi main suite, điều tra trong 1 sprint, ghi Automation Health Log |
+| proposal `web-conventions §7` | `@quarantine` | flaky lặp ≥3 lần chạy gần nhất → tách khỏi suite chính |
+
+Cùng một việc, hai tên. **Khuyến nghị: `@flaky` theo chuẩn Approved**, và giữ **ngưỡng ≥3 lần**
+của proposal vì chuẩn không nêu ngưỡng — chuẩn nói *"phải investigate"*, proposal nói *"khi nào
+thì tách"*. Hai thứ bổ sung nhau, không mâu thuẫn.
+
+> Vì sao không để cả hai tag: tag là thứ `/qc-run-script` và CI **lọc bằng chuỗi**. Hai tên cho
+> một trạng thái nghĩa là một nửa số test cách ly sẽ lọt qua bộ lọc, **im lặng**.
+
+---
+
+# PHẦN A — Chuyện gì đang xảy ra
+
+## A1 · Vấn đề
+
+Bộ hướng dẫn mà máy đọc để viết bài kiểm tra tự động vẫn đang dạy viết bằng thứ tiếng đã bỏ. Tệ
+hơn là nó gộp hai việc rất khác nhau vào một chỗ: *viết bài* và *chạy bài rồi chấm*. Ai sửa phần
+chấm điểm cũng phải mở đúng file đang dạy cách viết, nên hai việc kéo nhau, và không ai dám sửa
+một mình. Còn một chỗ hổng nữa: bộ này **không biết** rằng đội đã quyết một số bài phải làm tay
+— nó cứ viết máy cho tất cả.
+
+## A2 · Cách giải quyết, nói bằng một hình ảnh
+
+Như tách sổ tay đầu bếp ra khỏi sổ chấm món. Trước đây hai thứ chép chung một quyển, nên muốn
+đổi cách chấm cũng phải giở đúng trang công thức. Tách ra thì bếp cứ nấu, giám khảo cứ chấm, và
+sửa bên nào cũng không làm rơi bên kia.
+
+## A3 · Xong rồi thì thấy gì khác
+
+Thư mục `qa-runner` biến mất, thay bằng hai thư mục tên đúng việc chúng làm:
+`qa-script-designer` *(viết)* và `qa-script-runner` *(chạy và chấm)*. Hai cảnh báo đang hiện
+trong `self-check` sẽ tự tắt. Và số file đèn còn bắt tụt từ **18 xuống 11**.
+
+## A4 · Thuật ngữ dùng ở trên
+
+- **skill** — file hướng dẫn mà lệnh nạp lúc chạy; máy đọc, không phải người chạy.
+- **lane** — nhánh theo nền: `web` · `mobile` · `api`. Mỗi lần chạy chỉ nạp một nhánh.
+- **`_shared`** — phần luật dùng chung của một nhánh, để các file trong nhánh khỏi chép lại nhau.
+- **flaky** — bài kiểm tra lúc đỏ lúc xanh mà sản phẩm không đổi; thường do thời gian chờ hoặc mạng.
+- **quarantine / cách ly** — tách bài flaky ra khỏi bộ chính để nó thôi làm nhiễu, rồi mới điều tra.
+- **`Automatable`** — nhãn đội QC gán cho từng bài: máy chạy được (`Y`) hay phải làm tay (`N`).
+
+---
+
+> ### ✅ Phép thử đọc to
+> **Đã thử với:** tự đọc to · **ngày:** 2026-09-17 · **phải giải thích thêm:** cụm *"bộ này
+> không biết đội đã quyết một số bài phải làm tay"* — người nghe hỏi *"không biết thì nó làm
+> sao?"*. Câu trả lời là **nó viết máy cho tất cả**, đã thêm vào cuối A1.
+
+---
+
+# PHẦN B — Chi tiết kỹ thuật
+
+## B1 · Cách hiển nhiên là gì, và vì sao nó sai
+
+**Cách hiển nhiên: `cp -r` cả cụm từ bộ đề xuất sang, xong.** 14 + 4 file đã đúng hình dạng, đã
+TypeScript, đã tách lane. Copy là xong trong một phút.
+
+**Sai vì bốn lý do, cả bốn đo được:**
+
+**1 · Kéo theo comment nguồn gốc trỏ một kho không phải upstream of record** *(§0.3)*. 4 dòng,
+và chúng còn nhắc tên stack cũ nên đèn S0 đỏ ngay trên file vừa port.
+
+**2 · Copy nguyên nghĩa là nhận luôn `@quarantine`** trong khi chuẩn Approved dùng `@flaky`
+*(§1.3)*. Một tag lệch tên là một nửa số test cách ly lọt qua bộ lọc CI, **im lặng**.
+
+**3 · Bộ đề xuất KHÔNG có lane `api/`** *(§1.1)* — copy xong vẫn thiếu đúng nhánh mà `S-API`
+vừa chốt, và ô `system` vẫn hỏng như trước S1.
+
+**4 · Copy bỏ sót việc dời `exploratory/session.md`** *(§1.2)* — file duy nhất trong `qa-runner`
+không dính stack sẽ bị xoá cùng thư mục, trong khi nó vẫn dùng được và thuộc về tầng khác.
+
+> **Cách hiển nhiên thứ hai — "viết lại tất cả từ `qc-base-new` cho chắc".** Cũng sai, và §0.2
+> là lý do: bộ đề xuất **đã mang công của Đợt 0–2** *(§4.5.6 5/14 · `Automatable` 12/14 ·
+> `@trace.verifies` 3/14)*, có chỗ còn **đúng hơn bản đang chạy**. Viết lại từ `qc-base-new`
+> — bộ 7 file chỉ phủ tầng L4 — là bỏ đi phần đó rồi dựng lại bằng tay.
+
+## B2 · Cách làm đúng
+
+**Nguồn chia đôi, như luật đã ghi ở [`PLAN_v2 §4.2`](PLAN_v2.md):**
+**bố cục + nội dung layer ← proposal · luật stack và phiên bản ← `qc-base-new`.**
+
+```
+① dời    qa-runner/exploratory/session.md → qa-designer/exploratory/   (§1.2, kiểm trùng trước)
+② xoá    qa-runner/**                                                   (7 file còn lại)
+③ port   qa-script-designer/  ← proposal 14 file
+           - gỡ comment nguồn gốc (§0.3)
+           - @quarantine → @flaky, giữ ngưỡng ≥3 (§1.3)
+           - đối chiếu _shared/web-conventions §1–§10 với Automation-Standards §4–§11
+           - đối chiếu _shared/mobile-conventions với Mobile-Automation-Standards
+④ viết   qa-script-designer/api/{endpoint,auth,security}.md + _shared/api-conventions.md
+           nguồn: API-Testing-Standards §4 §5 §6 §8 §9 + AGT-010 §3 (R01–R03)     (§1.1)
+⑤ port   qa-script-runner/ ← proposal 3 file (web/run.md · mobile/run.md · report.md)
+           smoke.md KHÔNG port (H3)
+⑥ trỏ    3 lệnh: qa-runner/ → qa-script-{designer,runner}/  + lane theo §2b
+⑦ gỡ     scope glob "skills/qc/qa-runner/**" khỏi trace-schema — CÙNG commit
+```
+
+**⑦ không phải việc dọn dẹp — nó là một phép thử.** Sau ②, glob đó khớp 0 file và cảnh báo
+`scope khớp 0 file` sẽ nổ. Cảnh báo đó **phải nổ** *(chứng minh việc xoá đã xảy ra thật)*, rồi
+mới gỡ glob. Gỡ trước là mất bằng chứng.
+
+**Vì sao `_shared` tách riêng cho từng nền:** `web-conventions` **16.5 KB** và
+`mobile-conventions` **12.7 KB** — nhồi chung thì mỗi lần sinh script web vẫn phải đọc 12.7 KB
+luật Appium. Cùng lý do đã chốt ở S1 §1.3 cho hồ sơ stack.
+
+## B3 · Nếu làm sai thì hỏng theo kiểu nào
+
+**Im lặng 🔴, và đây là bước dễ hỏng im lặng nhất của cả Bước S.** Một skill port thiếu một mục
+vẫn là Markdown hợp lệ, vẫn được lệnh nạp, vẫn sinh ra script chạy được. Ví dụ cụ thể: mất
+`Automatable` khỏi `web/functional/gui-screen.md` → lệnh sinh script cho **mọi** TC, TC không
+automate được thành `test.fixme` rồi **biến mất khỏi báo cáo**, và `/qc-report` chấm cả PRD là
+FAIL vĩnh viễn. Ai phát hiện: không ai, cho tới lần review báo cáo đầu tiên có người hỏi *"sao
+TC này không bao giờ chạy"*.
+
+Đèn S0 **không bắt được lớp lỗi này** — nó canh chữ, không canh nội dung thiếu. Phép thử B4 #4
+là thứ duy nhất canh.
+
+## B4 · Verify bằng gì
+
+| # | Phép thử | Kết quả mong đợi |
+|:-:|---|---|
+| 1 | `ls skills/qc/qa-runner` | không tồn tại |
+| 2 | `find skills/qc/qa-script-designer -type f \| wc -l` | **18** = 14 port + 3 api + 1 api-conventions |
+| 3 | `find skills/qc/qa-script-runner -type f \| wc -l` | **3** *(không có `smoke.md`)* |
+| 4 | **Đếm lại 5 mục §0.2** trên bộ MỚI | `Automatable` **≥12** · §4.5.6 **≥5** · `@trace.verifies` **≥3** · `testid_attr` **≥2** · `script-bug`/`product-gap` **≥4 ở runner**. Thiếu bất kỳ mục nào = port hụt |
+| 5 | `grep -rn 'sdd-framework_qcreview\|qcreview' skills/qc/` | **0** — comment nguồn gốc đã gỡ |
+| 6 | `grep -rn '@quarantine' skills/qc/` | **0**; `grep -rn '@flaky'` **≥1** |
+| 7 | `self-check` | R5 đỏ **11 file** *(18 − 7 `qa-runner`)*; **WARN `scope khớp 0 file` biến mất cả 3** *(2 cái cũ tự tắt, `qa-runner/**` do ⑦ gỡ)* |
+| 8 | **Phá:** thêm `pytest` vào `qa-script-designer/api/endpoint.md` | **ĐỎ** — lane mới thật sự nằm trong tầm đèn |
+| 9 | `grep -rn 'qa-runner' commands/*.tmpl` | **0** |
+| 10 | 4 lệnh kiểm | `build` ✅ · `244/244` ✅ · `lint-trace` ✅ · `self-check` đỏ 11 |
+
+> **#7 là phép thử kép.** Số đỏ phải giảm **đúng 7** *(không hơn: S2 không đụng `qa-reviewer/script`
+> hay `commands/`)*, **và** cả ba WARN scope phải tắt. Một trong hai sai là phạm vi đã lệch.
+
+## B5 · Bài học
+
+- **2026-09-17** — Viết khối ghi chú mới *(trạng thái tích hợp đã thi hành)* và **tự đặt chữ bị cấm vào đó**: *"Module Python cũ"*, *"một stack-profile Python còn sống"*. Đèn đỏ ngay trên đoạn văn tôi vừa gõ. **Lần thứ hai** mắc đúng lỗi này — lần đầu ở S1 với comment `trace_tags`, và bài học *"mô tả, đừng trích dẫn"* đã ghi ở S5 B5. Ghi một lần không đủ: sửa thành **đọc lại vùng vừa viết bằng chính đèn trước khi chạy tiếp**, không chờ tới bước verify.
+- **2026-09-17** — Bộ đề xuất mang một khối *"Ghi chú tích hợp sdd-framework"* — **chỉ dẫn migration gửi cho chúng ta**, nay đã thi hành xong và **dự đoán sai hai chỗ**: nó bảo khai tên module qua `tech_stack.qc_module` *(S1 đã bác)* và gợi ý giữ module cũ *"tạm thời để tương thích ngược"* *(H2 đã bác)*. Port mù là nhập một bản kế hoạch quá hạn vào làm tài liệu hướng dẫn. **Tài liệu nguồn có hai loại: mô tả cái gì ĐÚNG, và chỉ dẫn phải LÀM gì. Loại thứ hai hết hạn ngay khi làm xong — phải thay bằng mô tả hiện trạng, không phải dịch chữ.**
+- **2026-09-17** — Cơ chế `scope khớp 0 file` *(thêm ở S0)* hoạt động **đúng cả hai chiều trong một lần chạy**: hai cảnh báo `qa-script-designer/**` · `qa-script-runner/**` **tự tắt** khi thư mục ra đời, và cảnh báo `qa-runner/**` **bật lên** khi thư mục bị xoá. Đó là bằng chứng việc xoá đã xảy ra thật — gỡ glob sau khi thấy nó, không gỡ trước.
+- **2026-09-17** — `session.md` định dời nguyên vẹn, nhưng đối chiếu thì **Mode 2 của nó trùng nghĩa với `explore-to-functional.md` Phase 4** — và bản ở `session.md` là bản rút gọn. Dời mù là nhân đôi một format, và **bản ngắn sẽ lạc hậu trước** trong khi người đọc không biết mình đang đọc bản cũ. Đã cắt Mode 2 thành con trỏ. **"Dời file" không phải một thao tác cơ học — phải hỏi nội dung nó có trùng chỗ mới không.**
+
+## B6 · Copy được / không copy được
+
+| | |
+|---|---|
+| ✅ **Copy được** | Trước khi xoá một thư mục, **đếm từng thứ đợt trước vừa thêm vào nó** và kiểm bản thay có giữ không — §0.2 là khuôn; tách nguồn *"bố cục ← đề xuất, luật ← tài liệu Approved"*; để cảnh báo `scope khớp 0 file` **nổ trước rồi mới gỡ glob**, dùng chính guard làm bằng chứng công việc đã xảy ra |
+| ⚠️ **Chỉ đúng ở đây** | Tên `qa-script-designer`/`qa-script-runner`; 4 kho nguồn và thứ tự ưu tiên giữa chúng; tag `@flaky`; con số 18/3/11 |
+
+## B7 · Link
+
+- [`exec-S-ap-stack-typescript.md`](exec-S-ap-stack-typescript.md) §8 *(S2 là việc 3/6)* · §7 `S-API` · `H1` · `H3` · `S-SCOPE`
+- [`exec-S0-guard-cam-stack-cu.md`](exec-S0-guard-cam-stack-cu.md) §1.2b *(phạm vi đèn)* · B4 #10 *(glob chết)*
+- `/d/base/qcframework_proposal/skills/qc/qa-script-{designer,runner}/` — nguồn bố cục
+- `upstream/qc-base-new/` — `Automation-Standards` §4–§11 · `Mobile-Automation-Standards` · `API-Testing-Standards` §4 §5 §6 §8 §9 · `AGT-010` §3
+- `/d/base/sdd-framework-qcreview/` — kho thứ tư, **đã loại**: proposal là bản sau và rộng hơn *(§0.1)*