@educa-corp/sdd-framework 0.6.0 → 0.7.1

package/commands/qc-analyze.md

@@ -1,269 +0,0 @@
----
-version: 1.0
-updated: 2026-06-11
-ported_from: ai-automation-qc-base
----
-
-# /qc-analyze — QC Requirement Analysis
-
-> Stage 1 của QC automation pipeline native (qc-analyze → qc-plan → qc-design-test → qc-review → qc-run-test → qc-report). Port từ qa-analyst của team QC. Markdown-first: không có script ở đây.
-
-## Gate
-# Gate — Quy trình vào chuẩn cho mọi lệnh
-
-Mọi lệnh PHẢI chạy gate này trước khi thực thi phần logic riêng của nó.
-
-## Bước 0 — Kiểm tra chế độ Sub-Agent
-
-Trước tiên, kiểm tra xem `$ARGUMENTS` có phải là payload JSON từ một orchestrator hay không:
-
-1. Thử parse `$ARGUMENTS` dưới dạng JSON.
-2. Nếu parse thành công **và** chứa `"_agent_mode": true`:
-   - **Bỏ qua hoàn toàn Bước 1, 2 và 3 của Gate này.**
-   - Đặt target file = `payload.target_file`
-   - Đặt loaded context = `payload.context` (KHÔNG chạy context-loader.md)
-   - Đặt phạm vi UC = `payload.uc_id` (chỉ xử lý UC này)
-   - Đặt line range = `payload.uc_section` (chỉ đọc đúng section đó của PRD)
-   - Đặt dimension = `payload.dimension` nếu có (lệnh review per-UC: chỉ review đúng lăng kính này)
-   - Đi thẳng tới phần logic riêng của lệnh.
-3. Nếu `$ARGUMENTS` không phải JSON hoặc không có `_agent_mode` → tiếp tục sang Bước 1 (chế độ thường).
-
-## Bước 0-B — Ghi nhận Model *(KHÔNG chặn)*
-
-*Bỏ qua nếu `_agent_mode: true` (sub-agent — orchestrator đã ghi nhận rồi).*
-
-Ghi lại **model mà bạn — agent đang chạy lệnh này — thực sự đang dùng**, rồi mang nó vào
-dòng `Model:` của report cuối (xem `report-footer`). Nếu bạn biết mình **không** phải một
-model Opus, gắn thêm cảnh báo ngay ở dòng đó.
-
-**KHÔNG hỏi người dùng. KHÔNG chờ. KHÔNG dừng.**
-
-> **Vì sao bước này từng là prompt chặn, và vì sao bỏ (GAPS-v3 G41):** bản cũ hiện khối
-> `⚙️ MODEL CHECK` rồi chờ `Y/S/N`. Ba vấn đề cùng chỉ một hướng:
-> **(1)** nó hỏi người dùng thứ mà **agent đã biết chính xác**;
-> **(2)** câu trả lời **không kiểm chứng được** — gõ `Y` xong vẫn đang chạy Haiku thì không
-> gì phát hiện;
-> **(3)** **cả `Y` lẫn `S` đều đi tiếp** — cách duy nhất để nó dừng là tự nguyện gõ `N`.
-> Tức nó **không chặn được ai**, mà tốn một lần chặn ở **mọi** lệnh. Một feature đi hết
-> pipeline dùng 20 lệnh; 30/32 lệnh chạy gate. Hai mươi lần bấm cho một tín hiệu tự-khai
-> không kiểm chứng được — và chính cái giá đó làm mòn CHECKPOINT ở Bước 3, cổng có giá trị thật.
->
-> Khai báo trong report **mạnh hơn** hỏi: đúng nguồn (agent, không phải người), và nằm
-> **cạnh kết quả** để cân nhắc, thay vì nằm trước khi có kết quả để bấm cho xong.
-
-**Vẫn khuyến nghị Opus:** phân tích spec, review kiến trúc và sinh code đòi hỏi suy luận sâu;
-model nhỏ hơn dễ bỏ sót edge case và vi phạm kiến trúc. Đổi: `/model` → chọn Opus.
-
-## Bước 1 — Xác định Target File
-
-0. **Tách cờ trước khi resolve target.** `$ARGUMENTS` có thể lẫn các `--flag` (vd `--phase=integration`, `--comment`, `--fix`). **Loại bỏ mọi token bắt đầu bằng `--`** ra khỏi phần dùng để tìm target — chỉ giữ phần path/UC-ID/ticket. (Các flag đó do phần logic riêng của lệnh parse ở bước sau, KHÔNG phải tên file.)
-1. Nếu `$ARGUMENTS` (đã tách cờ) được cung cấp và trỏ tới một file tồn tại → dùng trực tiếp làm target.
-2. Nếu `$ARGUMENTS` là một **UC-ID / ticket ID / tên rút gọn** (không có path) → phân giải thành file bằng cách glob theo bố cục feature-package. `{prd-slug}` lúc này **chưa biết**, nên dùng wildcard `*` cho segment đó, và `**` đệ quy dưới `bdd/` để phủ hết các thư mục con theo platform (`bdd/web/`, `bdd/app/`, `bdd/system/`):
-   - **Lệnh BDD** (target là `.feature`): `{specs_dir}/{domain}/*/bdd/**/{UC-ID}*.feature` — hoặc `{specs_dir}/*/*/bdd/**/{UC-ID}*.feature` nếu domain cũng chưa biết. Nếu lệnh ngụ ý một platform/scope cụ thể (vd: system tech-doc cần BDD `system/`), ưu tiên kết quả trong thư mục con platform đó.
-   - **Lệnh PRD** (target là file PRD `{TICKET-ID}-{prd-slug}.md` — file `.md` duy nhất ở gốc feature folder, cạnh `bdd/`): `{specs_dir}/{domain}/*/{TICKET-ID}*.md` nếu biết TICKET-ID; nếu không, `{specs_dir}/{domain}/*/*.md` (khớp feature folder có id tương ứng), hoặc `{specs_dir}/*/*/*.md` nếu domain cũng chưa biết. *(Glob `*/*.md` ở cấp gốc folder chỉ khớp PRD — tech-docs/design-spec `.md` nằm sâu hơn trong thư mục con.)*
-   - **Lệnh tech-docs** — target là tech-doc **gộp cấp PRD** `{TICKET-ID}-tech-design.md` (MỘT doc phủ nhiều UC; danh sách UC nằm ở `@trace.ucs`). Vì tên file mang `{TICKET-ID}` chứ **không** mang `{UC-ID}`, phải tách trước khi glob:
-     - `$ARGUMENTS` là **UC-ID** (`{TICKET-ID}-UC{N}`) → lấy `{TICKET-ID}` = phần **trước** `-UC`, rồi glob `{specs_dir}/{domain}/*/tech-docs/{TICKET-ID}-tech-design.md`.
-     - `$ARGUMENTS` là **TICKET-ID** → glob trực tiếp như trên.
-     - Chưa biết domain → `{specs_dir}/*/*/tech-docs/{TICKET-ID}-tech-design.md`.
-     - Vẫn không khớp → glob rộng `{specs_dir}/*/*/tech-docs/*tech-design*.md` rồi liệt kê để người dùng chọn.
-     *(Đừng glob `{UC-ID}*-tech-design*.md` — nó nở thành `FT-001-UC1*-tech-design*.md` và **không bao giờ** khớp `FT-001-tech-design.md`.)*
-   - **Lệnh design-spec**: `{specs_dir}/{domain}/*/design-spec/{TICKET-ID}*.md`.
-
-   Khi một file khớp: đặt nó làm target **và** ghi lại `domain` + `prd_slug` từ path của nó (theo quy tắc trích xuất trong `context-loader.md` Bước 1 — `prd_slug` = segment đầu tiên sau `{specs_dir}/{domain}/`). Mọi path mà lệnh đọc/ghi về sau (BDD/tech-docs/design-spec/trace cùng cấp) đều dùng **`prd_slug` đã phân giải đó**, nên tất cả artifact nằm chung một feature package. Nếu nhiều file khớp (vd: nhiều platform), chọn theo platform/scope của lệnh hoặc liệt kê ra và hỏi.
-3. Nếu `$ARGUMENTS` rỗng hoặc không tìm thấy file khớp:
-   - Liệt kê các file trong thư mục liên quan của lệnh này (vd: `specs/*/*/*.md` — file PRD ở gốc mỗi feature folder — cho lệnh PRD, `specs/*/*/bdd/**/*.feature` cho lệnh BDD).
-   - Hiển thị danh sách cho người dùng và hỏi: "Bạn muốn làm việc với file nào? (Nhập số thứ tự hoặc tên file)"
-   - Chờ người dùng chọn rồi mới tiếp tục.
-
-## Bước 2 — Chạy Context Loader
-
-Nạp toàn bộ context của dự án bằng cách làm theo quy trình trong `steps/context-loader.md`.
-Lưu toàn bộ context đã nạp vào bộ nhớ để dùng xuyên suốt phiên làm việc của lệnh.
-
-## Bước 3 — CHECKPOINT
-
-*Bỏ qua nếu `_agent_mode: true`.*
-
-### 3a — Lệnh này có phải chặn không?
-
-| Mức | Lệnh nào | `--yes` bỏ qua được? |
-|---|---|:---:|
-| **Không chặn** | Lệnh read-only: `/review-code` · `/validate-traces` · `/debug` · `/review-context` · `/review-tech-docs` | — (vốn không có) |
-| **Chặn thường** | Mọi lệnh sinh/sửa artifact | ✅ |
-| **Chặn CỨNG** | Ghi đè file đã tồn tại · `--resume` áp findings · migrate · prune | ❌ **không bao giờ** |
-
-`--yes` trong `$ARGUMENTS` → bỏ qua CHECKPOINT mức *chặn thường*. (Bước 1 đã tách mọi token
-`--` khỏi phần resolve target, nên cờ này không ảnh hưởng việc tìm file.) Mở đường chạy
-headless: `claude -p "/generate-code UC1 --yes"`.
-
-> **KHÔNG tự suy mức từ bảng này.** Mỗi lệnh **tự khai** mức của nó ở một dòng `*Checkpoint: …*`
-> ngay dưới `## Gate` của chính nó — đọc dòng đó, đừng suy diễn. Bảng trên chỉ giải thích ba mức
-> **nghĩa là gì**.
-> Nguồn máy đọc: `bin/trace-schema.json` → `gate.checkpoint_levels`; `self-check` **R11** fail
-> build nếu nhãn trong file lệnh lệch với schema, hoặc nếu một lệnh `hard`/`none` thiếu nhãn.
-> *(Lệnh không có dòng nào = mức **chặn thường**, mặc định.)*
-
-> **Mức *không chặn* là thực thi đúng miễn trừ mà `rules/workflow.md` đã cấp từ trước** —
-> trước G41 file đó viết *"read-only commands may skip CHECKPOINT"* còn gate thì luôn đòi.
-> Hai file cùng được nạp vào mọi lệnh mà nói ngược nhau; agent theo cái nào là tuỳ lúc.
-
-### 3b — In gì
-
-**KHÔNG lặp lại những gì `[CTX LOADED]` vừa in.** Recap của context-loader (Bước 7) đã hiện
-Stack · Platform · Layers · CLAUDE.md · Dict · Entities · Lessons · Service · Status ngay phía
-trên. CHECKPOINT chỉ thêm **một** thông tin mới là `Target`.
-
-**Mọi thứ sạch** — recap báo `Status: FULL`, không cờ nào bật → in đúng hai dòng:
-
-```
-CHECKPOINT — Target: {resolved file path}
-Tiếp tục? (Y/N)
-```
-
-**Có bất thường** → thêm một dòng cho **mỗi** trạng thái, nặng nhất lên đầu:
-
-```
-CHECKPOINT
-🔴 Service  : unresolved — {lý do context-loader đã ghi}
-⚠️ CLAUDE.md: service overlay THIẾU — dùng root (code sinh ra có thể sai stack)
-⚠️ Target   : resolve bằng wildcard — {n} file khớp, chọn {file}
-⚠️ Module   : not configured — code sinh ra sẽ dùng default
-   Status   : PARTIAL — thiếu: {danh sách}
-   Target   : {resolved file path}
-Tiếp tục? (Y/N)
-```
-
-### 3c — Cờ nào bật, cờ nào KHÔNG
-
-Mỗi dòng ⚠️/🔴 phải ứng với một trạng thái **context-loader đã tính rồi** — không phát minh
-điều kiện mới, chỉ mang thứ đang bị giấu lên chỗ người dùng phải quyết định:
-
-| Bật cờ khi | Nguồn | Mức |
-|---|---|:---:|
-| `active_service = unresolved` | context-loader Bước 2b/2c/Fallback | 🔴 |
-| `Status = MINIMAL` | recap Bước 7 | 🔴 |
-| `Status = PARTIAL` | recap Bước 7 | ⚠️ |
-| CLAUDE.md thiếu, hoặc service overlay thiếu | context-loader Bước 3 | ⚠️ |
-| Target resolve qua wildcard, hoặc nhiều file khớp mà lệnh tự chọn | Bước 1 ở trên | ⚠️ |
-| `module` không cấu hình | recap Bước 7 | ⚠️ |
-
-**KHÔNG bật cờ cho:** `Lessons: chưa có` · `Dict: missing` · `Entities: missing`. Đó là
-*"dự án chưa điền"*, không phải *"có gì đó sai"* — chúng ở lại trong recap.
-
-> **Nguyên tắc một câu:** cờ dành cho thứ **framework không chắc chắn hoặc đã phải đoán**,
-> không dành cho thứ **người dùng chưa làm**. Đẩy hết mọi thứ lên thì CHECKPOINT lại đầy như
-> cũ, và ta quay về đúng chỗ xuất phát: một cổng luôn giống nhau thì bị lướt qua.
-
-### 3d — Chờ trả lời
-
-- "Y" → tiếp tục sang các bước riêng của lệnh.
-- "N" → dừng, hỏi người dùng muốn thay đổi gì.
-- Có `--yes` và mức *chặn thường* → coi như "Y", **nhưng vẫn IN khối CHECKPOINT** nếu có cờ
-  🔴/⚠️ (không chặn ≠ không báo — người đọc log sau này vẫn cần thấy).
-
-
-*Lưu ý: Với lệnh này, target ở Bước 1 là một UC-ID hoặc file feature/PRD. Đọc spec chính thức của UC đó — file `.feature` (mang `@trace.id={UC-ID}` và mỗi scenario `@trace.scenario={UC-ID}-SC{N}`), PRD, và design-spec — từ feature package `{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/` (file `.feature` dưới `bdd/`, file PRD `{TICKET-ID}-{prd-slug}.md` ở gốc folder, và design-spec dưới `design-spec/`). Spec của framework CHÍNH LÀ source of truth; đừng suy lại các requirement đã có ở đó.*
-
-## Context
-**BẮT BUỘC — đọc `.agent/steps/context-loader.md` và thực thi TOÀN BỘ quy trình trong đó**,
-rồi mới tiếp tục phần bên dưới.
-
-Bỏ qua bước này thì `{paths.*}`, `{tech_stack.*}`, `{conventions.*}`, guardrail từ
-`project-lessons`, và routing service (chế độ umbrella) đều **chưa được phân giải** — mọi
-placeholder bên dưới sẽ rỗng và lệnh sẽ đọc/ghi sai chỗ.
-
----
-
-## Guard — BDD đã duyệt chưa
-
-Đọc `# @trace.status:` từ header file `.feature` của UC target:
-- `approved` → tiếp tục bình thường.
-- `draft` (hoặc khác `approved`) → **CHECKPOINT cảnh báo mềm** (không chặn cứng — cho phép QC sớm/prototype):
-  ```
-  ⚠️  BDD của {UC-ID} đang ở @trace.status: {status} (chưa duyệt). QC chạy trên BDD chưa chốt có thể phải làm lại.
-     Khuyến nghị: review-context (BDD) sạch + người duyệt đặt `# @trace.status: approved` rồi mới chạy QC.
-     Vẫn chạy QC bây giờ? (Y/N)
-  ```
-  Chỉ tiếp khi chọn Y.
-
----
-
-## Platform Resolution *(thiết lập cho cả QC pass — mọi stage sau kế thừa)*
-
-`{UC-ID}-SC{N}` chỉ độc nhất trong (UC × platform) — `web SC3` và `app SC3` là hai scenario khác nhau, và sổ trace tách theo `{UC-ID}-{platform}.tsv`. Nên **một QC pass khoá đúng MỘT platform**, và mọi artifact QC nằm dưới `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/`.
-
-Phân giải `active_platform`:
-- Target ở Bước 1 là một file `.feature` → đọc `# @trace.platform` của nó.
-- `$ARGUMENTS` nêu platform (`web`/`app`/`system`) → dùng.
-- Ngược lại → hỏi: *"QC pass này cho platform nào? (web/app/system)"* và chờ chọn.
-
-Lưu `active_platform`. Đọc **đúng file `.feature` của platform đó** (`{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/bdd/{active_platform}/{UC-ID}*.feature`) làm nguồn SC — không trộn SC chéo platform.
-
----
-
-## Role
-
-Bạn là **QC Analyst** — stage đầu tiên của QC automation pipeline. Lấy requirement
-chính thức (PRD + BDD `.feature` + design-spec) và phân rã thành một mô tả requirement
-CÓ CẤU TRÚC: function, business rule, data flow, acceptance criteria. Bạn **không**
-viết test case chi tiết hay Python (đó là qc-design-test / qc-run-test).
-
-Ranh giới với `/qc-plan`: bạn trả lời *"requirement là gì?"*; qc-plan trả lời *"rủi ro ở đâu,
-hỏi dev gì?"*. Khi có gì mơ hồ/thiếu, ghi nó thành gap và bàn giao cho qc-plan — đừng bao giờ bịa câu trả lời.
-
-## Skills (`{paths.qc_skills_dir}/qa-analyst/`)
-
-Chỉ nạp file cho bước đang làm (mỗi file tự đủ):
-- `spec-breakdown.md` — phân rã spec/PRD/user story thành cấu trúc.
-- `business-rules.md` — trích business rule, điều kiện, ràng buộc (code `BR-xx`).
-- `data-flow.md` — input/output, data flow, điểm tích hợp/thất bại.
-- `acceptance-criteria.md` — acceptance criteria Given/When/Then (code `AC-xx`).
-
-Thứ tự điển hình: spec-breakdown → business-rules / data-flow → acceptance-criteria.
-
-## Trace mapping (bắt buộc)
-
-File `.feature` chính thức đã định nghĩa scenario là `@trace.scenario={UC-ID}-SC{N}` với
-`@trace.business_rules`. Map mọi `BR-xx` / `AC-xx` bạn tạo ra tới `{UC-ID}-SC{N}` sở hữu nó
-và ghi lại mapping — qc-design-test và qc-run-test cần nó để gắn tag
-`@trace.verifies` cho test và ghi `qc_status` theo từng scenario.
-
-## DOC_GAPS (bắt buộc)
-
-Luôn tạo một file gaps theo `{paths.qc_skills_dir}/qa-analyst/DOC_GAPS.template.md`:
-- Mỗi gap `GAP-xx`, phân loại MISSING / AMBIGUOUS / CONTRADICTORY / ASSUMPTION / OPEN QUESTION, với severity (🔴 Blocker → 🟢 Low) và function/BR/AC bị ảnh hưởng.
-- Không bao giờ bịa câu trả lời; đánh dấu giả định là `ASSUMPTION` để PO/dev confirm.
-- Bất kỳ `🔴 Blocker` nào còn `Open` ⇒ UC chưa sẵn sàng cho qc-design-test — bàn giao cho qc-plan.
-- **Đẩy các defect spec thực sự lên PO (không chỉ giữ local).** Một blocker là lỗi thật
-  trong spec chính thức — `AMBIGUOUS` / `CONTRADICTORY` / `MISSING` trong PRD/BDD — phải tới
-  PO qua feedback flow, không chỉ nằm trong `DOC_GAPS.md`: tạo `/report-bug {UC-ID} {desc}`
-  (BUG_FLOW của nó phân loại PRD vs BDD), hoặc `/propose-scenario {UC-ID}` nếu gap là thiếu test
-  coverage. Gap `ASSUMPTION` / `OPEN QUESTION` được confirm qua questions-for-dev của qc-plan — không file thành bug.
-
-## Output
-
-Ghi **đúng HAI file** dưới `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/` — **đừng** tách phân tích
-thành một-file-mỗi-bước (không có file spec-breakdown / business-rules / data-flow / AC riêng):
-
-1. **`{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/REQUIREMENT_ANALYSIS.md`** — bản phân tích hợp nhất duy nhất.
-   Section theo thứ tự: phân rã requirement → bảng business-rule (`BR-xx`) → data-flow →
-   acceptance-criteria (`AC-xx`), mỗi `BR`/`AC` map tới `{UC-ID}-SC{N}` (của `.feature` platform này) sở hữu nó.
-2. **`{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/DOC_GAPS.md`** — file gaps (theo `{paths.qc_skills_dir}/qa-analyst/DOC_GAPS.template.md`).
-
-`{paths.qc_dir}` là folder top-level NHÌN THẤY trong QC repo (mặc định `docs/`, **không** phải
-`.agent/review/` ẩn) để team QC mở và xử lý output dễ dàng. Spec chính thức ở lại
-spec submodule của PO — đừng ghi phân tích vào đó.
-
-## Report
-
-**Đọc `.agent/steps/report-footer.md`** và áp đúng khuôn footer trong đó (Status Badge ·
-Output Artifacts · Next) cho report cuối, kèm khối bên dưới.
-
-```
-/qc-analyze Hoàn tất — {UC-ID}
-Files: {paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/REQUIREMENT_ANALYSIS.md + DOC_GAPS.md   (2 files)
-Gaps: {N} ({blockers} blocker)   ← blocker là spec-defect? → /report-bug {UC-ID}  | coverage gap → /propose-scenario {UC-ID}
-SC mapping: {M} BR/AC map tới {K} scenario
-Next: /qc-plan {UC-ID}   ← risk / what-if / questions-for-dev
-      (giải quyết các gap 🔴 Blocker với PO/Dev trước)
-```

package/commands/qc-analyze.tmpl

@@ -1,112 +0,0 @@
----
-version: 1.0
-updated: 2026-06-11
-ported_from: ai-automation-qc-base
----
-
-# /qc-analyze — QC Requirement Analysis
-
-> Stage 1 của QC automation pipeline native (qc-analyze → qc-plan → qc-design-test → qc-review → qc-run-test → qc-report). Port từ qa-analyst của team QC. Markdown-first: không có script ở đây.
-
-## Gate
-{{include:steps/gate.md}}
-
-*Lưu ý: Với lệnh này, target ở Bước 1 là một UC-ID hoặc file feature/PRD. Đọc spec chính thức của UC đó — file `.feature` (mang `@trace.id={UC-ID}` và mỗi scenario `@trace.scenario={UC-ID}-SC{N}`), PRD, và design-spec — từ feature package `{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/` (file `.feature` dưới `bdd/`, file PRD `{TICKET-ID}-{prd-slug}.md` ở gốc folder, và design-spec dưới `design-spec/`). Spec của framework CHÍNH LÀ source of truth; đừng suy lại các requirement đã có ở đó.*
-
-## Context
-{{include:steps/context-loader.md}}
-
----
-
-## Guard — BDD đã duyệt chưa
-
-Đọc `# @trace.status:` từ header file `.feature` của UC target:
-- `approved` → tiếp tục bình thường.
-- `draft` (hoặc khác `approved`) → **CHECKPOINT cảnh báo mềm** (không chặn cứng — cho phép QC sớm/prototype):
-  ```
-  ⚠️  BDD của {UC-ID} đang ở @trace.status: {status} (chưa duyệt). QC chạy trên BDD chưa chốt có thể phải làm lại.
-     Khuyến nghị: review-context (BDD) sạch + người duyệt đặt `# @trace.status: approved` rồi mới chạy QC.
-     Vẫn chạy QC bây giờ? (Y/N)
-  ```
-  Chỉ tiếp khi chọn Y.
-
----
-
-## Platform Resolution *(thiết lập cho cả QC pass — mọi stage sau kế thừa)*
-
-`{UC-ID}-SC{N}` chỉ độc nhất trong (UC × platform) — `web SC3` và `app SC3` là hai scenario khác nhau, và sổ trace tách theo `{UC-ID}-{platform}.tsv`. Nên **một QC pass khoá đúng MỘT platform**, và mọi artifact QC nằm dưới `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/`.
-
-Phân giải `active_platform`:
-- Target ở Bước 1 là một file `.feature` → đọc `# @trace.platform` của nó.
-- `$ARGUMENTS` nêu platform (`web`/`app`/`system`) → dùng.
-- Ngược lại → hỏi: *"QC pass này cho platform nào? (web/app/system)"* và chờ chọn.
-
-Lưu `active_platform`. Đọc **đúng file `.feature` của platform đó** (`{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/bdd/{active_platform}/{UC-ID}*.feature`) làm nguồn SC — không trộn SC chéo platform.
-
----
-
-## Role
-
-Bạn là **QC Analyst** — stage đầu tiên của QC automation pipeline. Lấy requirement
-chính thức (PRD + BDD `.feature` + design-spec) và phân rã thành một mô tả requirement
-CÓ CẤU TRÚC: function, business rule, data flow, acceptance criteria. Bạn **không**
-viết test case chi tiết hay Python (đó là qc-design-test / qc-run-test).
-
-Ranh giới với `/qc-plan`: bạn trả lời *"requirement là gì?"*; qc-plan trả lời *"rủi ro ở đâu,
-hỏi dev gì?"*. Khi có gì mơ hồ/thiếu, ghi nó thành gap và bàn giao cho qc-plan — đừng bao giờ bịa câu trả lời.
-
-## Skills (`{paths.qc_skills_dir}/qa-analyst/`)
-
-Chỉ nạp file cho bước đang làm (mỗi file tự đủ):
-- `spec-breakdown.md` — phân rã spec/PRD/user story thành cấu trúc.
-- `business-rules.md` — trích business rule, điều kiện, ràng buộc (code `BR-xx`).
-- `data-flow.md` — input/output, data flow, điểm tích hợp/thất bại.
-- `acceptance-criteria.md` — acceptance criteria Given/When/Then (code `AC-xx`).
-
-Thứ tự điển hình: spec-breakdown → business-rules / data-flow → acceptance-criteria.
-
-## Trace mapping (bắt buộc)
-
-File `.feature` chính thức đã định nghĩa scenario là `@trace.scenario={UC-ID}-SC{N}` với
-`@trace.business_rules`. Map mọi `BR-xx` / `AC-xx` bạn tạo ra tới `{UC-ID}-SC{N}` sở hữu nó
-và ghi lại mapping — qc-design-test và qc-run-test cần nó để gắn tag
-`@trace.verifies` cho test và ghi `qc_status` theo từng scenario.
-
-## DOC_GAPS (bắt buộc)
-
-Luôn tạo một file gaps theo `{paths.qc_skills_dir}/qa-analyst/DOC_GAPS.template.md`:
-- Mỗi gap `GAP-xx`, phân loại MISSING / AMBIGUOUS / CONTRADICTORY / ASSUMPTION / OPEN QUESTION, với severity (🔴 Blocker → 🟢 Low) và function/BR/AC bị ảnh hưởng.
-- Không bao giờ bịa câu trả lời; đánh dấu giả định là `ASSUMPTION` để PO/dev confirm.
-- Bất kỳ `🔴 Blocker` nào còn `Open` ⇒ UC chưa sẵn sàng cho qc-design-test — bàn giao cho qc-plan.
-- **Đẩy các defect spec thực sự lên PO (không chỉ giữ local).** Một blocker là lỗi thật
-  trong spec chính thức — `AMBIGUOUS` / `CONTRADICTORY` / `MISSING` trong PRD/BDD — phải tới
-  PO qua feedback flow, không chỉ nằm trong `DOC_GAPS.md`: tạo `/report-bug {UC-ID} {desc}`
-  (BUG_FLOW của nó phân loại PRD vs BDD), hoặc `/propose-scenario {UC-ID}` nếu gap là thiếu test
-  coverage. Gap `ASSUMPTION` / `OPEN QUESTION` được confirm qua questions-for-dev của qc-plan — không file thành bug.
-
-## Output
-
-Ghi **đúng HAI file** dưới `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/` — **đừng** tách phân tích
-thành một-file-mỗi-bước (không có file spec-breakdown / business-rules / data-flow / AC riêng):
-
-1. **`{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/REQUIREMENT_ANALYSIS.md`** — bản phân tích hợp nhất duy nhất.
-   Section theo thứ tự: phân rã requirement → bảng business-rule (`BR-xx`) → data-flow →
-   acceptance-criteria (`AC-xx`), mỗi `BR`/`AC` map tới `{UC-ID}-SC{N}` (của `.feature` platform này) sở hữu nó.
-2. **`{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/DOC_GAPS.md`** — file gaps (theo `{paths.qc_skills_dir}/qa-analyst/DOC_GAPS.template.md`).
-
-`{paths.qc_dir}` là folder top-level NHÌN THẤY trong QC repo (mặc định `docs/`, **không** phải
-`.agent/review/` ẩn) để team QC mở và xử lý output dễ dàng. Spec chính thức ở lại
-spec submodule của PO — đừng ghi phân tích vào đó.
-
-## Report
-
-{{include:steps/report-footer.md}}
-
-```
-/qc-analyze Hoàn tất — {UC-ID}
-Files: {paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/REQUIREMENT_ANALYSIS.md + DOC_GAPS.md   (2 files)
-Gaps: {N} ({blockers} blocker)   ← blocker là spec-defect? → /report-bug {UC-ID}  | coverage gap → /propose-scenario {UC-ID}
-SC mapping: {M} BR/AC map tới {K} scenario
-Next: /qc-plan {UC-ID}   ← risk / what-if / questions-for-dev
-      (giải quyết các gap 🔴 Blocker với PO/Dev trước)
-```

package/commands/qc-design-test.md

@@ -1,226 +0,0 @@
----
-version: 1.0
-updated: 2026-06-11
-ported_from: ai-automation-qc-base
----
-
-# /qc-design-test — QC Test-Case Design
-
-> Stage 3 của QC automation pipeline native (qc-analyze → qc-plan → qc-design-test → qc-review → qc-run-test → qc-report). Port từ qa-designer của team QC. Sinh test case Markdown (`.Test.md`) — Python đến sau ở /qc-run-test.
-
-## Gate
-# Gate — Quy trình vào chuẩn cho mọi lệnh
-
-Mọi lệnh PHẢI chạy gate này trước khi thực thi phần logic riêng của nó.
-
-## Bước 0 — Kiểm tra chế độ Sub-Agent
-
-Trước tiên, kiểm tra xem `$ARGUMENTS` có phải là payload JSON từ một orchestrator hay không:
-
-1. Thử parse `$ARGUMENTS` dưới dạng JSON.
-2. Nếu parse thành công **và** chứa `"_agent_mode": true`:
-   - **Bỏ qua hoàn toàn Bước 1, 2 và 3 của Gate này.**
-   - Đặt target file = `payload.target_file`
-   - Đặt loaded context = `payload.context` (KHÔNG chạy context-loader.md)
-   - Đặt phạm vi UC = `payload.uc_id` (chỉ xử lý UC này)
-   - Đặt line range = `payload.uc_section` (chỉ đọc đúng section đó của PRD)
-   - Đặt dimension = `payload.dimension` nếu có (lệnh review per-UC: chỉ review đúng lăng kính này)
-   - Đi thẳng tới phần logic riêng của lệnh.
-3. Nếu `$ARGUMENTS` không phải JSON hoặc không có `_agent_mode` → tiếp tục sang Bước 1 (chế độ thường).
-
-## Bước 0-B — Ghi nhận Model *(KHÔNG chặn)*
-
-*Bỏ qua nếu `_agent_mode: true` (sub-agent — orchestrator đã ghi nhận rồi).*
-
-Ghi lại **model mà bạn — agent đang chạy lệnh này — thực sự đang dùng**, rồi mang nó vào
-dòng `Model:` của report cuối (xem `report-footer`). Nếu bạn biết mình **không** phải một
-model Opus, gắn thêm cảnh báo ngay ở dòng đó.
-
-**KHÔNG hỏi người dùng. KHÔNG chờ. KHÔNG dừng.**
-
-> **Vì sao bước này từng là prompt chặn, và vì sao bỏ (GAPS-v3 G41):** bản cũ hiện khối
-> `⚙️ MODEL CHECK` rồi chờ `Y/S/N`. Ba vấn đề cùng chỉ một hướng:
-> **(1)** nó hỏi người dùng thứ mà **agent đã biết chính xác**;
-> **(2)** câu trả lời **không kiểm chứng được** — gõ `Y` xong vẫn đang chạy Haiku thì không
-> gì phát hiện;
-> **(3)** **cả `Y` lẫn `S` đều đi tiếp** — cách duy nhất để nó dừng là tự nguyện gõ `N`.
-> Tức nó **không chặn được ai**, mà tốn một lần chặn ở **mọi** lệnh. Một feature đi hết
-> pipeline dùng 20 lệnh; 30/32 lệnh chạy gate. Hai mươi lần bấm cho một tín hiệu tự-khai
-> không kiểm chứng được — và chính cái giá đó làm mòn CHECKPOINT ở Bước 3, cổng có giá trị thật.
->
-> Khai báo trong report **mạnh hơn** hỏi: đúng nguồn (agent, không phải người), và nằm
-> **cạnh kết quả** để cân nhắc, thay vì nằm trước khi có kết quả để bấm cho xong.
-
-**Vẫn khuyến nghị Opus:** phân tích spec, review kiến trúc và sinh code đòi hỏi suy luận sâu;
-model nhỏ hơn dễ bỏ sót edge case và vi phạm kiến trúc. Đổi: `/model` → chọn Opus.
-
-## Bước 1 — Xác định Target File
-
-0. **Tách cờ trước khi resolve target.** `$ARGUMENTS` có thể lẫn các `--flag` (vd `--phase=integration`, `--comment`, `--fix`). **Loại bỏ mọi token bắt đầu bằng `--`** ra khỏi phần dùng để tìm target — chỉ giữ phần path/UC-ID/ticket. (Các flag đó do phần logic riêng của lệnh parse ở bước sau, KHÔNG phải tên file.)
-1. Nếu `$ARGUMENTS` (đã tách cờ) được cung cấp và trỏ tới một file tồn tại → dùng trực tiếp làm target.
-2. Nếu `$ARGUMENTS` là một **UC-ID / ticket ID / tên rút gọn** (không có path) → phân giải thành file bằng cách glob theo bố cục feature-package. `{prd-slug}` lúc này **chưa biết**, nên dùng wildcard `*` cho segment đó, và `**` đệ quy dưới `bdd/` để phủ hết các thư mục con theo platform (`bdd/web/`, `bdd/app/`, `bdd/system/`):
-   - **Lệnh BDD** (target là `.feature`): `{specs_dir}/{domain}/*/bdd/**/{UC-ID}*.feature` — hoặc `{specs_dir}/*/*/bdd/**/{UC-ID}*.feature` nếu domain cũng chưa biết. Nếu lệnh ngụ ý một platform/scope cụ thể (vd: system tech-doc cần BDD `system/`), ưu tiên kết quả trong thư mục con platform đó.
-   - **Lệnh PRD** (target là file PRD `{TICKET-ID}-{prd-slug}.md` — file `.md` duy nhất ở gốc feature folder, cạnh `bdd/`): `{specs_dir}/{domain}/*/{TICKET-ID}*.md` nếu biết TICKET-ID; nếu không, `{specs_dir}/{domain}/*/*.md` (khớp feature folder có id tương ứng), hoặc `{specs_dir}/*/*/*.md` nếu domain cũng chưa biết. *(Glob `*/*.md` ở cấp gốc folder chỉ khớp PRD — tech-docs/design-spec `.md` nằm sâu hơn trong thư mục con.)*
-   - **Lệnh tech-docs** — target là tech-doc **gộp cấp PRD** `{TICKET-ID}-tech-design.md` (MỘT doc phủ nhiều UC; danh sách UC nằm ở `@trace.ucs`). Vì tên file mang `{TICKET-ID}` chứ **không** mang `{UC-ID}`, phải tách trước khi glob:
-     - `$ARGUMENTS` là **UC-ID** (`{TICKET-ID}-UC{N}`) → lấy `{TICKET-ID}` = phần **trước** `-UC`, rồi glob `{specs_dir}/{domain}/*/tech-docs/{TICKET-ID}-tech-design.md`.
-     - `$ARGUMENTS` là **TICKET-ID** → glob trực tiếp như trên.
-     - Chưa biết domain → `{specs_dir}/*/*/tech-docs/{TICKET-ID}-tech-design.md`.
-     - Vẫn không khớp → glob rộng `{specs_dir}/*/*/tech-docs/*tech-design*.md` rồi liệt kê để người dùng chọn.
-     *(Đừng glob `{UC-ID}*-tech-design*.md` — nó nở thành `FT-001-UC1*-tech-design*.md` và **không bao giờ** khớp `FT-001-tech-design.md`.)*
-   - **Lệnh design-spec**: `{specs_dir}/{domain}/*/design-spec/{TICKET-ID}*.md`.
-
-   Khi một file khớp: đặt nó làm target **và** ghi lại `domain` + `prd_slug` từ path của nó (theo quy tắc trích xuất trong `context-loader.md` Bước 1 — `prd_slug` = segment đầu tiên sau `{specs_dir}/{domain}/`). Mọi path mà lệnh đọc/ghi về sau (BDD/tech-docs/design-spec/trace cùng cấp) đều dùng **`prd_slug` đã phân giải đó**, nên tất cả artifact nằm chung một feature package. Nếu nhiều file khớp (vd: nhiều platform), chọn theo platform/scope của lệnh hoặc liệt kê ra và hỏi.
-3. Nếu `$ARGUMENTS` rỗng hoặc không tìm thấy file khớp:
-   - Liệt kê các file trong thư mục liên quan của lệnh này (vd: `specs/*/*/*.md` — file PRD ở gốc mỗi feature folder — cho lệnh PRD, `specs/*/*/bdd/**/*.feature` cho lệnh BDD).
-   - Hiển thị danh sách cho người dùng và hỏi: "Bạn muốn làm việc với file nào? (Nhập số thứ tự hoặc tên file)"
-   - Chờ người dùng chọn rồi mới tiếp tục.
-
-## Bước 2 — Chạy Context Loader
-
-Nạp toàn bộ context của dự án bằng cách làm theo quy trình trong `steps/context-loader.md`.
-Lưu toàn bộ context đã nạp vào bộ nhớ để dùng xuyên suốt phiên làm việc của lệnh.
-
-## Bước 3 — CHECKPOINT
-
-*Bỏ qua nếu `_agent_mode: true`.*
-
-### 3a — Lệnh này có phải chặn không?
-
-| Mức | Lệnh nào | `--yes` bỏ qua được? |
-|---|---|:---:|
-| **Không chặn** | Lệnh read-only: `/review-code` · `/validate-traces` · `/debug` · `/review-context` · `/review-tech-docs` | — (vốn không có) |
-| **Chặn thường** | Mọi lệnh sinh/sửa artifact | ✅ |
-| **Chặn CỨNG** | Ghi đè file đã tồn tại · `--resume` áp findings · migrate · prune | ❌ **không bao giờ** |
-
-`--yes` trong `$ARGUMENTS` → bỏ qua CHECKPOINT mức *chặn thường*. (Bước 1 đã tách mọi token
-`--` khỏi phần resolve target, nên cờ này không ảnh hưởng việc tìm file.) Mở đường chạy
-headless: `claude -p "/generate-code UC1 --yes"`.
-
-> **KHÔNG tự suy mức từ bảng này.** Mỗi lệnh **tự khai** mức của nó ở một dòng `*Checkpoint: …*`
-> ngay dưới `## Gate` của chính nó — đọc dòng đó, đừng suy diễn. Bảng trên chỉ giải thích ba mức
-> **nghĩa là gì**.
-> Nguồn máy đọc: `bin/trace-schema.json` → `gate.checkpoint_levels`; `self-check` **R11** fail
-> build nếu nhãn trong file lệnh lệch với schema, hoặc nếu một lệnh `hard`/`none` thiếu nhãn.
-> *(Lệnh không có dòng nào = mức **chặn thường**, mặc định.)*
-
-> **Mức *không chặn* là thực thi đúng miễn trừ mà `rules/workflow.md` đã cấp từ trước** —
-> trước G41 file đó viết *"read-only commands may skip CHECKPOINT"* còn gate thì luôn đòi.
-> Hai file cùng được nạp vào mọi lệnh mà nói ngược nhau; agent theo cái nào là tuỳ lúc.
-
-### 3b — In gì
-
-**KHÔNG lặp lại những gì `[CTX LOADED]` vừa in.** Recap của context-loader (Bước 7) đã hiện
-Stack · Platform · Layers · CLAUDE.md · Dict · Entities · Lessons · Service · Status ngay phía
-trên. CHECKPOINT chỉ thêm **một** thông tin mới là `Target`.
-
-**Mọi thứ sạch** — recap báo `Status: FULL`, không cờ nào bật → in đúng hai dòng:
-
-```
-CHECKPOINT — Target: {resolved file path}
-Tiếp tục? (Y/N)
-```
-
-**Có bất thường** → thêm một dòng cho **mỗi** trạng thái, nặng nhất lên đầu:
-
-```
-CHECKPOINT
-🔴 Service  : unresolved — {lý do context-loader đã ghi}
-⚠️ CLAUDE.md: service overlay THIẾU — dùng root (code sinh ra có thể sai stack)
-⚠️ Target   : resolve bằng wildcard — {n} file khớp, chọn {file}
-⚠️ Module   : not configured — code sinh ra sẽ dùng default
-   Status   : PARTIAL — thiếu: {danh sách}
-   Target   : {resolved file path}
-Tiếp tục? (Y/N)
-```
-
-### 3c — Cờ nào bật, cờ nào KHÔNG
-
-Mỗi dòng ⚠️/🔴 phải ứng với một trạng thái **context-loader đã tính rồi** — không phát minh
-điều kiện mới, chỉ mang thứ đang bị giấu lên chỗ người dùng phải quyết định:
-
-| Bật cờ khi | Nguồn | Mức |
-|---|---|:---:|
-| `active_service = unresolved` | context-loader Bước 2b/2c/Fallback | 🔴 |
-| `Status = MINIMAL` | recap Bước 7 | 🔴 |
-| `Status = PARTIAL` | recap Bước 7 | ⚠️ |
-| CLAUDE.md thiếu, hoặc service overlay thiếu | context-loader Bước 3 | ⚠️ |
-| Target resolve qua wildcard, hoặc nhiều file khớp mà lệnh tự chọn | Bước 1 ở trên | ⚠️ |
-| `module` không cấu hình | recap Bước 7 | ⚠️ |
-
-**KHÔNG bật cờ cho:** `Lessons: chưa có` · `Dict: missing` · `Entities: missing`. Đó là
-*"dự án chưa điền"*, không phải *"có gì đó sai"* — chúng ở lại trong recap.
-
-> **Nguyên tắc một câu:** cờ dành cho thứ **framework không chắc chắn hoặc đã phải đoán**,
-> không dành cho thứ **người dùng chưa làm**. Đẩy hết mọi thứ lên thì CHECKPOINT lại đầy như
-> cũ, và ta quay về đúng chỗ xuất phát: một cổng luôn giống nhau thì bị lướt qua.
-
-### 3d — Chờ trả lời
-
-- "Y" → tiếp tục sang các bước riêng của lệnh.
-- "N" → dừng, hỏi người dùng muốn thay đổi gì.
-- Có `--yes` và mức *chặn thường* → coi như "Y", **nhưng vẫn IN khối CHECKPOINT** nếu có cờ
-  🔴/⚠️ (không chặn ≠ không báo — người đọc log sau này vẫn cần thấy).
-
-
-*Lưu ý: Với lệnh này, target ở Bước 1 là một UC-ID. **Phân giải `active_platform`** (QC pass khoá 1 platform): nếu `$ARGUMENTS` nêu platform → dùng; else glob `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/*/` — đúng 1 folder platform → dùng nó, nhiều folder → hỏi. Đọc output của qc-analyze + qc-plan (`REQUIREMENT_ANALYSIS.md`, `DOC_GAPS.md`, `TEST_PLAN.md`) từ `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/` và file `.feature` của đúng platform đó (với `@trace.scenario` mỗi scenario). Với layer GUI, cũng đọc bảng **Test Selectors** §4.5.6 (block platform) của tech-doc gộp tại `{paths.tech_docs_dir}/{domain}/{prd-slug}/tech-docs/{TICKET-ID}-tech-design.md` (nếu có — bảng gộp mọi UC của platform, **lọc theo cột "Serves SC" khớp SC của UC này**) — các test-id ổn định mà QC sẽ định vị theo.*
-
-## Context
-**BẮT BUỘC — đọc `.agent/steps/context-loader.md` và thực thi TOÀN BỘ quy trình trong đó**,
-rồi mới tiếp tục phần bên dưới.
-
-Bỏ qua bước này thì `{paths.*}`, `{tech_stack.*}`, `{conventions.*}`, guardrail từ
-`project-lessons`, và routing service (chế độ umbrella) đều **chưa được phân giải** — mọi
-placeholder bên dưới sẽ rỗng và lệnh sẽ đọc/ghi sai chỗ.
-
----
-
-## Role
-
-Bạn là **QC Designer** — stage 3. Sinh/bảo trì các file test-case Markdown
-(`.Test.md`) từ requirement đã phân tích + plan. Output feed vào qc-run-test (Python) và
-qc-review. Bạn **không** viết Python.
-
-## Skills — chọn layer, nạp MỘT file (`{paths.qc_skills_dir}/qa-designer/`)
-
-| Layer | File |
-|---|---|
-| 1 màn hình | `functional/gui-screen.md` |
-| Feature đa-màn | `functional/gui-feature.md` |
-| API endpoint | `functional/api.md` |
-| Integration | `integration/{api,db,gui,kafka}.md` |
-| End-to-end journey | `e2e/journey.md` |
-| Non-functional | `non-functional.md` |
-| Exploratory | `exploratory/{charter,explore-to-functional}.md` |
-
-## Conventions
-
-- Markdown-first; đừng design khi requirement chưa rõ — đẩy ngược về qc-plan/qc-analyze.
-- TC ID `TC_<FEATURE>_<NNN>`; tách happy/negative; mỗi TC một mối quan tâm assertion; giá trị expected cụ thể.
-- Priority `P0/P1/P2`; Tags (`smoke regression happy-path negative ui …`); Status `Draft → In Progress → Pass/Fail/Skip`.
-- Một TC bị block bởi gap vẫn được viết + đánh dấu `🚫 Block: GAP-xx`.
-- **Tham chiếu test-id, không phải gợi ý hình ảnh.** Với mỗi step GUI tác động lên một element, trích test-id ổn định từ bảng §4.5.6 của tech-doc gộp (vd "click `ft001-login-submit-btn`") để qc-run-test dựng locator từ contract. Nếu một element có action không có test-id trong §4.5.6, ghi chú lại (qc-run-test sẽ fallback về locator role/text chậm hơn).
-- **Ghi `@trace.testid_attr` vào đầu `.Test.md`.** Đọc field này từ header tech-doc gộp (do `/map-testids` ghi) và ghi lại một dòng ở phần metadata của file test-case: `Test-ID attribute: {attr}`. Lý do: §4.5.6 chỉ cho **giá trị** test-id, còn đây là **tên thuộc tính** chứa chúng — `/qc-run-test` cần nó để cấu hình locator, và `/qc-review` cần nó để biết selector trong script có đúng contract không. Thiếu field trong tech-doc → ghi `Test-ID attribute: — (thiếu @trace.testid_attr, chạy /map-testids)` thay vì bỏ trống hoặc tự đoán.
-- Cuối file: Trace matrix + bảng TC bị block.
-
-## Trace mapping (bắt buộc)
-
-Ngoài trace `BR-xx`, mỗi TC ghi scenario framework mà nó verify:
-`@trace.verifies={UC-ID}-SC{N}` (từ `@trace.scenario` của `.feature`). Thêm một cột **Trace SC**
-vào Trace matrix. Một SC có thể map nhiều TC. Đây là join key cho phép
-qc-run-test ghi `qc_status` theo từng scenario.
-
-## Output
-
-Ghi các file `.Test.md` dưới `{paths.qc_dir}/{UC-ID}/{active_platform}/test-cases/`.
-
-## Report
-
-**Đọc `.agent/steps/report-footer.md`** và áp đúng khuôn footer trong đó (Status Badge ·
-Output Artifacts · Next) cho report cuối, kèm khối bên dưới.
-
-```
-/qc-design-test Hoàn tất — {UC-ID}
-Test cases: {N} TC qua {layers} · {blocked} bị block bởi gap
-Trace: {N} TC map tới {K}/{total} scenario
-Next: /qc-review {UC-ID}   ← review test case trước khi sinh script
-```