@educa-corp/sdd-framework 0.5.0 → 0.7.0

package/commands/generate-prd.tmpl

@@ -1,223 +0,0 @@
-# /generate-prd — Sinh Product Requirements Document
-
-## Gate
-{{include:steps/gate.md}}
-
-*Lưu ý: Với lệnh này, target file ở Bước 1 là một file product-definition trong `{paths.product_definitions_dir}/`. Phân giải từ `$ARGUMENTS` hoặc liệt kê thư mục và hỏi.*
-
-## Context
-{{include:steps/context-loader.md}}
-
-*Context bổ sung cho lệnh này: Đọc toàn bộ file product-definition. Trích xuất: **TICKET-ID**, **domain**, **tên feature**, **tên PO** (field `PO` ở Metadata), dữ liệu Phase 1-7, và bảng **Chuẩn hoá thuật ngữ** (Terminology Map ở Phase 0 — các cặp `thuật ngữ PO → thuật ngữ chuẩn`). Lưu bản đồ này để áp dụng ở bước Quy tắc thuật ngữ. **Nếu Phase 7 (Validation Report) còn `Xung đột phát hiện` / `Mục còn thiếu` khác "None" → diễn đạt lại mỗi mục thành một câu hỏi theo format `Q… — [AI DRAFT]` của section "Giả định AI" (nêu rõ độ vênh + cần PO chốt điều gì), thay vì dán thô. AI không tự quyết thay PO.***
-
-**Map "Phụ thuộc liên service"** (Phase 1 câu 8 của product-definition) → **§1c "Phụ thuộc liên service"** của PRD, giữ nguyên mức nghiệp vụ (cần dữ liệu/năng lực gì, từ ai, vì sao — KHÔNG thêm chi tiết API/kỹ thuật). Nếu discovery ghi "Không có" → §1c ghi "Không có".
-
-**Map "Màn hình & thành phần chính"** (Phase 2 của product-definition) → **§4b Wireframe** của PRD: mỗi màn hình thành một Screen với Components/Actions tương ứng. Đây là nguồn coverage cho `/generate-bdd` (C.1). Nếu phải **suy thêm** Screen/component mà discovery chưa nêu → đánh dấu rõ `*(AI đề xuất — PO review)*` cạnh phần đó, đừng để âm thầm thành chân lý coverage.
-
-**Phân giải PO** (đọc trước, hỏi sau): lấy `PO` từ Metadata của product-definition. Nếu đã có giá trị → dùng luôn, KHÔNG hỏi lại. Nếu trống/thiếu → hỏi PO ngay ở CHECKPOINT dưới. Điền giá trị này vào field `PO` của PRD Metadata.
-
-**Phân giải link tracker (hỏi cho MỌI ticket):** `TICKET-ID` là **định danh nội bộ** PO tự đặt lúc discovery — **KHÔNG đảm bảo** là một Jira key có thật, nên **TUYỆT ĐỐI KHÔNG tự dựng URL** kiểu `{base}/browse/{TICKET-ID}` (sẽ ra link rác trỏ tới ticket không tồn tại). Field `Ticket` **luôn giữ TICKET-ID dạng plain text**; link Jira (nếu có) chỉ **đặt thêm bên cạnh**. **Luôn hỏi PO**: *"Ticket {TICKET-ID} có link tracker thật (Jira/khác) không? Nếu có, dán vào."*
-- PO **có** link → điền field `Ticket` dạng: `{TICKET-ID} ([Jira]({tracker_url}))` — plain ID đứng trước, link trong ngoặc bên cạnh.
-- PO **không** có / để trống → điền plain text `{TICKET-ID}` (KHÔNG link, KHÔNG placeholder `{...}` lủng lẳng).
-
-**Phân giải `slug`** (kế thừa, KHÔNG tái sinh): đọc `TICKET-ID` từ Metadata `Ticket` của product-definition, rồi lấy `slug` = phần tên file **sau khi strip đúng chuỗi `{TICKET-ID}-` ở đầu**. **KHÔNG tách theo dấu `-` đầu tiên** — vì TICKET-ID có thể chứa `-` (vd Jira key `LOYAL-29`): `LOYAL-29-loyalty-points.md` với TICKET-ID `LOYAL-29` → `slug = loyalty-points` (KHÔNG phải `29-loyalty-points`). Đặt `prd-slug = slug` này cho feature-package PRD, để folder `{specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/` khớp 1-1 với product-definition. KHÔNG tự bịa slug mới — nếu tên file không bắt đầu bằng `{TICKET-ID}-`, dừng và hỏi người dùng.
-
-**Guard — discovery phải hoàn tất:** đọc `Status` và `Completed Phase` từ Metadata của product-definition.
-- Nếu `Status: completed` (Completed Phase = 7) → tiếp tục bình thường.
-- Nếu `Status: in-progress` (Completed Phase < 7) → **DỪNG**, KHÔNG sinh PRD, báo:
-  ```
-  ❌ Product-definition chưa hoàn tất (Status: in-progress, Completed Phase: {N}/7).
-     /generate-prd cần discovery đủ Phase 1-7 (BR, Business Logic, AC, Validation Report).
-     Chạy lại /define-product {file} để resume từ Phase {N+1}, rồi mới sinh PRD.
-  ```
-  PRD là artifact ký duyệt — không sinh từ nguồn discovery chưa chốt.
-
-**Phân giải `API Source` (brownfield / greenfield / partner song song):** hỏi PO **một** câu để chốt **loại** nguồn API — PO CHỈ chốt loại, **không bao giờ gõ chi tiết contract**:
-
-> "API của feature này thuộc loại nào?
->   1. **existing** — API đã chạy production, contract cố định
->   2. **greenfield** — mình tự thiết kế contract mới
->   3. **partner** — đối tác đang phát triển song song, contract chưa có"
-
-- **(1) existing** → set Metadata `API Source: existing`. Xin PO **con trỏ nguồn** contract (1 trong: file openapi/swagger, URL swagger, path service/repo BE, hoặc doc đính kèm). AI **trích as-is** vào Appendix "Existing API Contract" (ghi rõ nguồn từng row — KHÔNG bịa, KHÔNG thiết kế mới). *Người điền detail là AI từ artifact thật, KHÔNG phải PO.*
-  - Nếu con trỏ **không truy cập được** từ context hiện tại → KHÔNG fabricate: ghi block `⛔ PENDING: contract chưa trích — nguồn: {pointer}; phải trích as-is trước /generate-bdd` vào section đó, vẫn giữ `API Source: existing`. Coi phần contract của PRD chưa hoàn tất tới khi bảng đủ.
-- **(2) greenfield** → để trống `API Source`. **Xoá** Appendix "Existing API Contract" (template đã dặn). Contract sẽ được thiết kế ở `/generate-tech-docs`.
-- **(3) partner song song** → ĐI LUỒNG greenfield (`API Source` để trống, **xoá** section Existing API Contract), **KHÔNG** set `existing`. Thêm:
-  - Ghi phụ thuộc partner vào **§1c "Phụ thuộc liên service"** của PRD (mức nghiệp vụ): cần contract/năng lực gì từ partner nào, vì sao.
-  - Một mục trong "Giả định AI": *"Contract do partner {X} phát triển song song; bản tech-docs sinh sau là ĐỀ XUẤT của ta để đàm phán (qua cổng T7 cross-team sign-off), chốt khi partner confirm — có thể thay đổi."*
-  - Lý do KHÔNG dùng `existing`: `existing` làm `/review-tech-docs` **skip T7** — nhưng partner song song chính là lúc CẦN T7 để đàm phán contract.
-
-> **`API Source` là field có vòng đời:** có thể bắt đầu greenfield/partner rồi **chuyển thành `existing`** khi contract được chốt (vd partner áp contract của họ và ta phải theo). Khi đó: chạy `/refine-prd` đổi `API Source → existing` + điền Existing API Contract từ nguồn partner (trích as-is) + bump Version; `/generate-bdd` (Version drift) và `/generate-tech-docs` (reverse-document) sẽ tự realign system BDD + tech-doc theo contract mới. FE/App BDD phần lớn không vỡ nhờ luật declarative (assert outcome quan sát được, không assert shape JSON).
-
-CHECKPOINT trước khi sinh: "Sinh PRD cho **{TICKET-ID} — {feature}** (domain: {domain}), PO: **{tên PO — hoặc hỏi nếu product-definition để trống}**. API Source: **{existing — nguồn {pointer} | greenfield | partner song song}**. Link tracker: **{URL — hoặc 'không có, dùng plain ID'}**. Nguồn: discovery hoàn tất (Phase 7/7). Tiếp tục? (Y/N)"
-
----
-
-## Quy tắc thuật ngữ *(áp dụng nếu business-dictionary.md tồn tại)*
-
-- **Áp dụng Terminology Map từ product-definition**: với mỗi cặp `thuật ngữ PO → thuật ngữ chuẩn` trong bảng **Chuẩn hoá thuật ngữ** (Phase 0 của product-definition), dùng **thuật ngữ chuẩn** khi viết PRD. Đây là bản đồ PO đã xác nhận ở discovery — luôn ưu tiên áp dụng kể cả khi business-dictionary.md vắng mặt, để PRD nhất quán với product-definition. Nếu bảng trống/không có → bỏ qua âm thầm.
-- **Thay banned term**: thay mọi banned term bằng bản chuẩn tương đương (xem dictionary § Banned Terms).
-- **Dùng canonical term**: chỉ dùng các thuật ngữ được định nghĩa trong dictionary.
-- **NEW TERM DETECTION (lưới an toàn — define-product lẽ ra đã bắt ở discovery Phase 3)**: Nếu vẫn còn thuật ngữ trong input PO xuất hiện ≥2 lần và KHÔNG có trong dictionary → **DỪNG** và hỏi PO:
-  - Thuật ngữ đó nghĩa là gì trong ngữ cảnh hệ thống?
-  - English canonical term nên dùng là gì?
-  - Có cần bổ sung vào business-dictionary.md không?
-  Sau khi PO confirm → cập nhật `business-dictionary.md` (nếu đồng ý) → tiếp tục sinh.
-- Nếu không có banned term và tất cả thuật ngữ đều chuẩn → tiếp tục không gián đoạn.
-
-## Ngôn ngữ nghiệp vụ
-{{include:steps/business-language.md}}
-
-## Quy tắc Cross-Reference
-
-Bất kỳ chỗ nào nhắc tới một TICKET-ID khác trong PRD (pre-condition, BR, ghi chú, appendix) → **PHẢI** là inline link. Mỗi PRD sống trong feature-package riêng (`{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug-khác}/`), nên link trỏ sang folder anh em:
-```
-[TICKET-ID khác](../{prd-slug-khác}/{TICKET-ID-khác}-{prd-slug-khác}.md)
-```
-Không bao giờ để TICKET-ID dạng plain text nếu file PRD tương ứng tồn tại trong `{paths.specs_dir}/{domain}/`.
-
-## Quy ước đánh số UC và BR
-
-- **UC ID**: `{TICKET-ID}-UC{N}` — N bắt đầu từ 1, tăng theo từng use case.
-- **BR ID**: `{TICKET-ID}-UC{N}-BR{M}` — **M tăng liên tục trên toàn PRD** (KHÔNG reset theo từng UC).
-  - Ví dụ: UC1 → BR1, BR2; UC2 → BR3, BR4 (KHÔNG phải BR1, BR2 lại từ đầu).
-
-## Hình dạng bảng Business Rule *(3 cột mặc định — mở cột khi nội dung là bản ghi lặp)*
-
-Bảng 3 cột `ID | Business Rule | Business Logic` là **mặc định**, KHÔNG phải luật cứng. Nó hoạt động tốt khi Business Logic là **văn xuôi** (mô tả luật bằng câu). Nó **gãy** khi Business Logic là một **bản ghi có cấu trúc lặp** — lúc đó ép vào một ô buộc phải serialize bản ghi thành chuỗi, và bảng mất khả năng đọc lướt / đếm / diff.
-
-**Điều kiện kích hoạt mở cột** — cả hai phải đúng:
-1. **Mọi** BR trong một UC chia sẻ **cùng một bộ thuộc tính** lặp lại (vd `trigger` / `data` / `tần suất` / `nguồn`); VÀ
-2. Bộ thuộc tính đó là **cấu trúc đều**, không phải văn xuôi tự do.
-
-**Dấu hiệu tự phát hiện (dùng khi tự kiểm trước khi ghi):** đang phải dùng `<br/>` để nhồi **nhiều hơn một bản ghi cùng cấu trúc** vào một ô Business Logic. Một `<br/>` ngăn cách các ý của **cùng một** luật thì bình thường — nhiều `<br/>` ngăn cách các **bản ghi ngang hàng** là tín hiệu sai hình dạng.
-
-**Khi kích hoạt:** promote thuộc tính thành **cột**, một bản ghi = một **dòng**. Giữ nguyên hai cột `ID` + `Business Rule` (traceability phụ thuộc chúng); chỉ cột `Business Logic` được tách thành N cột. Giá trị dùng chung cho mọi dòng → đưa lên **§1d Quy ước**, đừng lặp trong từng ô.
-
-**Khi KHÔNG kích hoạt:** giữ nguyên 3 cột. Phần lớn PRD tính năng rơi vào đây — BR của chúng là văn xuôi ("coi Landing là không sẵn sàng khi dịch vụ gặp sự cố; quá 3 giây chưa trả nội dung; hoặc trả nội dung rỗng"), không có bộ thuộc tính nào lặp. **Luật này tự kích hoạt theo hình dạng nội dung — không phải một cờ người dùng phải nhớ bật.**
-
-> **⚠️ Guard — BR ID churn (BẮT BUỘC kiểm khi mở cột trên PRD ĐÃ TỒN TẠI):**
-> Mở cột đúng nghĩa = một bản ghi một dòng ⇒ **số BR tăng**. Vì BR ID tăng liên tục trên toàn PRD (xem "Quy ước đánh số"), chèn dòng ở giữa sẽ **đánh số lại mọi BR phía sau**. BDD mang tag `@trace.business_rules: {TICKET}-UC1-BR1, …` — nếu PRD đã có BDD, mọi tag sau điểm chèn sẽ trỏ **sai trong im lặng**.
-> Trước khi mở cột trên một PRD đã tồn tại → kiểm tra `{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/bdd/`:
-> - **Chưa có BDD** → mở cột tự do, không cần hỏi.
-> - **Đã có BDD** → **DỪNG**, báo người dùng: *"Mở cột sẽ đánh số lại {N} BR; {M} file BDD đang ref BR ID cũ. Chọn: (1) mở cột + re-gen BDD, (2) giữ hình dạng cũ."* Chờ chọn.
->
-> PRD sinh **mới** không bị ảnh hưởng — chưa có downstream nào ref BR ID.
-
-## Quy ước tài liệu (§1d) & Note block *(hai slot tuỳ chọn)*
-
-- **§1d Quy ước** — khi tài liệu có quy ước áp dụng **xuyên suốt mọi BR** (giá trị mặc định dùng chung, cách đọc cột, định nghĩa cục bộ), khai báo **một lần** ở đây. BR **không** lặp lại; AC **trỏ tới** thay vì chép lại. Không có quy ước xuyên suốt → **xoá hẳn section** (như `Existing API Contract` khi greenfield). Phân biệt: §1b Phạm vi = ranh giới; business-dictionary = thuật ngữ cấp domain; §1d = quy ước **cục bộ của tài liệu này**.
-- **Note block sau bảng BR** — cho phép `> **Note {BR ref}:** …` ngay sau bảng để giải thích **quyết định đã chốt** (vì sao luật như vậy, ràng buộc nào dẫn tới). Đặt cạnh nơi phát sinh, đừng dồn xuống cuối file.
-  **Ranh giới với "Giả định AI":** Note = quyết định **đã chốt**; Giả định AI = **độ vênh cần PO chốt**. Note KHÔNG được nuốt Giả định AI — nghi ngờ thì để ở Giả định AI, vì đó là thứ PO phải đọc.
-
-## Traceability AC ↔ BR ↔ UC
-
-- **Giữ link AC→BR từ discovery (KHÔNG vứt khi flatten):** Product Definition Phase 6 có cột "Bắt nguồn từ BR-{N}". Khi viết AC §2, **remap** mỗi `BR-{N}` (số discovery) sang **BR ID của PRD** (`{TICKET-ID}-UC{n}-BR{m}` sau khi đã phân BR vào UC) và gắn vào cuối AC: `_(BR: {ids})_`. Mỗi AC PHẢI có ≥1 ref BR.
-- **Điền "AC liên quan" cho mỗi UC §3 (chiều ngược):** với mỗi UC, liệt kê các AC mà nó thoả.
-- **Nhất quán 2 chiều (bắt buộc):** tập "AC liên quan" của UC{n} phải **đúng bằng** tập AC có ref BR trỏ về UC{n}. Vì BR ID đã chứa số UC, hai chiều này suy ra lẫn nhau — lệch là lỗi traceability, sửa trước khi ghi.
-
----
-
-## Platform Strategy — PRD là tài liệu nghiệp vụ (không technical)
-
-PRD mô tả **WHAT** (yêu cầu nghiệp vụ) — không nhét chi tiết **kỹ thuật** (API, token, endpoint, HTTP status, tên class/bảng/cột DB, query). Những thứ đó thuộc **Tech Docs**.
-PRD **được phép** có User Flow + Wireframe ở mức nghiệp vụ (§4) để BA/QC/Dev cùng hình dung; chỉ **chi tiết visual** (màu sắc, layout pixel, animation, micro-interaction) mới thuộc **Design Spec**.
-
-> **Ngoại lệ DUY NHẤT (brownfield):** khi `API Source: existing`, Appendix "Existing API Contract" ĐƯỢC PHÉP chứa chi tiết kỹ thuật (method, path, request/response shape, HTTP status, error code) — vì đó là contract **đã tồn tại**, AI chỉ **trích as-is** làm input cho trước, KHÔNG phải thiết kế mới. Ngoại lệ này CHỈ áp cho riêng section đó; AC, BR, và toàn bộ thân PRD vẫn thuần nghiệp vụ.
-
-| ✅ Viết trong PRD (nghiệp vụ) | ❌ KHÔNG viết trong PRD |
-|---|---|
-| "Đăng nhập thành công → truy cập được tính năng" | "API trả về JWT token" ← Tech Docs |
-| "Sai mật khẩu 5 lần → khoá tài khoản 30 phút" | "Hiển thị spinner khi loading" ← Design Spec |
-| Wireframe mức nghiệp vụ: màn hình có gì, hành động ra kết quả gì | "Animation fade 300ms, màu #FF0000" ← Design Spec |
-
-**Một PRD phục vụ tất cả platform:**
-- **FE/App team** → đọc PRD + Design Spec → `/generate-bdd` (UI-level scenarios)
-- **BE team** → đọc PRD trực tiếp → `/generate-bdd` (API-level scenarios)
-- Design Spec là tài liệu **chi tiết visual** riêng cho FE/App — Wireframe nghiệp vụ trong PRD chỉ là khung.
-
-Khi viết AC, nếu PO đề cập chi tiết visual (màu sắc, animation, layout pixel) → nhắc nhở:
-*"Chi tiết visual này thuộc về Design Spec, không thuộc PRD. Ghi nhận lại để tạo Design Spec sau."*
-
----
-
-## Guard — PRD đã tồn tại *(chạy TRƯỚC khi ghi bất cứ gì)*
-
-Kiểm `{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/{TICKET-ID}-{prd-slug}.md`.
-
-**Tồn tại → DỪNG. KHÔNG ghi, KHÔNG hỏi Y/N.** Đọc `| **Version** |`, `| **Status** |`, và số row `# Change Log` để in:
-
-```
-❌ PRD đã tồn tại: {path}
-   Hiện: v{version} · Status {status} · {n} row Change Log
-
-   /generate-prd chỉ sinh PRD MỚI. Ghi đè sẽ mất:
-     • toàn bộ # Change Log (và file changelog/ đã rollover)
-     • Version thật → về 1.0 · Status approved → về draft
-     • đánh số lại BR từ đầu → HỎNG mọi @trace.business_rules trong bdd/ đã sinh
-
-   Muốn THÊM yêu cầu vào PRD này   → /extend-prd {path}
-   Muốn sửa theo findings review    → /refine-prd {path}  rồi  --resume
-   Thật sự muốn làm lại từ đầu      → xoá/đổi tên file cũ rồi chạy lại (tự chịu trách nhiệm)
-```
-
-> **Vì sao DỪNG HẲN chứ không hỏi Y/N:** ghi đè một PRD đã ký duyệt không phải thứ nên nằm sau một phím bấm. Ba mất mát trên đều **không thể hoàn tác** từ trong lệnh, và cái thứ ba (BR ID churn) lan ra ngoài file — nó phá liên kết ở mọi `.feature` đã sinh, mà chính lệnh này đã dựng một guard riêng để chống ở thao tác *mở cột bảng BR*. Cùng thiệt hại, cùng phải chặn.
-> `rules/workflow.md` có luật chung *"Prefer editing existing files over replacing"*, nhưng đó là prose toàn cục — không phải guard trong lệnh, nên không chặn được ai.
-
----
-
-## Generate
-
-Ghi `{paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/{TICKET-ID}-{prd-slug}.md` theo cấu trúc dưới đây.
-
-> **Quy ước tên file PRD:** `{TICKET-ID}-{prd-slug}.md` — vd `SEG01-segment-scoring-service.md`. KHÔNG đặt tên `prd.md`. Mỗi feature-package có đúng **một** file PRD ở cấp gốc folder (cạnh `bdd/`, `tech-docs/`, `design-spec/`); tính duy nhất nằm ở cả tên folder lẫn TICKET-ID trong tên file.
-
----
-
-````markdown
-{{include:templates/prd.template.md}}
-````
-
----
-
-## Quality Checklist *(kiểm tra trước khi ghi)*
-
-- [ ] Mọi AC đều testable (pass/fail rõ ràng), không có chi tiết kỹ thuật (API/token/DB) hay visual chi tiết (màu sắc, font, animation)
-- [ ] **Altitude (AC vs BR/BL)**: AC chỉ nêu **outcome quan sát/kiểm được + ref BR** — KHÔNG chứa cơ chế (số lần retry, timeout, tên/chủ cờ, nhánh lỗi chi tiết); cơ chế nằm ở **BR/BL** (§3). AC không lặp lại nội dung BR nó ref. **Scope** = ranh giới (KHÔNG định nghĩa thuật ngữ / KHÔNG cơ chế)
-- [ ] Mỗi UC có Actor / Description / Pre-condition / Post-condition
-- [ ] §1c "Phụ thuộc liên service" có mặt: kế thừa từ discovery Phase 1 câu 8 (hoặc "Không có" nếu discovery trống); case partner song song có ghi phụ thuộc partner ở đây
-- [ ] Business Rule (WHAT) và Business Logic (HOW) nằm chung **một bảng** — KHÔNG tách Business Logic ra khối riêng
-- [ ] **Hình dạng bảng BR đúng với nội dung**: 3 cột khi Business Logic là văn xuôi; **mở cột** (1 bản ghi = 1 dòng) khi mọi BR trong UC chia sẻ cùng bộ thuộc tính lặp. Kiểm cụ thể: **0 ô Business Logic chứa nhiều hơn một bản ghi cùng cấu trúc** (dấu hiệu: `<br/>` ngăn cách các bản ghi ngang hàng thay vì các ý của cùng một luật) — xem "Hình dạng bảng Business Rule"
-- [ ] **Nếu mở cột trên PRD đã tồn tại**: đã kiểm `bdd/` và xử lý BR ID churn (chưa có BDD → tự do; đã có BDD → đã hỏi người dùng, không tự ý đổi)
-- [ ] **§1d Quy ước**: nếu có quy ước xuyên suốt → khai báo MỘT LẦN ở §1d, 0 lần lặp lại trong ô BR, AC trỏ tới thay vì chép; nếu không có → section đã xoá hẳn (không để rỗng)
-- [ ] BR ID tăng liên tục trên toàn PRD — không reset theo từng UC
-- [ ] **Traceability AC↔BR↔UC**: mỗi AC §2 có ≥1 ref `_(BR: …)_`; mỗi UC §3 có dòng "AC liên quan"; và hai chiều khớp nhau (tập "AC liên quan" của UC = tập AC có ref BR trỏ về UC đó)
-- [ ] Mọi cross-reference TICKET-ID đều là inline link `[TICKET-ID](./file.md)`
-- [ ] **Tài liệu tham khảo (Appendix)** có mục **BDD** (`./bdd/`) và **Design spec** (`./design-spec/`) — trỏ sẵn dù artifact chưa sinh; giữ nguyên câu chú "không áp dụng với feature thuần backend (không có màn hình)" ở cuối dòng Design spec
-- [ ] Không có banned term (nếu dictionary tồn tại)
-- [ ] **Ngôn ngữ nghiệp vụ**: 0 thuật ngữ kỹ thuật/UI trong prose (re-render→hiển thị lại, UI→màn, timeout→quá thời gian chờ…) — xem Business Language Guard
-- [ ] **API Source nhất quán**: nếu `existing` → bảng "Existing API Contract" đủ method/path/request/response (hoặc mang block ⛔ PENDING kèm con trỏ nguồn); nếu greenfield/partner → section "Existing API Contract" đã bị xoá hẳn (không để bảng rỗng), và case partner có dependency + assumption ghi rõ
-- [ ] User Flow có cả luồng lỗi / luồng ngoại lệ
-- [ ] Wireframe phủ tất cả màn hình liên quan tới Use Case
-- [ ] **Wireframe không nhân bản §3**: 0 dòng §4b lặp lại nội dung đã có ở bảng Business Rule — không thêm thông tin thì ref BR ID; cả §4b không thêm gì mới thì xoá hẳn (tránh hai nguồn sự thật)
-- [ ] **Định dạng (readability)**: User Story / AC / các field của UC (Actor, Description, Pre/Post-condition) viết dạng bullet `- **Label:** …` — mỗi ý MỘT dòng, KHÔNG viết các dòng liền nhau (sẽ bị dồn thành 1 đoạn khi render); có một dòng trống trước và sau mỗi bảng
-
-## Output
-
-{{include:steps/report-footer.md}}
-
-Ví dụ footer cho lệnh này:
-
-```
----
-Status   : ✅ Complete
-Output Artifacts:
-  created {paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/{TICKET-ID}-{prd-slug}.md (PRD v1.0)
-Pipeline : Discovery → [PRD ◀ bạn ở đây] → Design Spec → BDD → Tech Design → Code → Dev Self-Check → QC → Trace Audit
-Next     : /refine-prd {paths.specs_dir}/{domain}/{prd-slug}/{TICKET-ID}-{prd-slug}.md
-           → rồi /review-context {prd-file}   ← kiểm tra chất lượng PRD trước khi sinh BDD
-           → khi sạch critical, PO đặt | **Status** | approved | (PRD mới sinh đang draft):
-               • Feature CÓ màn hình (FE/App) → /generate-design-spec {prd-file}  ← sinh + duyệt design-spec TRƯỚC
-                 rồi /generate-bdd {prd-file}   (BDD FE/App cần design-spec đã duyệt để phủ Screen States + AC-UI)
-               • Feature thuần backend (không màn hình) → /generate-bdd {prd-file} thẳng (bỏ qua design-spec)
-```