@dzhechkov/skills-academic 0.1.0 → 0.3.0

package/dissertation-review/SKILL.md

@@ -112,19 +112,107 @@ Skill для подготовки члена ГЭК к защите ВКР. Со
 2. [...]
 3. [...]
 
-ЗАМЕЧАНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ: [кратко]
-ЗАМЕЧАНИЯ РЕЦЕНЗЕНТА: [кратко]
+ЗАМЕЧАНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ: [кратко, рекомендуемая оценка: X]
+ЗАМЕЧАНИЯ РЕЦЕНЗЕНТА: [кратко, рекомендуемая оценка: Y]
+РАСХОЖДЕНИЕ ОЦЕНОК: [|X-Y| балл(а)] — [нормально / обратить внимание / обсудить на закрытом заседании]
+
+КОРИДОР ОЦЕНОК:
+  Руководитель рекомендует:  [X] ([словесная])
+  Рецензент рекомендует:     [Y] ([словесная])
+  Собственная оценка текста: [Z] ([словесная])
+  ────────────────────────────────────────────
+  Коридор:                   [min(X,Y,Z)] – [max(X,Y,Z)]
+  Рекомендуемая:             [средневзвешенная с обоснованием]
+
+  Корректировки:
+  [+/-] Если презентация сильная/слабая — до ±1 балл
+  [+/-] Если ответы на вопросы убедительные/слабые — до ±1 балл
+  [+/-] Если студент не ответил на замечания рецензента — минимум −1
+
+КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ (по формату [исследовательский/проектный]):
+  | Критерий                    | Оценка (1-10) | Комментарий |
+  |-----------------------------|:---:|-------------|
+  | Формулировка проблемы       | [ ] | [...] |
+  | Структура и логика          | [ ] | [...] |
+  | Методология                 | [ ] | [...] |
+  | Глубина анализа / качество  | [ ] | [...] |
+  | Практическая значимость     | [ ] | [...] |
+  | Оформление (ГОСТ, стиль)   | [ ] | [...] |
 
 ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:
 1. [...]
 2. [...]
 3. [...]
 
-ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА: [5-балл] / [10-балл]
-ОБОСНОВАНИЕ: [1-2 предложения]
+ИТОГОВАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ:
+  Предварительная оценка: [5-балл] / [10-балл]
+  Обоснование: [2-3 предложения]
+  Условия повышения: [что студент должен показать на защите для повышения на 1 балл]
+  Условия снижения: [что приведёт к снижению на 1 балл]
 ═══════════════════════════════
 ```
 
+**Компактный режим** — используй когда нужна краткая справка (1 страница на студента):
+
+Запрос: "Сформируй компактную справку" или "Справка в 1 страницу"
+
+```
+СПРАВКА (компакт) | [Фамилия И.О.] | [формат] | Антиплагиат: [X%]
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════
+Тема: [1 предложение]
+Пакет: [✅/❌] ВКР | [✅/❌] Отзыв | [✅/❌] Рецензия | [✅/❌] Презентация
+
+Сильные: 1) [...] 2) [...] 3) [...]
+Слабые:  1) [...] 2) [...] 3) [...]
+
+Оценки: руководитель [X] | рецензент [Y] | текст [Z] | расхождение [|X-Y|]
+Коридор: [min]–[max] → рекомендуемая [R] | ↑ если [условие] | ↓ если [условие]
+
+Критерии: проблема [N] | структура [N] | методология [N] | анализ [N] | практика [N] | оформление [N]
+
+Вопросы:
+1. [категория] [вопрос] (стр. N)
+2. [категория] [вопрос] (стр. N)
+3. [категория] [вопрос] (стр. N)
+═══════════════════════════════════════════════════════════════════
+```
+
+**Сводная таблица** — для всех студентов одним взглядом:
+
+Запрос: "Сформируй сводную таблицу по всем студентам"
+
+```
+СВОДНАЯ СПРАВКА ГЭК
+| # | Студент        | Формат | Рук. | Рец. | Текст | Коридор | Рек. | Ключевое замечание           |
+|---|----------------|--------|:----:|:----:|:-----:|:-------:|:----:|------------------------------|
+| 1 | Иванов И.И.    | проект |   7  |   9  |   7   |   7–9   |  4/7 | VSM TO BE как данные         |
+| 2 | Петров П.П.    | исслед |   8  |   8  |   8   |   8–8   |  4/8 | Малая выборка                |
+```
+
+### Шаг 7.5: Сформировать коридор оценок
+
+Обязательный шаг — определить коридор рекомендуемых оценок перед защитой:
+
+1. Взять оценку руководителя (из отзыва)
+2. Взять оценку рецензента (из рецензии)
+3. Определить собственную предварительную оценку текста (Шаги 2-3)
+4. Вычислить коридор: [min, max] из трёх оценок
+5. Определить рекомендуемую оценку внутри коридора:
+   - Если все три совпадают ± 1 → высокая уверенность
+   - Если расхождение 2+ → обсудить на закрытом заседании
+6. Указать условия корректировки:
+   - Презентация и ответы могут сдвинуть оценку на ±1 балл
+   - Неответ на замечания рецензента → минимум −1
+
+**Пример:**
+```
+Руководитель: 7 (хорошо)   Рецензент: 9 (отлично)   Текст: 7 (хорошо)
+Коридор: 7–9   Расхождение: 2 балла → обратить внимание
+Рекомендуемая: 4/7 (ближе к оценке текста, расхождение обсудить)
+Условие повышения: убедительные ответы о методологии → 4/8
+Условие снижения: не ответит на замечания рецензента → 3/6
+```
+
 ### Шаг 8: Пограничные оценки — guidance
 
 | Ситуация | Рекомендация |
@@ -194,6 +282,10 @@ Skill для подготовки члена ГЭК к защите ВКР. Со
 - [ ] Прочитана ли рецензия? Выделены ли замечания?
 - [ ] Подготовлены ли 3-5 вопросов к студенту?
 - [ ] Справка содержит и сильные, и слабые стороны?
+- [ ] Коридор оценок определён (руководитель + рецензент + собственная)?
+- [ ] Критерии оценивания заполнены (таблица с баллами 1-10)?
+- [ ] Условия повышения и снижения оценки указаны?
+- [ ] Расхождение оценок проанализировано?
 - [ ] Предварительная оценка обоснована?
 - [ ] Оценка учитывает все три составляющие?
 - [ ] Вопросы связаны с темой ВКР?

package/package.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "@dzhechkov/skills-academic",
-  "version": "0.1.0",
+  "version": "0.3.0",
   "description": "Academic skill pack — dissertation review, question generation, document checking for thesis defense (ГЭК). Contains only evaluation criteria and methodology, no student data.",
   "license": "MIT",
   "author": "dzhechko",