@dzhechkov/skills-academic 0.1.0 → 0.2.0
This diff represents the content of publicly available package versions that have been released to one of the supported registries. The information contained in this diff is provided for informational purposes only and reflects changes between package versions as they appear in their respective public registries.
- package/dissertation-review/SKILL.md +59 -4
- package/package.json +1 -1
|
@@ -112,19 +112,70 @@ Skill для подготовки члена ГЭК к защите ВКР. Со
|
|
|
112
112
|
2. [...]
|
|
113
113
|
3. [...]
|
|
114
114
|
|
|
115
|
-
ЗАМЕЧАНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ: [
|
|
116
|
-
ЗАМЕЧАНИЯ РЕЦЕНЗЕНТА: [
|
|
115
|
+
ЗАМЕЧАНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ: [кратко, рекомендуемая оценка: X]
|
|
116
|
+
ЗАМЕЧАНИЯ РЕЦЕНЗЕНТА: [кратко, рекомендуемая оценка: Y]
|
|
117
|
+
РАСХОЖДЕНИЕ ОЦЕНОК: [|X-Y| балл(а)] — [нормально / обратить внимание / обсудить на закрытом заседании]
|
|
118
|
+
|
|
119
|
+
КОРИДОР ОЦЕНОК:
|
|
120
|
+
Руководитель рекомендует: [X] ([словесная])
|
|
121
|
+
Рецензент рекомендует: [Y] ([словесная])
|
|
122
|
+
Собственная оценка текста: [Z] ([словесная])
|
|
123
|
+
────────────────────────────────────────────
|
|
124
|
+
Коридор: [min(X,Y,Z)] – [max(X,Y,Z)]
|
|
125
|
+
Рекомендуемая: [средневзвешенная с обоснованием]
|
|
126
|
+
|
|
127
|
+
Корректировки:
|
|
128
|
+
[+/-] Если презентация сильная/слабая — до ±1 балл
|
|
129
|
+
[+/-] Если ответы на вопросы убедительные/слабые — до ±1 балл
|
|
130
|
+
[+/-] Если студент не ответил на замечания рецензента — минимум −1
|
|
131
|
+
|
|
132
|
+
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ (по формату [исследовательский/проектный]):
|
|
133
|
+
| Критерий | Оценка (1-10) | Комментарий |
|
|
134
|
+
|-----------------------------|:---:|-------------|
|
|
135
|
+
| Формулировка проблемы | [ ] | [...] |
|
|
136
|
+
| Структура и логика | [ ] | [...] |
|
|
137
|
+
| Методология | [ ] | [...] |
|
|
138
|
+
| Глубина анализа / качество | [ ] | [...] |
|
|
139
|
+
| Практическая значимость | [ ] | [...] |
|
|
140
|
+
| Оформление (ГОСТ, стиль) | [ ] | [...] |
|
|
117
141
|
|
|
118
142
|
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:
|
|
119
143
|
1. [...]
|
|
120
144
|
2. [...]
|
|
121
145
|
3. [...]
|
|
122
146
|
|
|
123
|
-
|
|
124
|
-
|
|
147
|
+
ИТОГОВАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ:
|
|
148
|
+
Предварительная оценка: [5-балл] / [10-балл]
|
|
149
|
+
Обоснование: [2-3 предложения]
|
|
150
|
+
Условия повышения: [что студент должен показать на защите для повышения на 1 балл]
|
|
151
|
+
Условия снижения: [что приведёт к снижению на 1 балл]
|
|
125
152
|
═══════════════════════════════
|
|
126
153
|
```
|
|
127
154
|
|
|
155
|
+
### Шаг 7.5: Сформировать коридор оценок
|
|
156
|
+
|
|
157
|
+
Обязательный шаг — определить коридор рекомендуемых оценок перед защитой:
|
|
158
|
+
|
|
159
|
+
1. Взять оценку руководителя (из отзыва)
|
|
160
|
+
2. Взять оценку рецензента (из рецензии)
|
|
161
|
+
3. Определить собственную предварительную оценку текста (Шаги 2-3)
|
|
162
|
+
4. Вычислить коридор: [min, max] из трёх оценок
|
|
163
|
+
5. Определить рекомендуемую оценку внутри коридора:
|
|
164
|
+
- Если все три совпадают ± 1 → высокая уверенность
|
|
165
|
+
- Если расхождение 2+ → обсудить на закрытом заседании
|
|
166
|
+
6. Указать условия корректировки:
|
|
167
|
+
- Презентация и ответы могут сдвинуть оценку на ±1 балл
|
|
168
|
+
- Неответ на замечания рецензента → минимум −1
|
|
169
|
+
|
|
170
|
+
**Пример:**
|
|
171
|
+
```
|
|
172
|
+
Руководитель: 7 (хорошо) Рецензент: 9 (отлично) Текст: 7 (хорошо)
|
|
173
|
+
Коридор: 7–9 Расхождение: 2 балла → обратить внимание
|
|
174
|
+
Рекомендуемая: 4/7 (ближе к оценке текста, расхождение обсудить)
|
|
175
|
+
Условие повышения: убедительные ответы о методологии → 4/8
|
|
176
|
+
Условие снижения: не ответит на замечания рецензента → 3/6
|
|
177
|
+
```
|
|
178
|
+
|
|
128
179
|
### Шаг 8: Пограничные оценки — guidance
|
|
129
180
|
|
|
130
181
|
| Ситуация | Рекомендация |
|
|
@@ -194,6 +245,10 @@ Skill для подготовки члена ГЭК к защите ВКР. Со
|
|
|
194
245
|
- [ ] Прочитана ли рецензия? Выделены ли замечания?
|
|
195
246
|
- [ ] Подготовлены ли 3-5 вопросов к студенту?
|
|
196
247
|
- [ ] Справка содержит и сильные, и слабые стороны?
|
|
248
|
+
- [ ] Коридор оценок определён (руководитель + рецензент + собственная)?
|
|
249
|
+
- [ ] Критерии оценивания заполнены (таблица с баллами 1-10)?
|
|
250
|
+
- [ ] Условия повышения и снижения оценки указаны?
|
|
251
|
+
- [ ] Расхождение оценок проанализировано?
|
|
197
252
|
- [ ] Предварительная оценка обоснована?
|
|
198
253
|
- [ ] Оценка учитывает все три составляющие?
|
|
199
254
|
- [ ] Вопросы связаны с темой ВКР?
|
package/package.json
CHANGED
|
@@ -1,6 +1,6 @@
|
|
|
1
1
|
{
|
|
2
2
|
"name": "@dzhechkov/skills-academic",
|
|
3
|
-
"version": "0.
|
|
3
|
+
"version": "0.2.0",
|
|
4
4
|
"description": "Academic skill pack — dissertation review, question generation, document checking for thesis defense (ГЭК). Contains only evaluation criteria and methodology, no student data.",
|
|
5
5
|
"license": "MIT",
|
|
6
6
|
"author": "dzhechko",
|