@dzhechkov/p-replicator 1.5.18 → 1.9.0

package/templates/.claude/skills/reverse-engineering-unicorn/modules/02-product-customers.md

@@ -37,7 +37,7 @@
 ### 🔵 Режим DEEP
 
 > ⚙️ **Загрузи:**
-> 1. `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — адаптивный поиск отзывов
+> 1. `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — адаптивный поиск отзывов
 > 2. `view(references/jtbd-canvas.md)` — JTBD framework + примеры
 
 **GOAP State Assessment:**
@@ -73,7 +73,7 @@ sample_size_factor: 1.0 (≥20 reviews), 0.8 (10-19), 0.5 (<10)
 
 ### 🟣 Режим VERIFIED
 
-> ⚙️ **Дополнительно:** `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
+> ⚙️ **Дополнительно:** `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
 
 Всё из DEEP, плюс:
 - Каждая цитата клиента получает `source_hash` и, где доступно, provenance signature

package/templates/.claude/skills/reverse-engineering-unicorn/modules/025-cjm-prototype.md

@@ -99,7 +99,15 @@ why_now: [из M2 Section E — 4 фактора]
 
 ### Step 3: Generate React Prototype
 
-> ⚙️ `view(/mnt/skills/public/frontend-design/SKILL.md)` — для design quality
+> ⚙️ **`frontend-design` — OPTIONAL, ВНЕШНИЙ.** Этот пакет его не отгружает. Пути вида
+> `.claude/skills/frontend-design/` здесь намеренно НЕТ: он выглядел бы рабочим и не резолвился бы,
+> а путь, который врёт, хуже честно чужого.
+>
+> Если навык установлен — читайте его для design quality. **Fallback, если его нет:** стройте
+> прототип по секции ниже, она самодостаточна; в отчёте пометьте, что оценка design quality не
+> проводилась. Молча пропускать нельзя (см. `.claude/rules/skill-interface-protocol.md` §6).
+>
+> Установить: `dz init --select frontend-design`.
 > ⚙️ `view(examples/noom-cjm-example.md)` — few-shot: структура .jsx
 
 **Создай один .jsx файл** со следующей архитектурой:

package/templates/.claude/skills/reverse-engineering-unicorn/modules/03-market-competition.md

@@ -40,8 +40,8 @@
 ### 🔵 Режим DEEP
 
 > ⚙️ **Загрузи перед началом:**
-> 1. `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — для рыночного research
-> 2. `view(/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md)` — Modules 4, 5, 6 — для конкурентного анализа
+> 1. `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — для рыночного research
+> 2. `view(.claude/skills/problem-solver-enhanced/SKILL.md)` — Modules 4, 5, 6 — для конкурентного анализа
 
 #### PHASE A: GOAP Market Research
 
@@ -159,7 +159,7 @@ Incumbent  │  (-2, +1)    |  (0, +2)       │  Ценовая война
 
 ### 🟣 Режим VERIFIED (Ed25519)
 
-> ⚙️ **Дополнительно:** `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
+> ⚙️ **Дополнительно:** `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
 
 Всё из режима DEEP, плюс:
 

package/templates/.claude/skills/reverse-engineering-unicorn/modules/04-business-finance.md

@@ -41,8 +41,8 @@
 ### 🔵 Режим DEEP
 
 > ⚙️ **Загрузи:**
-> 1. `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — адаптивный research
-> 2. `view(/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md)` — Modules 1, 6
+> 1. `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — адаптивный research
+> 2. `view(.claude/skills/problem-solver-enhanced/SKILL.md)` — Modules 1, 6
 
 #### PHASE A: GOAP Financial Research
 
@@ -111,7 +111,7 @@ Physical: "Команда должна быть БОЛЬШОЙ (для скор
 
 ### 🟣 Режим VERIFIED
 
-> ⚙️ **Дополнительно:** `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
+> ⚙️ **Дополнительно:** `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
 
 Всё из DEEP, плюс:
 - Все benchmark числа получают source_hash; issuer-grade crypto используется только при valid signature under pinned active key

package/templates/.claude/skills/reverse-engineering-unicorn/modules/05-growth-engine.md

@@ -18,6 +18,45 @@
 
 ## Research Protocol
 
+### ⚖️ Чеклист допустимости (все три режима)
+
+Этот модуль оптимизирует рост и НЕ знает, что запрещено. Без этой секции он способен спроектировать
+нарушение с невозмутимым видом и высокой уверенностью — уверенность здесь берётся из качества
+данных, а не из законности приёма.
+
+Пройдите список ДО того, как приём попадёт в `Growth Requirements Seed`. Отвечать нужно **про свою
+юрисдикцию**: это вопросы, а не утверждения о праве.
+
+| # | Вопрос | Приём, который его провоцирует |
+|---|--------|--------------------------------|
+| 1 | Отзывы и оценки — настоящие? Есть ли запрет на покупные и на «стимулированные без раскрытия»? | накрутка отзывов, отзыв за скидку |
+| 2 | Отписка так же проста, как подписка? | подписка в один клик, отмена по звонку |
+| 3 | Рассылки идут по согласию, которое можно предъявить? | закупленные базы, «согласие» в мелком шрифте |
+| 4 | Реферальная программа не превращается в оплату за приведённого без раскрытия? | амбассадоры без пометки о вознаграждении |
+| 5 | Данные для таргетинга собраны законно и хранятся там, где требует закон? | обогащение из внешних баз, трансграничная передача |
+| 6 | Ограничения по вашей отрасли учтены? | реклама в медицине, финансах, детских продуктах |
+| 7 | Приём конкурента, который вы копируете, законен — или он просто пока не пойман? | всё, что вы увидели в разборе выше |
+
+**Как этим пользоваться — одно правило, и оно важнее самого списка.**
+
+Ссылайтесь на **норму и на то, где её смотреть**, никогда — на сумму. Здесь намеренно нет ни одной
+цифры: ни размера штрафа, ни порога, ни срока. Такие числа пересматриваются ежегодно, и цифра,
+записанная в шаблон, гарантированно устареет — а уверенно неправильное число хуже отсутствия числа.
+
+Показательный случай: разбор, из которого выросла эта секция, предупреждал, что цифра позапрошлого
+года устарела, и тут же приводил цифру прошлого года как текущую. Предупреждение и ошибка в одном
+документе. Поэтому: норма и ссылка, дата проверки — и всё.
+
+**Ответ «нет» — это находка, а не формальность.** Запишите его рядом с приёмом: неотвеченный вопрос
+и снятый вопрос выглядят одинаково, а значат противоположное.
+
+**Чем это НЕ является.** Это не юридическая проверка и не застава: у неё нет проверяемого входа, и
+никто её не исполняет автоматически. Это приглашение подумать до того, как приём станет требованием.
+Конкретные нормы зависят от юрисдикции и в этом репозитории не проверялись — за ответами идите к
+первоисточнику или к юристу, а не к этому файлу.
+
+---
+
 ### 🟢 Режим QUICK
 
 **Поисковые запросы (выполни ВСЕ):**
@@ -39,8 +78,8 @@
 ### 🔵 Режим DEEP
 
 > ⚙️ **Загрузи:**
-> 1. `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — адаптивный research
-> 2. `view(/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md)` — Modules 5, 6
+> 1. `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)` — адаптивный research
+> 2. `view(.claude/skills/problem-solver-enhanced/SKILL.md)` — Modules 5, 6
 
 #### PHASE A: GOAP Growth Research
 
@@ -59,7 +98,9 @@ Goal State:
 
 **OODA:**
 - Если маркетинговые данные {COMPANY} недоступны → анализируй видимые каналы (SEO, ads library, social)
-- Если B2B → sales-led growth, не product-led; переключи framework
+- Если B2B → мотион почти всегда sales-led или partnership-led, НЕ product-led self-serve;
+  переключи framework. Но это утверждение ТОЛЬКО про ось 1: петля выбирается отдельно, и
+  sales-led B2B с поощряемой реферальной петлёй — обычное дело, а не противоречие
 - Если marketplace → two-sided acquisition, supply-side first
 
 #### PHASE B: Second-Order Thinking — Growth Dynamics
@@ -116,7 +157,7 @@ Physical: "Продукт должен быть ПРОСТЫМ (для onboardin
 
 ### 🟣 Режим VERIFIED
 
-> ⚙️ **Дополнительно:** `view(/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
+> ⚙️ **Дополнительно:** `view(.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md)`
 
 Всё из DEEP, плюс:
 - Traffic estimates и follower counts получают source_hash; issuer-grade crypto используется только при valid signature under pinned active key
@@ -136,18 +177,50 @@ Physical: "Продукт должен быть ПРОСТЫМ (для onboardin
 
 ## A. PRIMARY GROWTH LOOP
 
-**Выбранный тип:** [ONE из:]
-- □ Product-Led Growth
-- □ Content/SEO
-- □ Performance Marketing
-- □ Sales-Led
-- □ Community-Led
-- □ Partnership-Led
+Здесь ДВА независимых вопроса, и раньше они стояли одним списком «выбери одно». Это делало
+невыразимым самый обычный случай: компания продаёт через отдел продаж И крутит реферальную петлю.
+Выбирается по одному пункту из КАЖДОЙ таблицы.
+
+**Ось 1 — МОТИОН: как компания доходит до покупателя**
+
+| | Мотион | Признак, по которому узнаётся |
+|--|--------|-------------------------------|
+| □ | Content/SEO | органический трафик — главный источник новых пользователей |
+| □ | Performance Marketing | платные каналы, окупаемость считается по CAC/payback |
+| □ | Sales-Led | сделку закрывает человек; есть цикл сделки и квоты |
+| □ | Partnership-Led | приводят чужие каналы: интеграторы, маркетплейсы, реселлеры |
+| □ | Product-Led (self-serve) | покупатель доходит до оплаты сам, без разговора |
+
+**Ось 2 — ПЕТЛЯ: что заставляет использование порождать использование**
+
+| | Петля | Механика | Что измеряет |
+|--|-------|----------|--------------|
+| □ | Нет петли | рост линейный, каждый новый пользователь куплен заново | — |
+| □ | Product-Led loop | результат работы продукта сам приводит следующего | активации из шаринга |
+| □ | Community-Led | сообщество отвечает на вопросы и втягивает новых | доля ответов от участников |
+| □ | Значковая / встраиваемая | артефакт продукта живёт на чужой странице и виден снаружи | переходы со значка |
+| □ | Поощряемая реферальная (односторонняя) | награду получает ТОЛЬКО приглашающий ИЛИ только приглашённый | K-фактор, стоимость поощрения |
+| □ | Поощряемая реферальная (двусторонняя) | награду получают ОБЕ стороны | K-фактор, стоимость поощрения ×2 |
+| □ | Сетевой эффект | ценность растёт от числа участников, не от их действий | плотность связей в сегменте |
 
-**Почему этот:** [обоснование на основе M2 segments + M4 unit economics]
+Оси НЕЗАВИСИМЫ: `Sales-Led` + `Поощряемая реферальная` — законная и частая комбинация.
+`Product-Led` встречается в обеих таблицах намеренно: как мотион это «покупает без разговора», как
+петля — «результат продукта приводит следующего». Это разные утверждения, и одно не влечёт другое.
+
+`Нет петли` — полноценный ответ, а не пропуск. Отсутствие петли меняет всю экономику роста, и
+написать это прямо честнее, чем оставить пустую строку.
+
+**Почему эти:** [обоснование на основе M2 segments + M4 unit economics — отдельно по каждой оси]
 
 ### Механика Loop
 
+> **Если на оси 2 выбрано `Нет петли` — этот блок ПРОПУСКАЕТСЯ целиком**, вместе с маховиком и
+> K-фактором ниже. Вместо него заполните «Воронка без петли»: `Источник → Первое касание → Оплата`,
+> и назовите, чем оплачивается каждый новый пользователь. Требовать здесь петлю от того, кто честно
+> ответил, что её нет, — значит вынудить его её выдумать; выдуманная петля хуже признанного её
+> отсутствия, потому что на неё потом планируют.
+
+
 ```
 Step 1: [Trigger / Awareness]
     ↓
@@ -259,6 +332,53 @@ Step 5: [Flywheel / Data Moat] ──→ усиливает Step 2-3
 | **ИТОГО** | **0.XX** | **0.XX** |
 ```
 
+## 🌱 Growth Requirements Seed
+
+Всё выше — **анализ**: как растёт конкурент. Требование — это **обязательство**: что обязаны
+построить мы. Разные вещи, и до этой секции вторая не появлялась ни разу. Секция переводит первое
+во второе, потому что иначе разбор роста заканчивается вместе с сессией.
+
+Заполняется ВСЕГДА, когда модуль M5 отработал. Пустая таблица — тоже ответ, но она должна быть
+написана словом `нет`, а не отсутствовать: отсутствующая таблица и таблица «нечего сеять» читаются
+одинаково, а значат разное.
+
+| ID | Требование (ЧЕРНОВИК) | Блок-источник | Confidence из блока | Допустимость | Статус |
+|----|----------------------|---------------|--------------------|--------------|--------|
+| FR-GROWTH-001 | [что обязаны построить, одним предложением] | A. Primary Growth Loop | [как записано в блоке] | вопросы пройдены / ВОПРОС №N: [норма, где смотреть, дата проверки] / не проверялось | ЧЕРНОВИК / SPECULATIVE / ЗАБЛОКИРОВАНО |
+| FR-GROWTH-002 | ... | B. Top-3 Acquisition Channels | ... | ... | ... |
+
+**Правила заполнения — четыре, каждое закрывает конкретный способ соврать:**
+
+1. **ID.** Ровно `FR-GROWTH-<nnn>`, три цифры, по порядку, номер не переиспользуется никогда.
+   Идентификатор — минимальное, что делает обязательство находимым машиной; проза про каналы
+   у конвейера уже есть, и она не помогла.
+2. **Блок-источник обязателен.** Строка обязана назвать блок (`A`–`F`), из которого выведена.
+   Требование без источника непрослеживаемо и семенем не является — удалите его или найдите источник.
+3. **Confidence переносится ДОСЛОВНО** — в том виде и на той шкале, как её записал блок-источник
+   (в QUICK это ручная оценка, в DEEP формула). Не пересчитывайте и не приводите к общей шкале:
+   пересчёт создаёт число, которого никто не измерял.
+4. **Допустимость обязательна.** Перенесите сюда итог `⚖️ Чеклиста допустимости`. Ответ «нет» на
+   любой вопрос записывается НОМЕРОМ вопроса, нормой и датой проверки — и переводит строку в
+   `ЗАБЛОКИРОВАНО`. Заблокированную строку нельзя продвигать в `Specification.md`, пока вопрос не
+   снят. Пустая ячейка недопустима: `не проверялось` — честный ответ, пустота — потерянная находка.
+5. **`SPECULATIVE`** ставится, когда источник помечен `[H]` (правило 4 навыка — непроверенное
+   утверждение), либо говорит `НЕ НАЙДЕНО`, либо не содержит confidence вовсе. Такую строку нельзя
+   продвигать в Specification.md молча — только с явным решением человека.
+
+**Чего эта секция НЕ утверждает — два ограничения, и оба здесь, а не в отчёте о фиче:**
+
+- **Черновик ≠ построено.** Наличие строки `FR-GROWTH-nnn` не означает, что что-то реализовано.
+  Секция ловит ровно один класс потерь: находку записали и забыли.
+- **Допустимость СПРОШЕНА, но не установлена.** `⚖️ Чеклист допустимости` задаёт вопросы, и их итог
+  обязан стоять в колонке «Допустимость». Это не юридическое заключение: вопросы задаёт шаблон,
+  отвечает на них человек, и правильность ответа никем здесь не проверяется. `вопросы пройдены`
+  означает ровно «человек прошёл семь вопросов и не увидел препятствия» — не «это законно». За
+  заключением идите к юристу, не к этому файлу.
+
+**Куда это идёт.** Секция входит в Product Discovery Brief, который Фаза 0 записывает в
+`docs/product-discovery-brief.md`. Фаза 1 промотирует принятые строки в `docs/Specification.md`;
+Фаза 2 проверяет, что промоушен состоялся.
+
 ## External Skill References
 
 | Скилл | Режим | Как используется |

package/templates/.claude/skills/reverse-engineering-unicorn/modules/06-playbook-synthesis.md

@@ -37,7 +37,7 @@
 ### 🔵 Режим DEEP
 
 > ⚙️ **После формирования плана, загрузи:**
-> `view(/mnt/skills/user/brutal-honesty-review/SKILL.md)`
+> `view(.claude/skills/brutal-honesty-review/SKILL.md)`
 > Применяй **Bach Mode (BS-detection)** к финальному playbook.
 
 #### BS-Detection Quality Gate

package/templates/.claude/skills/sparc-prd-mini/SKILL.md

@@ -28,9 +28,9 @@ sparc-prd-mini/
 
 | Phase | Skill | Path | What it provides |
 |-------|-------|------|------------------|
-| Phase 0: Explore | `explore` | `/mnt/skills/user/explore/SKILL.md` | Socratic questioning → Product Brief |
-| Phase 1: Research | `goap-research-ed25519` | `/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md` | GOAP A* + OODA → Research Findings |
-| Phase 2: Solve | `problem-solver-enhanced` | `/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md` | 9 modules + TRIZ → Solution Strategy |
+| Phase 0: Explore | `explore` | `.claude/skills/explore/SKILL.md` | Socratic questioning → Product Brief |
+| Phase 1: Research | `goap-research-ed25519` | `.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md` | GOAP A* + OODA → Research Findings |
+| Phase 2: Solve | `problem-solver-enhanced` | `.claude/skills/problem-solver-enhanced/SKILL.md` | 9 modules + TRIZ → Solution Strategy |
 
 **Принцип:** Каждый внешний скилл — Single Source of Truth. Обновление оригинала автоматически подхватывается здесь.
 
@@ -164,7 +164,7 @@ Checkpoint после каждой фазы. Пользователь подтв
 ### Phase 0: EXPLORE (делегация → explore skill)
 
 ```
-view("/mnt/skills/user/explore/SKILL.md")
+view(".claude/skills/explore/SKILL.md")
 → Применить Socratic questioning к текущей задаче
 → Scope: уточнить продукт, аудиторию, features, constraints
 ```
@@ -216,7 +216,7 @@ view("/mnt/skills/user/explore/SKILL.md")
 ### Phase 1: RESEARCH (делегация → goap-research-ed25519 skill)
 
 ```
-view("/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md")
+view(".claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md")
 → Применить GOAP planning к продуктовому research
 → State Assessment → Gap Analysis → Plan → OODA Execution
 ```
@@ -290,7 +290,7 @@ view("/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md")
 ### Phase 2: SOLVE (делегация → problem-solver-enhanced skill)
 
 ```
-view("/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md")
+view(".claude/skills/problem-solver-enhanced/SKILL.md")
 → Применить 9-модульный framework к продуктовой проблеме
 → Включая TRIZ для разрешения противоречий
 ```
@@ -382,16 +382,24 @@ view("/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md")
 
 **User Story Format:**
 ```
-As a [persona],
+US-<nnn>: As a [persona],
 I want to [action],
 So that [benefit].
 
 Acceptance Criteria:
+[SC-<story-id>-1]
 Given [context]
 When [action]
 Then [expected result]
 ```
 
+Every user story carries an ID `US-<nnn>` — three digits, assigned in order, never reused even after
+a story is deleted. Every acceptance scenario under it carries `SC-<US-id>-<n>`, numbered from 1
+within its story: the scenarios of `US-007` are `SC-US-007-1`, `SC-US-007-2`, and so on. Phase 4
+traces algorithms back to these IDs, and there is nothing to trace to if a scenario has no name — nor
+anything reliable to trace to if two scenarios can end up with the same name, which is what the
+never-reused rule prevents.
+
 **PRD Generation:**
 ```
 view("templates/prd.md")
@@ -437,6 +445,7 @@ type EntityName = {
 ## Core Algorithms
 
 ### Algorithm: [Name]
+REALISES: [SC-… ids this algorithm implements, comma-separated]
 INPUT: [parameters]
 OUTPUT: [result]
 
@@ -471,6 +480,54 @@ Response (4xx/5xx):
 [Error categories and responses]
 ```
 
+**Шаг 4.9 — ПОКРЫТИЕ СЦЕНАРИЕВ (обязательный, до чекпойнта).**
+
+Re-read `Specification.md` and collect every `SC-` scenario ID. Collect every algorithm's `REALISES`
+line from `Pseudocode.md`. Write a `## Scenario Coverage` block into `Pseudocode.md` — **in every
+case, including the one where everything is covered**, because an absent block and a block saying
+"all covered" are indistinguishable to the next reader:
+
+```
+## Scenario Coverage
+
+Scenarios in Specification.md: [N]  ·  claimed by an algorithm: [M]
+
+Not claimed by any algorithm:
+| Scenario | Reason |
+|---|---|
+| SC-… | ui-only |
+
+Claimed by an algorithm but absent from Specification.md:
+| Algorithm | Claimed ID |
+|---|---|
+| [name] | SC-… |
+```
+
+**Both tables are required, and both may be the single word `none`.** A traceability check that runs
+one way only is half a check: without the second table an algorithm can declare `REALISES: SC-US-009-3`
+for a scenario nobody ever wrote, and the dangling reference reads exactly like coverage. `none` is
+written out rather than left blank, because an empty table and a forgotten table look identical.
+
+**Reasons are a CLOSED list of five**, and nothing else is accepted:
+
+| Reason | Means |
+|---|---|
+| `ui-only` | realised entirely in the interface, no algorithm to write |
+| `external-service` | performed by a third party, see `Architecture.md` → External Dependencies |
+| `out-of-mvp-scope` | deliberately not built yet |
+| `data-only` | satisfied by a schema or constraint, not by a procedure |
+| `config-only` | satisfied by OUR OWN configuration — a server setting, a header, a policy file — with no procedure to write |
+
+Free text is NOT a reason, and `N/A` is NOT a reason. A field that accepts anything records nothing:
+the whole value of the list is that an unclaimed scenario has to be one of a small number of
+recognisable things, and if it is none of them, the gap is real and belongs in the algorithms.
+
+**What this establishes, and what it does not.** It establishes that a CLAIM exists and that its two
+ends name each other. It does NOT establish that the algorithm's steps actually perform the check the
+scenario describes — no comparison of names can. So this catches *"nobody wrote anything about this
+scenario"*; it does not catch *"someone wrote a line that mentions it"*. Say so here rather than
+letting a later reader assume the stronger thing.
+
 **[MANUAL] CP4:**
 ```
 ═══════════════════════════════════════════════════════════════
@@ -541,6 +598,51 @@ graph TB
 | Queue | | |
 | Infrastructure | | |
 
+## External Dependencies
+
+Every capability this product needs from someone else's service. One row per capability, not one row
+per vendor: "sends email" and "reports bounces" are two questions, and a provider can do one without
+the other.
+
+| Capability needed | Provider / API | Evidence | Verdict | Requirements relying on it |
+|---|---|---|---|---|
+| [what the product needs it to DO] | [service] | [link to the provider's own docs naming this capability] · checked [YYYY-MM-DD] | CONFIRMED | [REQ ids] |
+
+**Evidence — what counts, and what does not.** Evidence is a link to the PROVIDER'S OWN documentation
+that names the specific capability, plus the date it was checked, plus **a short verbatim QUOTE from
+that page stating the capability**. These do NOT count, and each is a way this check gets faked: a
+landing page or marketing page; a pricing page; recollection — "the model knows this API supports
+it"; and **a URL nobody opened** — a plausible-looking link is the cheapest possible forgery, which
+is exactly why the quote is required and the link alone is not enough. A capability nobody could cite
+is not confirmed, and saying so is the point of the middle verdict.
+
+**Verdicts — exactly three, because two would hide a difference that matters:**
+
+| Verdict | Means | Consequence in Phase 2 |
+|---|---|---|
+| CONFIRMED | cited, and the citation names this capability | none |
+| UNCONFIRMED | nobody could produce a citation | the REQUIREMENTS in that row's last column cannot enter Phase 3 — defer, remove or replace them. Unrelated work continues; the run is 🟡 CAVEATS at best and the row is NAMED in the report |
+| CONTRADICTED | the provider's own docs say it cannot | 🔴 NEEDS WORK — the requirement rests on something that is not there |
+
+`UNCONFIRMED` is not a failure to be hidden; it is the honest state of a project on a machine with no
+web access. Collapsing it into CONFIRMED overstates what is known; collapsing it into CONTRADICTED
+blocks work that may be perfectly fine — and would push people to write a citation that isn't one,
+which is how a gate becomes theatre.
+
+But it does not pass for free either. **The consequence is scoped to the REQUIREMENT, not to the
+run:** the requirements listed in an `UNCONFIRMED` row do not enter Phase 3 until they are deferred,
+removed, or rewritten onto something confirmable. Everything not resting on that capability proceeds.
+Without this scoping an inventory of nothing but `UNCONFIRMED` rows would reach Phase 3 with a
+caveat, and external feasibility would never have to be established at all — the check would be
+optional in practice while looking mandatory on paper.
+
+**If this product has no external dependencies**, write exactly that: *"No external dependencies —
+this product calls no third-party service."* An empty section and an absent section are
+indistinguishable, and only one of them means anything.
+
+Names in the row above are PLACEHOLDERS. Do not copy a real provider or a real capability from any
+example: what an API can do drifts, and a stale fact recorded as evidence is worse than none.
+
 ## Data Architecture
 [Data models, relationships, storage strategy]
 
@@ -551,6 +653,46 @@ graph TB
 [Horizontal/vertical scaling, bottlenecks]
 ```
 
+**Шаг 5.9 — СВЕРКА С ПСЕВДОКОДОМ (обязательный, до чекпойнта).**
+
+Фаза 4 написала модель данных ДО того, как эта фаза выбрала хранилище и технологии, и до сих пор
+ничто их не сверяло. Именно отсюда берутся расхождения, которые всплывают уже в коде: поле осталось
+булевым, когда схема получила перечисление; алгоритм пользуется полем, которого в схеме нет; у
+статуса три значения в одном документе и пять в другом.
+
+Перечитай в `Pseudocode.md` ДВЕ секции — `## Data Structures` и `## Core Algorithms` — и сверь их с
+тем, что выбрано ЗДЕСЬ. Алгоритмы нужны обязательно: расхождение «алгоритм читает поле, которого в
+схеме нет» по одним лишь структурам данных не обнаруживается. Ищи три вида расхождений:
+
+- **смена типа** — поле объявлено одним типом, а хранилище требует другого (булево против перечисления);
+- **отсутствующая колонка** — алгоритм читает или пишет поле, которого в схеме нет;
+- **несовпадение набора значений** — у одного и того же поля разное число допустимых значений.
+
+Какую сторону править — решается по РОЛИ документа, а не по старшинству. `Pseudocode.md` держит
+ЛОГИЧЕСКУЮ модель (что означает поле), `Architecture.md` — ФИЗИЧЕСКУЮ (где и как оно лежит).
+Поэтому: если эта фаза ввела осознанное физическое ограничение (тип хранилища, индекс, длина) —
+правится `Pseudocode.md`; если выбранная технология НАРУШАЕТ требуемую семантику (теряются значения,
+исчезает состояние, которым пользуется алгоритм) — меняется выбор ЗДЕСЬ, потому что требование
+старше удобства реализации. Секция `## Data Architecture` этого документа остаётся на месте, но
+описывает отображение на хранилище и связи, а НЕ пересказывает список полей: второй экземпляр списка
+становится вторым местом, где начинается расхождение.
+
+Результат записывается в `Architecture.md` ВСЕГДА, отдельным блоком:
+
+```markdown
+## Reconciliation with Pseudocode
+
+| Сущность.поле | Вид расхождения | Что сделано |
+|---|---|---|
+| … | смена типа / отсутствующая колонка / несовпадение набора значений | … |
+```
+
+Если сверка не нашла ничего — блок всё равно пишется, и он ОБЯЗАН назвать, что именно
+сверялось: «Расхождений с `Pseudocode.md` не найдено. Сверены сущности: <перечисление>; алгоритмы:
+<перечисление>.» Одна фраза «расхождений нет» без перечня — это церемония, которую модель напишет
+не глядя; перечень делает утверждение проверяемым. Молчание не является результатом сверки: по нему
+нельзя отличить «сверили и чисто» от «не сверяли».
+
 **[MANUAL] CP5:**
 ```
 ═══════════════════════════════════════════════════════════════
@@ -948,8 +1090,8 @@ sparc-prd-mini MANUAL
 ## Dependency Version Note
 
 Этот скилл ссылается на внешние зависимости через `view()`. Если поведение изменилось неожиданно, проверь обновления в:
-- `/mnt/skills/user/explore/SKILL.md`
-- `/mnt/skills/user/goap-research-ed25519/SKILL.md`
-- `/mnt/skills/user/problem-solver-enhanced/SKILL.md`
+- `.claude/skills/explore/SKILL.md`
+- `.claude/skills/goap-research-ed25519/SKILL.md`
+- `.claude/skills/problem-solver-enhanced/SKILL.md`
 
 Собственная методология: `references/sparc-methodology.md`

package/tests/e2e/lifecycle.test.js

@@ -281,16 +281,24 @@ describe('e2e: unknown command', () => {
 // ---------------------------------------------------------------------------
 
 describe('e2e: --help shows correct component counts', () => {
-  test('mentions 10 skills, 11 commands, 4 agents, 5 rules', () => {
+  test('--help agrees with COMPONENTS for every group', () => {
+    // DERIVED, not hardcoded. This assertion has now gone stale twice for the same reason — the
+    // comment above records "cli.js used to say 1 rule while EXPECTED_RULES had 2 entries", and
+    // adding the docker-ports rule broke it again with a literal 5. cli.js:57 already computes the
+    // numbers from COMPONENTS; a test that re-types them is a second source of truth, which is the
+    // very defect it was written to catch.
+    const { COMPONENTS } = require(path.join(PKG_DIR, 'src', 'utils.js'));
     const dir = tmpDir();
     try {
       const r = runCli(['--help'], dir);
       assert.equal(r.exitCode, 0);
-      assert.match(r.stdout, /10\s+skills/i, 'should mention 10 skills');
-      assert.match(r.stdout, /11\s+commands/i, 'should mention 11 commands (post v1.4)');
-      assert.match(r.stdout, /4\s+agents/i, 'should mention 4 agents');
-      assert.match(r.stdout, /5\s+rules/i,
-        'should say "5 rules" (post v1.4: + 3 generic rules)');
+      for (const group of ['skills', 'commands', 'agents', 'rules']) {
+        const n = Object.keys(COMPONENTS[group].items).length;
+        // singular/plural: cli.js prints "1 rule" but "6 rules"
+        const word = n === 1 ? group.replace(/s$/, '') : group;
+        assert.match(r.stdout, new RegExp(n + '\\s+' + word, 'i'),
+          '--help must say "' + n + ' ' + word + '" to match COMPONENTS.' + group);
+      }
     } finally { rmRf(dir); }
   });
 });
@@ -440,8 +448,10 @@ describe('e2e: v1.4.1 cross-platform hooks', () => {
         assert.doesNotMatch(cmd, /\|\|\s*true/,
           `bash-specific || true in: ${cmd}`);
         // Each command should invoke node + a script
-        assert.match(cmd, /node\s+\.claude[/\\]hooks/,
-          `expected 'node .claude/hooks/<script>.cjs', got: ${cmd}`);
+        // Anchored at the project root, not the drifting cwd (PR-013): still node + the exact
+        // script, and now additionally the anchor — strictly stronger than the old assertion.
+        assert.match(cmd, /node\s+"\$\{CLAUDE_PROJECT_DIR\}\/\.claude\/hooks\/[A-Za-z0-9._-]+\.cjs"/,
+          `expected 'node "\${CLAUDE_PROJECT_DIR}/.claude/hooks/<script>.cjs"', got: ${cmd}`);
       }
     } finally { rmRf(dir); }
   });
@@ -599,8 +609,9 @@ describe('e2e: v1.5.0 statusline dashboard', () => {
       );
       assert.ok(settings.statusLine, 'statusLine field should be present in settings.json');
       assert.equal(settings.statusLine.type, 'command');
-      assert.match(settings.statusLine.command, /node\s+\.claude[/\\]hooks[/\\]statusline\.cjs/,
-        'should invoke statusline.cjs via node');
+      assert.match(settings.statusLine.command,
+        /node\s+"\$\{CLAUDE_PROJECT_DIR\}\/\.claude\/hooks\/statusline\.cjs"/,
+        'should invoke statusline.cjs via node, anchored at the project root (PR-013)');
     } finally { rmRf(dir); }
   });